Karangwulan No. 7 Semarang ;21e bahwa benar terdakwa bersama Galih Susanto dengan mengendarai Sepadamotor mencari shabu yang ditempel di pohon di Jl.

Bahwa saksi melihat ada kartu ATM milik Andika (saksi 1) Bahwa benar dilayar Monitor ATM ditempel stiker nomor tilpon pengaduan dan sudahketahuan yang memasang adalah terdakwa sendiri. Bahwa benar terdakwa orang yag diperlihatkan Hakim adalah terdakwa yang saksitangkap . Bahwa ATM BII bisa ke jaringan apa saja . Bahwa pada saat saksi menerima laporan , nasabah bilang ATM nya terganjal . Bahwa saksi melihat memang kartu terganjal ,akan tetapi tidak terlihat ganjalnya.

Rp 2.401.000 (dua juta empat ratus satu ribu rupiah);Halaman 10 Putusan Nomor 435/PDT/2018/PT MDNMenimbang, bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat Il sesuai dengan Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan NegeriNomor : 88/Pdt.G/2017/PN Sim bertanggal 8 Agustus 2018;Menimbang, bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat sesuai dengan Relas Pemberitahuan Putusan Pengadilan NegeriNomor : 88/Pdt.G/2017/PN Sim bertanggal 9 Agustus 2018 dengan carapemberitahuan umum yang ditempel

MYRNAWATI TJAHJADIyang akan dijual di Perumahan Taman Rezeki Permata Cibinong Blok A.1No.18 Rt.001/009 Kel.Ciriung Kec.Cibinong Kab.Bogor, karena melihat daritulisan yang ditempel di depan gerbang pintu perumahan Permata Cibinongada tulisan rumah ini dijual; Bahwa jual beli rumah dengan luas tanah 250 M2 di Perumahan TamanRezeki Permata Cibinong M2 Blok A.1 No.18 Rt.001/009 Kel.CiriungKec.Cibinong Kab.Bogor terjadi dan dalam jual beli antara MYRNAWATITJAHJADI selaku penjual dengan terdakwa; Bahwa

Bahwa pada tanggal 2 November 2012 Tergugat melalui Biro TataPemerintahan Sekretariat Daerah Provinsi Riau mengeluarkanpengumuman di Media Cetak Harian Riau Pos tanggal 5 November 2012serta ditempel di Kantor Kelurahan Simpang Tiga dan Kantor KecamatanBukit Raya Kota Pekanbaru tentang Pengadaan Tanah untuk PembangunanEmbarkasi/Asrama Haji di Jalan Citra, Jalan Datuk Setia Maharaja/JalanParit Indah dan Jalan Torganda Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan BukitRaya Kota Pekanbaru.8.

kost terdakwa dimana total berat dari 18 paket sabhutersebut adalah 27,06 gram, berat kotor 30,66 gram, yang mana melebihiketentuan pemakaian 1 (satu) hari sebagaimana diatur dalam SEMA No. 4Tahun 2010 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi atas dasarketerangan Terdakwa, sabhu yang ditemukan tersebut adalah milik KOMANGADI yang sudah dikenal terdakwa sebelumnya dan berada dalam penguasaanterdakwa ;Bahwa terdakwa juga yang membagibagi sabhu tersebut dalam bentukpaket untuk nantinya ditempel

";12.Bahwa Dalam rangka persiapan lelang atas agunan Kredit tersebut,telah dilakukan pengumuman rencana lelang baik yang ditempel dipapan pengumuman/selebaran, maupun yang diumumkan melaluisurat kabar;Disamping itu, Tergugat juga telah mengirimkan suratpemberitahuan pelaksanaan lelang kepada Debitur;13.Bahwa Setelah melalui proses persiapan lelang sebagaimanatersebut diatas, telah dilakukan pelelangan atas agunan kredittersebut dengan bantuan Tergugat Il pada tanggal 28 Januari 2016dengan hasil agunan

IndoRajo ;Bahwa saksi datang menghadiri rapat di nagari,namun pada tahun 2006 saksi tidak hadir dalamrapat ninik mamak karena saksi sedang sakit ;Bahwa jangka waktu hak = pakai adalah selagibangunan masih ada, dimana penyerahan hak pakaitidak secara tertulis hanya melalui pengumumanyang ditempel dikedai kedai ;Bahwa ada pengumuman tentang M.Yunis diberi hakpakai atas tanah obyek perkara dalam sidangnagari ;Bahwa kewajiban bagi pemegang hak pakai adalahmengikuti aturan nagari, dimana pemegang hakpakai

Tanjung Jabung Timur.Bahwa cara para Terdakwa menggunakan / mengkonsumsi narkotika jenisshabushabu yaitu awalnya shabushabu dimasukkan ke dalam tabungkaca (pirek), kemudian pirek yang berisi shabushabu tersebutditempel/diletakkan di salah satu lubang yang berada di alat hisap (bong),lalu salah satu lubang bong tersebut diletakkan/ditempel pipet dan setelahsemua terpasang di bong yang berisi air, kKemudian pirek dibakar denganmenggunakan korek apai (mancis) dan pipet yang terhubung ke bongtersebut

Narkotika Golongan bukan tanaman bersifat alternatif, sehinggaapabila salah satu kualitas perbuatan dari unsur tersebut terpenuhi denganobjek barang adalah Narkotika Golongan bukan tanaman, maka unsur initerbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang sudah diuraikandiatas, berdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa bahwa barang buktiberupa narkotika jenis sahbu dengan total berat 1,92 gram netto atau 1,60gram netto berada dalam penguasaan Terdakwa untuk selanjutnya diedarkandengan cara ditempel

ketikaTergugat menjual tanah tersebut, Ayah/Suami Para Penggugat (UsmanMansur) sendiri masih hidup dan tidak ada sanggahan dan keberatanapapun dari Usman Mansur, padahal pengurusan administrasi jual bellitanah tersebut kepada Tergugat IV dilakukan telah dimulai sejak tahun 2010yaitu 3 tahun sebelum Ayah/Suami Para Penggugat (Usman Mansur)meninggal dunia yang dilakukan secara terangterangan dan diketahui olehmasyarakat Lhoknga dan setiap namanama pemilik persil tanah yang akandijualkan kepada Tergugat IV ditempel

berupaSurat Pernyataan yang diketahui oleh Tergugat Il (camat Lhoknga), SuratKeterangan Tanah dan Surat SPORADIK masingmasing tertanggalLhoknga 18 Januari 2013 sebagai dasar dibuat dan dikeluarkan Akta JualBeli No. 051/2013 tanggal 29 Januari 2013 yang diperbuat oleh dandihadapan Tergugat Il (camat/PPAT Lhoknga), dan administrasi kepemilikanpersial tanah itu telah diumumkan kepada khalayak masyarakat GampongHalaman 19 dari 70 halaman Putusan Nomor 03/Pdt.G/2015/PNJTH11Lampaya dan Weu Raya yang ditempel

mintatolong sama teman ada barang, dia bilang tidak ada barang kalau adabarang kecuali ada uang, kemudian Terdakwa kasih uang Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah) lalu dia kasih Terdakwa nomor telfon, kalaukamu pesan tinggal kamu telfon langsung dinomor ini; Bahwa uang sejumlah Rp.350.000,(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ditransfer ke pemilik barang;Halaman 15 dari 27 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2020/PN Rah Bahwa jarak pemberian barang setelah transfer uang sekitar 15 (limabelas) menit, barang ditempel

cukai ;e Bahwa dasar hukumnya adalah pasal 2 UU No. 39 Tahun 2007 tentangperubahan UU No. 11 Tahun 1995 tentang cukai, yaitu yang dinyatakansebagai barang kena cukai adalah barangbarang tertentu yang mempunyaisifat atau karakteristik ;e Bahwa untuk mendapatkan cukai caranya memesan melalui bea cukaidengan persyaratan tertentu, cukai asli diterbitkan oleh Perum PERURIdengan ciri tertentu (hologram), sedang cukai asli tetapi bekas tidak bolehdipakai lagi ;e Bahwa rokok yang dijual untuk umum harus ditempel

Mansion House 40% 350 611(Brandy) VSOP JUMLAH 103.562 Barangbarang tersebut tidak ditempel pita cukai;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulanmasingmasing secara tertulis tertanggal 21 Nopember 2013;Menimbang, bahwa para pihak tidak mengajukan apapun lagi serta mohonputusan;Menimbang, bahwa keseluruhan faktafakta tersebut di atas selengkapnyatermuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, maka demi singkatnya uraianputusan ini menunjuk Berita Acara tersebut sebagai

Prima; Bahwa saksi mengetahui perkara ini karena saksi ikutdalam proses yang dialami oleh Penggugat yakni tentang Seleksi PerusdaDaya Prima Kabupaten Paser tahun 2016 yang diselenggarakan olehBupati dalam hal ini Panitia pelaksananya; Bahwa saksi baru saja mengetahui Susunan BadanPengawas Perusahaan Daerah Daya Prima Kabupaten Paser yang baru; Bahwa saksi mengatakan tindak lanjut dari prosespertemuan antara panitia dan DPRD kemudian panitia membuat pertemuanyang selanjutnya terbit Pengumuman yang ditempel

di dinding; Bahwa saksi menerangkan kalau isi dari pengumumanyang ditempel di dinding ialan menghentikan proses seleksi Calon DirekturUtama Perusda Daya Prima;wonnn Bahwa saksi mengetahui adanya Surat Panita Seleksi Calon DirekturUtama Perusda Daya Prima Pemerintah Kabupaten Paser Nomor09/PSCDU/PDP/I/2017 tanggal 5 Januari 2017 Perihal : Seleksi CalonHalaman 44 dari 62, Putusan Nomor 40/G/2017/PTUN.SMDDirektur Utama Daya Prima karena melihat dikaca depan Kantor DPRDBagian Ekonomi dan juga saksi

pemilih dilaksanakan dari rumah ke rumah oleh PanitiaPemilihan dengan mendaftar penduduk desa yang memenuhi persyaratansebagai pemilih; Ayat 2 Pemilih yang telah didaftar oleh Panitia Pemilih menerima surat bukti pendaftaran;Ayat 3 setelah pendaftaran pemilih sebagaimana dimaksud pada ayat (1)selesai, Panitia Pemilihan menyusun Daftar Pemilih Sementara untuk ditetapkanoleh Panitia Pemilihan; Ayat 4 Daftar Pemilih Sementara sebagimana dimaksud pada ayat (3)diumumkan kepada masyarakat desa dengan ditempel

Unggang (Vide Bukti TIll. 15,TAI. 16, TI. 38, TI. 39); Menimbang, bahwa Daftar Pemilin Tambahan Hasil Tim VerifikasiPemilihan Kepala Desa Karya Unggang Kecamatan Tewang Sangalang GaringKabupaten Katingan telah disahkan pada tanggal 2 September 2016 ( TIII.19); Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dari Tergugat Ill yaituSayyid Assaggaf (salah satu Calon Kepala Desa yang gugur pada putaranpertama) pada persidangan tanggal 21 Maret 2016 yang menerangkan bahwaDaftar Pemilinan Sementara telah ditempel

Pasal 5ayat (3) dan (4) Peraturan Bupati Nomor 9 Tahun 2016 maka Majelis Hakimberpendapat Daftar Pemilihan Tetap (DPT) telah melalui proses Daftar PemilihanSementara (DPS) dimana DPS tersebut telah ditempel pada tempattempatHal. 114 dari 118 hal. Put. Pkr. 37/G/2016/PTUN.PLKstrategis yang mudah dilihat dan dibaca oleh warga masyarakat untuk memberikesempatan kepada warga penduduk mengoreksi nama nama yang tertera dalamDPS.

diberi tanda P1.1.1 sampaidengan dan P1.53 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, Bukti surat dariPenggugat II yang diberi tanda P.ll.1 sampai dengan P.II.2 telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti surat dari Penggugat Ill yang diberi tandaP.lll.1 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti surat Penggugat IVyang diberi tanda P.IV.1 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, bukti suratP.V yang diberi tanda bukti P.V.1 telah diperiksa sesuai dengan aslinya dankesemua bukti surat tersebut telah ditempel

H.Ibnu Sutowo tanggal 27 Agustus 1996 tentang tidak pernahmenghibahkan tanah kepada Asmuni Has, Hanafi Saad dan ArsyadiHas, yang diberi tanda T.I.II.18 ;Bahwa bukti surat dari Para Tergugat yang diberi tanda T.I.II.1, T.l.1I.2, T.l.11.9sampai dengan T.I.II.17 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, sedangkanT.LI.3 Sampai dengan T.I.1I.8, T.l.1l.12 dan T.l.11.18 adalah foto copy dari fotocopy, kesemua bukti surat tersebut telah ditempel meterai cukup sehinggasecara formal dapat diterima sebagai surat

VII, TT.Xl Sampai dengan danTT.XVII adalah merupakan foto copy dari foto copy karena yang asli adapada Penggugat, sedangkan bukti surat yang bertanda TT.XV merupakanfoto copy dari foto copy karena tidak ditunjukkan aslinya, dan kesemuabukti surat tersebut telah ditempel meterai cukup sehingga secara formaldapat diterima sebagai surat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya ParaTurut Tergugat selain mengajukan bukti surat, dipersidangan juga telahmengajukan

Subdit Jembatan diJakarta ada pengurangan lagi menjadi 2,1 milyar; Bahwa, sumber dana biaya perbaikan jembatan dari APBN perubahan; Bahwa, masalah ini sudah pernah diadakan mediasi yang dihadiri olehBUNYAMIN dan Subdit Bina Marga akan tetapi tidak ada penyelesaian; Bahwa, kejadian pilar yang ke 4 ditabrak ponton adalah tahun 2013sudah diperbaiki dengan biaya 7 milyar dan sudah dibayar oleh asuransi; Bahwa, pada waktu kejadian yang pertama pil cup pernah ada yangpecah/retak kemudian diperbaiki dengan ditempel

milyar; Bahwa, dengan pengurangan biaya perbaikan tidak mengurangi fungsijembatan; Bahwa, perlu saksi jelaskan bahwa dari biaya 2,3 milyar setelah adapengurangan kemudian dibicarakan lagi dengan Subdit Jembatan diJakarta ada pengurangan lagi menjadi 2,1 milyar; Bahwa, kejadian pilar yang ke 4 ditabrak ponton adalah tahun 2013sudah diperbaiki dengan biaya 7 milyar dan sudah dibayar oleh asuransi; Bahwa, pada waktu kejadian yang pertama pil cup pernah ada yangpecah/retak kemudian diperbaiki dengan ditempel

Surat Kuasa Menjualharus berdiri sendiri dan tidak boleh ditempel kedalamPerjanjian Pengikatan Jual Beli. Jika tetap dapat dibuktikanbahwa memang ada klausule seperti itu dan diloloskan olehNotaris disitulah membuktikan secara ifso pacto" bahwaPerjanjian itu cacat hukum.

Yang menjadi pertanyaan ialah :1)Apakah Notaris masih dapat dikategorikan bertindak jujur terkaitdengan Disain Perjajian Pengikatan Jual Beli tertanggal 14September 2000 yang sangat berat sebelah yaitu rencana danHak Tergugat termasuk pembuatan Perjanjian baru yangmengurangi hakhak Penggugat dengan seenaknya dimasukkandalam suatu klausule ;Apakah dapat dibenarkan dalam Perjanjian "Surat Kuasa Menjual"ditempel menjadi bagian dari surat Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB);Dalam suatu transaksi yang

Bahwa Tergugat II Intervensi setelah mengetahui adanya,Pengumuman pendaftaran jabatan atau formasiperangkatDesa dari Panitia Pengisian Perangkat Desa ( P3D ) DesaKuanyar ,yang telah ditempel di halayaknya umum yaitu ;Pengumuman pertama pada tanggal11 Agustus 2017 danPengumuman pendaftaran tahap kedua yaitu pada tanggal 24Hal. 57 dari 136 hal. Putusan Nomor :2/G/2018/PTUN.

Yang dimaksud 2 orang itu adalahsaya dan Tergugat II Intervensi dan perjanjian itu ditandatangani olehorang tua Tergugat II Intervensi dan saksi dengan ketahui oleh Tergugat;Tergugat menyatakan kepada saksi kalau nanti ada pendaftaran akandiberitahukan, tetapi kenyataannya saksi diberitahu pada waktu yangmepet pada tanggal 14 Agustus 2017 malam, padahal waktupendaftaran tanggal 1419 Agustus 2017 dan pengumumanpendaftaran saksi ketahui tidak sengaja yang telah ditempel.