Ditemukan 17401 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-09-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 757/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 21 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 7
14 — 7
Sehingga apabila pernikahantersebut sampai gagal dan tidak terlaksana, maka sudah barang tentu akanmemberi efek negatif dan mudarat atau risiko membahayakan bagi keduakeluarga calon pengantin yang istilah dalam adat bugis dikenal dengan siri.Hal. 10 dari 14 Hal.
Register : 15-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 36/Pdt.P/2022/PA.Kab.Mn Tanggal 21 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
41 — 31
41 — 31
Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin,Pemohon merupakan pihak yang berkepentingan dalam perkara ini (personastandi in yudicio);Menimbang, bahwa Hakim telah menasihati Pemohon agar menundapernikahan anaknya tersebut Sampai anak tersebut berusia minimal 19 tahunsesuai ketentuan hukum yang berlaku, namun Pemohon tetap dengankehendaknya untuk menikahkan anaknya tersebut dan telah pulamemberikan nasihat kepada Pemohon dan anaknya beserta calon suamidan orang tua calon suami anak Pemohon mengenai risiko
Register : 02-12-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA Bolaang Uki Nomor 53/Pdt.P/19/PA.Blu Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon
158 — 53
158 — 53
diajukannyapermohonan Dispensasi Kawin karena pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk dilangsungkan karena Anak Pemohon dan Calon suaminya sudah sangatdekat, telah menyampaikan keinginan pernikahan mereka kepada Pemohon, sudah3 tahun kenal dan serta sering pergi berduaan sehingga dikhawatirkan akanmenimbulkan bahaya yang lebih besar;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat dan saransaran kepada anak Pemohon dan calon suaminya tentang akibat dari perkawinandini, berakibat putus sekolah, risiko
Register : 25-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 321/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 13 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
31 — 34
31 — 34
izin dispensasi nikah kepada anak kandung pemohon danPemohon II yang bernama Herna binti Herman untuk melaksanakanperkawinan dibawah umur 19 tahun dengan seorang perempuan yangbernama XXXXXXXXX; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon, anak Pemohonyang dimintakan dispensasi, calon suami anak Pemohon dan orang tua calonsuami tentang risiko
Putus : 14-03-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/MIL/2017 Tanggal 14 Maret 2017 — AHMAD FATHONI;
149 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah diperingatkan secara keras bahwa penggunaNarkotika berisiko besar kepada mereka termasuk Terdakwa dan untuk tidakdiulangi, tetapi ternyata dalam rentang waktu yang panjang sebagaimanahasil pemeriksaan a quo, Terdakwa adalah pengguna aktif/rutin, karenakalau bukan pengguna aktif, dalam waktu 1 minggu endapan Narkotikatersebut telah hilang dari unne/ darah yang bersangkutan, karenanya harusdinyatakan bahwa Terdakwa telah termasuk orang yang ketergantunganNarkotika ganja, dan harus menerima risiko
Register : 27-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 836/Pdt.P/2020/PA.Kag Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
XxXxXx berdasarkan surat NomorKua.06.13.05/Pw.01/03/2019 tertanggal 06 November 2019 menolak denganalasan anak para Pemohon masih belum cukup umur;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah berusaha memberikan nasihatkepada para Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak paraPemohon dan orangtua calon suami anak para Pemohon, sebagaimanakehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 TentangPedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, dengan menyampaikannasihat dan pandangan tentang risiko
Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1795/B/PK/PJK/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CATERPILLAR INDONESIA
581 — 4175 — Berkekuatan Hukum Tetap
581 — 4175 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan data dan keterangan terkait perbandingan transaksipenjualan dan perbandingan transaksi pembelian yang telah disampaikanoleh Pemohon Banding diketahui bahwa baik transaksi penjualan maupuntransaksi pembelian dengan pihak afiliasi dan dengan pihak independen tidakdapat diperbandingkan dikarenakan terdapat perbedaan atas characteristic ofproduct;Bahwa berdasarkan kegiatan usaha yang dilakukan oleh perusahaan dandengan memperhatikan fungsifungsi yang dilaksanakan, aktiva yangdipergunakan dan risiko
related party mempunyai fungsi dominan;2) ProcurementBahwa Pemohon Banding mempunyai fungsi dominan dan menanggungrisiko;3) Manufacturing lineBahwa Pemohon Banding memiliki fungsi dominan dan menanggungrisiko;4) Manufacturing processBahwa Pemohon Banding memiliki fungsi dominan dan menanggungrisiko; sedangkan related party berperan dalam transfer technology,knowhow, improvement product dan informasi produk competitor;5) Quality controlBahwa Pemohon Banding mempunyai fungsi dominan dan menanggungatas risiko
;6) InventoryBahwa Pemohon Banding mempunyai fungsi dominan dan menanggungatas risiko;7) Marketing on Indonesia's market8) Seluruh fungsi marketing di Indonesia dilakukan oleh pihak related partyHalaman 37 dari 63 halaman.
PerbandinganTransaksi Penjualan dan Perbandingan data dan keterangan terkaitPerbandingan Transaksi Pembelian yang telah disampaikan olehPemohon Banding diketahui Perbandingan Transaksi penjualanmaupun pembelian dengan pihak afiliasi dan dengan pihak independentidak dapat diperbandingkan dikarenakan terdapat perbedaan atascharacteristic of product,Bahwa berdasarkan kegiatan usaha yang dilakukan perusahaandan dengan memperhatikan fungsifungsi yang dilaksanakan,aktiva/asset yang dipergunakan serta risiko
Register : 26-02-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 448/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 8 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
12 — 9
12 — 9
dan orang tua calon suami keponakan Pemohon;Bahwa Hakim telah memberikan nasihat kepada Pemohon, keponakanPemohon, calon suami keponakan Pemohon dan orang tua calon suamikeponakan Pemohon agar bersabar dan menunda pernikahan sampai anaktersebut mencapai usia yang diperbolahkan oleh undangundang untukmelaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa Hakim juga telah memberi nasihat kepada Pemohon, keponakanPemohon, calon suami keponakan Pemohon dan orang tua calon suamikeponakan Pemohon tentang risiko
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA SENGKANG Nomor 74/Pdt.P/2021/PA.Skg Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Sehingga apabila pernikahan tersebut sampai gagal dan tidakterlaksana, maka sudah barang tentu akan memberi efek negatif dan mudaratatau risiko membahayakan bagi kedua keluarga calon pengantin yang istilahdalam adat bugis dikenal dengan siri.Menimbang, bahwa pertimbangan Hakim adalah kemanakanPemohonbernama Isa binti Abd.
Register : 20-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 109/Pdt.P/2020/PA.Bji Tanggal 9 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
21 — 4
21 — 4
Resiko dimaksud meliputi kebutuhanpendidikan bagi anak, kesiapan organ reproduksi anak, dampak ekonomi,sosial dan psikologis bagi anak, serta potensi perselisinan dan kekerasandalam rumah tangga mengingat usia anak Pemohon yang masih muda, atasnasihat tersebut Pemohon, anak Pemohon, calon suami, dan orangtua calonsuami tetap menyatakan siap menerima risiko yang akan muncul dikemudianhari dan menyatakan akan membimbing anak Pemohon dan calon suami dalammenjalani kehidupan rumah tangganya;Menimbang
Register : 05-08-2020 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 13 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9
18 — 9
Dan khusus kepada Sri Wahyuni binti Tajuddin yang masihberumur 18 tahun 5 bulan, atau dibawah umur 19 tahun, Sehingga, hakimmenasihati tentang risiko terhadap perkawinan usia dini bagi kesehatan fisikdalam kehamilan usia muda dan proses kelahiran anaknya kelak.
Register : 17-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 118/Pdt.P/2020/PA.Sgt Tanggal 25 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
Nomor 5 Tahun 2019 pada Pasal 12 ayat (1) HakimPemeriksa telah memberikan nasihat risiko perkawinan di usia dini kepada Pemohon,anak Pemohon (calon mempelai wanita), dan calon suami dari anak Pemohon sertaorangtuanya, dan sekiranya mengurungkan niatnya atau menunda pelaksanaanperkawinan anak Pemohon hingga mencapai batas minimal usia perkawinansebagaimana yang diatur dalam ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Register : 29-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA Kwandang Nomor 131/Pdt.P/2021/PA.Kwd Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
Para Pemohon mendalilkan hendak menikahkananaknya namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama disebabkan anaknya belumberusia 19 tahun, oleh karena itu para Pemohon memiliki legal standing untukmengajukan permohonan dispensasi kawin sebagaimana ketentuan Pasal 7ayat 2 UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Hakim telah menasihati Para Pemohon dan anaknyaserta calon suami dan orang tua calon suami mengenai risiko perkawinan
Register : 24-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SANGATTA Nomor 276/Pdt.P/2020/PA.Sgta Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
pemohon yangbernama Aanak Pemohon untuk melaksanakan perkawinan dibawah umur19 tahun dengan seorang laki laki yang bernama Calon Suami ; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Penetapan Nomor: 276/Pdt.P/2020/PA.Sgta Hal. 2 dari 14 hal.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon, anak Pemohonyang dimintakan dispensasi, calon suami anak Pemohon dan orang tua calonsuami tentang risiko
Register : 07-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 89/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
dimediasi namun pihak kepolisian tidak dapatmengeluarkan surat izin atasan, dan Tergugat siap menanggung segala risikoyang berhubungan dengan Instansi Polres Tanjung Jabung Timur;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, peraturan di atasmerupakan Peraturan Disiplin Pegawai dan bukan merupakan Hukum Acaramaupun hukum materiil dari Hukum Perkawinan, maka penerapan danpelaksanaan hal tersebut merupakan kewenangan pejabat tata usaha Negara,dan dengan adanya surat pernyataan siap menanggung segala risiko
Register : 07-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 132/Pdt.P/2020/PA.Ktg Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
17 — 12
persidangan dan hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar bersabar menunggu sampai anak perempuannya cukup umur untukmenikah, namun tidak berhasil;Bahwa Hakim telah memberikan penasihatan agar Pemohonmengurungkan niatnya untuk menikahkan anak Pemohon karena masihdibawah umur sebagaimana Pasal 12 Perma Nomor 5 Tahun 2019, akan tetapiPemohon tetap pada permohonannya;Bahwa Nasihat yang disampaikan oleh Hakim bertujuan untukmemastikan Orang Tua, Anak, Calon Istri dan Orang Tua Calon Suami agarmemahami risiko
Register : 06-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 71/PDT/2019/PT BJM Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : MUHAMMAD MIRZA Diwakili Oleh : ALFIAN HANAFI bin MUSTOFA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. di Martapura
106 — 34
Terbanding/Tergugat : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. di Martapura
106 — 34
.4.080.000.000, (empat milyar delapan puluh juta rupiah), Pembanding tidakHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 71/PDT/2019/PT BJM.pernah diberi copy/salinan dari perjanjian kredit tersebut oleh Tebandingyang merupakan hak Pembanding sebagaimana ketentuan Pasal 4 UndangUndang No. 8 tajun 1999 tentang perlindungan konsumen danhal tersebutbertentangan pula dengan ketentuan yang tercantum dalam pasal 20 ayat(1) huruf f, pasal 21, dan penjelasan PBI Nomor : 11/25/PBI/2009 tentangPenerapan Manajemen Risiko
Register : 21-06-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA SUKABUMI Nomor 114/Pdt.P/2021/PA.Smi Tanggal 2 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
permohonan paraPemohon a quo;Menimbang bahwa Para Pemohon adalah orang tua dari anak yang masihdi bawah umur (calon mempelai perempuan), yang mengajukan dispensasinikah untuk anaknya tersebut sehingga Para Pemohon merupakan pihak yangberkepentingan untuk mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan ParaPemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon, dan orangtua calon suami anak para Pemohon hadir di persidangan dan Hakim telahmemberikan nasihat mengenai risiko
Putus : 28-11-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2013 — PT. Citro Putra Indoprima, vs PT. Cimb Niaga Tbk (dahulu PT. Bank Lippo Tbk),
129 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tidak memberikan informasi tertulis dalam Bahasa Indonesiasecara lengkap, akurat, terkini, dan utunh mengenai karakteristikproduk termasuk manfaat dan resiko baik risiko kredit (crdit risk),risiko/penyelesaian (seulement risk), dan risiko pasar (market risk)serta biayabiaya yang melekat pada produkproduk tersebut;d.
Putus : 19-10-2017 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/Pdt/2017 Tanggal 19 Oktober 2017 — ANGGORO KASYANTO, M.M., VS DITA AMANDA MARIS, DK
113 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
113 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
kekurangan luas atas objek perkara tersebut";Bahwa, dengan tetap menolak tentang dalil yang dinyatakan oleh Penggugat,bahwa kesepakatan luas tanah telah diatur dalam Pasal 1.2 PJB dimana ukurantanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 03689 tanggal 24 Maret 2000.Walaupun demikian, apabila memang Tergugat (quad non) telah salah dalammelakukan perjanjian tersebut, maka seharusnya Gugatan karena permasalahanini merupakan gugatan Wanprestasi, bukan gugatan Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa, selain itu, risiko
;Bahwa diatur, dalam Adendum PJB 23 Juli 2014 bahwa segala risiko yangtimbul atas pemecahan sertifikat tersebut menjadi beban dan tanggungjawab Pembeli Hal mana sebagaimana diatur pada angka 4 Adendum PUB23 Juli 2014, yaitu sebagai berikut:Segala biaya dan resiko yang timbul atas pemecahan sertifikat tersebutmenjadi beban dan tanggung jawab pembeli.
Halini karena berkurangnya jumlah luas tanah yang terjadi akibat pengukuranulang tersebut berdasarkan perjanjian merupakan risiko dari TermohonKasasi sebagai pembeli. hal ini juga bersesuaian dengan bunyi ketentuanPasal 10.1 PJB tanggal 09 April 2014 (yang juga dikesampingkan olehJudex Facti tingkat Kedua) yang pada pokoknya menetapkan bahwa yangdijadikan patokan harga adalah luas tanah pada Sertifikat Hak Milik Nomor03689 tanggal 24 Maret 2010, yaitu 612 m*, walaupun ada aktaakta dansertifikatsertifikat