Ditemukan 12316 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kartenagara karenadari karenanaya karenaada karenaaa
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN TEBO Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN.MRT.
Tanggal 10 Mei 2016 — 1. SYAIFUL BAHRI BIN ZULFAN HARAHAP 2. MUGIHARTO als HAR Bin KUSNIN 3. ZENI SYAFITRI als YENI Binti MUHAMMAD SYAIFUDIN
53 — 26
  • ;Hal 35 dari 34 Hal Putusan Nomor 33/Pid.Sus/2016/PN.MrtMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, karenaPara Terdakwa dinyatakan bersalah dan dipidana penjara, maka kepadaPara Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap ParaTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-08-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 21/Pdt.G/2016/PN Mtw
Tanggal 30 Maret 2017 — - HAPEL H. - SIANTO - HENDRA - HERIADI LAWAN - ARDIANTO bin TADAH alias RIBUT - PUJIAN
114 — 12
  • saksi pernah menandatangani Surat Perbatasan Tanah dengansaudara Hendra;Bahwa saksi juga ada menandatangani Surat Persambitan Tanahdengan saudara Sianto;Bahwa saudara Heriadi juga ada mempunyai tanah di lokasi tersebut,tetapi tidak ada bersambitan dengan tanah saksi;Bahwa Para Penggugat mendapatkan tanah dari saksi;Bahwa saksi tidak ingat tahun berapa saksi memberikan tanah kepadaPara Penggugat, tetapi pada waktu itu saksi masih sekolah SD;Bahwa alasan saksi memberikan tanah kepada Para Penggugat karenaPara
Pengadilan PN KUALA TUNGKAL Pidana Umum Pembunuhan
Register : 01-02-2017 — Putus : 16-05-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 12/Pid.B/2017/PN KLT
Tanggal 16 Mei 2017 — RAHMAT bin BASRI
82 — 23
  • penderitaan yang mendalam danberkepanjangan terhadap keluarga korban;44Halhal yang meringankan : Para Terdakwa menyesali perbuatannya; Para Terdakwa pada akhirnya mengakui terus terang perbuatannya;Menimbang, bahwa penahanan terhadap Para Terdakwa, penahananmana telah dilakukan secara sah , maka masa penahanan yang pernahdijalani Para Terdakwa haruslah diperhitungkan dengan dikurangkanseluruhnya dari pidana penjara yang dijatunkan kepadanya;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pasal 222 KUHAP, karenaPara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 14-10-2016 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 88 PK/Ag/2016
Tanggal 14 Oktober 2016 — 1. ROELIYANA binti RADEN DELIAN vs 1. SADWAN SAPTONO bin MOHAMAD DJAROT,
146 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan demikian status Para Penggugat mengajukan gugatanmasih sangat diragukan, dan tidak dibenarkan menurut hukum, karenaPara Penggugat bukanlah ahli waris dari almarhumah Ir. Darmisih bintiMohamad Djarot;5. Bahwa berdasarkan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, tentangKewarisan, diatur ketentuan sebagai berikut:Pasal 174 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam:(1) Kelompok Ahli Waris terdiri dari:a.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 623/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : walikota bandung
Terbanding/Penggugat : Dede Warsa
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG (BPN KOTA BANDUNG)
Turut Terbanding/Tergugat II : Endang
165 — 115
  • nomor 623/Pdt/2021/PT BDGL..Bahwa Para Penggugat dalam posita gugatannya halaman 4 angka 8menyatakan:"Bahwa tanah waris objek sengketa a quo yang semula berupa sawahyang dikuasai dan digarap oleh Madja Bin Irmadi sebagai lahan untukbertanam padi, hingga menjelang berubah fisik dari tanah sawah menjaditanah darat sebagai akibat adanya Proyek Pembangunan Bandung ArterialHighway pada tahun 1972, dan demikian setelah meninggalnya Maoja BinIrmadi (almarhum) pada tanggal 08 September 1973, namun oleh karenaPara
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 30-10-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 544/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 5 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : TATANG EFENDI Bin HAJI OMON Alm
Terbanding/Tergugat I : LIEMAS HANDY
Terbanding/Tergugat II : PT. BPR JELITA ARTA
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG WIWI W Binti HAJI OMON Alm
Turut Terbanding/Penggugat III : SUKMINI Binti HAJI OMON Alm
Turut Terbanding/Penggugat IV : RUKMINI Binti HAJI OMON Alm
Turut Terbanding/Penggugat V : ASEP SUMANTRI Bin HAJI OMON Alm
41 — 24
  • GUGATAN PARA PENGGUGAT KEKURANGAN PIHAK/TIDAK LENGKAP(PLURIUM LITIS CONSORTIUM)Bahwa Gugatan Para Penggugat Kekurangan Pihak atau Tidak Lengkap karenatidak menyertakan atau menarik :1) Kantor Lelang Negara Bandung sebagai Tergugat/Turut Tergugat, karenaPara Penggugat dalam positanya angka 5 mendalilkan :...Salinan Risalah Lelang No.269/19992000 tertanggal 21 september 1999,pemenang lelang tersebut adalah Tergugat (Liemas Handy) ...dst. ...dstPara Penggugat mengetahui bahwa peralihnan obyek tanah
Pengadilan PN KUPANG
Register : 16-12-2015 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 221 / Pdt . G / 2015 / PN.Kpg
Tanggal 2 Mei 2016 —
85 — 21
  • M.Hum dan Bernard Anin,SHMenimbang, bahwa Majelis Hakim yang menyidangkan perkara inimemerintahkan kepada para pihak untuk menempuh jalur Mediasisebagaimana diwajibkan dalam Perma Nomor : 1 tahun 2008 dan oleh karenapara pihak yang berperkara menyerahkan seluruhnya kepada Majelis Hakimyang menyidangkan perkara ini untuk menunjuk seorang Hakim Mediator,Kemudian Majelis Hakim menunjuk mediator dari kalangan Hakim PengadilanNegeri kupang yakni Rakhman Rajagukguk, SH.M.Hum dalam jangka waktu40 hari.Menimbang
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1047/Pdt.G/2020/PA.Wtp
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 36
  • Bahwa tanah tersebut dipersengketakan di Pengadilan Agama karenaPara Penggugat mau menguasai semuanya pada hal tanahnya sudahdibagi 3 yaitu untuk Penggugat , Tergugat dan Tergugat Il. Bahwa saksi pernah melihat surat pernyataan bersama ahli waris BacoPai namun saksi tidak mengetahui isi dari surat itu karena isinya panjangdan surat pernyataan itu deketahui oleh pemerintah setempat termasukkepala Desa Buareng yang bernama Andi Nurhayati.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/PDT.SUS/2010
PT. TELKOM INDONESIA CAB. KUPANG; FRANSISKUS E. KOLIN, DKK.
48 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fina)mengharuskan kepada para Penggugat untukmenandatangani kontrak kerja apabila ada paraPenggugat yang tidak menandatangani kontrakkerja maka di anggap menggundurkan diri karenapara Penggugat terus berada dalam tekanan T.Imaka dengan sangat terpaksa para Penggugatmenandatangan lagi kontrak kerja pada tahun2004,2005 dan 2006 ;.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 28-02-2011 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 13-07-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.MKL
Tanggal 4 Agustus 2011 — TRISYE BESSE MARAOEN; NURSIAH MARAOEN; AHMAD LILING MARAOEN; RIBKA MARAOEN; MARDIANA LILING; RUGAYA MARAOEN; lawan T. MARIPADANG; SYARIFUDDIN;
89 — 35
  • No.2961K/Pdt/1994 tertanggal 19 Juni 1995, oleh karenaPara pihak yang berperkara sebagaimana tercantum dalam salinan putusantersebut berbeda dengan Para pihak dalam perkara ini dan tidak ada50relevansinya dengan perkara ini, maka secara hukum bukti surat bertanda TK/PR 5, TK/PR 6, dan TK/PR 7 tersebut harus dikesampingkan ; Menimbang, bahwa mengenai Bukti Surat bertanda TK/PR 8, TK/PR 9,dan TK/PR 10, berupa salinan Putusan Pengadilan Agama Makale No.1/Pdt.G/PA.Mkl tertanggal 7 September 1998, salinan
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 09-09-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 243/Pid.B/2014/PN.KRS
Tanggal 9 September 2014 — MOCHAMMAD GUFRON ROSYIDI Al.APONG Bin (alm) ROSIDI BADRUL HASAN Al.BADRUL Bin P.ALIM
41 — 14
  • dalampendistribusiannya yang tidak diperbolehkan adalah menyalurkan kepada yangtidak berhak dan menjual dengan harga non subsidi;Bahwa perbuatan para terdakwa mengoplos/mengurangi isi tabug gas elpiji 3 (tiga)kg dan di masukkan ke dalam tabung gas 12 (dua belas) kg adalah melanggar Pasal13 ayat (2) PP No.104 Tahun 2007 tentang pelarangan penggunaan elpiji 3 (tiga) kgyang tidak sesuai dengan ketentuan dan melanggar Pasal 54 UU RI No.22 Tahun2001 tentang Migas yaitu meniru bahan bakar gas bumi dan hasil olahan karenapara
Pengadilan PN SELAYAR Pidana Umum
Register : 26-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 09-12-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 12/Pid.B/2020/PN Slr
Tanggal 16 April 2020 — Penuntut Umum:
NURUL ANISA, S.H.
Terdakwa:
1.AWALUDDIN Alias AWAL Bin EDI
2.HARPIL Alias UNGGE BiN AMIRUDDIN
3.AGIL TOBA Alias TOBA Bin SAPARUDDIN
87 — 40
  • Slr.dan menyesali segala perbuatannya dan meminta keringanan hukuman karenaPara Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga ;woeeea= Setelahn mendengar Pembelaan Para Terdakwa tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada Tuntutannya enon nnn nn nnn n nn nn nn nn nc nn nn nc neswoneea === Setelah mendengar tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya Para Terdakwa menyatakan secara lisantetap pula pada pembelaannya ;woeee
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 09-03-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SELONG Nomor 354/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 98
  • Bahwa Para Penggugat merasa tidak perlu dibuktikan lagi karenaPara Tergugat sudah mengakui sendiri terkait Pewaris dan ahli warisnyaserta harta yang ditingalkan Pewaris;. Bahwa Para Penggugat menerangkan dengan jelas terhadap hartapeningalan pewaris;.
Pengadilan PN BLORA Pidana Umum Pencurian
Putus : 13-09-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 155 / Pid.B / 2016 / PN.Bla
Tanggal 13 September 2016 — AGUNG LAKSONO BIN SAMAJI ;
62 — 77
  • Menetapkan supaya mereka terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah)Setelan mendengar permohonan para Terdakwa yang diucapkandipersidangan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman karenapara Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonandari para Terdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 19-05-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 35/Pdt.Bth/2017/PN Pwt
Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat:
1.HALIM SANJAYA
2.LINARDI INDRA SANTOSO
3.YULIANTI CHANDRA
Tergugat:
1.PT GRAHA CIPTA GUNA
2.BUPATI BANYUMAS
152 — 117
  • G/2008 jo. 530PK/Pdt/2011, karenaPara Pelawan hanyalah sebagai penyewa yang telah habis masasewanya. Dengan demikian hubungan hukum antara para Pelawandengan objek eksekusi telah putus dengan habisnya masa sewayang diperjanjikan. Para Pelawan sama sekali tidak mendalilkanadanya hubungan hukum antar para Pelawan dengan objekeksekusi, hubungan hukum yang menunjukan bahwa secara hukumPara Pelawanlah yang lebih berhak atas objek eksekusi.
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 7/PID.SUS/2019/PT BJM
Tanggal 14 Februari 2019 — SUKMA CESAR REZA Als RIZA Bin H. MAHRUF DAHLAN, DKK.
46 — 42
  • Mahruf danterdakwa II Khairani als Kai Bin Bahrun Sulaiman tanggal 12 Maret 2018 danjuga telah dibuatkan Berita Acara Penolakan untuk didampingi Penasihat Hukum olehpenyidik yang ditanda tangani oleh para terdakwa dengan demikian prosedurpemeriksaan di tingkat penyidikan telah dilakukan sesuai dengan aturan karenapara terdakwa menolak untuk didampingi penasihat hukum maka bukankesalahan pihak penyidik apabila para terdakwa tidak didampingi PenasihatHukum dengan demikian memori banding tersebut harus
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 08-01-2010 — Putus : 07-05-2010 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor No.41/G/2010/PHI/PN.BDG
Tanggal 7 Mei 2010 — ISWANDI; SUKACA; LAWAN; PT.MULIA GLASS;
104 — 18
  • Oleh karenaPara Penggugat melakukan mogok dengan cara yang dibenarkanoleh Undang undang, maka tindakan skorsing dan PHK yangdilakukan oleh Tergugat merupakan perbuatan melawan hukumkarena bertentangan dengan Pasal 137 Undang undang No. 13 tahun 2003 tentangketenagakerjaanPasal 1376Mogok kerja sebagai hak dasar pekerja / buruh dan serikatpekerja / serikat buruh dilakukan secara sah, tertib danaman sebagai akibat gagalnya perundingan.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 10-04-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 PK/Ag/2017
Tanggal 10 April 2017 — Hj. SITI RAEHANUN binti TGKH. MUHAMMAD ZAINUDDIN ABDUL MADJID,, vs 1. Hj. RAMELAN binti HASANUDIN alias AMAQ ABDULLAH, dkk
130 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muhammad Zainuddin Abdul Madjid, karenaPara Penggugat menyadari bahwa apaapa yang dibeli oleh TGKH.Muhammad Zainuddin Abdul Madjid, beliau tidak mengatasnamakan dirinyasendiri melainkan atas nama perserikatan/organisasi Nahdlatul Wathan(NW) sebagai ormas Islam dan Yayasan Pendidikan Hamzan Wadi PondokPesantren Nahdlatul Wathan Pancor dan seketika itu langsung sebagaiasset lembaga atau perserikatan;Bahwa adapun Pewaris selain meninggalkan ahli waris sebagaimanadisebutkan pada poin 6 di atas, juga
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 18-10-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1502/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 51
  • Bahwa terhadap dalil Gugatan Para Penggugat No. 7, bahwa oleh karenaPara Penggugat telah terikat dalam Perjanjian (Akad) Pembiayaan IjarahMulti Jasa Nomor : 374/IJR/DS/01/2016 dan telah pula menyerahkanSertifikat Hak Milik Nomor : 400/Desa Namporejo, Surat Ukur/GambarSituasi Nomor : 3034/1995, tanggal 25 Juli 1995 yang mana dijadikansebagai obyek Agunan guna menjadi jaminan pemenuhan kewajiban ParaPenggugat maka atas penguasaan Tergugat atas sertifikat tersebut adalahsah.7.
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-08-2011 — Upload : 14-11-2012
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 28/PID.B/2011/PN.LBJ.
Tanggal 15 Agustus 2011 — AHMAD Als AHMAD, Cs
107 — 45
  • dan dayung adalah milik Saksi yangdipergunakan oleh Para Terdakwa sedangkan panah ikan dan Parang adalah milik ParaTerdakwa sendiri 3 Bahwa kepemilikan kapal tersebut berdasarkan Surat Keterangan Kepemilikan KapalNomor : Pemb.5.1/53/V1/2011 tertanggal 28 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh SekretarisDesa Bugis yang diketahui oleh Camat Bugis ; Bahwa Para Terdakwa telah bekerja dengan Saksi kurang lebih selama 5 (lima) tahundan Saksi tidak mengetahui dimana saja Para Terdakwa tersebut menangkap ikan karenaPara