Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut dengan dibantu oleh Saleh Ambo,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Masohi dengan dihadiri oleh terdakwa. Hakim Anggota,1. ISMAIL WAEL, SH 2. Ny. J. WATTIMURY, SH Hakim Ketua Majelis,Ny. Ch. TETELEPTA, SH Panitera Pengganti,SALEH AMBO

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah);DEMIKIANLAH, ditetapkan di Bandung pada hari Kamis tanggal 11 Juli2019, oleh Ambo Masse, SH.,MH., Hakim Pengadilan Negeri Bandung yangPenetapan Nomor 663/Pdt.P/2019/PN Bdg, Halaman 6ditunjuk berdasarkan surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bandung Kls.

AMBO MASSE, SH.,MHPERINCIAN BIAYA : Pendaftaran Rp 30.000,00 Proses Rp 50.000,00 Panggilan Rp 110.000,00 Materai Rp. 6.000,00 Redaksi Rp 20.000.00Jumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);Penetapan Nomor 663/Pdt.P/2019/PN Bdg, Halaman 7DICATAT DISINI :Bahwa Pemohon dipersidangan telah menyatakan menerima terhadap isipenetapan Nomor 663/Pdt.P/2019/PN BdgBandung, 11 Juli 2019PANITERAU.bPANITERA MUDA PERDATASUSILO NANDANG BAGIO , SH.,MHPenetapan Nomor 663/Pdt.P/2019/PN Bdg, Halaman 8

Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugathidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 25 tahundan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat di Ambo Alle,Kelurahan Mamminasae, Kabupaten Pinrang.. Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat telahdikaruniai enam orang anak bernama :1. Anak , umur 27 tahun2. Anak Il, umur 23 tahun3. Anak Ill, umur 19 tahun4. Anak NV, umur 17 tahun5. Anaka V,umur 13 tahun6.

Bahwa setelah tergugat meninggalkan penggugat dan anaknyadirumah orang tua penggugat di Ambo Alle, tergugat pergi ke Malaysiadan tidak pernah kembali lagi sampai sekarang.8. Bahwa penggugat mendengar kabar dari orangorang bahwa tergugattelah menikah kembali dengan wanita lain di Malaysia9.

Ambo Dg. Nai;Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg. Nal;yang dilelang oleh Tergugat dan Il kepada Tergugat III adalah tidaksah dan cacat yuridis dan tidak mengikat secara hukum atas objeksengketa tanah tersebut;. Menyatakan menurut hukum segala bentuk surat sepanjang mengenaiobyek sengketa yang diterbitkan Tergugat , II dan III tidak sah dancacat yuridis serta batal demi hukum dan tidak mengikat di atas objektanah terSebUt; 2222 n nena en nn nn nn en nn nn nn nnnene nnn enenenenens.

Ambo Dg. Nai; Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg Nai;Yang dilelang oleh tergugat dan Tergugat II kepada Tergugat IIIadalah tidak sah dan cacat yuridis dan tidak mengikat secarahukum atas objek sengketa tanah tersebut.3. Menyatakan Menurut Hukum segala bentuk surat sepanjangmengenai obyek sengketa yang diterbitkan Tergugat , II dan IIItidak sah dan cacat yuridis serta batal demi hukum dan tidakmengikat di atas objek tanah tersebut.4.

Ambo Dg. Nai; Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg. Nai;yang dilelang oleh Tergugat dan Tergugat II kepada Tergugat IIIadalah tidak sah serta cacat yuridis dan tidak mengikat secara hukumatas objek sengketa tanah tersebut;3. Menyatakan menurut hukum segala bentuk surat sepanjang mengenaiobyek sengketa yang diterbitkan Tergugat I, II dan III tidak sah dancacat yuridis serta batal demi hukum dan tidak mengikat di atas objektanah tersebut;Halaman 12 dari 34 Putusan Nomor 410/PDT/2018/PT.MKS.4.

Ambo Dg. Nai. e Sebelah Barat tanah H. Ambo Dg. Nai. 3. Menyatakan menurut hukum segala bentuk surat sepanjangmengenai objek sengketa yang diterbitkan Tergugat I, II dan Illtidak sah dan cacat yuridis serta batal demi hukum dan tidakmengikat di atas objek tanah tersebut. 4. Menghukum Para Tergugat untuk tunduk dan taat pada Putusan5. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya. 6.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon, Ambo Asse bin Beddu untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Hj. Nurhayati binti Hasan, di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggal bersamamembina rumah tangga di Cirowali, Desa Waetuo, Kecamatan Tanasitolo,Kabupaten Wajo, rumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 1 orang anak,yang bernama Indo Sennang binti Ambo Asse, umur 6 tahun, kini dalampemeliharaan Termohon.. Bahwa awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun namun sejak 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanKarena ;4.1.

Pemohon di depan persidangan telahmengajukan bukti surat yang diberi kode bukti (P) dan dua orang saksi masingmasing bernainti Ambo Lala bin Suardi dan Jumri binJunaede.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telah terjadinyapernikahan antara Pemohon dengan Termohon serta pernikahan tersebut telahsesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwa bukti (P) adalahbukti autentik telah memenuhi syarat

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah , menikah pada hariRabu tanggal, 8 Juni 2011 Miladiyah bertepatan dengan tanggal, 6 Rajab 1432Hijeriyah, pernah hidup rukun dan tinggal bersama membina rumah tangganyaselama kurang lebih 6 (enam) tahun 9 (Sembilan) bulan dengan dikaruniaiseorang anak bernama Indo Sennang binti Ambo Asse, umurn 6bntahun yangkini dipelinara oleh Termohon.2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan pada tanggal 17 April 2017 di Xxxx XXXXXX X XXxxX,XXXXXXXXX XXXXX dengan wali nikah ayah kandung Penggugatbernama Ambo Usseng dengan dinikahkan oleh imam setempatbernama Tahir, dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing Darwis dan Amiruddin, dengan mas kawin berupa 1 (satu)gram cincin emas;2. Bahwa, Penggugat sewaktu menikah berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.

huruf 3 ayat a Kompilasi Hukum IslamTahun 1991, oleh karenanya pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai gugatatas dasar bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan berdasarkan Hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal17 April 2017 di xxxx XXXXXX X XXXX, XXXXXXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXxxx Gengan mas kawin 1 gram cincin emas dibayar tunai, dinikahkanoleh Imam setempat bernama Tahir dengan wali ayah kandung Penggugatbernama Ambo

telahmenikah dengan Tergugat;Menimbang, bahwa disamping itu gugatan Penggugat khususmengenai pengesahan nikah telah dikuatkan dengan saksisaksi yangternyata keterangannya antara satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa kedua saksi yang keduanya telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menyatakan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan dengan wallnikah ayah kandung yang bernama Ambo

AMBO ASSE, Sdr. ONO, Sadr.YUSUSP, dan Sdr. BUDI selanjutnya petugas kepolisian melakukanpenggeledahan dan ditemukan Narkotika Jenis shabu sebanyak 48 (empatpuluh delapan paket serbuk kristal warna putih bening yang diduganarkotika jenis shabu yang terdapat di laci meja yang berada di halamanbelakang rumah tepannya dibawah jendela dan barang barang lainnyayang diuga ada kaitannya dengan kejadian tersebut selanjutnya Terdakwa,Sdr. NIYUS, Sdr. AMBO ASSE, Sdr. ONO, Sdr. JAI, dan Sdr.

AMBO ASSE, 1 (Satu) buahn HP merk NOKIA warnaputih milik Sdr. USUP, 1 (dua) buah HP merk SAMSUNG lipat Warna putihmilik terdakwa.e Bahwa Terdakwa tidak mengenal dan tidak ada hubungan denganterdakwa KARNO Als ONO karena Terdakwa kerumah Sdr. YUSUP untukketemu dengan Sdr.

Ambo Kanjak bin Ambo Longi, umur 34 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat tinggal Dusun IV RT. 018 RW. 08 Desa SungaiJambat, Kecamatan Sadu, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa Saksi tahu Pemohon akan menikahkan anak kandungPemohon bernama Nur Hasanah binti Anmad dengan calonsuaminya Iwan bin Panacok, namun pernikahan Nur Hasanah bintiAhmad dengan Iwan bin Panacok

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1Sampai dengan angka 6, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon (Ambo Kanjak bin AmboLongi), sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga

Topik bin Ambo Toutelah menikah pada 11 Mei 2003, yang dilakasanakan di Jalan Andi SulolipuLorong 2, Kelurahan Rijang Pittu, Kecamatan Maritengngae, KabupatenSidenreng Rappang;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan lakilaki yang bernama M. Topikbin Ambo Tou telah dikaruniai 3 orang anak yang salah satunya bernamaMuhammad Samir bin M.

Topik bin Ambo Tou sedang ditahan di Lapas Makassar;4. Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohondengan seorang perempuan yang bernama Lisa Angreni binti Aziz, umur 14tahun, pendidikan terakhir SMA, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Jalan Pengairan, RT.001, RW.007, Kelurahan Rijang Pittu,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang dan telah menyjalincinta selama kurang lebih 1 tahun dengan anak Pemohon;5.

pasang kartu joker , 1 (satu) lembar uang kertasRp 10.000, (sepuluh ribu rupiah), 3 (tiga) lembar uang kertas Rp 5.000, (lima ribu rupiah), 22 (duapuluh dua) lembar uang kertas Rp 2.000, (dua ribu rupiah) dan 24 (dua puluh empat) lembar uangkertas Rp 1.000, (seribu rupiah) yang berjumlah seluruhnya Rp 93.000, (sembilan puluh tiga riburupiah)Bahwa para terdakwa bermain judi joker untuk menambah penghasilannya seharihari dimanapara terdakwa tidak dilengkapi izin dari pihak yang berwajib sehingga saksi Ambo

Ambo Harun bin Saleh Harun, dibawah sumpah yang menerangkan :Bahwa pada hari Minggu tanggal 01 januari 2012 sekitar pukul 24.00 Wita saksibersama Iptu Kardi (Kanit Reskrim) dan Iptu Zainal Mahmud (Kanit Patroli)melakukan penggerebekan di Lingkungan Watangpeneki, Kelurahan Peneki,Kecamatan Takalala Kab.

RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana dalam surat keterangan yang dibuat dan ditandatanganioleh Maulidah, Amd.AK Bahwa terdakwa dalam menggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenisshabushabu tersebut tanpa ada izin dari pihak yang berwenang Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1AHMAD SAMSUDIN Bin AMBO

Kutai Kartanegara Bahwa awalnya saksi AHMAD SAMSUDIN Bin AMBO dan saksi ERIK HARIWIBOWO Bin WASITO dari Polsek Marang kayu melakukan razia danmenghentikan kendaraan mobil truck box warna merah yang dikemudikanterdakwa, selanjutnya ketika dilakukan pemeriksaan suratsurat kendaraandan dilakukan pemeriksaan didalam mobil ditemukan alat untuk menghisapnarkotika jenis shabu yaitu pipet kaca, dan ketika Petugas Polisi melakukanpemeriksaan terhadap badan terdakwa selanjutnya Petugas Polisimemindahkan mobil

KutaiKartanegara, Terdakwa ditangkap oleh petugas polisi dari Polsek Marang kayuyaitu saksi AHMAD SAMSUDIN Bin AMBO dan saksi ERIK HARI WIBOWO BinWASITO yang pada waktu itu sedang melakukan razia, bahwa ketika dilakukanpemeriksaan suratsurat kendaraan dan dilakukan pemeriksaan didalam mobilTerdakwa ditemukan alat untuk menghisap narkotika jenis shabu yaitu pipetkaca, lalu ketika petugas polisi melakukan pemeriksaan terhadap badanterdakwa dan selanjutnya petugas polisi memindahkan mobil truck yangdikemudikan

Yakub adalah Ambo ;e Bahwa Jika melihat dari lokasi tambang milik terdakwa Sukartatersebut menggunakan alat berat tidak mungkin dikerjakan secaramanual ;e Bahwa Kedalaman lokasi tambang milik terdakwa tersebut + 16 m(enam belas) meter ;e Bahwa saksi tidak tahu ada batas waktu dalam MoU tersebut, danSiapapun boleh melakukan usaha penambangan di areal atau lokasiMou tersebut ;e Bahwa Terdakwa Sukarta dan sdr.

Tunah,Topah, Ahmad, Soleh dan Ambo ;Bahwa sepengetahun saksi yang menjadi korban merupakankaryawan terdakwa yang bekerja pada usaha tambang terdakwa ;Bahwa 4 (empat) orang korban yang meninggal dunia merupakankaryawan dari terdakwa Sukarta yaitu Sdr. Tunah, Topah, Ahmad,Soleh dan 1 (satu) orang lagi korban yang meninggal dunia bernamaAmbo merupakan karyawan dari sdr.

Ambo merupakan pekerja dari Sdr. Alson ;e Bahwa pada saat ikut membantu mengevakuasi korban yang ditemukanbernama Sdr. Ambo setelah itu saya ada mendengar dari masyarakat ada 4(empat) orang lagi yang menjadi korban meninggal dunia yaitu sdr. Topah,Tunah, Soleh dan Ahmad yang merupakan pekerja dari terdakwa ;e Bahwa pemilik lokasi tambang tempat terjadinya laka tambang tersebut milikterdakwa dan Sdr. Alson ;e Bahwa saksi mengetahui dari orangorang bahwa lokasi tambang milikterdakwa dan sdr.

Tunah, Topah, Ahmad, Soleh dan 1 (satu) oranglagi korban yang meninggal dunia bernama Ambo merupakan karyawan dari sdr.Yakub ;Bahwa benar dilobang tempat terjadinya laka tambang tersebut ada 2 (dua) orangpemiliknya yaitu tedakwa Sukarta dan Sdr.

Ambo merupakan korban pekerja tambang sdr.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Kamaruddin bin Ambo Enre) terhadap Penggugat (Miliati binti Amir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.091.000,00 (satu juta sembilan puluh satu ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon Raswi binti Ambo Upe dengan Jufri bin Jafar yang dilaksanakan pada tanggal 05 Mei 2014 di Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 1325/Pdt.P/2016/PA.Prg.ase ll Cpe ll atl arisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Raswi binti Ambo Upe, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Desa Tana Cicca Kecamatan Cempa Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Jufri bin Jafar, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga

Ambo Upeyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pinrang tanggal 10September 2013, Bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan distempel pos kemudian dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: Nadi bin Ismail (Saksi kesatu) dan Ismail binLareppe (saksi kedua), di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagaimana telah tercatat secara

PENETAPANNomor 1336/Pdt.P/2016/PA.Prg.ase ll Cpe ll atl arisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Abu Bakar Bin Ambo Teba, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Desa Tana Cicca Kecamatan Cempa Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Muliati Binti Parra, 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah

Ambo Upeyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Pinrang tanggal 10September 2013, Bukti Surat tersebut telahdiberi materai cukup dan distempel pos kemudian dicocokkan denganaslinya ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan dua orang saksi yaitu: Nadi bin Ismail (Saksi kKesatu) dan Ismail binLareppe (saksi kedua), di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagaimana telah tercatat secara

Ambo Upee Sebelah barat : jalanMenjadi milik Tergugat poin b.Ayat 6 :Tanah perkebunan seluas 3 Ha, terletak di Desa Torotuo, Kecamatan RanteAngin, Kabupaten Kolaka Utara, dengan batasbatas :e Sebelah utara: tanah H.

Ambo UpeteongMenjadi milik Penggugat poin v.Ayat 25Sejumlah uang dalam bentuk tabungan di Bank BNI Cabang Kolaka atasnama Hj. Andi Asseng, dibagi menajdi 3 tiga bagian, masing masing :Penggugat mendapat 33%, Tergugat 34%, Tergugat II 33%.

Akbar bin Ambo Tuwo, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, di manaPenggugat adalah sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 28Nopember 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaHal. 7 dari 8 hal. Put.

Akbar bin Ambo Tuwo yang telah disumpah di persidangan, yang padapokoknya keterangan kedua orang saksi tersebut telah saling bersesuaian danmendukung dalildalil gugatan penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat dihubungkandengan buktibukti penggugat serta halhal yang terungkap di persidangan, makamajelis menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut;Hal. 9 dari 8 hal. Put.

Ambo Tang Mantu, S.H.,masingmasing sebagai hakim anggota, pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum oleh ketua majelis tersebut, dibantu oleh Dra. Hj. St. Roslinapanitera pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hj. St. Aisyah S, S.H. Drs. H. Abd. RazakDrs. H. Ambo Tang Mantu, S.H. Panitera PenggantiDra. Hj.St.

Ambo Asse, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi AgamaBanjarmasin untuk memeriksa perkara imi dalam tingkat banding denganpenetapan tanggal 21 Pebruari 2013 Nomor 09/Pdt.G/2013/PTA.

AMBO ASSE, S.H., M.H.Panitera PenggantiTtdHJ.MURNIANTLS.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya proses Rp.139.000.2. Biaya redaksi Rp. 5.000,3. Biayamaterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 150.000,Hal 7 dari7 hal.Put.No.09/Pdt.G/2013/PTA.Bjm