saksi adalah kakakipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan TERGUGAT adalah suami isteri menikah padatahun 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan TERGUGAT bertempat tinggalterakhir di Kebon Jeruk;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan TERGUGAT telah dikaruniaisatu orang anak;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan TERGUGAT dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2012 sudahtidak rukun sering bertengkar;e Bahwa penyebabnya dikarenakan TERGUGAT suka mengkonsumsinarkoba jenis shabu, banyak

adalah suami isteri menikah padatahun 2010;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan TERGUGAT bertempat tinggalterakhir di Kebon Jeruk;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan TERGUGAT telah dikaruniaisatu orang anak;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor : 0963/Pdt.G/2017/PA.JB.e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan TERGUGAT dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2012 sudahtidak rukun sering bertengkar;e Bahwa penyebabnya dikarenakan TERGUGAT suka mengkonsumsinarkoba jenis shabu, banyak

mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah sampaisaat ini;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugatmasingmasing telah memenuhi syarat formil dan materiil yang ditetapkan olehhukum dan keterangannya yang satu sama lain ada kesesuaiannya diantaranyaadalah Penggugat dan TERGUGAT adalah suami isteri, telah dikaruniai satuorang anak, rumah tangga Penggugat dan TERGUGAT sudah tidak rukunsering bertengkar, penyebabnya karena TERGUGAT suka mengkonsumsinarkoba jenis shabu, banyak

telah menemukan faktafakta yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan TERGUGAT ada hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor : 0963/Pdt.G/2017/PA.JB.e Bahwa selama membina rumah tangga Penggugat dan TERGUGAT telahdikaruniai satu orang anak bernama ANAK KE 1 lahir tanggal XXXXXX;e Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Penggugat danTERGUGAT sejak bulan Maret 2012 yang disebabkan TERGUGAT sukamengkonsumsi narkoba jenis shabu, banyak

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis selama lebih kurang dua tahun, namunsetelah itu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Termohon terlalu banyak tuntutan masalah ekonomi yang tidak bisaPemohon penuhi; Setiap Pemohon memberikan nasehat, Termohon tidak pernah inginmenuruti nasehat Pemohon; Setiap terjadi perselisinan dan pertengkaran, Termohon selalu memintaceral;5.

dariPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga tinggal di Desa Tebat Karai dan terakhir tinggal diKelurahan Padang Lekat sampai berpisah rumah; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon saksiketahui keduanya sering terjadi perselisihan dan saksi pernah tigakali mendengar dan melihat keduanya terjadi pertengkaran; Bahwa saksi ketahul penyebab keduanya sering terjadiperselisinan karena Termohon terlalu banyak

pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Termohon bernama Irmawati isteri dariPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membinarumah tangga di rumah kontrakan Kelurahan Padang Lekat; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamrukun dan keduanya sudah berpisah rumah sejak tahun 2011 hinggasekarang disebabkan keduanya sering terjadi perselisihan garagaramasalah ekonomi karena Pemohon tidak punya pekerjaan tetapsementara Termohon banyak

Tahun 2008 tidak dapat dilakukan, namun Majelis Hakim tetapmemberikan nasihat kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon dengan alasanPemohon dengan Termohon sebagai suami isteri sah dalam kehidupanberumah tangga awalnya rukun dan harmonis selama lebih kurang dua tahun,setelah itu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohonterlalu banyak

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak 2017, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat goyah, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus,disebabkan ekonomi, Tergugat tidak memberiakan nafkah secara layakkepada Penggugat, karena uang Tergugat banyak digunakan Tergugatuntuk membeli barang haram, Penggugat sudah sering bersabarmenghadapi sikap Tergugat akan Tetapi Tergugat tidak pernah

Februari tahun 2004;Hal 4 dari 11 hal Putusan Nomor 1018/Padt.G/2020/PA.BjmBahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah janda danTergugat adalah jejaka;Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebih 13 tahun, namun sejak tahun 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, karena uang Tergugat banyak

ayat (1) dan 150 R.Bg, gugatan Penggugat diperiksatanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat agar diceraikandari Tergugat dengan alasan setelah menikah awalnya rukun dan harmonis,kurang lebih 13 tahun, namun kemudian ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah secara layakkepada Penggugat, karena uang Tergugat banyak

diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti (P) dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 14 Februari 2004 ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebih 2 tahun lamanya disebabkan, masalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, karenauang Tergugat banyak

nafkah, selama berumah tangga Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat dibantusepenuhnya oleh orang tua Penggugat, selain itu Tergugat juga seringbermain judi, Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat untukberubah, namun Tergugattidak pernah menghiraukan ;e Karena masalah kekerasan dalam rumah tangga, Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti memukulPenggugat bahkan di depan banyak

keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarenasaksi sepupu Penggugat;Putusan nomor : 0134/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 4 dari 12 Bahwasemularumah tangga Penggugatdan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun sudah berpisah rumah sejak 1 tahunyang lalu, Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat setelahbertengkar dengan Penggugat karena Tergugat jarang memebrinafkah suka judi, kalau bertengkar Tergugat tak seganseganmemukul Penggugat didepan orang banyak

bahwahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat adalah ikatanPutusan nomor : 0134/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 6 dari 12perkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanya Penggugatdan Tergugat berkualitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, Tergugat tidak memberi nafkah karena Tergugat tidak bekerja, seringmemukul Penggugat bahkan didepan orang banyak

melainkan masih harus didukung oleh buktibukti lain, sehingga Penggugattetap dibebani wajib bukti ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksimasingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi2 yang memberi keterangandibawah sumpah ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat tersebut dihubungkandengan keterangan para saksi yang menyatakan bahwa Penggugat denganTergugat telah pisah rumah karena Tergugat jarang beri nafkah karena sukajudi, Tergugat juga sering memukul Penggugat meski didepan orang banyak

Termohon memiliki banyak hutang kepada Depcolektor tanpasepengetahuan dan seijin Pemohon;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknyaterjadi pada bulan Desember tahun 2018, akibatnya antara Pemohon danTermohon berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahPemohon dan sejak saat itu sampai sekarang antara Pemohon danTermohon sudah tidak ada hubungan suami istri lagi;.

Termohon banyak hutang kepadaDepkoletor tanpa sepengrtahuan Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanDesember tahun 2018, atau sudah 2 tahun lebih lamanya ;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTermohon ;Bahwa Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain dan telahmemiliki 1 orang anak, sedangkan Pemohon juga sudah menikah lagilebihnkurang 1 bulan yang lalu;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namuntidak berhasil ;SAKSI 2, umur

tinggal bersamaterakhir di rumah bersama yang beralamat di Pabuaran ;Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon telah bergaulsebagai suamiistri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak lebih kurang 11 tahun yang lalu , rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan percekcokan ;Bahwa penyebabnya, karena karena Termohon tidak tidak menghormatiPemohon dan banyak

Termohon banyak utang kepada Depkloter tanpa sepengrtahuanPemohon.

Tergugat cemburu buta terhadap Penggugat dan menuduh PenggugatC.berselingkuh dengan Jupri;Tergugat banyak utang kepada rentenir, koperasi dan saudarasaudaraPenggugat lebih kurang Rp. 80.000.000,6.

Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2017/PA.Blu Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama diKampung Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Way Kanan selama 16Tahun; Bahwa keadaan awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan April tahun 2015 tidak rukun mulai terjadipertengkaran, penyebabnya karena Tergugat bertindak kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat utang kepada banyak orang; Bahwa sejak bulan Juli 2016 Penggugat dengan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah Orang tua

Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2017/PA.BluBahwa Penggugat dan Tergugat setelahn menikah tinggal bersama diKampung Xxxx Kecamatan Xxxx Kabupaten Way Kanan sampaidengan pisah;Bahwa keadaan awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak bulan Mei tahun 2015 tidak rukun mulai terjadipertengkaran, penyebabnya karena Tergugat berlaku kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat banyak Utang termasuk kepada saksiUtang sejumlah Rp. 10.000.000,;Bahwa sejak bulan Juli tahun 2016 Penggugat dengan Tergugatpisah

Hakimmenemukan fakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 13 Maret 2000 di Kecamatan Xxxx; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yang bernama Anak 1 dan Anak 2; Bahwa sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab ketidak rukunan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat bertindak kasar kepada Penggugat, dan Tergugatutang kepada banyak

Bahwa Tergugat memiliki banyak utang tanpa sepengetahuanPenggugat, yang mana akibat dari Tergugat yang sering berutangtersebut adalah banyak orang yang datang ke rumah untuk menagihutang Tergugat sehingga mengganggu kenyamanan Penggugat dananakanak di rumah;Bahwa puncak hubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Januari tahun 2021 yang disebabkan oleh karenaTergugat kembali berutang dan menjual rumah tanpa sepengetahuanPenggugat dan pergi meninggalkan Penggugat dan anakanak

setelahn menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Kota Batam; Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2014 yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan banyak

setahu saksi Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKota Batam;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2014 yang lalu tidakrukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat dan banyak

lebih lanjut.Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam Pidana menurut pasal 362KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarkan keterangan saksi saksi sebagai berikut :1.Saksi Jauhari Bin Ayub (Alm) ;e Bahwa, Terdakwa maling padidisawah saksi ; Bahwa, kejadiannya yaitu pada hariMinggu tanggal 3 Juli 2016 sekirajam 06.00 Wib di Desa Persawahandi DusunIV Suka Makmur ;e Pada saat itu saya biasa pagi harimelihat sawah karena burungburung suka makan padi ;e Bahwa, saat itu saksi melihat padidisawah banyak

Minggu tanggal 3 Juli2016 sekira jam 06.00 wib di DusunIV Desa Suka Makmur DesaKurungan Nyawa Kec.Buay Madang Kab.Oku Timur ;e Bahwa, yang diambil terdakwa berupa 50 (lima puluh) kg padi senilaiRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;e Bahwa, caranya saat itu terdakwa malam hari dari rumah menujusawah dengan membawa arit dan karung lalu menebas padi sampaikebatangnya disawah saksi korban kemudian dimasukan kedalamkarung lalu dibawa kerumahnya ;e Bahwa, saat itu saksi melihat padi disawah banyak

hari Minggu tanggal 3 Juli2016 sekira jam 06.00 wib di DusunIV Desa Suka Makmur DesaKurungan Nyawa Kec.Buay Madang Kab.Oku Timur ; Bahwa, yang diambil terdakwa berupa 50 (lima puluh) kg padi senilaiRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa, caranya saat itu terdakwa malam hari dari rumah menujusawah dengan membawa arit dan karung lalu menebas padi sampaikebatangnya disawah saksi korban kemudian dimasukan kedalamkarung lalu dibawa kerumahnya ;Bahwa, saat itu saksi melihat padi disawah banyak

hari Minggu tanggal 3 Juli2016 sekira jam 06.00 wib di DusunIV Desa Suka Makmur DesaKurungan Nyawa Kec.Buay Madang Kab.Oku Timur ;Bahwa, yang diambil terdakwa berupa 50 (lima puluh) kg padi senilaiRp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa, caranya saat itu terdakwa malam hari dari rumah menujusawah dengan membawa arit dan karung lalu menebas padi sampaikebatangnya disawah saksi korban kemudian dimasukan kedalamkarung lalu dibawa kerumahnya ;Bahwa, saat itu saksi melihat padi disawah banyak

ANAK 3, Perempuan, umur O01 tahun.Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2011 terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:1) Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas;2) Tergugat suka ringan tangan Kepada Pengugat;3) Tergugat suka berhutang sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus jutarupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat;4) Tergugat tidak terouka masalah Keuangan;5) Tergugat berselingkuh dengan banyak

sejak bulan Januari 2011sudah tidak harmonisKarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, saksi melihat danmendengar langsung pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, Tergugat suka ringan tangan Kepada Pengugat, Tergugatsuka berhutang sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak terbuka masalahKeuangan, Tergugat berselingkuh dengan banyak

Putusan Nomor 1935/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat suka marahmarah kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas, Tergugat suka ringan tangan Kepada Pengugat, Tergugatsuka berhutang sebesar Rp. 100.000.000,(Seratus juta rupiah) tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak terbuka masalahKeuangan, Tergugat berselingkuh dengan banyak perempuan daritahun 2011 sampai sekarang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsejak satu

diterima sebagai alat buktiMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dimuka persidangan telah ditemukan fakta bahwasanya antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat sukamarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat suka ringantangan Kepada Pengugat, Tergugat suka berhutang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan Penggugat, Tergugat tidak terbukamasalah Keuangan, Tergugat berselingkuh dengan banyak

Tergugat terlilit hutang yang sangat banyak;b. Tergugat telah menikah dengan perempuan lain;c. Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa izin dan alasan yang yangtidak jelas sejak bulan Februari 2015 sampai sekarang, sudah 2 bulanlamanya;.

Arham binHarman, umur 8 tahun; Zakira Septiana Talita binti Harman, umur 1,5tahun yang sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh Tergugat yang terlilit utang dan sudah menikah juga dengan oranglain;Bahwa, sejak bulan Februari 2015, Tergugat meninggalkan Penggugat,pergi bersama istri barunya dan tidak pernah lagi kembali;Bahwa, saksi mengetahui kalau Tergugat banyak utang karena

umur 1,5tahun yang sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonissejak karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkanoleh Tergugat yang terlilit utang dan sudah menikah juga dengan oranglain;Bahwa, sejak bulan Februari 2015, Tergugat meninggalkan Penggugat,pergi bersama istri barunya dan tidak pernah lagi kembali dan sampaisekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayah Hukum RepublikIndonesia;Bahwa, saksi mengetahui kalau Tergugat banyak

kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalampernikahan yang sah sesuai Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, sehingga keduanya berkualitassebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, majelis hakimmenilai bahwa yang menjadi sebab perselisihan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat Terlilit utanbgyang banyak

Lakilaki,Umur 7 Tahun dan Intan Nuranisa, Perempuan, Umur 1 tahun 6 bulan,semuanya Ikut Penggugat;Saksi tahu sejak Awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, dan hutanghutangnya selalu di bayarkan olehPenggugat, Tergugat sering selingkuh, dan Tergugat Tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat;Saksi tahu bahwa Tergugat berutang pada banyak

orang tanpasepengetahuan Penggugat sedangkan penggugatlah yang selalumembayar hutanghutang Tergugat karena Tergugat tidak pernah mampumembayar hutang;Saksi tahun bahwa hutang Tergugat sampai puluhan juta sehingga tidakterbayar, selain itu Tergugat juga selingkuh dengan banyak wanita;Saksi tahu bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan dan bertengkardan telah mencapai puncaknya pada Desember 2014,akibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat

Lakilaki,Umur 7 Tahun dan Intan Nuranisa, Perempuan, Umur 1 tahun 6 bulan,semuanya Ikut Penggugat;Saksi tahu sejak Awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat, dan hutanghutangnya selalu di bayarkan olehPenggugat, Tergugat sering selingkuh, dan Tergugat Tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahir Penggugat;Saksi tahu bahwa Tergugat berutang pada banyak

Bahwa Tergugat banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat hutang Tergugat mencapai Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah)dan banyak orang lain menagih hutang kepada Penggugat, hal inilah yangmembuat sering terjadinya pertengkaran terus menerus;c.

adalah suami istri yang telah menikah padatahun 2009 di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan anakanak tersebut saat ini tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namunsekarang sudah tidak rukun lagi, karena Penggugat dan Tergugat seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat ribut karena Tergugat banyak

;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat menerangkan bahwa adalahsuami isteri yang sah dan telah dikaruniai dikaruniai 2 (dua) orang anak, setelahmenikah bertempat tinggal Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, namun saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakharmonis dan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat banyak punya hutangkepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat dimana hutang tersebut ditagihkepada Penggugat dan Tergugat kurang bertanggung

Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuanPenggugat;C. Tergugat tidak jujur masalah gaji kepada Penggugat..

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisaudara sepepu Penggugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggal dirumahorangtua Tergugat dan telah diakruniai 3 orang anak; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisejak 5 tahun yang lalu karena saksi 3 kali melihat Penggugat danTergugat sering bertengkar waktu saksi mampir keurmah Penggugatdan Tergugat ; Bahwa penyebab karena masalah nafkah, Tergugat tidak membernafkah kepada Penggugat Bahwa, selain itu Tergugat banyak

hutang sebab banyak orangyang menagih hutang Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak4 tahun yang lalu sampai dengan sekarang dan tidak pernah kumpullagi, tidak ada komunikasi ; Bahwa, saksi menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat namun tidak berhasil;2.

hutang tanpa sepengetahuan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat sejak 46 tahun yanglalu Sampai dengan sekarang; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak 5 tahun yang lalu keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis dan terjadi perselisinan yang disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugat danTergugat banyak

berikutt : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II , karena Pemohon IIadalah Keponakan saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah padatanggal 27 Mei 2015, di Desa Bahitum Kecamatan Murung KabupatenMurung Raya dan saksi hadir saat pernikahan para pemohon; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon IIberstatus janda cerai nikah siri Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Darmawansyah dan disaksikan olehorang banyak

dengan penghulu bernama Said Rahmat; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri, yakni Pemohon IIdan tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa yang menjadi saksi saat pernikahan para Pemohon yaituRedes dan saksi sendiridan juga dihadiri oleh orang banyak;Halaman 3 dari 10 halaman Penetapan nomor 0012/Pdt.P/2017/PA.MtwSaksi Bahwa Yang menjadi mahar dalam pernikahan para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar secara tunal; Bahwa setelah akad nikah Pemohon

berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II , karena Pemohon IIadalah Ipar saksi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri, menikah padatanggal 27 Mei 2015, di Desa Bahitum Kecamatan Murung KabupatenMurung Raya dan saksi hadir saat pernikahan para pemohon; Bahwa pada saat nikah Pemohon berstatus jejaka , dan Pemohon IIberstatus janda cerai nikah siri Bahwa pernikahan mereka dilakukan dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Dramawansyah dan disaksikan olehorang banyak

dengan penghulu bernama Said Rahmat; Bahwa Pemohon hanya mempunyai seorang isteri, yakni Pemohon IIdan tidak pernah menikah lagi dengan perempuan lain ; Bahwa yang menjadi saksi saat pernikahan para Pemohon yaituRedes danMarjiandan juga dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Yang menjadi mahar dalam pernikahan para Pemohon adalahuang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar secara tunal;Halaman 4 dari 10 halaman Penetapan nomor 0012/Pdt.P/2017/PA.Mtw Bahwa setelah akad nikah Pemohon ada mengucapkan

Pemohon tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Termohon, juga karenaPemohon banyak hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Termohon;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 4 bulan tersebut Pemohon tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai suami untuk menafkahi Termohon baik secara lahirmaupun batin;6.

diantara Pemohondan Termohon satu sama lain pernah bertemu ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Termohon baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak September 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pemohon tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Termohon, juga karena Pemohon banyak

4 bulan dan selama berpisah tersebut diantara Pemohondan Termohon satu sama lain pernah bertemu ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Termohon baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yang disebabkankarena Pemohon tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Termohon, juga karenaPemohon banyak

Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran, yang penyebabnyaantara lain4.1 Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalampemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebih mengandalkanpengahasilan Penggugat;4.2 Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang tanpasepengetahuan Penggugat tetapi Penggugat yang ditagih olehpenagih hutang;4.3 Bahwa Tergugat sering mencuri perhiasan dan uang

orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dikarenakan kurang bertanggungjawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebihmengandalkan pengahasilan Penggugat danHalaman 4 dari 12 Putusan No. 3607/Pdt.G/2018/PA.Bks. memiliki banyak

berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak akhirtahun 2016 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus dikarenakan kurang bertanggungjawab dalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebihmengandalkan pengahasilan Penggugat dan memiliki banyak

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamyang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jika antaraPenggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisih danbertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah kurang bertanggung jawabdalam pemenuhan kebutuhan rumah tangga dan lebih mengandalkanpengahasilan Penggugat danmemiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat tetapiPenggugat yang ditagih oleh penagih hutang, menandakan

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 3 tahun yang lalu, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilanTergugat tidak menetap kadang ada kadang tidak ada, selain itu Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat namunuangnya dipergunakan untuk Tergugat

setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat, kemudian pindah dan terakhir di rumahpemberian orang tua Tergugat, semula dalam keadaan harmonis, dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, yangdisebabkan masalah ekonomi, penghasilan Tergugat sebagai kuli bangunantidak cukup untuk memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, selain ituTergugat mempunyai banyak

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, yaitu bahwa sejak 3 tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanmasalah ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Kuli bangunan, tidakPutusan Nomor 1043/Pdt.G/2014/PA.MrHalaman 6 dari 12dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilanTergugat tidak menetap kadang ada kadang tidak ada, selain itu Tergugatmempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat namun

Bahwa saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahOrang tua Pemohon dan sudah dikaruniai seorang anak.Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun namun sejaktahun 2011 mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yang sulituntuk didamaikan;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohon tidaktaat kepada Pemohon yakni Termohon banyak

kedua belah pihak yang berperkarakarena sebagai adik kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah tahun 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal dirumahOrang tua Pemohon dan sudah dikaruniai seorang anak.Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun namun sejak3 tahun usia pernikahan mulai timbul perselisinan dan pertengkaranyang sulit untuk didamaikan;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohon tidaktaat kepada Pemohon yakni Termohon banyak

tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa sejak tahun 2011 mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yangsulit untuk didamaikan; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohon tidak taatkepada Pemohon yakni Termohon banyak

Pdt.G/2016/PA.Wsb.Menimbang, bahwa saksi 3 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 3 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun namun sejak 3 tahunusia pernikahan mulai timbul perselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdidamaikan; Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohon tidak taatkepada Pemohon yakni Termohon banyak

Bahwa Tergugat memiliki sifat tempramental/emosional, dan Tergugat sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat hanya karena masalah sepele, dan bahkansetiap kali marah Tergugat sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat danTergugat juga pernah memukul Penggugat di bagian wajah dengan topi dihadapanorang banyak;b. Bahwa Tergugat menuntut Penggugat untuk bekerja sebagai petani karet, tetapiPenggugat tidak bisa melakukannya, karena hal ini di luar kemampuampuanPenggugat;6.

Bahwa puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada 23 Februari 2013, pada saat itu Tergugat memakimakiPengggat di hadapan orang banyak dengan katakata yang kasar dan kotor, yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sudah 6 bulan;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan dan mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

pernah memukul Penggugat dengan topi, itupun karena saatitu Tergugat capek habis pulang kerja dan panik melihat anak menangis akibatkena ruji, sehingga Tergugat jengkel pada Penggugat yang lalai menjaga anak;Bahwa benar Tergugat meminta Penggugat untuk membantu Tergugat bekerjasebagai petani karet, karena disana mayoritas para isteri memang ikutmembantu suaminya, namun bila Penggugat tidak membantu, Tergugat tidakmarah;Bahwa pada Februari 2013 tidak benar Tergugat memaki Penggugat di depanorang banyak

didalilkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan untuk mengajukan alatalatbukti, namun Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan alat bukti apapun;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak mengajukan alat bukti apapun, makajawaban Tergugat yang berupa bantahan dapat dinyatakan tidak terbukti, sehingga semakinmemperkuat dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa selain adanya upaya damai dari majelis hakim dan mediasi olehmediator, majelis hakim juga telah memberikan banyak

Pemohon menikah pada tahun 1997, namun saksi lupatepatnya tanggal dan bulan pernikahan para Pemohon;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Desa KualaAmbawang, Kecamatan Sungai Ambawang, Kabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Pukidin;Bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada Penghulu nikah bernamaTinah dan Kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;Bahwa Saksi nikahnya berjumlah dua orang yang bernama Saturibeserta Satiram dan disaksikan oleh banyak

pemohon;bahwa para Pemohon menikah pada tahun 1997, namun saksi lupatanggal dan bulan perkawinan para Pemohon;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Desa KualaAmbawang Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten Kubu Raya;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Illyang bernama Pukidin;Bahwa pengucapan ijab diwakilkan kepada Penghulu nikah bernamaTinah dan Kabul diucapkan sendiri oleh Pemohon ;Bahwa Saksi nikahnya berjumlah dua orang yang bernama SatiramSaturi dan disaksikan oleh banyak

No. 0411/Pdt.P/2015/PA.Mpw.Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 dimungkinkan apabila diajukan dalamsatu paket dengan perkara perceraian;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat oleh karena kenyataan yangada dalam masyarakat muslim Indonesia bahwa masih banyak pasangansuami isteri yang telah menikah secara hukum Islam yang disebabkan olehkarena ketidaktahuannya tentang peraturan perundangundangan yang berlakuatau mungkin oleh karena sebab lain, pernikahan mereka yang dilakukansetelah berlakunya Undang Undang

No. 1 tahun 1974 tidak tercatat padaregister yang ada pada Kantor Urusan Agama yang berwenang sehinggamenimbulkan permasalahan hukum bagi status perkawinan mereka karenamenurut ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam bahwa perkawinanhanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olen Pegawai PencatatNikah;Menimbang, bahwa apabila kondisi seperti tersebut di atas dibiarkantanpa ada solusi untuk mengatasinya, maka akan banyak pasangan suamiisteri yang status perkawinannya akan menjadi