Ditemukan 538532 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kirinya kirana kinarya kiranta kiranda kirania kiranna
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 19-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 135/Pdt.P/2021/PN Mnd
Tanggal 22 April 2021 — Pemohon:
1.BOBBY ALEXANDER HAIRIE
2.JELLY LONGKUTOY
17 — 1
  • Bahwa Pemohon ingin agar anak Pemohon dan calon Isterinya tersebut diatassegera dinikahkan, namun terhambat menyangkut usia anak Pemohon tersebut yangmasih belum mencapai usia kawin sesuai dengan peraturan perundangundanganyang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Pemohon memohon kiranya KetuaPengadilan Negeri Manado cq. Hakim yang memeriksa permohonan ini member!penetapan dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    PANGEMANAN tidak keberatan anaknyaakan menikah dengan anak Pemohon yang bernama RANDY YEHESKIELHAIRIE;Bahwa tidak ada orang lain yang berkeberatan RANDY YEHESKIEL HAIRIEdan VENA LIVIANE PANGEMANAN akan menikah ;Bahwa tidak ada solusi lain, selain menikahkan secara resmi RANDYYEHESKIEL HAIRIE dan VENA LIVIANE PANGEMANANMenimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menerangkan tidak akanmengajukan sesuatu lagi dan memohon kiranya
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 17-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0254/Pdt.G/2019/MS-STR
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
  • Bahwa terhadap faktafakta tersebut diatas, Pemohon berpendapatbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakdapat lagi dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmahsulit diwujudkan dan oleh karena Pemohon sudah tidak ridha lagiberisterikan Termohon maka perceraian merupakan jalan terakhirbagi Pemohon dan Termohon;Berdasarkan halhal tersebut kiranya sudah cukup alasan bagiPemohon untuk mengajukan Cerai Talak ke Mahkamah SyariyahSimpang
    Tiga Redelong dan kepada Wakil Ketua Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong atau Majelis Hakim yang ditunjuk kiranya dapatmenetapkan suatu hari persidangan dengan memanggil Pemohon danTermohon untuk dapat didengarkan keterangannya danakhirnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 28-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 46/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 29 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
  • Gowa,maka sejak kepergian itu, tanggal 1 (satu) bulan Januari tahun 2009 penggugatpisah tempat tinggal sampai sekarang 20 Januari 2011 (kurang lebih 2 tahunlamanya).Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada penggugat sehingga biaya hidup penggugat dibantu oleh keluargapenggugatBahwa penggugat adalah warga negara yang tidak mampu, oleh karena itu,penggugat melampirkan keterangan tidak mampu dari Kepala Desa H Nomor22/SKTM/DPT/01/2011 tanggal 18 Januari 2011 agar kiranya
    penggugatdapat diizinkan untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo)Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa melalui majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:Primer:e Mengabulkan gugatan penggugat.e Mengizinkan penggugat untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo)e Menjatuhkan talak satu bain shughraa tergugat, Tergugat terhadappenggugat, Penggugat.Membebankan biaya perkara
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 06-04-2005 — Putus : 23-08-2005 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 292/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 23 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 0
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 585/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 3
  • Bahwa oleh karena kejadian itu maka Penggugat dan Tergugat mempunyaianak yang bernama:1. lakilaki, umur 3 tahun 6 bulan;2. perempuan, umur tahun;Yang tentunya masih sangat butuh perhatian dan kasih sayang dariPenggugat selaku ibu kandungnya,maka demi perkembangan jiwa dan masadepan anak penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembangdalam hal ini majelis hakim yang memeriksa atau mengadili perkara inimaka kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaan anak tersebutberada pada Penggugat selaku
    Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan diatas maka rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan oleh karenanya Penggugat telah berketapan hati untukmengugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Palembang kelas IA;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut
Pengadilan PN Belopa Perdata
Register : 05-04-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PN Belopa Nomor 23/Pdt.P/2021/PN Blp
Tanggal 15 April 2021 — Pemohon:
Hadija S.ST, M.kes
53 — 18
  • Bahwa demi keseragaman identitas dan agar anak pemohon tidak dipersulitdalam melakukan pengurusan, maka Pemohon bermaksud untukmengajukan Permohonan perbaikan penulisan nama ibu) pemohonkehadapan Bapak/ibu kiranya dapat mengabulkan Permohonan Pemohon.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas, maka Pemohonmohon agar Bapak Ketua / Hakim yang memeriksa dan mengadili permohonanini, kiranya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 21-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 473/Pdt.P/2021/PN Ptk
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon:
IRMA JAYATRI
29 — 3
  • Bahwa oleh karena itu pemohon terlebin dahulu harus memperoleh izin dariPengadilan Negeri di Pontianak, maka permohonan ini pemohon memohonke Pengadilan Negeri Pontianak;Berdasarkan uraikan tersebut diatas, pemohon mohon kepada bapak KetuaPengadilan Negeri Pontianak berkenan kiranya memanggil pemohon pada harisidang yang telah ditetapkan dan berkenan kiranya menetapkan sebagai berikut:1.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 15-03-2005 — Putus : 01-08-2005 — Upload : 06-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 208/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 1 Agustus 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 0
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2005 — Putus : 04-01-2006 — Upload : 14-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 693/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 4 Januari 2006 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
12 — 1
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 03-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 746/Pdt.P/2019/PN Ptk
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon:
SIN CONG ALS SIMON MASRUDI
20 — 20
  • Bahwa oleh karena pemohon bertempat tinggal di dalam wilayah HukumPengadilan Negeri Pontianak, maka permohonan ini pemohon ajukan kePengadilan Negeri Pontianak;Berdasarkan uraikan tersebut diatas, pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Pontianak berkenan kiranya memanggil pemohon pada harisidang yang telah ditetapkan dan berkenan kiranya menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan permohonan pemohon ;2.
Pengadilan PN TERNATE Perdata Permohonan
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 28-01-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 68/Pdt.P/2020/PN Tte
Tanggal 16 Nopember 2020 — Pemohon: Dian Hayati Naswaraji
78 — 27
  • Hakim yangmemeriksa permohonan ini, agar kiranya dapat menetapkan Pemohon yangbernama Dian Hayati Naswaraji, SH sebagai Wali untuk kepentingan testpenerimaan Bintara Prajurit Karir TNIAD dari keponakan pemohon yangbernama M. Rifaldi M.
    Aman;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya Bapak KetuaPengadilan Negeri Ternate, dapat menerima permohonan ini dan memeriksaserta menetapkan sebagai berikut :1.2.Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan menurut hukum Pemohon Dian Hayati Naswaraji, SH adalahWali untuk kepentingan test penerimaan Bintara Prajurit Karir TNIAD darikeponakan lakilaki Pemohon yang bernama M. Rifaldi M.
Pengadilan PN ENREKANG Perdata
Register : 18-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN ENREKANG Nomor 88/Pdt.P/2019/PN Enr
Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon:
HASNI
100 — 17
  • Bahwa sebagai bahan pertimbangan Bapak maka Pemohon akanmengajukan beberapa suratsurat bukti sebagaimana terlampir dalampermohonan ini dan saksisaksi di persidangan.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas maka Pemohon memohonkepada Bapak Ketua/Hakim Pengadilan Negeri Enrekang agar kiranya dapatmemberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon.Demikian permohonan ini kami ajukan kepada Bapak agar kiranya dapatdipertimbangkan dan dikabulkan.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri, setelah membacakan permohonannyaPemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon telah mengajukan alat bukti surat, yakni:1.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama Perceraian
Register : 09-05-2005 — Putus : 27-09-2005 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 388/Pdt.G/2005/PA.Pbg
Tanggal 27 September 2005 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 0
  • Hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf fPP RI No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Purbalingga agar berkenan kiranya memanggil para pihak gunadiperiksa dalam perkara ini untuk selanjutnya diputuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.
    karena rumah saksi dekat dan saksi sering melewati depanrumah Penggugat sehingga saksi tahu keseharian Penggugat dan Tergugat dansejak XXX Tergugat sudah tidak bersama lagi dengan Penggugat ; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Tergugat pergi ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangan saksisaksitersebut di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan danmenyatakan tidak lagi mengajukan sesuatu apapun seraya mohon putusan dan untukmeringngkas uraian putusan ini cukup kiranya
Pengadilan PN PALOPO Perdata
Register : 28-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 19/Pdt.P/2018/PN Plp
Tanggal 16 Oktober 2018 — Pemohon:
Hj. Binati
63 — 32
  • Bahwa agar Pemohon dapat menerima tunjangan pensiunveteran suaminya yaitu almarhum Hide sebagai janda darialmarhum Hide;Bahwa berdasarkan uraian serta alasanalasan tersebut di atas,mohon kiranya Bapak/Ibu Hakim yang memeriksa dan mengadilipermohonan ini kiranya berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohonseluruhnya;2.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Penganiayaan
Register : 28-09-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN BATURAJA Nomor 466/PID.B/2017/PN.Bta
Tanggal 21 Nopember 2017 — FIRNANDA IRWANSYAH Bin ZAINAL
48 — 4
  • dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang bahwa sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetap makaberdasarkan Pasal 33 ayat 1 KUHAP jo Pasal 22 ayat 4, ke5 KUHAP cukupberalasan bagi Pengadilan untuk menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalammasa penahanan sebelum putusan ini berkekuatan tetap, akan dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan :Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka berdasarkan Pasal 197 ayat 1 jo pasal 222 ayat 4 KUHAP kiranya
    cukupberalasan bagi Pengadilan untuk menentukan agar terdakwa dibebani membayar biayaperkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar keputusan ini :Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini berupa : 1 (Satu) buah sapu ijuk bergagang kayu warna coklat dengan panjang sekitar 1(satu) meter ;Bahwa terhadap Barang Bukti tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya .Maka dengan memgingat pasal 94 ayat 1 jo pasal 197 ayat 1 huruf KUHAP,kiranya cukup beralasan bagi Pengadilan
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 21-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 644/Pdt.P/2019/PN Ptk
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pemohon:
DWINA RAMADHIYANA
20 — 3
  • Bahwa oleh karena pemohon beralamat dalam Wilayah Hukum PeradilanNegeri di Pontianak, maka pemohon dimohonkan di Pengadilan NegeriPontianak;Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, pemohon mohon ke hadapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Pontianak melalui hakim yang memeriksa danmengadili perkara permohonan ini berkenan kiranya memanggil pemohonkepersidangan yang telah di tetapkan dan berkenan pula kiranya menetapkansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan pemohon.2.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 01-12-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PT MANADO Nomor 199/PDT/2020/PT MND
Tanggal 24 Februari 2021 — Pembanding/Tergugat I : NON PAENDONG Diwakili Oleh : FRIEDA E. RORINGKON, SH
Pembanding/Tergugat II : JUVANI FRANSISCO MONGAN Diwakili Oleh : FRIEDA E. RORINGKON, SH
Pembanding/Tergugat III : ANNA MARIA ELISABET MONGAN Diwakili Oleh : FRIEDA E. RORINGKON, SH
Pembanding/Tergugat IV : JUNICO ANTONIUS MONGAN Diwakili Oleh : FRIEDA E. RORINGKON, SH
Terbanding/Penggugat : STEPHANNIE GERSON MONINTJA
Terbanding/Turut Tergugat I : ARNOLD JULIUS UMBOH
Terbanding/Turut Tergugat II : JHON SAMPUL . S.SOS
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintah Camat Malalayang atau Pejabat Pembuat akte Tanah
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala kantor Pertanahan Kota Manado
202 — 56
  • Bahwa oleh karena semua dasar di terbitkannya Suratsurat yang dipergunakan Tergugat Rekonvensi dalam perkara ini adalah di dasarkanpada keterangan yang tidak benar dan bohong dan lagi pula sertifikat667 dan 668 tidak bisa membatalkan Register Desa Malalayang No.158Folio 57 milik dari ahli waris Handrie Mongan, maka adalah patut danBerdasar Hukum Penggugat Rekonvensi memohan kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini kiranya dapatmengabulkan Gugatan Rekonvensi ini dan
    menyatakan bahwa SuratAkte jual beli No. 219/KMG/JB/XI/2011 dan Serttifkat No.667 dan 668/Kelurahan malalayang satu timur adalah tidak Sah dan tidak mengikatHal. 16 dari 67 halaman Putusan Nomor 199/PDT/2020/PT MNDmenurut hukum, dan patut di batalkan oleh Turut Tergugat RekonvensiIV.Berdasarkan segala apa yang telah kami Penggugatan Rekonvensi/Tergugat Rekonvensi uraikan dan jelaskan diatas maka dengan penuh rasahormat dan dengan penuh kerendahan hati kami memohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim kiranya
    Bahwa Pertimbangan Hukum Majelis Hakim dalam putusannyahalaman 26 sampai 27 yang menyatakan tidak Sah dan tidak mengikatbuku Register Folio 57 No.158 atas nama Handrie Mongan, adalahsangat keliru dan bertentangan dengan Hukum, dan kiranya MajelisHakim Banding akan sependapat dengan kami Pembanding bahwaKeputusan tersebut haruslah di batalkan, sebab Register Nomor 158Folio 57 ( Surat bukti T. 1, Il, Ill, IV dan TT.
    Bahwa pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama pada halaman 27dalam pertimbangannya yang mengabulkan tuntutan Penggugat padaamar putusannya butir angka 5, yang menghukum Para Tergugat atauSiapa saja yang mendapat Hak dari padanya untuk keluar danmengosongkan tanah sengketa dan serahkan kepada Penggugat,patutlan di batalkan dan kiranya Majelis Hakim Banding akansependapat dengan kami Pembanding.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Manado yang mengadiliperkara ini hanya melihat dan menilai bukti
    Hakim Ketua danHakim Majelis tingkat banding agar memeriksa perkara ini danberkenan kiranya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikutDalam pokok Perkara :1.Menolak Memori Banding dari para Pembanding/ para Tergugat untukseluruhnya .Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Nomor 583/Pdt.G/2019.PN.Manado, tanggal 2 September 2020.Dalam Rekonvensi :1.2.Menolak Gugatan Rekonvensi dari Para Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya.Menghukum para Pembanding/para Tergugat membayar biaya perkaraMenimbang
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 24-05-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1422/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • pernikahan Pemohon denganTermohon tidak tercacat dan tersimpan di Kantor Urusan Agama tersebutmelainkan data pernikahan Pemohon dengan Termohon atas nama oranglain.Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam yang berlaku, dan tidak ada halanganHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor :1422/Pdt.G/2019/PA.Mdnuntuk menikah oleh karenanya Pemohon mohon agar Majelis HakimPengadilan Agama Medan yang menjalankan perkara ini dapatmenghukum Termohon agar kiranya
    memberikan bukti pernikahan yaitubuku nikah yang dengan sengaja di tahan Termohon atau Majelis Hakimyang terhormat agar kiranya mensyahkan pernikahan Pemohon denganTermohon yang mana data pernikahan Pemohon dengan Termohon tidakterdaftar dan dicatatankan oleh Petutgas P3N Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Helvetia.Bahwa pengesahan nikah ini Pemohon mintakan kepada PengadilanAgama Medan guna untuk urusan perceraian Pemohon dengan Termohon.Bahwa setelan menikah Pemohon dengan Termohon pada mulanyabertempat
    Bahwa dengan keadaan yang demikian, Pemohon merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Termohon,oleh karena itu Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohondeengan talak satu raj'i dinadapan sidang Pengadilan Agama Medan.Bahwa Berdasarkan uraianuraian tersebut, kepada Ketua PengadilanAgama Medan kiranya dapat menentukan suatu hari persidangan, memanggilPemohon dan Termohon ke persidangan guna memeriksa dan mengadiliperkara ini :1.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 11-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 4183/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Bahwa demi kepentingan dan masa depan anak sertamengingat sifatsifat buruk TERMOHON, sebagai mana diatur Pasal105 KHI ayat (c) yang isinya kami kutip sebagai berikut ini :Apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak meskipun biaya nafkahdan hadhanah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabatyang bersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkanhak hadhanah kepada kerabat lain yang mempunyai hakhadhanah pulamaka sudilah kiranya Majelis Hakim menetapkan
    Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sehingga cukupalasan bagi PEMOHON untuk mengajukan gugatan cerai inisebagaimana ketentuan Pasal 34 ayat (3) UndangUndang No.1Tahun 1974 dan halhal yang dijadikan alasan oleh PEMOHON untukmengajukan perceraian dan kiranya dapat memenuhi alasan hukumsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah RI. No. 9 Tahun 1975;20.
    Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas sehingga cukupalasan bagi PEMOHON untuk mengajukan gugatan cerai inisebagaimana ketentuan Pasal 34 ayat (3) UndangUndang No.1Tahun 1974 dan halhal yang dijadikan alasan oleh PEMOHON untukmengajukan perceraian dan kiranya dapat memenuhi alasan hukumsebagaimana dikehendaki oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah RI. No. 9 Tahun 1975 jo pasal 116 Kompilasi HukumIslam (KHI);27.
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 10-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 310/Pdt.G/2020/PN Prp
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
MUHTAROM
Tergugat:
WAHIDI
21 — 13
  • pada tahun 1999 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/998/VII/2020.Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membaliknamakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat.Bahwa Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian agar kiranya
    Penggugat adalah selaku penerima kuasadalam hal Penandatanganan Akta Jual Beli yang dibuat oleh dandihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah.Bahwa Penggugat memohon kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan untuk mengesahkan status hukum kepemilikan hakatas tanah yang menjadi objek dalam perkara ini sepenuhnya menjadihak Penggugat.Maka berdasarkan segala apa yang telah diuraikan diatas, Penggugatmemohon dengan penuh hormat sudilah kiranya Ketua Pengadilan Negeri PasirPengaraian berkenan