Ditemukan 95587 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2013 — Putus : 02-12-2013 — Upload : 21-05-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1824/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 2 Desember 2013 — Penggugat Tergugat
4 — 0
4 — 0
pendiriannya untuk bercerai, maka upaya perdamaianmelalui mediasi tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak karenasejak bulan Januari 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang selama 3 tahun 4 bulan danselama itu Tergugat telah tidak memberi nafkah wajib sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 02-04-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0917/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 12 Agustus 2014 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
Oleh karena itu Permohonan Pemohon terhadapTermohon memiliki dasar hukum yang sah (legal standing); Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secararesmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, olehkarenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan
Register : 21-01-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0232/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 4 Juli 2013 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Pebruari 2009, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 3 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 11-02-2014 — Putus : 16-03-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0451/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 16 Maret 2014 — penggugat vs tergugat
5 — 2
5 — 2
Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukumyang sah (legal standing) ;~~~~~~~~~~~Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakanTL Le: TA TF I II II II IIMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Register : 30-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2492/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 11
14 — 11
mempersingkat uraian putusan ini, majelis cukupmenunjuk berita acara sidang sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mempertimbangkan terlebihdahulu tentang keabsahan surat kuasa khusus yang diberikan oleh Pemohon dalamperkara ini dan tentang keabsahan Penerima Kuasa yang dalam surat kuasa tersebutberprofesi sebagai Advokat, ini dimaksudkan untuk memastikan
Register : 10-10-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 867/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 21 Februari 2013 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut pada tanggal 5 Oktober 2012 dan tanggal 5 Nopember 2012, dantidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,oleh karena itu berdasarkan pasal 125 dan 126 HIR maka pemeriksaan perkara inidilaksanakan tanpa kehadiran Termohon dan dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon karenaTermohon tidak pernah hadir di persidangan, namun untuk memastikan
Register : 30-04-2013 — Putus : 07-06-2013 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1349/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 7 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUAT
6 — 0
6 — 0
karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukumyang sah (legal standing) ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakanCe hat Teh ef ISMenimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Register : 18-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2336/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 18 Oktober 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanoa disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesuaidengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan
Register : 10-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1131/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 27 Mei 2013 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan AgamaPemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karena ituputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberinasihat agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk cerainamun tidak berhasil ; ~~~~~~~~~~~~~~~~~~7~77777Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Register : 18-06-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0643/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 27 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
4 — 0
4 — 0
kuasanyameskipun telah dipanggil secara sah dan patut pada tanggal 17 Juli2013 dan 19 Agustus 2013, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa Termohon dalam keadaantidak hadir dan berdasarkan pasal 125 HIR maka pemeriksaanperkara ini dilaksanakan tanpa kehadiran Termohon dan dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTermohon karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,namun untuk memastikan
Register : 27-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 549/Pdt.G/2019/PA.Bjr Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Halini dimaksudkan untuk memastikan bahwa kuasa hukum Penggugat mempunyaihak untuk mewakili kepentingan hukum Penggugat di dalam persidangan;Menimbang, bahwa kKuasa Hukum Penggugattelah melampirkankelengkapan surat antara lain:1.
Register : 22-05-2013 — Putus : 19-07-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1555/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 19 Juli 2013 — penggugat vs tergugat
6 — 1
6 — 1
olehkarena itu Gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar hukum yang sah (legal standing) ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir,;~~~~~~~Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Register : 06-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 25-02-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 3170/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
tuanya sehingga mereka telah berpisah tempat tinggal selama 3tahun 3 bulan dan selama pisah, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa selama pisah + tahun bulan, Tergugat tidak tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu tanggapan apapun dan akhirnya mohon putusan; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan
Register : 08-05-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 1312/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 1 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Februari 2007, =Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 5 tahun 3 bulan dan selama itu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1966/Pdt.G/2015/PA.Pml. Tanggal 21 Oktober 2015 — Penggugat Tergugat
7 — 0
7 — 0
Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasihati Penggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan AgamaPemalang telah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan secara verstek; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan
Register : 09-01-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0086/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 28 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 5
7 — 5
menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Nopember 2009, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangselama 2 tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat telahtidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkan atautidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 12-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Majelis Hakim telah berusaha memberikannasehat kepada Penggugat, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di depan sidang dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugatakan tetapi untuk memastikan
Register : 15-08-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 21-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 29 Desember 2014 —
4 — 0
4 — 0
pendiriannya untukbercerai, maka uapaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilakukan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitu sejak bulan Juni2013, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang selama 1 tahun 2 bulan dan selama itu Tergugat telah tidakmemberi nafkah wajib serta telah membiarkan atau tidak mempedulikanFST GI Gp nm nnn nnMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat,akan tetapi untuk memastikan
Register : 17-12-2018 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3336/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, sedangkan ketidak hadirannya tersebut tanpa disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danperkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat, sesualdengan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetap untuk memastikan
Register : 07-01-2013 — Putus : 23-05-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0048/Pdt.G/2013/PA. Sal Tanggal 23 Mei 2013 — -
6 — 0
6 — 0
2013 dan tanggal 11Pebruari 2013, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, oleh karena itu dapat dinyatakan bahwa Termohon dalam keadaantidak hadir dan berdasarkan pada pasal 125 dan 126 HIR, maka pemeriksaan perkaraini dilaksanakan dengan tanpa kehadiran Termohon dan dapat diputus denganverstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon karenaTermohon tidak pernah menghadiri sidang, oleh karena perkara ini bidang perkawinandan untuk memastikan