Ditemukan 17317 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selebihnya selebihnnya seleainnya selebibnya selebinhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 08-06-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/Pid.Sus/2017
Tanggal 8 Juni 2017 — BAMBANG LUKITO bin TAN FUSIN
119 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasanalasan kasasi selebinnya dari Pemohon Kasasi/Terdakwatersebut tidak dapat dibenarkan, karena alasan keberatan tersebut hanyamengenai penilaian terhadap hasil pembuktian yang bersifat penghargaantentang suatu) kenyataan.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 207/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Santa Novena Christy,SH
Terdakwa:
K. WARSITO Bin Alm WIRYADIMEJA
105 — 27
  • kemudiandihitung jumlah kartu yang sama dimana jumlah kartu yang palingbanyak adalah yang menang dan setiap pemenang mendapatkan uangtaruhan sebesar Rp. 5000, (lima ribu rupiah), Terdakwa sebagaipenyelenggara permainan judi ceki tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang untuk menyelenggarakan permainan judi; Bahwa benar Terdakwa sebagai penyelenggara permainan judi cekitersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untukmenyelenggarakan permainan judi.Menimbang, bahwa faktafakta selebinnya
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 11-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 206/Pid.B/2020/PN Clp
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
Santa Novena Christy,SH
Terdakwa:
1.TOPO Bin Alm MARTAWIGNA
2.NURROHMAN SOLIHIN Bin Alm M. KHUSAENI
3.SAKIMIN Bin Alm MANDIRJA
110 — 27
  • Bahwa benar Terdakwa melakukan permainan judi tersebut, bukanuntuk memenuhi kebutuhan seharihari karena para terdakwa memilikimata pencaharian masingmasing sebagai buruh; Bahwa benar permaian ceki dengan menggunakan uang sebagaitaruhannya tersebut tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa faktafakta selebinnya akan ditentukan bersamaandengan pembahasan atau pertimbangan unsurunsur pasal dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanfaktafakta
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 04-05-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 142/Pid.B/2021/PN Prp
Tanggal 23 Juni 2021 — Penuntut Umum:
WIKAN ADHI CAHYA,SH
Terdakwa:
ROMA HARAPAN SIMAMORA Als ROMA Bin ALI HASIAN SIMAMORA
46 — 25
  • SAM II; Bahwa setelah pengambilan pupuk saksi tidak tahu apa yang terjadiselanjutnya, karena saksi hanya bertanggung jawab pada saatHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 142/Pid.B/2021/PN Prppengambilan pupuk saja, selebinnya seteah keluar dari gudang menjaditanggung jawab terdakwa; Bahwa saksi mendengar terdakwa bersama tahan haposan telahmenggelapkan pupuk sebanyak 39 Karung yang ia jual ditengah jalan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan tersebut benar adanya;4.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 15-06-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Dp
Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
  • jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa jawaban Tergugat semuanya tidak benar, yang benar adalahbahwa Tergugat sengaja menundanunda pengajuan permohonan mutasiatau pindah tugas sehingga seolaholah Tergugat tidka mau hidup bersamaPenggugat, jika Penggugat tidak marah, Tergugat tidak pulang ke rumahhngga semingguan, dan juga Tergugat sering cemburu dan membatasihubungan komunikasi Penggugat dengan keluarga Penggugat; Bahwa untuk selebinnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 16-08-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 347/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 7 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Aguslina Prasetyoningsih Diwakili Oleh : Agus Triatmoko, SE, SH, MH
Terbanding/Tergugat : PT CLIPAN FINANCE INDONESIA
192 — 96
  • Bahwa terhadap dalildalil PENGGUGAT untuk selebinnya karena hanyamerupakan pemutarbalikan fakta, tidak ada relevansinya dengan perkara ini,dan sangat mengadaada, maka TERGUGAT menganggap bahwa dalildaliltersebut tidak perlu untuk ditanggapi dan haruslah ditolak.DALAM REKONPENSI1. Bahwa seluruh dalil yang telah PENGGUGAT dR/TERGUGAT dKkemukakan dalam Eksepsi maupun dalam Pokok Perkara mohon kiranyadinyatakan telah termasuk dan sebagai bagian yang tidak terpisahkandengan Rekonpensi;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 241/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 17 September 2019 — Penggugat:
Marlia Rezki Utami
Tergugat:
1.Kartika Ratna Kusuma
2.Sri Mulyono
124 — 51
  • Para Tergugat) atas hak pewaris yang dapat diwarisi oleh para abhliwaris sehingga alasan eksepsi Tergugat tidak berdasar hukum sehingga haruslahdinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagai tuntutan hak bukansengketa waris maka dalil eksepsi Tergugat yang menyatakan Surat KeteranganWaris masih memerlukan pemeriksaan Pengadilan Agama tidak berdasar hukumsehingga haruslah dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan eksepsi Tergugat selebinnya sudah masukpokok
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 03-06-2021
Putusan PT DENPASAR Nomor 233/Pdt/2019/PT.DPS
I WAYAN NAMA, melawan PT. Bank MNC International Tbk. Cab. Denpasar,
55 — 21
  • Maka haruslahpengancaman lelang secara lisan dan tindak lanjut selebinnya yang akandilakukan TERGUGAT apabila dipaksakan akan tidak sah karena tidakmemenuhi syarat formil ;19. Bahwa dikarenakan gugatan ini diajukan dengan disertai dengan bukti bukti yang otentik, maka sesuai dengan pasal 180 HIR segala penetapandan putusan Pengadilan dalam perkara ini dengan putusan dapatdijalankan (dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar Bij Voorraad)meskipun ada upaya hukum banding, dan kasasi ;20.
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 02-01-2014 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 18-02-2014
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 6-K/PMT.III/BDG/AL/I/2014
Tanggal 16 Januari 2014 — - PUTUT DWI SUSANTO, Kapten Laut (P) NRP 16039/P
138 — 76
  • puluh lima juta rupiah)dan Terdakwa hanya janjijanji saja akan mencicil kepada SaksiErva Yudhi Wardoyo namun nyatanya tidak pernah dilaksanakan.Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat Putusan Pengadilan MiliterIl12 Surabaya Nomor : 177K/PM.III12/AL/VIII/2013 tanggal 6Nopember 2013 perlu diperbaiki sekedar mengenai penjatuhanpidananya terhadap Terdakwa sebagaimana tercantum dalam amarputusan dibawah ini.Bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan selebinnya
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 21-04-2016 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 230/Pid.B/2016/PN Tng
Tanggal 21 April 2016 — MIRWAN AZAMI
28 — 9
  • Sumber Rezeki Internasional tersebut dan nota tersebut dibuang di jalan.Hal 3 dari 21 hal Putusan No.230/Pid.B/2016/PN.TNGBahwa terdakwa tidak menyerahkan uang hasil penjualan ayam tersebutkepada saksi AHMAD MUSYAFA Als ALFA maupun saksi RISWANDI Als KRIS,melinkan terdakwa bawa sendiri untuk kebutuhan pribadi terdakwa sendiri yaituuntuk membayar hutanghutang terdakwa di kampung sebesar Rp. 12.000.000,(dua belas juta rupiah), selebinnya untuk membaayar travel pulang kampungdan untuk makan, sisanya
Pengadilan PN NABIRE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-08-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PN NABIRE Nomor 24/Pdt.G/2018/PN Nab
Tanggal 6 Nopember 2018 — MESINI sebagai Penggugat; NARNI WIYATI sebagai Tergugat;
234 — 99
  • bukanlah merupakan kewenangan dari pengadilan, namunsudah masuk dalam kewenangan aparat yang berwajib dalam hal ini pihakKepolisian Republik Indonesia, sehingga terhadap petitum tersebut patut untukditolak ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PN.NabMenimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan sebagian,maka berdasarkan Pasal 192 RBG Tergugat dihukum untuk membayar ongkosperkara yang timbul sebesar Rp.401.000,00 (Empat Ratus Satu Ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti selebinnya
Pengadilan DILMILTI III SURABAYA Pidana Militer
Register : 04-08-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 49-K/PMT.III/BDG/AU/VIII/2020
Tanggal 26 Agustus 2020 — Pembanding/Oditur : Ferry Irawan, SH.
Pembanding/Terdakwa : Nandang Suryana
Terbanding/Terdakwa : Nandang Suryana
Terbanding/Oditur : Ferry Irawan, SH.
191 — 87
  • Bahwa oleh karena Terdakwa apabila tetap dipertahankanmenjadi prajurit akan mengganggu pembinaan terhadap prajuritlainnya, maka terhadap Terdakwa harus dipisahkan dari lingkupTNI.Dengan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim Tingkat bandingberpendapat bahwa terhadap penjatuhan pidana tambahan berupapemecatan dari dinas Milter sudah tepat dan benar oleh karena ituharuslah dikuatkanBahwa pertimbanganpertimbangan selebinnya dalam PutusanPengadilan Militer IIl19 Jayapura Nomor 92K/PM.III19/AU/IV/
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 179/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 22 April 2019 — Penuntut Umum:
ROSMARLINA SEMBIRING, SH.MHum
Terdakwa:
SALIM RAMBE
67 — 28
  • Super disimpan dirumah Terdakwa selama7 (tujuh) hari sampai dengan tanggal 05 Januari 2019 yang mana kemudianterhadap 3 (tiga) dus rokok tersebut akan diambil oleh Saksi MARTAHANJUNTAK ;Bahwa keuntungan yang Terdakwa dapatkan dari peristiwa tindak pidanapertolongan jahat dalam menyimpan atau menyembunyikan barang tersebutyaitu sebesar Rp 8.000.000, ;Bahwa terhadap uang upah tersebut sudah Terdakwa pergunakan untukmembayar cicilan motor sebesar Rp 1.400.000,, membeli pakaian sebesarRp 800.000, dan selebinnya
Pengadilan PA TEMANGGUNG Perdata Agama
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 978/Pdt.G/2020/PA.Tmg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 10
  • 1(satu) minggu dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat di Temangggung,dan untuk selebihnya Penggugat dan Tergugat tinggal Bersama di SlemanYogyakarta dari sejak tahun 2008 sampai dengan 2020 atau kurang lebihselama 12 (dua belas) tahun, dengan demikian menunjukan bahwa selamapernikahan Penggugat dan Tergugat telah lama tinggal Bersama di SlemanYogyakarta dan Tergugat hanya 1 (satu) minggu tinggal Bersama dirumahorang tua Penggugat dan Terguat yaitu hanya pada saat awal setelahPernikahan, untuk selebinnya
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 24-04-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1005/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
  • Pemohon mengucapkan danmemberikan talak 3 (tiga) kepada Termohon, dan meminta ATM GajiBulanan Pemohon agar dikembalikan;Dalam Rekonvensi Bahwa Pemohon menolak gugatan Termohon dan Pemohon mohon agarhak asuh atas anak bernama Radeva Arya Wijaya yang saat ini berusia 1tahun 8 bulan diberikan kepada Pemohon;Bahwa terhadap replik konvensi dan jawaban rekonvensi Pemohon,Termohon tidak mengajukan duplik konvensi maupun replik rekonvensi;Bahwa setelah Termohon mengajukan jawaban konvensi danrekonvensi, selebinnya
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 07-01-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 17/Pdt.G/2020/MS.Str
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 21
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun,damai dan bahagia hanya 1 (satu) tahun saja sempat Penggugat rasakankarena selebinnya mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh:5.1. Tergugat meminta poligami kepada Penggugat namun Tergugat tidakmengjijinkan;5.2. Tergugat tidak mau beribadah;.
Pengadilan PA PADANG PANJANG Perdata Agama
Register : 11-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 208/Pdt.G/2018/PA.PP
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • bahwa Pemohon kadangkadang SMS mesradengan wanita lain sekedar iseng dan hiburan; Bahwa poin 4.3, rasa curiga Pemohon terhadap Termohon bahwaTermohon sudah bersekongkol dengan teman Termohon (Valen) adalahkarena Termohon sangat mendukung Pemohon untuk menikah denganteman Termohon (Valen) tersebut dan setiap kali teman Termohon (Valen)meminjam uang tidak pernah langsung kepada Pemohon, melainkan melaluiTermohon dan hingga saat ini Pemohon tidak pernah bertemu denganTeman Termohon (Valen) tersebut; Selebinnya
Pengadilan PA BATULICIN Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 584/Pdt.G/2020/PA.Blcn
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 49
  • Bahwa untuk selebinnya, Pemohon konvensi tetap pada permohonankonvensi;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan cukup atasreplik konvesinya;Dalam Rekonvensi1.Bahwa dalildalil Pemohon Konvensi dalam Konvensi di atas mohon tetapdijadikan bagian yang tidak terpisahkan dalam jawaban rekonvensi ini;Bahwa terhadap tuntutan nafkah iddah dan mutah dari Termohon,Pemohon menyatakan tidak sanggup karena gaji Pemohon sebagai kaummesjid hanya Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap
Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama
Register : 17-01-2022 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 23/Pdt.G/2022/MS.Str
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 41
  • Bahwa terhadapdalildalil Pemohon, Termohon telah memberikan pengakuan murni atas dalilPermohonan angka 1, 2, 3, dan 6;Menimbang, bahwa Termohon memberikan pengakuan berklausul danmembantah dalildalil selebinnya, oleh karena itu Pemohon wajib membuktikandalildalil permohonannya;Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 23/Pat.G/2022/MS.
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 27-08-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 555/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
  • Tergugat memang ada mengajak rukunsebanyak 4 kali, namun saya sudah tidak bersedia untuk rukun Bahwa untuk selebinnya Penggugat tetap sebagaimana pada gugatannyasemula, dan tetap ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanduplik yang pada pokoknya sebagaimana pada jawabannya semula dan tetapkeberatan bercerai dengan Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:1.