Ditemukan 27845 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-07-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 496/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa selama ini antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukunoleh keluarga tetapi tidak berhasil;10.Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus di tempuh;11.Bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga
Register : 26-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 466/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 18 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
dengan kuasa hukumnya maupun termohon telah datangmenghadap di persidangan, selanjutnya atas pertanyaan Majelis Hakimtermohon sebelum memberi jawaban atas pokok perkara terlebih dahulumemberi tanggapan secara lisan dalam eksepsi dengan alasan;Bahwa, saat ini termohon berdomisili di Kabupaten PangkajenaKepulauan, disamping karena status termohon yang berprofesi sebagaiPegawai Negeri Sipil (PNS) yang pada harihari kerja tidak mungkin dapatmenghadiri sidang dalam waktu yang bersamaan dengan jarak tempuh
Register : 27-05-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1740/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik, meskipuntelah di tempuh upaya damai namun gagal sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihaktidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat
Register : 24-06-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 356/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus di tempuh;7.
Register : 11-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 611/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Bahwa selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus di tempuh;7.
Register : 09-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2395/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namungagal, akhirnya sejak bulan Januari tahun 2020, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan selama pergi Tergugat tidakdiketahul alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang sudah pisah rumah selama 6 bulan, dan selama pisahPenggugat sudah berusaha mencari Tergugat akan tetapi tidak berhasil..
Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah yang layak kepada Penggugat, dan Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, akhirnya sejak bulan Januari 2020,Tergugat pergi meninggalkan Tergugat dan selama pergi Tergugat tidakdiketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antara Penggugat danTergugat sekarang telah pisah rumah selama 10 bulan lamanya, meskipuntelah di tempuh
Register : 11-01-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 22 Februari 2016 — Pemohon dan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namun rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapat dibinadengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanyaagar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan normaagama maka perceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon ;7.
Termohon telah diketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) bernamaT yang masih tetangga sendiri, akhimya sejak bulan Desember 2015Pemohon dan Termohon hidup berpisah dan selama 1 bulan yang meskipuntelah di tempuh upaya damai namun tidak berhasilMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Pemohon dan.
Register : 04-01-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 4 Februari 2016 —
11 — 0
11 — 0
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil sehingga rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidaklagi dapat dibina dengan baik dan tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sulit diwujudkan lagi, olehkarenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukumdan norma agama, maka perceraian merupakan alternative terakhir untukHim.2 dari 14 hlm.
Tergugat sering melakukan kekejaman atau penganiayaan yang membahayakanterhadap PenggugatMenimbang, bahwa sejak bulan Desember tahun 2015 Kamis, sehinggaTergugat pulang ke rumah orang tuanya dan antara Penggugat dan Tergugatsekarang pisah rumah selama 4 minggu yang meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan Pasal 163 HIR sertadengan memperhatikan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce thetruth and justice) dan juga untuk memenuhi
Register : 06-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAGETAN Nomor 1259/Pdt.G/2020/PA.Mgt Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 10
65 — 10
terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohon selingkuhdengan lakilaki lain yang bernama woko yang berasal dari Magetan,sudah berkalikali Pemohon menasehati Termohon namun tidak pernahdihiraukan Termohon;Bahwa akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut,akhirnya sejak bulan Mei 2018 Pemohon pulang kerumah orangtuanyayang beralamat di RT.XX RW.OXX Desa XXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Pacitan dan pisah rumah selama 2 tahun 6 bulan;Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh
Putusan No. 1259 /Pdt.G/2020/PA.Mgt.Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena : Termohon selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama woko yangberasal dari Magetan, sudah berkalikali Pemohon menasehati Termohonnamun tidak pernah dihiraukan Termohon, ahirnya sejak bulan Mei 2018Pemohon pulang ke rumah orang tuanya dan pisah rumah selama 2 tahun 6bulan yang meskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas permohonan PemohontersebutTermohon
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1031/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 18 April 2017 — Pemohon dan Termohon
24 — 8
24 — 8
Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeterakhir untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon ;7.
Termohon dengan Pemohon selalu berbeda prinsip dalam setiappermasalahan keluarga, sehingga sudah tidak ada lagi rasa kepercayaandiantara Termohon dan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak bulan September 2016 Pemohon danTermohon masih satu rumah dan masih tidur bersama sehingga Pemohondan Termohon sampai sekarang, yang meskipun telah di tempuh upayadamai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pokoknya membenarkan membantah bahwaantara Pemohon
Register : 25-09-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1426/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Halaman 6 dari 13 dianggap Tergugat Gaib, karena selain Tergugat telah pernah datang dipersidangan, Tergugat ke Blitar bukan pindah tempat tinggal melainkan bekerjaserta jarak tempuh Blitar ke Trenggalek adalah jarak tempuh yang patut dapatditempuh bagi orang yang hendak membela hakhaknya dalam hal ini jika Tergugatberkeinginan kuat untuk mempertahankan rumah tangganya dari tuntutan ceraiPenggugat;Menimbang, Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat padatanggal dan ikatan perkawinan tersebut
Register : 06-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 882/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 30 Mei 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Tergugat kurang memiliki tanggungjawab kepada keluarga;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil, akhirnya sejak bulan Maret tahun 2012 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 5 tahun.Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik
Tergugat kurang memiliki tanggungjawab kepada keluarga;Menimbang, bahwa sejak bulan Maret tahun 2012 Penggugat danTergugat masih satu rumah namun tidak tidur bersama, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang telah pisah ranjang selama 5 tahunmeskipun telah di tempuh upaya damai namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawaban yang pokoknya membenarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran kemudian Tergugat
Register : 02-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 848/Pdt.G/2019/PA.Jbg Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
dalam mengambil keputusan (kredit mobil, sekolahanak) dan juga karena sikap Tergugat sering marahmarah dalam urusan kecil(Penggugat tidak sengaja menyenggol Tergugat pada saat mengcharge HP ,puncak perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi pada nopember tahun2018, akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang kurang lebih selama 4 bulan, Tergugat pulang ke kontrakan diKabupaten Jombang,hingga perkara ini diproses di Pengadilan belum berhasilrukumeskipun telah di tempuh
anak) dan juga karena sikapTergugat sering marahmarah dalam urusan kecil (Penggugat tidak sengajamenyenggol Tergugat pada saat mengcharge HP , puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada nopember tahun 2018, akibatnya Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang kurang lebih selama 4bulan, Tergugat pulang ke kontrakan di Kabupaten Jombang,hingga perkara iniHlm 11 dari 15 him, Putusan.No.0848/Pdt.G/2019/PA.Jbgdiproses di Pengadilan belum berhasil rukumeskipun telah di tempuh
Register : 04-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 59/Pid.B/2015/PN.Slt Tanggal 13 Juli 2015 — Andunk Putra Wicaksana alias Andunk bin Budi Maryono
98 — 10
98 — 10
Jepret yaitu Kawasaki Ninja warna merah tanpa plat nomor.Bahwa setelah saling bertemu, mereka menyepakati perjanjian atau aturan balapanantara lain sebagai berikut :Jumlah uang taruhan berubah dari sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus riburupiah) menjadi sebesar Rp.3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah).Jarak tempuh balapan sepanjang 201 (Dua ratus satu) meter, start dari depan PT.Nasmoco Salatiga ke arah Semarang finish gang pertama setelah pom bensin Soka.Start harus berbarengan, apabila
Jepretyaitu Kawasaki Ninja warna merah tanpa plat nomor.Bahwa setelah saling bertemu, mereka menyepakati perjanjian atau aturan balapanantara lain sebagai berikut :Jumlah uang taruhan berubah dari sebesar Rp.2.500.000, (Dua juta lima ratus riburupiah) menjadi sebesar Rp.3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah).Jarak tempuh balapan sepanjang 201 (Dua ratus satu) meter, start dari depan PT.Nasmoco Salatiga ke arah Semarang finish gang pertama setelah pom bensin Soka.Start harus berbarengan, apabila
NasmocoSalatiga, dan di sana sudah adapihak lawan yaitu Itong, Jepret dan Kecil dengan membawa motor KawasakiNinja warna hijau tanpa plat nomor milik Jepret.Bahwa setelah bertemu kemudian disepakati aturan balapan sepeda motortersebut, yaitu jumlah uang taruhan berubah dari sejumlah Rp.2.500.000, (Duajuta lima ratus ribu rupiah) menjadi sejumlah Rp.3.500.000,00 (Tiga juta lima21ratus ribu rupiah), jarak tempuh balapan sepanjang 201 meter, start dari depanPT.
NasmocoSalatiga, dan di sana sudah ada pihak lawan24yaitu Itong, Jepret dan Kecil dengan membawa motor Kawasaki Ninja warnahiyau tanpa plat nomor milik Jepret.Bahwa setelah bertemu kemudian disepakati aturan balapan sepeda motortersebut, yaitu jumlah uang taruhan berubah dari sejumlah Rp.2.500.000, (Duajuta lima ratus ribu rupiah) menjadi sejumlah Rp.3.500.000, (Tiga juta limaratus ribu rupiah), jarak tempuh balapan sepanjang 201 meter, start dari depanPT.
Setelah mereka bertemu maka kemudian disepakatilah aturan maindalam balapan motor tersebut, yaitu :e Jumlah nominal uang taruhan berubah dari yang sebelumnya sejumlahRp.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) meningkat menjadiRp.3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah).e Jarak tempuh balapan sepanjang 201 meter.30e Start dari depan PT.
Register : 18-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Lt Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa selama ini Pemohon telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus di tempuh;7.
Register : 27-03-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA MAGETAN Nomor 0422/Pdt.G/2019/PA.Mgt Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagidapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat ; 8.Bahwa Penggugat
Register : 30-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2539/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut memuncak dan meskipun telah di tempuh upaya damai namungagal, akhirnya sejak bulan November 2020, Tergugat pergi dari rumahmeninggalkan Penggugat, sehingga antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah rumah selama 7 Bulan;6.
Register : 07-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 01-01-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1327/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 6 Januari 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Bahwa, dengan kejadian tersebut diatas telah di tempuh upaya damainamun tidak berhasil sehingga rumah tangga Penggugat denganHim.2 dari 6 hlm.
Register : 14-08-2017 — Putus : 11-09-2017 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0063/Pdt.P/2017/PA.Bkls Tanggal 11 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 3
16 — 3
Bahwa walaupun pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebuttelah dilaksanakan sedemikian rupa secara syariat Islam namun tidaktercatat di PPN KUA setempat, karena jarak tempuh ke KUA setempatsangat jauh dan tidak melaporkan ke KUA setempat, sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Akta Nikah;7.
Register : 10-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 623/Pdt.G/2021/PA.Mgt Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut telah di tempuh upaya damai namunrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankanlagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan alternativeHalaman 2 dari 6 halaman Penetapan Nomor 623/Pdt.G/2021 /PA.Mgt.terakhir untuk menyelesaikan permasalahan