Ditemukan 135859 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-07-2013 — Putus : 04-11-2013 — Upload : 17-12-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 831/Pdt.G/2013/PA.Pwr Tanggal 4 Nopember 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
pekerjaan tani,alamat diDusun YYY, Rt.02/05, Desa YYY, Kecamatan YY Y,menerangkan dibawah sumpahnyayang pokoknya:e Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2001 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtua penggugatdan telah dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahun Penggugat sejak Penggugat hamil sampai sekarang sudah 2tahun
Islam,pekerjaan Kadus,alamatdi Dusun YYY, Rt.01/05, Desa YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2001 dan telah hidup rukun tinggal bersama di tempat orangtua penggugatdan telah dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan kediaman bersamatanpa sepengetahun Penggugat sejak Penggugat hamil sampai sekarang sudah 2tahun
Register : 29-10-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2990/Pdt.G/2014/PA.Pml Tanggal 6 Mei 2015 — Penggugat Tergugat
6 — 0
6 — 0
bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Cawet, Kecamatan Watukumpul,Kabupaten Pemalang selama 5 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugatbekerja di Jakarta dan pulang setiap 4 bulan sekali;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sampai sekarang tidakpernah kembali hidup bersama dengan Penggugat, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Cawet, Kecamatan Watukumpul,Kabupaten Pemalang selama 5 tahun 1 bulan dan selama itu Tergugatbekerja di Jakarta dan pulang setiap 4 bulan sekali;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan September 2012 Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, dan sampai sekarang tidakpernah kembali hidup bersama dengan Penggugat, sehingga antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun
Register : 27-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1637/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 11 Oktober 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
NAMA SAKSI 1, umur 30 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; 772722 2222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnn nne Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga, saksimengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah sudah 2tahun Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 2 minggu kemudian keduanya merantau diJakarta selama kurang lebih 1 setengah tahun dan
NAMA SAKSI 2, umur 30 tahun, Agama Islam, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaie Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga, saksimengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah sudah 2tahun Penggugat dengan Tergugat setelah menikah hidup bersama dirumahorang tua Penggugat selama 2 minggu kemudian keduanya merantau diJakarta selama kurang lebih 1 setengah tahun dan belum dikaruniaiketurunan ;e Bahwa, kehidupan rumah tangga
Register : 12-01-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 25-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 0214/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 21 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kota Blitar ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat ; $2 22222 2nnoooe= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri setelah menikah hiduprukun di rumah di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak dansekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah 2tahun
SAKSI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di KotaDi persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri setelah menikah hiduprukun di rumah di rumah orang tua Penggugat dan belum dikaruniai anak dansekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah 2tahun yang lalu pisah tempat
Register : 31-10-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1656/Pdt.G/2013/PA.Bla Tanggal 10 Desember 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
mendapatkan penghasilan selalu dinikmatisendiri, Penggugat sudah berusaha mengingatkan Tergugat untuk lebih perhatiankeluarga akan tetapi Tergugat justru marahmarah, bahkan bila marah Tergugatsuka menampar Penggugat, hingga ahirnya pada pertengahan Mei 2011Tergugat pergi dari rumah bersama dan sekarang tinggal dirumah pamannyabernana ees senihingga sekarang.Bahwa sejak pertengahan bulan Mei 2011 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal yang hingga sekarang telah berlangsung selama 2tahun
yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah Tergugat menggunakan semua uang hasil kerja untukkepentingan sendiri bukan untuk keluarga, sehingga kebutuhan rumah tangga tidakterpenuhi, sehingga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal,Tergugat kembali kerumah orang tuanya sendiri yang hingga sekarang sudah 2tahun
Register : 12-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1319/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 24 Mei 2011 — pemohon termohon
8 — 1
8 — 1
Saksi I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di RT 03 RW X DesaAdipala Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohon menjadi suami isteri karena saksi tetangga Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Termohon selama 2tahun, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmonis; Bahwa sejak bulan Januari
Saksi II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di RT 02 RW XIDesa Adipala Kecamatan Adipala, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui Pemohon dan Termohonmenjadi suami isteri karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah Termohon selama 2tahun, dan belum dikaruniai anak, akan tetapi sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmonis; Bahwa
Register : 04-04-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0417/Pdt.G/2016/PA.Pwr Tanggal 25 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat mulanya baik namunsekarang sering bertengkar terus menerus karena masalah ekonomi kurangkemudian tergugat sejak tahun 2014 tergugat pergi meninggalkanpenggugat tidak pamit dan tidakpernah pulang sampai sekarang sudah 2tahun. Bahwa saksi tidak tahu dan tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti.
Register : 25-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA MALANG Nomor 2140/Pdt.G/2013/PA.Mlg Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
SAKSI I, umur 89 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan , alamatKota Malang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Ayah Kandung Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan dikaruniai 2 (dua) orang anak;Setelah menikah kumpul dirumah saksi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih 2tahun 5 bulan lamanya;Bahwa kehidupan rumah tangga
Tergugat juga seringberbicara kotor pada Penggugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah kurang lebih 2tahun 5 bulan lamanya;e Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas,Penggugat menyatakan tidak keberatan ;Menimbang bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak mengajukansesuatu apapun, serta mohon putusan ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala
Register : 10-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1845/Pdt.G/2020/PA.SIT Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Pemohon pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2Tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah saling meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5. Bahwa percekcokan rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pernahdiusahakan damai akan tetapi tidak berhasil dan kini Pemohon sudah tidakmempunyai harapan untuk dapat hidup rukun lagi membina rumah tanggabersama Termohon;6.
danTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang sedemikian rupasebagaimana maksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang peraturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 2Tahun
Register : 25-08-2015 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN BANYUMAS Nomor 280/Pdt.P/2013/PN Bms Tanggal 3 April 2013 — SARTIN
23 — 4
23 — 4
Banyumas ;e Bahwa anak Pemohon dengan MUNJIAH tersebut sekarang telah berumur 2tahun lebih dan saat ini anak Pemohon tersebut belum mempunyai aktakelahiran ;e Bahwa Pemohon membutuhkan akta kelahiran untuk anaknya tersebutguna sekolah dan kebutuhan lainnya ;e Bahwa Pemohon terlambat mendaftarkan kelahiran anaknya ke Kantor PencatatanSipil Banyumas karena kesibukan seharihari dan kurangnya pengetahuanPemohon tentang pentingnya akta kelahiran ;e Bahwa anak Pemohon tersebut sekarang bersama dengan Pemohon
Register : 29-11-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA SUMBER Nomor 5937/Pdt.G/2012/PA.Sbr. Tanggal 27 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
38 — 17
38 — 17
Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan baik dan harmonis, namun belakangan iniyakni sejak bulan Desember tahun 2009 keharmonisan tersebutmemudar dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagihubungan yang baik disebabkan Tergugat sebagai seorang suamisecara tidak bertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telahpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang telah berjalan 2tahun tidak pernah datang lagi kepada Penggugat ;6.
sebagai suami isteri membinarumah tangga di tempat kediaman bersama, terakhir di rumah orangtua Penggugat kemudian sejak bulan Desember tahun 2009 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbrtanggung jawab dalam masalah nafkah ; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannya masingmasing,mereka telah berpisah rumah sampai sekarang telah berjalan 2tahun
Register : 12-09-2011 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 11-02-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1672/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 24 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah namun belum dikaruniaiketurunan ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memberi kebutuhanbelanja Penggugat sehari harinya ; Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergi2.meninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 2tahun
keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri sah namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkankarena Tergugat kurang mampu memberi kebutuhanbelanja Penggugat sehari harinya ;Bahwa saksi mengetahui, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat, hingga sekarang selama 2tahun
Register : 07-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 05-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1075/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 19 Agustus 2013 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Jalan Gayam No.26 RT.002 RW.012Kelurahan Tambakreja Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacapsekitar 2 bulan sampai bulan Januari 2010, kemudian hidup bersama dirumah kontrakan di Perum Jembar Lestari Jalan Bisma Kelurahan GumilirKecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap sekitar 6 bulan sampai bulanJuli 2010, kemudian kembali hidup bersama di rumah orang tua Termohonsekitar 2 tahun 4 bulan sampai bulan Nopember 2012, Ba'da Dukhul dantelah dikaruniai 1 anak, yang bernama : AULIA AZKA SULWAH, umur 2tahun
Register : 10-08-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0563/Pdt.G/2017/PA.Bn Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup membinarumah tangga dan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Rawa Makmurselama lebih kurang 1 bulan kemudian pindah ke rumah kakak Penggugat diKelurahan Bentiring Perrmai lebih kurang 5 tahun sampai pisah;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan suami isteri dan sudah mempunyai 2 orang anak; ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Padang, 09 Januari 2012) umur 5tahun; ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT (Bengkulu, 28 Maret 2014), umur 2tahun
Register : 15-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 156/Pid.C/2020/PN Jbg Tanggal 15 September 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Susilo Sugioto
Terdakwa:
Aan Anata
15 — 2
Agus Susilo Sugioto
Terdakwa:
Aan Anata
15 — 2
Menyatakan terdakwa Aan Anata tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan pelanggaran Protokol tidak menggunakan masker ditempat Umum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 49 Ayat 4 Peraturan Gubernur No. 2Tahun 2020.2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana denda sebesarRp.49.000 (empat puluh Sembilan ribu rupiah) ;3.
Putus : 10-02-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 116/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg Tanggal 10 Februari 2016 — MOHAMAD FADLI Alias MOH. FADLI
65 — 23
65 — 23
negara, yang dilakukandengan caracara sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor :411.2 / 4 Tahun 2014 tanggal 16 Januari 2014 tentang Alokasidan Lokasi Penerima Bantuan Keuangan Kepada PemerintahDesa di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014, dimana DesaWonorejo termasuk sebagai salah satu penerima bantuandengan klasifikasi desa miskin sedang dengan memperolehbantuan sebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah);e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun
oleh Kepala Desa Wonorejo;e Bahwa dalam pelaksanaannya ternyata dana bantuan sebesarRp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) tersebut tidakdiserahkan oleh terdakwa kepada Kepanitiaan yang ada,seharusnya dana tersebut sesegera mungkin dimusyawarakanlalu diserahkan kepada Ketua LPMD selaku Ketua PanitiaTingkat Desa setelah itu Ketua LPMD menyerahkan kepadaKetua Pengelola Bantuan Kelompok Masyarakat (POKMAS)dalam rangka pelaksanaan kegiatan;e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun
Ill RT. 07 dan 08 ke lokasi lain di RT. 01 dan02 Desa Wonorejo dan pekerjaannya diborongkan kepada pihakketiga;e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian II point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan;e Bahwa hingga
Ill RT. 07 dan 08ke lokasi lain di RT. 01 dan 02 Desa Wonorejo dan pekerjaannyadiborongkan kepada pihak ketiga;e Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2014disebutkan dengan jelas pada bagian II point B angka 5, yaitu :Kegiatan harus sesuai dengan proposal yang telah disetujui dantidak diperkenankan mengalihkan tempat/lokasi kegiatan ataumengubah jenis kegiatan; Bahwa hingga
Pada saat itusaksi dan Pak Camat juga mengingatkan kepada para KepalaDesa agar bantuan tersebut segera dimusyawarahkan sebelumpelaksanaan pembangunan~ dimulai dan pelaksanaanpembangunan harus tetap berpedoman pada peraturan ataupetunjuk teknis yang ada;Bahwa berdasarkan Peraturan Gubernur Jawa Tengah Nomor: 2Tahun 2014 tentang Petunjuk Teknis Bantuan Keuangan KepadaPemerintah Desa Di Propinsi Jawa Tengah Tahun 2014, yangharus dilakukan oleh Pemerintah Desa setelah bantuan diterima,adalah :.
Register : 04-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 420/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat di Dusun Sambong santren RT 002 RW 001 DesaSambong Dukuh Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang selama 19tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman di beberapa rumahkontrakan di daerah Mojokerto selama 11 tahun dan terakhir bertempettinggal di rumah kontrakan di Jalan Panggrangu II No 06 RT 003 RW 004Kelurahan Kedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 2tahun 8 bulan ;4.
Pemohon ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Dusun Sambong santren RT 002 RW 001 Desa SambongDukuh Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang selama 19 tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman di beberapa rumah kontrakandi daerah Mojokerto selama 11 tahun dan terakhir bertempet tinggal dirumah kontrakan di Jalan Panggrangu Il No 06 RT 003 RW 004Kelurahan Kedundung Kecamatan Magersari Kota Mojokerto selama 2tahun
Register : 09-08-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 13-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1138/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 25 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
semula tanpa ada perubahan apapun;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya ;ne Bahwa gugatan Penggugat tidak semuanya benar;oe Bahwa posita 1 sampai dengan 4 benar, sebagaimana dalamgugatan PengguQat;ee Bahwa tidak benar sejak bulan Nopember 2014 Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, yang benar Tergugat tetapmemberi nafkah dan bertanggung jawab terhadap hutanghutangkarena Tergugat bekerja di laut;ee Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2tahun
bertanggung jawab ketika mempuyai hutang;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya ;i Bahwa gugatan Penggugat tidak semuanya benar;nee Bahwa posita 1 sampai dengan 4 benar, sebagaimana dalamgugatan Penggugat;ne Bahwa tidak benar sejak bulan Nopember 2014 Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar, yang benar Tergugat tetapmemberi nafkah dan bertanggung jawab terhadap hutanghutangkarena Tergugat bekerja di laut;ne Bahwa benar Penggugat dan Tergugat pisah rumah selama 2tahun
keduanya dapat menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami isteri secara baik, permasalahan tersebutselayaknya sebagai penyebab yang membuat Penggugat tidak suka lagiterhadap Tergugat, sebagai dampaknya adalah ketidak harmonisan antaraPenggugat dan Tergugat dalam rumah tangga mereka karena terkait hakdan kewajiban diantara keduanya tidak dapat dilakukan dengan baik;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya fakta perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat hingga kedua pihak berpisah selama sekitar 2tahun
Register : 23-09-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1825/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 29 Oktober 2014 —
12 — 0
12 — 0
PA.Ngj.bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakAgustus 2012 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering hutang kepada orang lain tanpaseijin Pemohon;bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun
Putusan Nomor 1825/Pat.G/201 4/PA.Ngj.Agustus 2012 yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis karena sering terjadi pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon sering hutang kepada orang lain tanpaseijin Pemohon; bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun dimana Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri hingga
Nganjuk pada tanggal 04 Nopember 1996 dan dariperkawinan sudah dikaruniai 1 orang anak tetapi sudah meninggal dunia ; bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselsihnan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak Agustus 2012disebabakan Termohon sering hutang kepada orang lain tanpa seijinPemohon, akhirnya Termohon pergi meninggalkan pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang, yang berakibat antarakeduanya pisah tempat tinggal dan putus komunikasi selama kurang lebih 2tahun
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.SJJ Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 6
102 — 6
Tergugat pada tahun 1994yang lalu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal/membina rumah tangga di rumah kontrakan di kelurahanSilayiang Bawah, kemudian pindah ke rumah milik bersana di JorogBatang Gadih, Nagari Batipbuah Baruah, Kecamatan Batipuh, KabupatenTanah Datar; Bahwa Setahu saksi dalam pernikahan Penggugat denganTergugat, telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak kurang lebih 2tahun
terakhir ini mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat berselingkuh (menjalin hubugan mesradengan perempuan lain), dan Tergugat juga sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat; Bahwa Sekarang Penggugat tidak tinggal satu rumah lagi denganTergugat, mereka telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 2tahun yang lalu; Bahwa Setahu saksi,
terakhir ini mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah satu kali mendengar Penggugat danTergugat bertengkar yaitu pada tahun 2015 yang lalu; Bahwa Yang menjadi penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat berselingkuh (menjalin hubugan mesradengan perempuan lain), dan Tergugat juga sering mengucapkan katakata kasar kepada Penggugat; Bahwa Sekarang Penggugat tidak tinggal satu rumah lagi denganTergugat, mereka telah berpisah tempat tinggal sejak kurang lebih 2tahun