Bakri,sehingga pengiriman dan serah terima barang berupa Trainer PLC KIT dankelengkapannya dilaksanakan secara bertahap dengan rincian sebagai berikut :a. Serah Terima Barang Trainer PLC KIT TEDC 2 A 20 danNote Book MSI Mega Book VR 320 X dan Surat Pengantar /Jalan tanggal 18 Pebruari 2008 dengan rincian :e 105 unit trainer PLC KITe 20 unit Notebooke 20 buah Kabel USBb.

Bakri,sehingga pengiriman dan serah terima barang berupa Trainer PLC KIT dankelengkapannya dilaksanakan secara bertahap dengan rincian sebagai berikut :Halaman 30 dari 44 halamanPutusan No. 06/PID.TIPIKOR/2013/PT.KT.SDMA31a. Serah Terima Barang Trainer PLC KIT TEDC 2 A 20 danNote Book MSI Mega Book VR 320 X dan Surat Pengantar /Jalan tanggal 18 Pebruari 2008 dengan rincian :e 105 unit trainer PLC KITe 20 unit Notebooke 20 buah Kabel USBb.

Bahwa Saya mengetahui hutang piutang ini sejak tahun 2007;Bahwa Setahu saya baik Tergugat 1 maupun Tergugat 2 tidak pernahdilakukan pembayaran;Bahwa Saya tidak mengetahui uang tersebut dgunakan untuk apa;Bahwa Tergugat 1 dan Tergugat 2 adalah kakak adik kandung;Bahwa Kami bertemu dan membahas penyelesaian hutang piutang;Bahwa Benar Tergugat 2 yang menerima uang dari Tergugat 1;Bahwa Uang yang Tergugat 1 serahkan kepada Tergugat 2 berasal dariPenggugat;Bahwa Penyerahan uang tersebut dilakukan secara bertahap

mengetahui ada masalah apa, setelah sayadiperlinatkan surat oleh Tergugat barulah saya mengetahui ada masalahpinnjaman uang;Bahwa Isi surat tersbut terkait masalah pinjaman uang;Bahwa Saya sempat bertanya kepada Tergugat , beliau menyampaikanbahwa masalah ini sejak tahun 2007 masalah pinjam meminjam terkaitpembangunan rumah miskin, kemudian Suami Tergugat menyampaikanbahwa Tergugat II meminta Tergugat untuk meminjam uang kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat menyampaikan bahwa peminjaman uang dilakukansecara bertahap

Warjo hanya pinjam uang dari Terdakwa sebesar Rp.5.000.000,secara bertahap ;Bahwa hari kemudian Rohmi dengan H.

Muktadi telah memberikan uang mukajual beli tanah sebanyak Rp.27.500.000, bertahap pada tanggal 15Januari 2010 sebesar Rp.2.500.000, pada tanggal 27 Januari 2010sebesar Rp.20 000 000, dan pada tanggal 13 Maret 2010 sebesarRp.5.000.000, sehingga masih sisa uang sebesar Rp.2.500.000, dandiberi jaminan oleh Terdakwa berupa tanah balongan milik oranglain bukan milik Terdakwa ;Bahwa setelah memberikan uang kepada saksi Rusjan Bin H.Muktadi Terdakwa melakukan perdamaian terhadap saksi RusjanBin H.

SUGANDHI, SH);Menimbang, bahwa di persidangan telah diperoleh fakta bahwaperbuatan sebagaimana diuraikan dalam unsur sebelumnya tersebutdilakukan Terdakwa secara bertahap dan berlanjut antara bulan Juli 2015sampai dengan bulan Oktober 2015, sehingga terkumpul sejumlah uangHalaman 28 dari 33 Putusan Nomor 70/Pid.B/2016/PN Skh.yang belum disetorkan ke PT. Danliris sejumlah Rp. Rp. 82.670.941,.

Danliris mengalamikerugian sejumlah tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, terlihat bahwaTerdakwa dalam melakukan perbuatan secara bertahap karena diantaraperbuatanperbuatan yang dilakukan Terdakwa terjadi kaitan satu sama lainsehingga dipandang sebagai satu perbuatan berkelanjutan dengan satu niatdan diantara perbuatanperbuatan tersebut adalah satu jenis, dengandemikian perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur keempat ini;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam dakwaan Primairtelah

karena itu Majelis Hakim menilai bukti surat tersebut memilikikekuatan pembuktian karena dibuat secara sepihak sehingga dapat dipergunakan sebagai alat buktiyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa sebaliknya Tergugat I mengajukan bukti T.I1 berupa Sertifikat Hak MilikNo.50 tertanggal 15 Agustus 1989 atas nama YASTRI DALILA (Tergugat I), dan bukti surat T.I2 s/d T.I5 yakni foto copy Kwitansi pembayaran atas nama pemberi YUSRI DALILA (Tergugat I)kepada RENIM INEN MUHAMMAD ALI yang diberikan secara bertahap

adalah benar anakkandung dari pada RENIM Inen MUHAMMAD ALI dimana Penggugat sangat keberatan denganTergugat I yang telah mengusai tanah berserta rumahRumahmilik orang tua Penggugat dengan cara membaliknamakan Sertifikat Hak Milik kepunyaan orang tuaPenggugat yakni RENIM Inen MUHAMMAD ALI menjadi nama YASTRI DALILA (Tergugat I)dengan alasan telah membeli tanah sengketa tersebut berdasarkan bukti surat yang diajukan olehTergugat I yakni bukti bertanda T.I2 s/d T.I5 berupa Kwitansi yang dibuat secara bertahap

Bahwa harga kayu milik penggugat tersebut di atas oleh Tergugat telahdilakukan pembayaran secara bertahap :6.1. Pembayaran = Rp. 50.000.000,6.2. Pembayaran Il = Rp. 25.000.000,6.3. Pembayaran Ill = Rp. 25.000.000,6.4. Pembayaran IV ( diambil Sopir ) = Rp. 1.000.000,6.5. Pembayaran V ( diambil Sopir) = Rp. 1.000.000,Total = Rp. 102.000.000, ( seratus dua juta rupiah ).7.

Bahwa penggugat telah berupaya maksimal baik secara pribadi maupunsecara kekeluargaan kepada tergugat agar dapat melunasi hutangnyayang tersisa dengan caracara yang baik secara kontan/lunas maupunsecara bertahap/dicicil, namun tidak berhasil, bahkan pengguat telahmengajukan Laporan Pidana pada Polres Barru pada tanggal 13 Januari2016 agar masalah tersebut mendapatkan penyelesaian secara tuntas,namun tidak berhasil, sehingga jalan satusatunya yang ditempuhpenggugat adalah mengajukan gugatan perdata

Terdakwa YUANITAPUSPITASARI, SH,MKN. menjanjikan IPPT dan IPT akan selesai pada 15Desember 2014;Halaman 3 dari 31 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2016/PN.SmnBahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi sekira awal tahun 2014 saksi YAYAN SUPRIYANTOmenyerahkan uang dengan total Rp. 200.000.000, kepada terdakwa YUANITAPUSPITASARI, SH,MKN. secara bertahap yaitu melalui saksi BUDI SANTOSOsenilai Rp. 57.000.000, dan selanjutnya sebanyak 4 (empat) kali melaluitransfer ke rekening

mengatakan sanggup menyelesaikan IPT dan IPPT danmenjanjikan IPT dan IPPT akan selesai pada 15 Desember 2014 sehingga saksiYAYAN SUPRIYANTO percaya dan tergerak untuk melakukan pembayarankepada terdakwa YUANITA PUSPITASARI, SH,MKN;Halaman 7 dari 31 Putusan Nomor : 80/Pid.B/2016/PN.SmnBahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapatditentukan lagi sekira awal tahun 2014 saksi YAYAN SUPRIYANTOmenyerahkan uang dengan total Rp. 200.000.000, kepada terdakwa YUANITAPUSPITASARI, SH,MKN secara bertahap

Ongen secara bertahap untukdijual dan setelah shabu tersebut habis terjual Sdr.

Ongen secara bertahap dansetelah shabu tersebut habis terjual Sdr. Ongen memberikanhasil penjualannya kepada Terdakwa sedangkan sisanyaTerdakwa konsumsi sendiri dengan temantemannya.Bahwa benar pada bulan Februari 2019 saat Terdakwamelangsungkan pernikahan dengan Sdri.

Bahwa lebih jauh lagi TERGUGAT III juga menjelaskan perihal penanaman modaltersebut dibutunkan tambahan modal sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus limapuluh juta rupiah) dan dapat dilakukan secara bertahap;7.

Bahwa benar, dalil gugatan Penggugat pada paragraph ke1 halaman 3,dimana Penggugat telah secara bertahap menginvestasikan / menanamkanmodal uang kepada Tergugat melalui Tergugat Ill sebesar Rp.205.000.000, (dua ratus lima juta rupiah) dengan perincian dan serta buktikwitansi penyerahan : Tanggal 10 april 2018 Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) Tanggal 17 mei 2018 Rp.90.000.000, (Sembilan puluh juta rupiah) Tanggal 20 Juli 2018 Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah)5.

CharsanEffendi agar tanah tersebut dijaga dan dipelihara oleh anggotakelompok tani; Bahwa Terdakwa untuk mendapatkan surat hibah tersebut telahmengeluarkan uang secara bertahap ada yang Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah), Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan apabila ditotalsekitar Rp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan peruntukandiantaranya uang tiket pesawat, uang kontrakan Adji Samsu Ali danAdji GT.P.

Charsan Effendi dan penyerahan surathibah tersebut terjadi di Jakarta; Bahwa tanah yang dihibahkan tersebut merupakan bagian dari tanahsengketa yang dimenangkan sewaktu terjadi sengketa di PengadilanNegeri Tenggarong; Bahwa Terdakwa untuk mendapatkan surat hibah tersebut telahmengeluarkan uang secara bertahap ada yang Rp 500.000,(lima ratusribu rupiah), Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan apabila ditotal sekitarRp 100.000.000, (Seratus juta rupiah) dengan peruntukan diantaranyauang tiket pesawat

., MM Alias Muslih, memberikan keterangandibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga sedarah atau semenda, dan tidak terikat hubungan kerjadengan Terdakwa; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2016 akhir; Bahwa awalnya saksi dikenalkan dengan Terdakwa oleh iparsaksi; Bahwa saksi pernah membeli tanah dari Terdakwa; Bahwa saksi membeli tanah dari Terdakwa pada tahun 2016dengan pembayaran bertahap; Bahwa luas

menjamin hal tersebut; Bahwa tanah tersebut terletak di kompleks pasar Desa Tinggede,Kecamatan Marawola, Kabupaten Sigi; Bahwa saksi tidak sempat melihat catatan Letter C dikantor desapada saat itu, saksi hanya diyakinkan oleh aparat desa saja dan merekajuga mengeluarkan surat penyerahan juga yang bentuknya semacamSurat jual belli; Bahwa Surat penyerahan diberikan kepada saksi sebelumdilakukan pembayaran;Halaman 7 dari 67 Putusan Nomor 302/Pid.B/2020/PN Dgl Bahwa saksi membayar kepada Terdakwa secara bertahap

menjual kepadasaksi Muslih berdasarkan Surat Penyerahan Nomor: 505/MR/2016, padatanggal 30 November 2016, seluas 3120 m* (tiga ribu seratus dua puluh meterpersegi) atas tanah yang terletak di Desa Tinggede, Kecamatan Marawola,Kabupaten Sigi, dengan kesepakatan harga sebesar Rp100.000,00 (seratusribu rupiah) per meter dengan total harga tanah Rp312.000.000,00 (tiga ratusdua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas perjanjian tersebut saksi Muslin telahmelakukan pembayaran kepada Terdakwa secara bertahap

Terhadappembayaran bertahap tersebut Terdakwa menolak telah menerima uangsebesar Rp301.000.000,00 (tiga ratus satu juta rupiah) tersebutmelainkan benar telah menerima uang sejumlah kurang dari nominaltersebut yang pastinya Terdakwa lupa. Penolakan tersebut menjadikanKeterangan Saksi Muslih selain dari yang dibenarkan oleh Terdakwamenjadi keterangan yang berdiri sendiri sedangkan terhadapnya tidakdidukung oleh alat bukti lain yang sah;3.

jumlah uang yang dicairkan oleh Terdakwa saksi tidak tahu ; Bahwa saksi tahu uang persediaan sebesar Rp.497.984.000, dari pemeriksaanBPK, saat itu saksi diperiksa ; Bahwa pencairan uang persediaan dilakukan sekali oleh terdakwa ; Bahwa saksi biasanya terima uang persediaan sesuai kebutuhan ; Bahwa saksi tidak tahu berapa yang dicairkan oleh terdakwa, setahu saksidicairkan Rp.200.000.000, terus saksi bukukan ; Bahwa uang yang dipakai oleh terdakwa sekarang sudah dikembalikan olehterdakwa secara bertahap

mengembalikanuangnya ; Bahwa uang persediaan dari Dana APBD ;hal 37 dari 86 halPutusan No.8/Pid.Sus/2013/PN.MTR Bahwa terdakwa sebagai Bendahara sejak tahun 2008 dan pada bulan Pebruaritahun 2010 terdakwa digantikan oleh Ibu MUTMAINAH ; Bahwa serah terima dilakukan secara lisan ; Bahwa seharusnya uang yang dicairkan oleh Terdakwa dibukukan, tetapi tidakdibukukan oleh Terdakwa ; Bahwa pada saat pemeriksaan oleh BPK, langsung bukunya ditutup oleh BPK ; Bahwa terdakwa mengembalikan uangnya secara bertahap

Bahwa sebelum ada temuan dari BPK, sudah ada yang dikembalikan ; Bahwa pertama dikembalikan pada bulan Januari dan yang selanjutnyaterdakwa lupa ; Bahwa pada waktu uangnya cair terdakwa melaporkan kepada Kepala Dinas ; Bahwa terdakwa tidak melapor kepada Kepala Dinas waktu terdakwa minjamuangnya hanya disampaikan kepada MUTMAINAH ; Bahwa terdakwa ditegur secara lisan 3 kali dan ditegur secara tertulis 2 kali ; Bahwa terdakwa ada membuat surat pernyataan ; Bahwa terdakwa mengembalikan uangnya secara bertahap

SAP sebesar Rp. 200.000.000,(dua ratus juta rupiah) pada tanggal9 Februari 2010, sedangkan sisa dana sebesar Rp. 298.000.000,(dua ratusSembilan puluh delapan juta rupiah) belum diterima berdasarkan pernyataanHASAN diktehaui sisa dana tersebut digunakan untuk kepetingan pribadi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUTMAINAH, SAP dansaksi SYAIFUDDIN, menerangkan bahwa terdakwa telah mengembalikan uangpersediaan yang pernah digunakan terdakwa Drs.HASAN untuk kepentinganperibadinya secara bertahap

Serba Nyaman yakni saksi Firmansyah sebagaiberikut :Halaman 20 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/TIPIKOR/2019/PT.Bna> Fee perusahaan sebesar Rp.20.000.000,00 dipinjam Rp.5.000.000,00sebelum cairkan uang muka dan setelah pencairan uang mukasebesar Rp.5.000.000,00 dan setelah pencairan sebesarRp10.000.000,00 yang dibayarkan secara tunal;> Biaya administrasi lebih kurang sebesar Rp.5.000.000,00 yangdibayarkan secara bertahap sesuai kebutuhan secara tunai;e Kepada Direktur CV.

Pulo Reusam yakni saksi Muhammad Irvan sbb :> Fee perusahaan sebesar Rp.20.000.000,00 dipinjam Rp.5.000.000,00sebelum cairkan uang muka dan setelah pencairan uang mukasebesar Rp.5.000.000,00 dan setelah pencairan sebesarRp10.000.000,00 yang dibayarkan secara tunal;> Biaya administrasi lebih kurang sebesar Rp.5.000.000,00 yangdibayarkan secara bertahap sesuai kebutuhan secara tunai;e Bahwa dengan harga pasaran setempat pada saat itu. sebesarRp.520.000,00 per 1 (Satu) set meubelair untuk SMA/SMK/MA

Serba Nyaman yakni saksi FIRMANSYAH sebagaiberikut:> Fee perusahaan sebesar Rp20.000.000,00 dipinjam Rp5.000.000,00sebelum cairkan uang muka dan setelah pencairan uang mukasebesar Rp5.000.000,00 dan setelah pencairan sebesarRp10.000.000,00 yang dibayarkan secara tunai;> Biaya administrasi lebin kurang sebesar Rp5.000.000,00 yangdibayarkan secara bertahap sesuai kebutuhan secara tunai;e Kepada Direktur CV.

Pulo Reusam yakni saksi MUHAMMAD IRVANsebagai berikut :> Fee perusahaan sebesar Rp20.000.000,00 dipinjam Rp5.000.000,00sebelum cairkan uang muka dan setelah pencairan uang mukasebesar Rp5.000.000,00 dan setelah pencairan sebesarRp10.000.000,00 yang dibayarkan secara tunai;> Biaya administrasi lebih kurang sebesar Rp5.000.000,00 yangdibayarkan secara bertahap sesuai kebutuhan secara tunal;Halaman 42 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/TIPIKOR/2019/PT.BnaBahwa dengan adanya kesempatan pada diri terdakwa Faisal

YARKONI pergi ke CafeDian Citra Wiradesa, Cafe Kiss Kota Pekalongan dan Cafe Bilkis Tirtountuk berkaroke, makan dan minum bir di tempattempat tersebut;Dijual oleh YARKONI pada tanggal 16 Desember 2011 kepada SARWOEDY WIBOWO pemilik Rice Mill sebanyak 1 (satu) kali dengan jumlahberas Raskin sebanyak 5.655 kg dengan harga sebesar Rp.24.000.000,dibayar secara bertahap yang pertama sebesar Rp.10.000.000, dan yangkedua sebesar Rp.14.000.000.

YARKONIpergi ke Cafe Dian Citra Wiradesa, Cafe Kiss Kota Pekalongan dan CafeBilkis Tirto untuk berkaroke, makan dan minum bir di tempattempattersebut;e Untuk bulan Desember 2011 dijual oleh YARKONI kepada SARWO EDYWIBOWO pemilik Rice Mill dengan harga sebesar Rp.24.000.000, dibayarsecara bertahap yang pertama sebesar Rp.10.000.000, dan yang keduasebesar Rp.14.000.000, ,Menimbang, bahwa dari uraian tersebut jelas bahwa perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa sebagaimana diuraikan di atas, hanya dapat

YARKONIpergi ke Cafe Dian Citra Wiradesa, Cafe Kiss Kota Pekalongan dan CafeBilkis Tirto untuk berkaroke, makan dan minum bir di tempattempattersebut;e Untuk bulan Desember 2011 dijual oleh YARKONI kepada SARWO EDYWIBOWO pemilik Rice Mill dengan harga sebesar Rp.24.000.000, dibayarsecara bertahap yang pertama sebesar Rp.10.000.000, dan yang keduasebesar Rp.14.000.000, ,Menimbang, bahwa rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh terdakwaseperti yang disebutkan di atas, jelas merupakan perbuatan yang

YARKONI pergi keCafe Dian Citra Wiradesa, Cafe Kiss Kota Pekalongan dan Cafe BilkisTirto untuk berkaroke, makan dan minum bir di tempattempat tersebut;e Bulan Desember 2011 dijual oleh YARKONI kepada SARWO EDYWIBOWO pemilik Rice Mill dengan harga sebesar Rp.24.000.000, dibayarsecara bertahap yang pertama sebesar Rp.10.000.000, dan yang keduasebesar Rp.14.000.000, ,Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, maka jelas perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa dalam kedudukannya selaku Satgas RaskinSubdivre

Utruntukmelepaskan hak atas tanah tersebut untuk tetap digarap oleh saksiSARMIN, dengan dibuatkan AktaPelepasan Hak Nomor .01, Notaris Ny.RUKIHATI HERMAN MOENIR, SH, dengan harga Rp.550.000.000,yangdibayarkan oleh saksi SARMIN secara bertahap kepada saksi ABDULKHOLIK,selanjutnya terdakwa LUKMAN HAKIM yang mendaftarkan pengajuan untukpermohonan untukpendaftaran Hak atas tanah sehingga terbit KetetapanRencana Kota No.

Utr Bahwa saya tahu akhirnya uang kerohiman sebesar Rp. 550.000.000, (limaratus lima puluh juta rupiah) ; Bahwa saya tahu lahan yang saya kuasai seluas 3.000 M2 (tiga ribu meterperseg)) ; Bahwa sebelum disepakati uang kerohiman tersebut, sebelumnya terjaditawar menawar, awalnya diminta sekitar Rp. 800000000,(delapan ratus jutarupiah)Rp. 750.000.000,(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), akhirnya Rp.550.000.000,(lima ratus lima puluh juta rupiah) ; Bahwa uang kerohiman tersebut dibayar secara bertahap

RUKIHATI HERMAN MOENIR, SH,dengan harga Rp.550.000.000, yang dibayarkan oleh saksi SARMINsecara bertahap kepada saksi ABDUL KHOLIK, selanjutnya terdakwaHalaman 49 dari 61 Putusan No.980/Pib.B/2018/PN. Jkt.

RUKIHATI HERMAN MOENIR, SH,dengan harga Rp.550.000.000, yang dibayarkan oleh saksi SARMINsecara bertahap kepada saksi ABDUL KHOLIK, selanjutnya terdakwaLUKMAN HAKIM yang mendaftarkan pengajuan untuk permohonan untukpendaftaran Hak atas tanah sehingga terbit Ketetapan Rencana Kota No.KRK 10366 / GSB/JU/ CUIX/14 dari Suku Dinas Tata Ruang KotaAdministrasi Jakarta Utara, yang kemudian terdakwa LUKMAN HAKIMserahkan kepada saksi SARMIN, dan atas pengalihan Ilahan tersebutkepada saksi SARMIN maka terdakwa

Pertamina Training and Consulting secara bertahap";Bahwa Tergugat I telah memperkerjakan kurang Iebih 4.500 (empat ribu limaratus) orang karyawan yang tersebar pada 18 (delapan belas) Depot Pertaminaseluruh Jawa dan Madura sebagai supir dan kernet yang disingkat denganAMT" dengan perjanjian kontrak kerja PKWT (Perjanjian Kerja WaktuTertentu);Bahwa baik Tergugat I, Tergugat II maupun Tergugat III selama hubungan kerjadengan karyawan AMT tidak pernah membayarkan upah lembur kepada seluruhanggota karyawan

AMT seluruh DKI Jakarta, Jawa dan Madura sampai denganperalihan pengelolaan secara bertahap karyawan kepada Tergugat II yaitutertanggal 01 April 2011 dan kepada Tergugat III sejak tanggal 12 Nopember2012;Bahwa setelah diterimanya pengalihan pengelolaan karyawan AMT danTergugat II kepada Tergugat I pertanggal 01 April 2011, dan dari Tergugat IIkepada Tergugat III sejak tanggal 12 Nopember 2012 ternyata Tergugat IImaupun Tergugat III dalam pelaksanaan pengelolaan karyawan AMT tersebutjuga tidak pernah

PertaminaTraining & Consulting secara bertahap". Namun kontra dengan penjelasanWPenggugat pada Poin 13 yang mana disebutkan " peralihan pengelolaankaryawan secara bertahap kepada Tergugat II yaitu tertanggal 01 April 2011 ".Sedangkan sebagaimana diketahui bersama dan disebutkan dalam Poin 2Halaman 2 bahwa Tergugat I adalah PT.

kalau dana disetujui100 dan sudah ditranfer kerekening yayasan Lembaga PengembanganAgribisnis dan Kawasan Pedesaan ( LPAKP ) Sidoarjo ; Bahwa selanjutnya terdakwa Ir MARKUS PATIUNG, MP dihubungi olehsaksi Ir.ENNY SUSILOWARTI, MM bahwa dana sudah cair dengan caraditansfer kerekening LPAKP, dan dapat dicairkan.e Bahwa dana yang diterima oleh Lembaga Pengembangan Agribisnis danKawasan Pedesaan ( LPAKP ) Sidoarjo ditransfer melalui rekening LPAKP DIBank Jatim Cabang Sidoarjo Nomor : 0262779793 secara bertahap

MARKUS PATIUNG, MP dihubungi oleh saksi Ir.ENNY SUSILOWARTI, MM bahwa dana sudah cair dengan cara ditansfer kerekening LPAKP, dan dapat dicairkan ;Bahwa dana yang diterima oleh Lembaga Pengembangan Agribisnis dan KawasanPedesaan ( LPAKP ) Sidoarjo ditransfer melalui rekening LPAKP DI Bank JatimCabang Sidoarjo Nomor : 0262779793 secara bertahap sebagai berikut :Tanggal 12 Nopember 2008 sebesar Rp. 200.000.000,Tanggal 13 Nopember 2008 sebesar Rp. 200.000.000,Tanggal 24 Nopember 2008 sebesar Rp. 125.000.000

MARKUS PATIUNG,MPmenyetujui yang akhirnya bersedia untuk melaksanakan kegiatan ;Bahwa dana yang diterima oleh Lembaga Pengembangan Agribisnis dan KawasanPedesaan ( LPAKP ) Sidoarjo ditransfer melalui rekening LPAKP DI Bank JatimCabang Sidoarjo Nomor : 0262779793 secara bertahap sebagai berikut :1 Tanggal 12 Nopember 2008 sebesar Rp. 200.000.000,2 Tanggal 13 Nopember 2008 sebesar Rp. 200.000.000,3 Tanggal 24 Nopember 2008 sebesar Rp. 125.000.000,Sehingga seluruhnya berjumlah Rp.525.000.000, (lima

ENNY SOESLIWATI,MM, mendapat informasi dari anggota DPRD TK I JAWA TIMUR ssaksiALI SAIBOO, yang mengatakan ada Bantuan Hibah P2SEM.e Bahwa dana yang diterima oleh Lembaga Pengembangan Agribisnis danKawasanPedesaan ( LPAKP ) Sidoarjo ditransfer melalui rekening LPAKP DI Bank Jatim CabangSIGGALO iss senses sss womnmmves oe sa aoemmmass eveSidoarjo Nomor : 0262779793 secara bertahap sebagai berikut :1 Tanggal 12 Nopember 2008 sebesar Rp.200.000.000,2 Tanggal 13 Nopember 2008 sebesar Rp.200.000.000,3

Uang Muka atau DP sebesar Rp. 9.000.000.000, (Sembilan milyarrupiah) yang dibayarkan secara bertahap diperinci sebagai berikut: Pada tanggal 9 April 2013 sebesar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah); Pada tanggal 9 April 2013 sebesar Rp. 3.500.000.000, (tiga milyarlima ratus juta rupiah); Pada tanggal 16 April 2013 sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah); Pada tanggal 18 April 2013 sebesar Rp. 2.000.000.000, (duamilyar rupiah);Bahwa mengacu kepada Notulen Rapat tanggal 27

Bahwa dengan itikad baik dan rasakepercayaan yang sangat tinggi dari PENGGUGAT REKONPENSI kepadaTERGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT REKONPENSI Il makatanpa adanya rasa curiga sedikitpun pembayaran untuk pembelian 1(satu) unit Tug Boat 2X600 HP dan Oil Barge 4000 KL dengan spesifikasidouble hull telah dilaksanakan oleh PENGGUGAT REKONPENSI dengancara transfer secara bertahap ke rekening pribadi dari TERGUGATREKONPENSI Il dengan jumlah keseluruhan adalah sebesar Rp.14.500.000.000, (empat belas milyar

dimasukkan ke dalamrekening perusahaan ternyata dimasukkan dan atau dikuasai secaramelawan hukum oleh TERGUGAT REKONPENSI Il;Bahwa sehubungan dengan adanya perbuatan melawan hukum olehTERGUGAT REKONPENSI dan TERGUGAT REKONPENSI Ilsebagaimana dimaksudkan dalam pasal 1365 KUHPerdata terhadapPENGGUGAT REKONPENSI terkait dengan adanya kesepakatan jual beli1 (satu) unit Tug Boat 2X600 HP dan Oil Barge 4000 KL denganspesifikasi double hull, dimana PENGGUGAT REKONPENSI telahmelakukan pembayaran secara bertahap

;Bahwa untuk menindaklanjuti kKesepakatan yang tertuang dalam NotulenRapat tanggal 27 Maret 2013, Tergugat telah melakukan pembayarankepada Penggugat, dengan rincian : Uang tanda jadi Rp 500.000.000, padatanggal 9 April 2013, Uang muka atau DP sebesar Rp 9.000.000.000, yangdibayarkan secara bertahap yaitu pada tanggal 9 April 2013 sebesar Rp1.500.000.000, tanggal 9 April 2013 sebesar Rp 3.500.000.000, padatanggal 16 April 2013 sebesar Rp 2.000.000.000, dan pada tanggal 18 April2013 sebesar Rp 2.000.000.000

Mardjohan, S.Sos selaku bendaharapengeluaran secara bertahap sebanyak 24 (dua puluh) empat kali,menyerahkan realisasi pencairan dana kegiatan pengendaliankerusakan hutan dan lahan tahun anggaran 2008 sebesar Rp.20.073.525.740. (dua puluh milyar tujuh puluh tiga juta lima ratusdua puluh lima ribu tujuh ratus empat puluh rupiah) kepada Hendriselaku PPTK dengan menggunakan kuitansi pembayaran, denganrincian sebagai berikut :1. Tanggal 9 April 2008 sebesar Rp. 300.000.000.2.

Hendri selaku PPTK secara bertahap menyerahkan buktibuktipertanggungjawaban realisasi anggaran kepada 4H. Mardjohanselaku bendahara pengeluaran dengan membuat Nota PenggunaanDana (NPD), selanjutnya H. Mardjohan mencatat dalam Buku KasUmum dan menyusun laporan bulanan SPJ Belanja FungsionalBendahara Pengeluaran;Bahwa berdasarkan laporan bulan Desember 2008, menunjukkanSurat Pertanggungjawaban Belanja Fungsional BendaharaHal.22 dari 101 hal Put.

Mardjohan, S.Sos selaku bendaharapengeluaran secara bertahap sebanyak 24 (dua puluh) empat kali,menyerahkan realisasi pencairan dana kegiatan pencairan danakegiatan pengendalian kerusakan hutan dan lahan tahun anggaran2008 yang sebesar Rp. 20.073.525.740. (dua puluh milyar tujuhpuluh tiga juta lima ratus dua puluh lima ribu tujuh ratus empatpuluh rupiah) kepada Hendri selaku PPTK dengan menggunakankuitansi pembayaran, dengan rincian sebagai berikut :1.

Hendri selaku PPTK secara bertahap menyerahkan buktibuktipertanggungjawaban realisasi anggaran kepada 4H. Mardjohanselaku bendahara pengeluaran dengan membuat Nota PenggunaanDana (NPD), selanjutnya H.

para Saksikorban dilarang membuka almari sebelum ada perintah dari Saksi SriMulyani dan jika dilanggar uang akan hangus/hilang lalu almari dikunci;e Bahwa selang beberapa hari setelah dilakukan ritual di rumah para Saksikorban, para Saksi korban diminta datang kerumah Saksi Supriono Sakimdan kepada Saksi korban diberikan pengarahan oleh SRI MULYANI danSaksi Supriono Sakim jika uang yang berada di dalam almari tidak akan adahabisnya hingga 7 turunan dan proses pengambilannya harus dilakukansecara bertahap

para Saksikorban dilarang membuka almari sebelum ada perintah dari Saksi SriMulyani dan jika dilanggar uang akan hangus/hilang lalu almari dikunci;e Bahwa selang beberapa hari setelah dilakukan ritual di rumah para Saksikorban, para Saksi korban diminta datang kerumah Saksi Supriono Sakimdan kepada Saksi korban diberikan pengarahan oleh Sri Mulyani dan SaksiSupriono Sakim jika uang yang berada di dalam almari tidak akan adahabisnya hingga 7 turunan dan proses pengambilannya harus dilakukansecara bertahap

Lemahbang, Desa Belah, Kecamatan Donorojo, KabupatenPacitan bersama Saksi Sukatni dengan maksud untuk meminta tolongkepada Saksi Supriono Sakim sebagai paranormal supaya Saksi mudahuntuk menagih hutang, lalu Saksi Supriono Sakim menyampaikankepada Saksi dan Saksi Sukatni kalau menagih hutang tidak bisa tetapiada orang yang bisa mengambil uang gaib yaitu Saksi Sri Mulyanidengan persyaratan membayar uang mahar dan menyediakan lemari;Saksi datang kembali ke rumah Saksi Supriono Sakim membayar uangsecara bertahap

;e Saksi Sri Mulyani pernah memberikan uang kepada Terdakwa 2 kurang lebihsejumlah Rp1 .400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah);e Para Terdakwa sebenarnya mengetahui jika uang yang diberikan oleh SaksiSri Mulyani tersebut berasal dari syarat yang diberikan oleh para korban;e Terdakwa 2 mengiyakan perkataan Saksi Sri Mulyani saat pertemuan dirumah Saksi Sri Mulyani jika uang yang berada di dalam lemari tidak akanada habisnya hingga 7 turunan dan proses pengambilannya harus dilakukansecara bertahap