Bahwa dalam hal ini cicilan mobil dan cicilan hutangdi BRI selama ini dibayarkan oleh Termohon;7. Bahwa Termohon selama perkawinan selalu menghormati danmenghargai Pemohon sebagai suami dan kepala keluarga;8. Bahwa Termohon membantah dalil Pemohon yang mendalilkanbahwa adanya pertengkaran dan perselisihan. Bahwa pada awal tahun2020, kondisi rumah tangga Termohon dan Pemohon dalam keadaanyang harmonis. Bahwa pada bulan Juli 2020, Pemohon menjabatsebagai Kepala Sekolah di SMP IT Al Auliya.

Bahwa pada point 6 (enam) Jawaban TERMOHON tidak benar yangmenyatakan bahwa cicilan mobil di bayarkan oleh TERMOHON sajamelainkan PEMOHON juga ikut andil dalam pembayaran cicilan mobilyang mana mobil tersebut merupakan Harta Bersama antara PEMOHONdan TERMOHON dan bahkan mobil tersebut di bawah penguasaanTERMOHON hingga sekarang sebanyak 2 (dua) unit;6.

Bahwa 4 bulan yang lalu Pemohon mengasih uang untuk anak buatmembayar sekolah dan mengaji anak; Bahwa Termohon punya pribadi yang baik Bahwa ketika melahirkan Termohon melahirkan dengan cara Caesartermasuk yang ketiga nanti,menurut informasi dokter; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membiayai Caesar Termohon; Bahwanafkah dari Pemohon hanya untuk anak; Bahwa Termohon dengan Pemohon ada mempunyai rumah diBalikpapan Timur dan sekarang ditempati; Bahwarumah tersebut masih cicilan; Bahwa saksi lupa waktunya

Tergugat dan Tergugat II akan melakukan pembayaran pinjamansecara mengangsur/cicilan sejumlah Rp. 1.834.000, (Satu juta delapanratus tiga puluh empat ribu rupiah) untuk setiap bulannya, selama 48(Empat puluh delapan) bulan, ditambah cicilan bunga pinjaman sebesar2,5% (dua koma lima perseratus) dari saldo pokok pinjaman untuksetiap bulannya.c.

Tergugat melakukanpembayaran secra mengangsur atau mencicil sejumlah Rp. 1.834.000(satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya, yaitu selama48 (empat puluh delapan) bulan, ditambah cicilan bunga pinjamansebesar 2,5 % dari saldo pokok pinjaman untuk setiap bulannya,sedangkan apabila Tergugat terlambat membayar maka Tergugatmembayar denda keterlambatan tersebut sebesar % % yang dihitungdari sisa jumlah pinjaman tertunggak.Bahwa saksi mengetahui yang memutuskan bunga pinjaman dan dendaketerlambatan

Tergugat melakukanpembayaran secra mengangsur atau mencicil sejumlah Rp. 1.834.000(satu juta delapan ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya, yaitu selama48 (empat puluh delapan) bulan, ditambah cicilan bunga pinjamanHal. 20 dari 36 Hal.

Panggabean, SH di Medan,sejumlah Rp. 88.000.000, (Delapan puluh delapan juta rupiah) yang pelunasanseluruh pinjaman beserta bunga dengan cara secara mengangsur/cicilan sejumlahRp. 1.834.000, (Satu juta delapan ratus tiga puluh empat ribu rupiah) dalamHal. 23 dari 36 Hal.

ratusdua puluh ribu rupiah), untuk membeli keramik dinding sejumlahRp.11.500.000,00 (sebelas juta lima ratus ribu rupiah), membeli daun pintusejumlah Rp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), membeli baja ringanuntuk atap rumah sejumlah Rp.40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah),Rp.11.400.000,00 (Sebelas juta empat ratus ribu rupiah) membayar cicilanBRI 2 bulan, Rp.3.400.000,00 (tiga juta empat ratus ribu rupiah) membayarcicilan BPKB selama 2 bulan, Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah)membayar cicilan

rupiah),Bahwa hasil penjualan gelang emas berbentuk rantai sejumlahRp.15.500.000,00 (lima belas juta lima ratus ribu rupia), 1 (Satu) buahgelang emas berbentuk rangkap yang mana ada 3 buah gelang emas saksigadaikan sejumlah Rp.6.350.000,00 (enam juta tiga ratus lima puluh riburupiah) dan uang tunai yang saksi ambil sejumlah Rp.5.000.000,00 (limajuta rupiah) total Rp.26.850.000, (dua puluh enam juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah) digunakan untuk : Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)membayar cicilan

karena saksi percaya saja dengansaksi FERDI sehingga saksi percaya dengan ceritanya dan maumenandatangani surat perjanjian tersebut dan salahnya saksi tidak sempatmembaca secara rinci Surat perjanjian tersebut, dan sertifikat tanahtersebut;Bahwa sampai sekarang saksi sama sekali belum mendapatkanpengembalian uang, akan tetapi saksi sudah pernah menerima uangsebesar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dari terdakwa SIHONO yangdikembalikan melalui saksi FERDIYAN dan setahu saksi uang tersebutsebagai cicilan

rupiah) untuk membayar tukangselama 8 minggu dengan rincian untuk tukang 3 orang Rp.11.500.000,(Sebelas juta lima ratus ribu rupiah) dan pembantu tukang 2 orangRp.6.720.000, (enam juta tujuh ratus dua puluh ribu rupiah), Rp.11.500.000,(Sebelas juta lima ratus ribu rupiah) membeli keramik untuk dinding,Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) membeli daun pintu, Rp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) membeli baja ringan untuk atap rumah,Rp.11.400.000, (Sebelas juta empat ratus ribu rupiah) membayar cicilan

emas berbentuk rantaiRp.15.500.000, (lima belas juta lima ratus ribu rupiah);halaman 24 dari 36, Putusan No.144/Pid.B/2019/PN WnoBahwa 1 (satu) buah gelang emas berbentuk rangkap yang mana ada 3 buahgelang emas Terdakwa gadaikan sebesar Rp.6.350.000, (enam juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) dan uang sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)sehingga jumlah total Rp.26.850.000, (dua puluh enam juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah) digunakan untuk : Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah)membayar cicilan

Menetapkan secara hukum bahwa rumah bersamaTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi yang Terletak di LK Xxx, RT. xx,RW. xx, Kelurahan Xxx, Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka yangsaat ini masih dalam status kredit di bank BNI sampai tahun2022 #diserahkan kepada anak tunggal TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi dan PemohonKonvensi/Tergugat yang bernama xxx serta kewajibanmembayar cicilan Rumah tersebut debebankan kepadaPemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi sebagaimana

Dengan golongan gaji PemohonKonvensi/Termohon Rekonvensi kurang lebih sebesar TigaJutaan perbulan, maka Pemohon Konvensi/TermohonRekonvensi mengalami kekurangan (minus) untuk memenuhikewajiban dalam pembayaran cicilan pinjaman bank.

Dengan golongangaji Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi yang kurang lebihsejumlah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan, makaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi mengalamikekurangan (minus) untuk memenuhi kewajiban dalampembayaran cicilan pinjaman Bank. Maka terhadap daliPenggugat Rekonvensi poin 5 mohon Majelis Hakim untukmenolaknya; Hal 79 dari 63 hal Putusan Nomor0020/Padt.G/2017/PA.Mur 9.

Oleh karena itu Majelis Hakimberpatokan pada pengakuan Tergugat Rekonvensi yangmengatakan gaji yang ia terima saat ini berjumlah lebih kurangRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa dari jumlah gaji Tergugat Rekonvensi tersebut,setiap bulannya dipotong untuk pembayaran cicilan rumah di Bankyang jumlahnya menurut Tergugat Rekonvensi adalahRp4.300.000,00 (empat juta tiga ratus ribu rupiah) hingga lunaspada tahun 2022 dan membayar asuransi Prudensial sejumlahRp500.000,00 (lima

serta biaya rumahtangga, biaya perawatan dan biaya pengobatan bagi isteridan anak, biaya pendidikan bagi anak;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan ketentuan peraturanperundangundangan di atas, dengan memperhatikan fakta bahwakondisi penghasilan Tergugat Rekonvensi dari gaji bulanan sebagaiPNS telah kurang karena terpotong untuk cicilan Bank, dan denganmemperhatikan fakta bahwaPenggugat Rekonvensi selama pisah tempat tinggal denganTergugat Rekonvensi masih bisa memanfaatkan hasil dari usaha isi Hal

mobil;Bahwa janji Tergugat untuk membayar cicilan mobil tidak ditepatiterobukti dengan adannya teguran dan surat penarikan dari leasingdengan alasan pembayaran macet dan sudah tahap penarikan;Bahwa selama dalam pengawasan Penggugat, mobil tersebut tidakPut.

Hal. 3 dari 70pernah tertunda cicilannya, karena mobil itu adalah usaha Penggugatmerentalkan/menyewakan mobil per/hari untuk membayar cicilan tiapbulannya;Mengenai Putusan Verstek Cerai Talak Tergugat:2.10.11.Bahwa permohonan ceraitalak yang diajukan oleh Tergugat denganputusan verstek, adalah upaya Terugat untuk menghapus segala tanggung jawab terhadap bafkah anakanak yang jelasjelas merupakantanggung jawab Tergugat sebagai seorang ayah terhadap anakanaknya yang belum mencapai umur 21 tahun (belum

Tergugat mulai tidak membayar cicilan mobil tersebut dikarenakan Tergugat dilaporkan oleh Penggugat ke Polres Metro Tangerang Kota;6. Bahwa selama penikahan antara Tergugat dan Tergugat, Tergugat danPenggugat tidak ada mempunyai harta bersama berupa harta tak bergerak, seperti yang dikatakan oleh Penggugat didalam gugatannya padabutir:6.1.6.2.Sebuah bangunan rumah tinggal di atas tanah milik orang tua Tergugat yang terletak di KOTA TANGERANG, dengan luas bangun an200 m?

Bahwa akibat tidak dibayarnnya cicilan mobil KIA Travelo menyebabkanmobil ditarik dan dijual ke Bapak PEMBELI, untuk menghindari kerugianbesar pada saat penarikan oleh leasing, bahwa semua kejadian tersebutkarena ulah Tergugat yang mementingkan WIL.nya daripada kepentingankeluarganya;.

Bahwa dalil Tergugat tidak benar adanya, bahwa mobil tersebut adalahmobil usaha Penggugat untuk di travelkan tiap hari, sehingga mobil tersebut ada dipenguasaan Penggugat dan selama dalam penguasaanPenggugat mobil tersebut tepat waktu pembayarannya, karena adanyahasil sewa rentalnya untuk cicilan tiap bulan selama proses kredit;Bahwa dalildalil Tergugat memutar balikan fakta yang sebenarnnya;Put. No. 0423/Pdt.G/2014/PA. Tng. Hal. 25 dari 708.

ENTIEN RUSTIENIditandatangani oleh saksi HENI CHUPHAENI dan TERDAKWA meyakinkan saksi NANASUKMANA lagi dengan mengatakan: Na saya punya usaha trevel mobil dan sudahpunya SIUP dan TDP dengan jumlah 4 (empat) unit mobil Xenia yang penghasilandari satu mobil perhari bisa Rp 500.000, bersih, makanya saksi punya cicilan mobilbisa jalan, bisa kebeli tanah dan rumah yang sebelah.

ENTIEN RUSTIENIditandatangani oleh saksi HENI CHUPHAENI dan TERDAKWA meyakinkan saksi NANASUKMANA lagi dengan mengatakan: Na saya punya usaha trevel mobil dan sudah punya SIUP dan TDP dengan jumlah 4 (empat) unit mobil Xenia yang penghasilandari satu mobil perhari bisa Rp 500.000, bersih, makanya saksi punya cicilan mobilbisa jalan, bisa kebeli tanah dan rumah yang sebelah.

rupiah) akan tetapi saksi tidakhal 1 dari 49 putusan no.106/Pid.B/2015/PN.Kngketemu dengan Terdakwa hanya ketemu dengan istri Terdakwa yang bernama Sdri.Entien;Bahwa Saksi sudah berteman dengan Terdakwa sejak masa sekolah, dan sewaktumeminjam uang kepada Saksi katakata yang disampaikan oleh Terdakwa kepada Saksi; Na saya punya usaha trevel mobil dan sudah punya SIUP dan TDP dengan jumlah 4(empat) unit mobil Xenia yang penghasilan dar satu mobil perhari bisa Rp 500.000,bersih, makanya saya punya cicilan

Kuningan;Bahwa katakata TERDAKWA yang disampaikan oleh TERDAKWA kepada SaksiNANA SUKMANA sehingga Saksi NANA SUKMANA percaya memberi pinjamkan uangsenilai Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) tersebut, yaitu TERDAKWA bicara ;Na saya punya usaha trevel mobil dan sudah punya SIUP dan TDP dengan jumlah 4(empat) unit mobil Xenia yang penghasilan dari satu mobil perhari bisa Rp 500.000,bersih, makanya saya punya cicilan mobil bisa jalan, bisa kebeli tanah dan rumah yangsebelah;Bahwa ketika TERDAKWA

E1604 YF warna abuabu metalik type F601RVGMDFJJ, perjanjiannya ditandatangani olehTerdakwa, saksi Nana Sukmana dan untuk saksi Entien Rustieni ditandatangani oleh saksiHeni Chuphaeni, Terdakwa meyakinkan saksi Nana Sukmana dengan mengatakan: Na sayapunya usaha travel rental mobil dan sudah punya SIUP dan TDP dengan jumlah 4 (empat) unitmobil Xenia yang penghasilan dari satu mobil perhari bisa Rp 500.000, bersih, makanya sayapunya cicilan mobil bisa jalan, bisa kebeli tanah dan rumah yang sebelah,

1.Cicilan perbulan kadang diberikan kadang tidak2.Bagi hasil usaha tidak sesuai dengan nominal yang disepakati3.Modal tidak dikembalikane. Berapa kerugian yang anda derita?1. Modal + bagi hasil Rp 138.500.000, (Seratus Tiga Puluh Delapan JutaLima Ratus Ribu Rupiah)2.

Sby.adalah merupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan yang selanjutnya dianggaptermuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melakukan perjanjian dimana yangdiperjanjikan Bagi hasil sebesar Rp 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus RibuRupiah) perbulan setiap tanggal 20;Bahwa Pengembalian modal pada tanggal 30 Desember 2018 sebesar Rp100.000.000, ( Seratus Juta Rupiah )Bahwa dimana Cicilan

Bahwa sebenarnya Tergugat bekerja di perusahaan swasta danmempunyai gaji yang cukup untuk menghidupi keluarga yaitu + Rp.5.500.000,/bulan, namun faktanyaTergugat hanya mengeluarkanuang untuk cicilan rumah, bayar listrik, beli aqua untuk minum danbayar uang sampah di Perumahan yang jumlahnya ditaksir sekitar Rp.1.400.000,/bulan.c. Bahwa apabila Penggugat meminta uang untuk biayabiayasebagaimana point a. diatas, Tergugat selalu. berkelit danmenjawabaku kan sudah bayar yang lainlainnya.

Bahwa Penggugat hingga saat ini tidak pernah mengetahui sisa uanggaji Tergugat yaitu sekitar Rp. 4.100.000,untuk setiap bulannyasetelah dipotong untuk keperluan cicilan rumah, bayar listrik,minumdanuangsampah, oleh karenaTergugat selalu tidak terbukadalam hal keuangan;e.

Bila Penggugat danTergugat bertengkar, orang tua Tergugat selalu memojokkan Penggugatbahkan pernah mengambil semua barangbarang milik Penggugat,Putusan Nomor 0032 / Padt.G / 2014 / PA.Mmk.Halaman 7 dari 23 halaman,sehingga antara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat sudahtidak baikan;e bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar, bahkan Tergugat pernah mengancam Penggugat denganpisau karena Penggugat belum membayar cicilan kredit di Bank Mandiri,sebab selama ini

Tetapi kalauPenggugat telat membayar cicilan tersebut, Tergugat selalu marahmarah bahkan pernah mengancam Penggugat dengan Pisau;Putusan Nomor 0032 / Padt.G / 2014 / PA.Mmk.Halaman 9 dari 23 halaman,bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran tersebutkarena saksi ketahui dari Penggugat sendiri, sebab setiap habisbertengkar, Penggugat selalu pulang ke rumah saksi;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak Mei 2013.

Tergugat telah menerima alat berat berupa Sinotruck TractorHead 371 6x4 sebanyak 2 (dua) unit yang merupakan objek perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan Perjanjian sewa beli tanggal 04 Juni2014 (bukti P1) dalam Pasal 3 disebutkan harga unit dan harga sewa sertatatacara pembayarannya;Menimbang bahwa setelah Tergugat menerima penyerahan 2 (dua) unitSinotruck Tractor Head 371 6x4 dari Penggugat, ternyata Tergugat tidakmelaksanakan kewajibannya yaitu membayar uang muka dan cicilan

sampai dengangugatan ini diajukan, pihak Tergugat tidak melaksanakan kewajibanpembayaran sebagaimana yang di mintakan dalam somasi Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Pihak Tergugat telah diberikan somasioleh Penggugat sebanyak 2 (dua) kali dan oleh Kuasa Hukum Penggugatsebanyak 2 (dua) kali dan Tergugat dalam surat tanggapannya tertanggal 28Februari 2019 tidak membantah secara tegas, akan tetapi ternyata pihakTergugat tetap tidak melaksanakan kewajibannya untuk membayar kekuranganpembayaran cicilan

berikut:e Bahwa Tergugat tidak kebratan kedua anak Penggugat dan Tergugat diasuholeh Penggugat, sepanjang Tergugat tidak dihalangi untuk bertemu dengananakanak ;e Bahwa terhadap tuntutan nafkaf untuk kedua anak Penggugat dan Tergugat,Tergugat hanya sanggup membayar sebesar Rp.700.000, ( tujuh ribu rupiah) per bulan, karena Tergugat hanya mempunyai gaji sekitar Rp.2.000.000,( dua juta ruiah ) ditambah dengan remon sebesar Rp.900.000, ( sembilanratus rupiah ) per bulan, dan Tergugat juga membayar cicilan

No.0308 /Pdt.G/2015 /PA.Pbr.Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) ditambah remonirasi sebesar Rp.900.000, ( sembilanratus ribu rupiah ) setiap bulan dan Tergugat juga membayar cicilan hutang pada bank;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti P.1,P.2,P.3 dan P.4 serta 2 orang saksi dimuka sidang ;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti surat P.1 ( fotokopi Akta Cerai ) yangmerupakan akta otentik dan telah bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut

Danterakhir kelakuan Termohon semakin menjadijadi, Termohon menuntutsejumlah uang yang cukup besar yaitu sebesar 10 juta rupiah setiap minggu,padahal Pemohon rutin memberi nafkah kepada Termohon 8 (delapan) jutaperbulan dan sejak bulan Juli 2017 Pemohon memberikan uang sejumlahRp20.800.000 (dua puluh juta delapan ratus ribu rupiah) perbulan untukpembayaran cicilan mobil dan nafkah Termohon dan anak, Termohonmelarang Pemohon berzakat kepada kakek Pemohon, Termohon seringcemburu terhadap istri paman

Dan terakhir kelakuanTermohon semakin menjadijadi, Termohon menuntut sejumlah uang yangcukup besar yaitu sebesar 10 juta rupiah setiap minggu, padahal Pemohon rutinmemberi nafkah kepada Termohon 8 (delapan) juta perbulan dan sejak bulanJuli 2017 Pemohon memberikan uang sejumlah Rp20.800.000 (dua puluh jutadelapan ratus ribu rupiah) perbulan untuk pembayaran cicilan mobil dan nafkahTermohon dan anak, Termohon melarang Pemohon berzakat kepada kakekPemohon, Termohon sering cemburu terhadap istri paman

bertahap sebanyak 17(tujuh belas) kali sejak tanggal 18 Juli 2011 hingga 26 September 2011dengan total uang sebesar Rp 166.000.000,Halaman 3 dari halaman 15 Putusan Nomor:53/Pid/2015/PT.Bdge Bahwa uang hasil penjualan sepatu dan sandal merk Ardilles yang tidakdibayarkan kepada saksi korban tersebut, selanjutnya digunakan olehterdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa yaitu diantaranya membayargaji karyawan, membiayai kehidupan keluarga terdakwa, biaya operasionalusaha terdakwa, untuk membayar cicilan

rekening BCA milik saksi korban secara bertahap sebanyak 17(tujuh belas) kali sejak tanggal 18 Juli 2011 hingga 26 September 2011dengan total uang sebesar Rp166.000.000,2a nena ecennnneennese Bahwa uang hasil penjualan sepatu dan sandal merk Ardilles yang tidakdibayarkan kepada saksi korban tersebut, selanjutnya digunakan olehterdakwa untuk kepentingan pribadi terdakwa yaitu diantaranya membayargaji karyawan, membiayai kehidupan keluarga terdakwa, biaya operasionalusaha terdakwa, untuk membayar cicilan

Untuk cicilan tiapbulan di bayar oleh Tergugat, namun hanya sampai 6 bulan Tergugat sudahtidak sanggup membayar cicilan, sehingga kewajiban tersebut menjadibeban adik Penggugat yang terus mencicil dari bulan Februari 2016 sampailunas pada bulan Juli 2017.

Bahwa mulai angsuran bulan Marettahun 2016, Penggugat membayar angsuran (cicilan) Kendaraan Exavatortersebut langsung ke PT. BIF Finance melalui transfer E Banking dariRekening PenggugatBank Mandiri Nomor rekening 1520011331127. Dansetiap kali Penggugat usai melakuan transfer, di Handphone (HP) Penggugatada balasan SMS, tertulis : Transfer berhasil ke BFI FinanceIND/0253825089/BCA Ref:511745252.,Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.8.

Para Tergugat menyetujui, dan mulaiangsuran bulan Maret tahun 2016, Penggugat membayar angsuran (cicilan)Kendaraan Exavator tersebut langsung ke PT. BIF Finance melalui transfer E Banking dari Rekening Penggugat Bank Mandiri Nomor rekening1520011331127. Dan setiap kali Penggugat usai melakuan transfer, diHandphone (HP) Penggugat ada balasan SMS, tertulis : Transfer berhasil keHalaman 11 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.BFI Finance IND/0253825089/BCA Ref:511745252.,5.

unit kKendaraan/alatberat, berupa Exavator merk Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

25/Pdt.G/2018/PN Msb.berat, berupa Exavator merk Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

Hitachi Zaxis 110 MF warna orange INVOICE M/N:ATK003733, EN: 989831 Oleh karna saudara IBRAHIM sering ingkar janji(wanprestasi) dari apa yang telah disepakati bersama dengan Tergugat sebagaimana isi surat Perjanjian Hutang Piutang pada poin/nomor 4, makaTergugat mengambil alih kendaraan/alat berat tersebut dan selanjutnya dipihakHalaman 32 dari 36 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Msb.ketigakan kepada orang lain yang memiliki modal guna menutupi segalakerugian yang dialami Tergugat dan sekaligus menebus cicilan

Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Yamaha Miowarna hitam strip biru) yang Terdakwa lakukan bersamaSaksi 1 tersebut, Terdakwa = mendapat uang sebesarRp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang digunakan untuk5membayar cicilan kredit rumah sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), untuk Saksi 1 sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisayasebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)Terdakwagunakan untuk kebutuhan hidup sehari hari dan Terdakwaterpaksa melakukan pencurian

Bahwa dari hasil penjualan sepeda motor Yamaha Miowarna hitam strip biru) yang Terdakwa lakukan bersamaSaksi 1 tersebut, Terdakwa = mendapat uang sebesarMenimbangMenimbangMenimbangSaksi 1 :8Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) yang digunakan untukmembayar cicilan kredit rumah sebesar Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah), untuk Saksi 1 sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) sedangkan sisaya sebesarRp.300.000, (tiga ratus riobu rupiah)Terdakwa gunakanuntuk kebutuhan hidup sehari hari dan

Bahwa motor yang hilang tersebut adalah motorcicilan dengan masa cicilan 3 (tiga) tahun, dengan uangmuka sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan sudahdibayar sekitar 18 (delapan belas) bulan sejak bulanJuni 2008 sebesar Rp. 495.000, perbulan.5.

Bahwa benar Terdakwa terpaksa melakukan pencuriansepeda motor karena terjepit masalah keuangan untukmembayar cicilan kredit rumah Rumah di BIN yang akandisita Bank sehingga timbul niat melakukan pencurian.13. Bahwa benar Kunci letter T yang digunakan Terdakwauntuk mencuri motor ketinggalan dimotor Yamaha Mio yangsudah dijual Terdakwa kepada Sdr. Agung Suwandi.14.

Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pencuriandengan Saksi Kankan Suhendar didorong karena Terdakwamerasa terjepit untuk membayar cicilan kredit rumah yangakan disita oleh Bank, sehingga Terdakwa mengajak SaksiKankan Suhendar yang juga sedang membutuhkan uang karenaanaknya sakit.4.

Tergugat II dibebani dengan suatu hal yang diluarkewenangannya.Bahwa dengan dalil Para Tergugat tersebut diatas, maka sudahsepatutnya dalil Penggugat dalam gugatan point angka 11. ditolak ataudikesampingkan, sebab tidak memiliki alasan yang logis, dan justrubertentangan dengan hukum.Bahwa meski memahami isi keputusan Pengadilan Negeri SampangPerkara Nomor.06/Pdt.G/2020/PN.SPG, akan tetapi dengan secara nyataPenggugat mengingkari sendiri dengan tidak melakukan pembayarankewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan

pertama selama 2 bulan atausenilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapan ratus limapuluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah), pembayarankewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan Kedua selama 2 bulan atausenilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapan ratus limapuluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah) sebagaimanakesanggupan yang telah disampaikan didalam mediasi perdamaian, dantentu saja Tergugat dan Tergugat II merasa amat sangat keberatandengan perlakuan Penggugat

sangat tidakberdasar dan juga tidak benar.Bahwa dengan dalil Para Tergugat tersebut diatas, maka sudahsepatutnya dalil Penggugat dalam gugatan point angka 14 ditolak ataudikesampingkan, sebab tidak memiliki alasan yang logis, dan justrubertentangan dengan hukum.Bahwa sebagaimana dalil Para Tergugat point angka 6 diatas, yakni ParaTergugat merasa sangat dirugikan dan sangat keberatan karena secaranyata Penggugat mengingkari sendiri dengan tidak melakukanpembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan

Pertama selama 2bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapanHalaman 11 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pdt.G/2021/PN Spgratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enamrupiah),pembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan Kedua selama 2bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas juta delapanratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah) sehinggakemudian mengajukan upaya hukum permohonan eksekusi, sebabkeputusan pengadilan sebagaimana

Disamping itu Para Tergugat dianggap lalai untukmencabut papan peringatan Kepolisian, sebab tentunya hal tersebut adalahkewenangan Kepolisian ;Menimbang, bahwa Penggugat mengingkari sendiri dengan tidakmelakukan pembayaran kewajibannya sejumlah 50% Untuk Cicilan pertamaselama 2 bulan atau senilai Rp.616.854.166 (enam ratus enam belas jutadelapan ratus lima puluh empat ribu seratus enam puluh enam rupiah).Penggugat mengadaada dengan menganggap tidak adanya somasimenyebabkan tidak sahnya permohonan

AGMBahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secara langsungPemohon dan Termohon bertengkar, dan saksi tahu berdasarkanpengaduan Pemohon dan juga cerita warga sekitar tempat tinggaPemohon dan Termohon;Bahwa yang saksi lihat memang Pemohon dan Termohon adamempunyai usaha ternak ayam, namun sudah bangkrut, di sisi lainPemohon dan Termohon harus membayar cicilan Bank, karena modalusaha tersebut berdasarkan pinjaman dari Bank;Bahwa setelah bangkrut tersebut keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon

Bg, yang pada pokoknyamenyatakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, setelah menikah hiduprukun dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak sekarang dalam asuhanTermohon; Bahwa kemudian keadaan rumah Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi,akibatnya Pemohon berpisah rumah dari Termohon sampai sekarang sudahlebih dari 3 (tiga) tahun; Bahwa penyebabnya karena usaha Pemohon dan Termohon beternak ayambangkrut, sementara Pemohon dan Termohon harus mebayar cicilan bank;Hal 10 dari

Bahwa termohon meminta meneruskan rumah yang sudah diangsurnya sampai lunas dan tidak melibatkan pemohon kembaliuntuk meneruskan cicilan rumah tersebut,dan menjadi hak penuhtermohon nantinya. Pemohon sudah tidak ada kesanggupan untukmengangsur rumah tersebut,yyang dimana rumah tersebutangsurannya masih berjalan 6 bulan.Bahwa, atas Kuasa Pemohon telah menyampaikan Replik yang padapokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.

Secara jelas diungkapkan oleh pemohon dalam rekonpensi sebelumnyapoint 6, banwa Pemohon tidak bisa menyanggupi ataupun mengangsurpembelian rumah tersebut, maka termohon meminta meneruskan rumahyang sudah di angsurnya sampai lunas dan tidak melibatkan Pemohonkembali untuk meneruskan cicilan rumah tersebut. Dan menjadi hakpenuh Termohon nantinya. Karena rumah tersebut atas nama Pemohondan Pemohon sudah sepakat (dalam lisan saja) untuk mengalihkan ketermohon.

mabukmabukan dan kalautergugat dalam keadaan mabuk, biasanya tergugat tidak segansegan memukulpenggugat;bahwa saksi mengetahuinya karena penggugat dan tergugat tinggal di rumahsaksi dan saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar karenamasalahmasalah tersebut.bahwa penggugat dan tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak awal bulanJanuari 2012 yang disebabkan pada waktu itu ada pertengkaran antarapenggugat dan tergugat karena tergugat membohongi penggugat denganmengatakan kalau motor cicilan

keadaan mabuk, maka tergugattidak segansegan memukul penggugat;e bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugat bertengkar di rumahorang tua penggugat;e bahwa saksi tidak pernah melihat tergugat memukul penggugat tetapi saksidiceritakan oleh penggugat kalau penggugat sudah dipukul oleh tergugat;e bahwa saksi tahu penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakawal bulan Januari 2012 yang diawali dengan pertengkaran karena tergugatmembohongi penggugat dengan mengatakan kalau motor cicilan