Ditemukan 106835 data
11 — 1
Bahwa berdasaarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohoan ceraitalak pemohon telah berdasarkan hokum dan telah beralasan hokum, maka haltersebut telah memenuhi ketentuan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor : Tahun 1974, pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor : 9 tahun 1975 ;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut ;PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya ;2.
34 — 3
Watang Soreang KotaParepare atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hokum PengadilanNegeri Parepare yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah melakukanPenganiayaan terhadap korban Murni binti Abbas, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut: Berawal ada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, pada saat saksi Sukmasedang duduk dibalasbalai sedangkan saksi korban yang merupakan ibu saksiSukma sedang berbincangbincang dengan terdakwa mengenai tanah
kepadaperbuatan yang dilakukan akan tetapi juga ditujukan kepada akibat dari perbuatantersebut, yang mana bentuk kesengajaan itu akan dapat terlihat secara nyata dari suatuperbuatan yang dilakukan dimana perbuatan tersebut berakibat timbulnya rasa sakit atauluka pada tubuh orang yang terkena perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,yang dihubungkan dengan barang bukti dan bukti surat yang satu sama lain salingberkesesuaian maka diperoleh faktafakta hokum
13 — 9
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah sudah sulit dipertahankan; dan karenanya agar masing2masing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hokum dan norma agamamaka perceraian merupakan alternative terakhir bagi Penggugat untukmenyelesaikan permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat;8.
Bahwa untuk memenuhi pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, Penggugat mohon agar Panitera/Sekretaris Pengadilan AgamaCikarang mengirim akan salinan putusan perkasa ini yang telahmempunyai kekuatan hokum yang tetap kepada Kantor Urusan AgamaCikarang Utara Kabupaten Bekasi. Untuk dilakukan pencatatan padasebuah buku daftar yang diperuntukan untuk kepentingan tersebut;9.
16 — 9
diancam pidana sesuaidengan pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SubsiderBahwa terdakwa Irwansyah Putra Pohan Alias Iwan pada hari Senintanggal 27 Agustus 2018 sekitar pukul 17.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu lain pada bulan Agustus 2018, bertempat di Pulo Hopur Desa Silumajang,Kecamatan NA IXX, Kabupaten Labuhan batu atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriRantauprapat,Yang tanpa hak atau melawan hokum
Menyatakan terdakwa Irwansyah Putra Pohan Alias Iwan, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hokum bersalah Tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan Bukan Tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Subsidair : Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika .4.
29 — 6
No. 0130 /Pdt.P/2016/PA.Mto Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sesama muslim, dantidak ada hubungan saudara atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari; Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa pada saat menikah dahulu, Pemohon dan Pemohon Ilbelum menerima buku nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Para Pemohon,dikaitkan dengan keterangan saksi dimuka siding Majelis
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada halangan menikahbaik secara hokum maupun secara syari;Bi Bahwa sejak menikah sampai dengan sekarang Pemohon danPemohon II tidak pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim menilai bahwa benar telah terjadi pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il,secara agama Islam dan pernikahan tersebut telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan sesuai dengan ketentuan Pasal 14 sampaiHal. 7 dari 10 Hal. Penetapan.
46 — 3
. : PDM104/Ep.2/07/2014, terdakwa didakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa Nur Hartini Binti Kariman pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014 sekirapukul 18.30 WIB, atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2014 bertempat di rumah alamat DusunJumbir desa Suguhwaras Kecamatan Prambon Kabupaten Nganjuk, setidaktidaknya di suatutempat dalam daerah hokum Pengeadilan Negeri Nganjuk, dengan sengaja memprodduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan/atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standard dan/ataupersyaratan
Surabayamenyimpulkan bahwa barang bukti berupa : 2 (dua) butir tablet warna putih Logo LL denganberat netto 0,331 gram yang disita dari terdakwa Nur Hartini Binti Kariman adalah positifTriheksifenidil GCL (tidak termasuk narkotika maupun psikotropika tetapi termasuk Daftar ObatKeras) dan terdakwa dalam memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan tersebut dilakukan secara melawan hokum karena tidak memenuhi standart dan/ataupersyaratan keamanan khasiat atau kemanfaatan dan
52 — 12
Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan NegeriSidoarjo, telah mengambil sesuatu barang berupa potongan kabeltembaga dengan berat sekitar 2 (dua) kilogram, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain selian terdakwa yaitu milikPT.
Parin, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hokum,perbuatan tersbut terdakwa lakukan dengan cara dan dan keadaansebagai berikut: e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasberawal saat terdakwa yang telah sekitar 5 (lima) tahunbekerja di PT. Parin sebelum pulang kerja tanpa seijin PT.Parin langsung mengambil beberapa potongan kabel tembagadengan berat sekitar 2 (dua) kilogram yang waktu itubanyak berserakan diLapangan Areal C PT.
46 — 11
Barang siapa; dengan maksud ntuk dimiliki secara melawan hokum; Unsur Barang siapa :Yang dimaksud dengan barang siapa dalam hukum pidana adalah subyek pelakudari suatu perbuatan pidana.
Dengan demikian unsure barang siapa telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan ; Unsur" Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanrang lain dengan maksud ntuk dimiliki secara melawan hokum ;Bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan antarasaksi korban dengan saksi yang lain yang dihubungkan dengan alat bukti sertaadanya petunjuk bahwa benar pada hari Rabu tanggal 03 Juli 2013 sekitar pukul11.00 wib bertepat di lokasi proyek pembangunan jalan
8 — 3
2006 di mana Termohon yangmeninggalkan Pemohon tanpa seizing Pemohon dan sebelumnya telah terjadipertengkaran karena persoalan ekonomindan sampai saat ini Termohon tidak pernahlagi datang menemui Pemohon dan tidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarangini.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan dantidak mengutus orang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, serta ketidakhadirannya itu tidak atas halangan yang sah atau dibenarkan hokum
yurisprudensiMahkamah Agung Nomor 15/K.AG/1980.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, telah cukup alasan bagiMajelis Hakim berkeyakinan bahwa perceraian sudah merupakan satusatunya yangterbaik bagi Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atastelah terbukti dalil permohonan Pemohon dan telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, karena itu berdasar dan beralasan hokum
22 — 2
Tanggul, Kabupaten Jember atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain di dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Jember, telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagaian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hokum.
1.Lalu Dirman bin Lalu Bakri
2.Leni binti Aripin
11 — 5
Bakri;> Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis dan tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan, baik semenda ataupun sepersusuan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II dikaruniai satuorang anak;> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yang keberatanatas pernikahan Pemohon dan Pemohon II;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbatnikah untuk mendapatkan kepastian hokum atas pernikahan
Pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2008 Tentang Administrasi Kependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2)Kompilasi hokum Islam jo pasal 26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri AgamaRI Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patutmemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutpada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan AgamaMataram Nomor 502/Pdt.P/2018
14 — 5
Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusanperkara ini yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PPNKUA Kecamatan tempat tinggal dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hokum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cikarang Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya.
14 — 7
Taufikurranman, Lakilaki, umur 27 tahun, (26111989);c.Mujiburrahman, Lakilaki, umur 25 tahun, (12111991);d.Rahman Hadi, Lakilaki, umur 23 tahun, (15121993);e.Ahmad Gozali, Lakilaki, umur 21 tahun, (10091995):f.Zaenul Maksudi, Lakilaki, umur 19 tahun, (29081997);g.Sri Kurniawati, Perempuan, umur 17 tahun, (04081999);> Bahwa hingga saat ini tidak ada orang yangkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah untuk mendapatkan kepastian hokum atas
Pasal 34 ayat(1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2008 Tentang AdministrasiKependudukan jo pasal 5 ayat (1) dan (2) Kompilasi hokum Islam jo pasal26 angka ( 1 ) dan (4) Peraturan Mentri Agama RI Nomor 11 Tahun 2007tentang Pencatatan Nikah, Majelis memandang patut memerintahkankepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut padaKantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon II tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan penetapan Ketua PengadilanAgama Mataram Nomor 0118/Pdt.P/2016
12 — 1
Kediri untuk mengirimkan salinan putusan ini yangtelah mempunyai kekuatan hokum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara bidangperkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang
telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan hokum syarayang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.
SITTI WARDA YUSUF
15 — 13
Substantiering theorie yang mengajarkan dalil gugatan tidak hanyamerumuskan peristiwa hukum yng menjadi dasar tuntutan tetapi jugaharus menjelaskan faktafakta yang mendahului peristiwa hukum yngmenjadi penyebab timbulnya peristiwa hokum tersebut;2.
Dasar FaktaMemuat penjelasan pernyataan mengenai: Fakta atau peristiwa yang berkaitan langsung dengan atau disekitar hubungan hukum yang terjadi antara penggugat denganMateri atau obyek perkara maupun dengan pihak tergugat; Atau penjelasan faktafakta yang langsung berkaitan dengandasar hukum atau hubungan hokum yang didalikan penggugat;Halaman 6 dari 8 Penetapan Permohononan No. 140/Padt.P/2020/PN BIk.
19 — 4
menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutharus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangHalaman 5 dari 10 halaman Putusan No. 207/Pdt.G/2017/MSJthberdasarkan hokum
satu eksamplar salinan putusan ini setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamadi tempat dilangsungkannya pernikahan Penggugat dengan Terguat.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat berdasarkanPasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor : 3 Tahun 2006, perubah kedua Undang undangNomor: 50 Tahun 2009;Dengan mengingat segala ketentuan hokum
18 — 16
Bahwa pada bulan Maret 2016 Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sampai sekarang karena sering diancam akan dibunuh olehTergugat.e Pada bulan Juli 2016 Tergugat tersangkut masalah hokum (narkoba) danditahan di Rumah Tahanan (Rutan) Kls A Gunung Sari Kota Makassar. Bahwa saksi sering menasehati Penggugat agar bersabar, dan kembaiirukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.1.
Bahwa pada bulan Maret 2016 Penggugat meninggalkan tempat tinggalbersama sampai sekarang karena sering diancam akan dibunuh olehTergugat.e Pada bulan Juli 2016 Tergugat tersangkut masalah hokum (narkoba) danditahan di Rumah Tahanan (Rutan) Klis A Gunung Sari Kota Makassar.
Dwi Chrisna Wati, S.H., M.Sc
Terdakwa:
Dwi Muhamad Rizal
97 — 45
Lambu, Kabupaten Bima NTB atau setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hokum PengadilanMiliter IIl14 Denpasar, telah melakukan tindak pidana:Penganiayaan mengakibatkan lukaluka beratDengan caracara dan keadaankeadaan sebagai berikut :a.
Bahwa sesuai Surat Dakwaan Oditur Militer, tempat terjadinya tindakpidana (locus delicti) yang diduga dilakukan Terdakwa adalah di rumahKepala Desa Sangga,KecamatanLambu, Kabupaten Bima, Provinsi NusaTenggara Barat (NTB), yang termasuk wilayah hokum Pengadilan Militer III14 Denpasar.2. Bahwa para Saksi semuanya bertempat tinggal di KecamatanLumbu,Kabupaten Bima, NTB.3.
13 — 7
PUTUSANNomor 344/Pdt.G/2015/PA.Wspsp ee wicee ale$$ $< =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penguggat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggaldi Kabupaten Soppeng, memberikan kuasa hokum kepadaMustakim,S.H., pekerjaan Adcokat/Penasehat hokum,beralamat di Jalan Salotungo (Cikke'e
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
ERIK RAMANDEY
18 — 11
keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANwonnnn Bahwa Terdakwa ERIK RAMANDEY pada hari Selasa tanggal 02 Mei2018 sekitar pukul 03.00 Wit atau setidak tidak tidaknya pada suatu waktulainya dalam bulan Mei Tahun 2018 bertempat samping rumah Kost SaksiCarolina Dijalan Jenderal Ahmad Yani lorong Elang Kota Sorong Provinsi PapuaBarat tepatnya dibelakang Naff atau suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hokum
Pengadilan Negeri Sorong yang berwenang memeriksa danmengadili perkara iniimengambil barang sesuatua berupa 1 (satu) unitsepeda Motor Merek MIO GT Type 2BJ warna putih dengan No.RangkaMH32BJ003EJ449465 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu saksi korban MUHAMMAD NUR ABDULLAH ,dengan maksuddimiliki secara melawan hokum,dilakukan pada malam hari dipekaranganrumah saksi Korban perbutan tersebut di lakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Berawal pada 02 Mei sekitar pukul 03.00