tidak terpenuhi oleh PIHAK KEDUA/TERGUGAT IImaka PIHAK PERTAMA/PENGGUGAT berhak untuk menjual seluruhagunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor: 910 Girian Permainama Sjaloom Wilstaf Hendry Lolowang baik secara di bawah tanganmaupun di muka umum, oleh karena itu PIHAK KEDUA/TERGUGAT IIdengan ini menyatakan atas kerelaan sendiri dan tanpa paksaan dariPIHAK PERTAMA/IPENGGUGAT, memberikan kuasa penuh kepadaPIHAK PERTAMA/PENGGUGAT untuk mengurus dan menandatanganisegala halhal yang berkaitan dengan peralihan

62 JIArtinya : Apabila salah seorang suami atau istri keluar dari Islam dan tidakmau kembali lagi ke dalam Islam maka ikatan perkawinannya putuskarena la pindah agamaMenimbang, bahwa Majelis Hakim juga berpendapat, peralihan agamaPenggugat ke agama Kristen Protestan merupakan indikasi bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai jalan hidupsendirisendiri yang sudah sulit disatukan lagi dan berdasarkan pasal 116 huruf(h) Kompilasi Hukum Islam, yang mengatakan bahwa perceraian

dapat terjadidengan alasan atau alasanalasan antara lain : Peralihan agama atau murtadyang menyebabkan terjadinya ketidak rukunan dalam rumah tangga dan hal inimerupakan alasan kuat terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah dapat dikategorikan rumah tangga pecah yang tidakdapat dirukunkan lagi, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana

pernah ada yang keberatan atas pihanperkawinannya ;bahwa setelah meninkah, Pemohon dengan IMAM KAMPUNGpernah tinggal bersama sampai meninggal dunia ;bahwa Pemohon dengan IMAM KAMPUNG telah dikaruniai 7 (tujuh ) orang anak ;bahwa Pemohon tidak pernah mendapatkan kutipan akta nikahkarena pencatatan nikah waktu itu belum tertib ;bahwa tuju~an Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah padaPengadilan Agama Sinjai karena Pemohon memerlukanPenetapan Pengesahan Nikah untuk digunakan sebagaipengurusan uang duka peralihan

pernah ada yang keberatan atas pihanperkawinannya ;bahwa setelah meninkah, Pemohon dengan IMAM KAMPUNGpernah tinggal bersama sampai meninggal dunia ;bahwa Pemohon dengan IMAM KAMPUNG telah dikaruniai 7 (tujuh ) orang anak ;bahwa Pemohon tidak pernah mendapatkan kutipan akta nikahkarena pencatatan nikah waktu itu belum tertib ;bahwa tujuan Pemohon mengajukan Pengesahan Nikah padaPengadilan Agama Sinjai karena Pemohon memerlukanPenetapan Pengesahan Nikah untuk digunakan sebagaipengurusan uang duka peralihan

Lhokseumawe;Bahwa pelaksanaan akad nikah Pemohon dengan Almarhum SuamiPemohonyang dilaksanakan pada tanggal 11 Agustus 1975 telahmemenuhi syarat dan rukun nikah ;Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 226/Pdt.G/2018/MS.Lsm Bahwa Pemohon dengan Almarhum suaminya yang bernama SuamiPemohontidak pernah bercerai sehingga Suami Pemohonmeninggal duniakeduanya masih terikat hubungan suami isteri dan tetap beragama Islam; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Pengesahan nikah guna untukkelengkapan syarat mengurus Peralihan

pasal 30 Kompilasi Hukum Islam,maka perkawinan Pemohon dengan Almarhum Suami Pemohonyang telahdilaksanakan pada tanggal tanggal 11 Agustus 1975 di Gampong HaguSelatan, Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe tersebut dapatdinyatakan sah;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 226/Pdt.G/2018/MS.LsmMenimbang, oleh karena Buku Nikah Asli antara Pemohon denganAlmarhum suaminya Suami Pemohontelah hilang maka Pemohonmemerlukan Putusan dari Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yangakan dipergunakan untuk peralihan

Sepetak tanah, seluas 500 m, dan 60 % dari bangunan 1 unit rumah berlantai 2 di atasnya, sesuai Sertifikat Hak Milik No. 0000, tahun 2002 pendaftaran dan peralihan hak tanggal 21 Januari 2006, atas nama TERBANDING yang terletak di Kota Banda Aceh, dengan batas-batas sebagai berikut :- Utara berbatas dengan Gang Buntu, ukuran 20.70 m;- Timur berbatas dengan Jalan Tgk. ---, ukuran 25.95 m;- Selatan berbatas dengan ---, ukuran 19,65 m;- Barat berbatas dengan Kuburan, ukuran 25.95 m

, dan 60 % dari bangunan 1 unitrumah berlantai 2 di atasnya, sesuai Sertifikat Hak Milik No. 0000,tahun 2002 pendaftaran dan peralihan hak tanggal 21 Januari 2006,atas nama TERBANDING yang terletak di Kota Banda Aceh, denganbatasbatas sebagai berikut:> Utara berbatas dengan gang buntu, ukuran 20.70 m;> Timur berbatas dengan Jalan Tgk. , ukuran 25.95 m;> Selatan berbatas dengan , ukuran 19,65 m;> Barat berbatas dengan kuburan, ukuran 25.95 m;3.

, dan 60 % dari bangunan 1 unitrumah berlantai 2 di atasnya, sesuai Sertifikat Hak Milik No. 0000,tahun 2002 pendaftaran dan peralihan hak tanggal 21 Januari 2006,atas nama TERBANDING yang terletak di Kota Banda Aceh,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan Gang Buntu, ukuran 20.70 m;Timur berbatas dengan Jalan Tgk. , ukuran 25.95 m;Selatan berbatas dengan , ukuran 19,65 m;Barat berbatas dengan Kuburan, ukuran 25.95 m;3.

JagalanNo. 531 membeli sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo. 154 atas nama BOESARI yang telah memberi kuasakepada BAMBANG SANTOSO pada tanggal 23 Mei 1997,melakukan jual beli dihadapan Notaris di Semarang HADIWIBISONO, SH. dengan Akta Jual Beli No. 6/6/V/1997;Bahwa jual beli tersebut telah dilaporkan ke Kantor PertanahanKota Semarang sehingga terjadi peralihan hak atas tanahSertifikat HM.

Jagalan No. 531 RT. 01RW.05, Kelurahan Gabahan, Kecamatan Semarang Tengah,Kota Semarang (Bukti P.2, P.4)e Bahwa Pemohon telah membeli sebidang tanah denganSertifikat Hak Milik No. 154 atas nama BOESARI yang telahmemberi kuasa kepada BAMBANG SANTOSO pada tanggal23 Mei 1997, melakukan jual beli dihadapan Notaris diSemarang HADI WIBISONO, SH. dengan Akta Jual Beli No.6/6/V/1997, (Bukti P.5);e Bahwa jual beli tersebut telah dilaporkan ke Kantor PertanahanKota Semarang sehingga terjadi peralihan hak atas

Dan bila semua ahli waris ada makayang berhak mendapatkan warisan hanyalah : anak, ayah, ibu, janda ataududa, hal yang demikian sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor : 86 K/AG/1994 tanggal 27 Juli 1995;Menimbang, bahwa salah satu asas hukum kewarisan Islam adalahasas ijbari yang menentukan bahwa peralihan harta dari seorang yangmeninggal kepada ahli warisnya itu berlaku dengan sendirinya menurutketetapan hukum, tanpa digantungkan kepada kehendak Pewaris ataupunahli waris

No. 0070/Pdt.P/2016/PA.JPMenimbang, bahwa di samping itu di dalam hukum kewarisan Islamada beberapa ketentuan bahwa ahli waris wajib menerima kepindahanharta Pewaris kepadanya sesuai jumlah yang ditentukan, peralihan hartapasti terjadi dan setiap ahli waris sudah ditentukan jumlah harta yang akandiperolehnya dari harta waris serta siapasiapa yang berhak memperolehharta warisan tersebut, demikian pula ketentuan itu berlaku terhadap hartawaris dan ahli waris dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa untuk

Menurutpendapat Majelis Hakim Tingkat Banding denganpenggabuingan para Pengugat dalam satu gugatan dalamperkara ini dapat menyulitkan proses pemeriksaan dandapat menyulitkan dalam memutus perkara, karena alasansebagaimana yang dikemukakan oleh Pembanding yaitu dasarhukum peralihan hak dan subjek hukum yang mengalihkan hakatas tanah yang menjadi objek saling berbeda yaitu untukTerbanding /Penggugat adalah Jual beli dari OngkoAmiruddin, untuk Terbaning IIl/Penggugt II adalah jualbeli dan hibah dari

Dihawatirkanpada tingkat pemeriksaan materi pokok perkara diantarapara Penggugat ada gugatannya dapat dikabulkan dan adayang gugatannya ditolak karena adanya perbedaan dasarhukum peralihan hak dan perbedaan subjek hukum yangmengalihkan hak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa gugatan para Terbanding/para Penggugatdalam perkara ini harus diajukan gugatan masing masing1213tidak dapat digabungkan dalam satu gugatan (lihat

Menetapkan Pemohon sah bertindak hukum untuk dan atas namaanakanak Pemohon (Luqman Rifky Subagya bin Soleh Arif Budiantadan Arka Rifky Baskara bin Soleh Arif Budianta) untuk peralihan hak atasobyek tanah Sertifikat Hak Miliki Nomor 05164 atas nama Soleh ArifBudianta;4.

yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan ini adalah Pemohon mohonditetapkan sebagai wali dari dua anak kandung Pemohon dan Almarhum SolehArif Budianta bin Birhani, BA yang masih belum dewasa, yaitu anak lakilakibernama Luqman Rifky Subagya, umur 17 Tahun. 7 Bulan dan Arka RifkyBaskara, umur 5 tahun 11 Bulan, Pemohon memerlukan penetapan perwaliankedua anak tersebut untuk mengurus proses peralihan

Kerugian materiil:Akibat Sertifikat Hak Milik Nomor 2086/Sumber yang telah beralihnama dan dikuasai sepihak oleh Para Tergugat, maka ParaPenggugat tidak dapat mengambil manfaat dari objek sengketa incasu, dalam hal peralihan hak, menyewakan, menjual dan ataumenjadikan agunan;Il.

Rugiman,; Sebelah barat sebagian dikuasai Para Tergugat:Menghukum kepada Para Tergugat membayar kerugian non materiil,berupa uang sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yangdibayar secara tunai dan seketika kepada Para Penggugat:Memerintahkan Kementerian Agraria dan Tata Ruang Republik Indonesiacq Badan Pertanahan Nasional cq Kantor Pertanahan Kota Surakarta,beralamat di Jalan Ki Hajar Dewantoro Nomor 29, Kelurahan Jebres,Kecamatan Jebres, Kota Surakarta dan/atau Turut Tergugat 2,melakukan peralihan

Bahwa penerbitan objek gugatan telah bertentangan dengan ketentuanPasal 45 ayat (1) huruf c Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997Tentang Pendaftaran Tanah yang menyebutkan "Kepala KantorPertanahan menolak untuk melakukan pendaftaran peralihan ataupembebanan hak, jika syarat dokumen yang diperlukan untukpendaftaran peralihan atau pembebasan hak yang bersangkutan tidaklengkap dan juga bertentangan dengan Pasal 136 ayat (2) angka 2Peraturan Menteri Negara Agraria / Kepala Badan PertanahanNasional No

Anmad Duki(Tergugat II);Bahwa tanah yang disewa oleh Penggugat tersebut ditanami tebu yangmasa pengelolaannya mencapai waktu satu tahun, bertepatan denganlamanya waktu persewaan tanah bengkok Desa Wonosegoro tersebut;Bahwa pada waktu tanaman itu baru berumur lebih kurang 6 (enam) bulan,di Desa Wonosegoro terjadi peralihan kepemimpinan dengan adanyapemilinan Kepala Desa pada tanggal 9 Desember 2007, dan yang terpilihmenjadi Kepala Desa adalah Sdr.

Ahmad Duki, Tergugat II;Bahwa akibat dari peralihan kepemimpinan di Desa Wonosegoro tersebut,tanaman tebu yang berumur 6 (enam) bulan dan tinggal menunggupanennya tebu tersebut dibabati habis warga yang disuruh oleh Tergugat II(Sdr.

Menghukum Tergugat I mengembalikan keseluruhan pembayaran pembiayaan yang telah dikeluarkan / dibayar oleh Penggugat dalam rangka peralihan kerjasama pengelolaan tanah bekas sawah untuk pembangunan perumahan sederhana terletak di Desa Sedati Gede, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo tersebut, yaitu sebesar Rp.15.246.835.000 ,- ( lima belas milyar dua ratus empat puluh enam juta delapan ratus tiga puluh lima ribu rupiah ) secara kontan dan seketika dalam tempo 14( empat belas ) hari sejak

Penyelesaian Proyek di TAMASA INDAH REGENCY 2Desa Sedatigede sebesar Rp. 100.000.000, ( seratus juta rupiah )yang ditandatangani oieh Turut Tergugat tertanggal 16 Januari2009, Surat Persetujuan tertanggal 22 Januari 2009 dan SuratKesepakatan Pengelolaan Tanah yang dibuat dan ditandatanganioleh Penggugat dan Tergugat di bawah tangan tertanggal 27 Januari 2009 ; Bahwa, adapun Tergugat menawarkan kerjasama pengelolaantanah bekas sawah tersebut kepada Penggugat adalahberdasarkan alas hak sebagai Penerima Peralihan

Bahwa TERGUGAT II danTERGUGAT Ill tidak pernah mengalihkan haknya yang bersifatkepemilikan kepada TURUT TERGUGAT baik dalam bentuk jual beli,tukar menukar atau peralihan kepemilikan lainnya, sehingga klaimyang dibuat oleh PENGGUGAT hanyalah pendapat yang tidakdidukung oleh buktibukti hukum sehinga terkesan hanya asal bunyi.

Bahwa permohonan ganti rugi sebesar Rp. 15.246,835.000. yangdiminta oleh PENGGUGAT juga harus ditolak karena tidakmempunyai dasar hukum dan mengadaada. 3811.12.Bahwa dalam posita gugatan PENGGUGAT nomor 11; "PENGGUGATmendalilkan bahwa "berhubung TURUT TERGUGAT, merupakan pihak pemegang peralihan dst.."

Bahwa sesuai dengan uraian jawaban kami terdahulu, maka dalilgugatan PENGGUGAT haruslah ditolak karena sesat pikir dan nalar,Mengingat .............mengingat antara TERGUGAT II dan TERGUGAT Ill tidak pernahmelakukan peralihan hak dengan TURUT TERGUGAT secara tuntasmelainkan hanya sebatas kerjasama pembangunanperumahan.Dan selebihnnya TERGUGAT I DAN TERGUGAT III tidak mempunyaikompetensi dan relevansi untuk menjawab ataumenanggapi.Bahwa dalam posita gugatan PENGGUGAT nomor 12; "PENGGUGATbahwa "untuk

Bahwa Tergugat menawarkan kerjasama dengan Penggugatberdasarkan alas hak sebagai penerima peralihan hak daripemegang hak sebelumnya yaitu TurutTergugat ,3.

Nambaitfeto, Sarjana Hukum Notaris PPAT di KupangNo.04/VI/KKTENG/2001 tanggal 2 Juni 2001 Peralihan HakKepada Drs Wilhelmus Lambert Padja ; Bahwa obyek sengketa hak milik atas nama Elly PigawahiNo.286 Desa Oebelo, Gambar Situasi Tanggal 23 11 1996 ,No. 3728 /1996, Luas 17.630 M2 selanjutnya sesuai Jual Belihalaman 38 dari 80 halaman Putusan No. 27/G/2018/PTUNKPGberdasarkan Akta Pejabat Silvester J.

selanjutnya sesuai Jual Beliberdasarkan Akta Pejabat Heny Jumiali Tanoni Sarjana HukumNotaris PPAT di Kupang No.3/AJB/KKT/I/02/2002 tanggal 02Januari 2002 Peralihan Hak Kepada Drs. Wilhelmus Lambert Padja;Bahwa obyek sengketa hak milik atas nama Yohanis SukiNo.918, Desa Oebelo, Gambar Situasi tanggal 03 10 2001 ,No. 569 /Oebelo /2001, luas 1.620 m?

selanjutnya sesuai JualBeli berdasarkan Akta Pejabat Heny Jumiali Tanoni SarjanaHukum Notaris PPAT di Kupang No.388/2009, tanggal 20112009, Peralihan Hak Kepada ImanuelAdu; Bahwa objek sengketa pemberian hak milik atas nama Isak ZetTode No.922 Desa Oebelo, Gambar Situasi tanggal 03 10 halaman 39 dari 80 halaman Putusan No. 27/G/2018/PTUNKPG2001, No.658/Oebelo /2001, luas 2500m2 Bahwa objek sengketa hak milik atas nama DoktorandaHenderina Kalelado No.977 Desa Oebelo, Gambar Situasi No.654 /Oebelo

selanjutnya sesuai jual beli berdasarkan AktaPejabat Heny Jumiali Tanoni Sarjana Hukum Notaris PPAT diKupang No.131/2014 tanggal 01112014 peralihan hak kepadaHengkyTanonef. Sertipikat Hak Milik Atas nama Simon Merukh No.651DesaOebelo, Gambar Situasi tanggal 16032001, No. 684 /2001,luas 2.150 m?

Wilhelmus LambertPadja; Sertipikat Hak Milik Atas nama Yohanis Suki No.918, DesaOebelo, Gambar Situasi tanggal 03 10 2001 , No. 569 /Oebelo/2001, luas 1.620 m selanjutnya sesuai jual beli berdasarkanAkta Pejabat Heny Jumiali Tanoni Sarjana Hukum Notaris PPATdi Kupang No.388/2009, tanggal 20112009 peralihan hakkepada Imanuel Adu. Sertipikat Hak Milik atas nama Isak Zet Tode No.922 DesaOebelo, Gambar Situasi tanggal 03 10 2001, No.658/Oebelo / 2001, luas 2500 m.

dibaliknama menjadi atas nama Tergugat Il (BAGUS SASONGKO) yangditerbitkan atau dikeluarkan Turut Tergugat Il adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat;20.Bahwa setelah terjadi peralihan hak milik dari WAYAN LUDRASUKANTA (Penggugat !) menjadi atas nama BAGUS SASONGKO(Tergugat Il), selanjutnya Tergugat II meminjam uang pada PT.

dihukum untukmengembalikan kepada Tergugat , dan atas uang tersebut oleh karenaTergugat tidak diketahui tempat tinggalnya maka untuk pembayarannyadapat dilakukan dengan konsinyasi pada Pengadilan Negeri Denpasar,untuk sewaktu waktu diambil dan dibayarkan kepada Tergugat uangsejumlah Rp. 470.000.000, (empat ratus tujuh puluh juta rupiah);26.Bahwa para Penggugat ada kekhawatiran sertifikat tanah obyek sengketasecara diam diam dialihnkan kembali oleh Tergugat Il, maka untukmenghindari kerugian dan peralihan

Menyatakan Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2636 / DesaSukawati, seluas 3.242 M2 ( tiga ribu dua ratus empat puluh duameter persegi), yang diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 28Oktober 2005, Nomor : 501/2005, terletak di Desa Sukawati,Kecamatan Sukawati, Kabupaten Gianyar, Provinsi Bali, tercatatatas nama WAYAN LUDRA SUKANTA (Penggugat I), yangHalaman 9 dari 61 Putusan Perdata Nomor 63/PDT/2020/PT DPStelah dibalik nama menjadi atas nama BAGUS SASONGKO(Tergugat ) adalah tidak sah dan tidak

Bahwa dalam halaman 58 Putusan Pengadilan Negeri memberikanpertimbangan hukum:Menimbang, bahwa oleh karena jual beli dengan akta jual beli No619/2012, tertanggal 4 Desember 2012 (vide bukti surat P5 dan T.III1) telah dibatalkan, dan Peralihan Sertifikat Hak Milik Nomor:2636/Desa Sukawati, seluas 3.242 M2 (tiga ribu dua ratus empat puluhdua meter persegi), yang sebelumnya tercatat atas nama WAYANLUDRA SUKANTA (Penggugat 1), menjadi atas nama BAGUSSASONGKO (Tergugat II) (vide bukti surat T.IV2 dan

TT.21) dibuatberdasarkan akta jual beli No 619/2012, tertanggal 4 Desember 2012yang telah dibatalkan tersebut maka peralihan sertifikat atas nama WAYAN LUDRA SUKANTA (Penggugat ) menjadi atas nama BAGUSSASONGKO (Tergugat II) haruslah dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat, maka petitum Penggugatdalam gugatannya pada poin yang ke5 (kelima) beralasan hukumuntuk dikabulkan dengan perbaikan redaksional tanopa mengurangisubtansi dari petitum Penggugat tersebut;Pembanding

AZIZMALIK serta OESMAN THAIB selaku Pegawai Kantor Camat DumaiBahwa peralihan hak tersebut terjadi di hadapan PPAT c.q.

x 50Hal 19 dari 89 Hal PUT No.02/Pdt.G/2012/PN.DUM.e Bahwa sebelum terjadi peralihan atas obyek terperkara atas tanah dengan luas 75 x100 depa tanggal 5 Juni 1975, maka pihak Camat selaku PPAT telah menerbitkanizin membuka tanah No.64/SIMT/DB/1984 sebagai ganti Surat tanggal 05 Juni1975No. /1975;5 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n neTegasnya: tanah seluas 75 x 100 depa itu sudah diputihkan oleh Camat selakue Bahwa dengan adanya surat yang diterbitkan Camat Dumai Barat tanggal 29Oktober

tersebut terjadi di hadapan Camat selaku PPATtanggal 25 Juni 1987 No.565/AJB/DB/1987;Bahwa Camat selaku PPAT di wilayah hukum tersebut tidak mungkin bersediamenandatangani surat peralihan atas tanah milik Penggugat kepada Tergugat I, jikatidak didukung oleh faktafakta hukum yang ada, justru oleh karena itu tidak adaalasan bagi Penggugat mengingkari Akta Jual Beli tanggal 25 Juni 1987 No.565/AJB/DB/1987 tersebut;Bahwa oleh karena peralihan tersebut diakui oleh hukum maka secara juridis tanahmilik

hak tanah terperkara kepada Tergugat I dibuat dihadapanpejabat resmi yakniBahwa pada terjadi peralihan tersebut Penggugat tidak ada/tidak pernahmengajukan keberatan dalam bentukapapun;Bahwa tanah terperkara sekarang ini telah diterbitkan SHM oleh BadanPertanahan Nasinal Kota Dumai c.q.

AZIZ MALIK)serta OESMAN THAIB selaku Pegawai Kantor Camat Dumai Barat (bukti TI, HI, V 12konform bukti TX, XI 1); Menimbang, bahwa dengan demikian peralihan tanah tersebut secara yuridis telahmemenuhi procedural, sehingga tanah milik Tergugat I adalah sah dan dilindungi secarahukum, sehingga perbuatan Tergugat I mengalihkan tanah tersebut dengan menjual belikepada pihakpihak lain adalah sah dan dibenarkan menurut hukum;Hal 83 dari 89 Hal PUT No.02/Pdt.G/2012/PN.DUM.

(dua belas ribudelapan ratus tujuh puluh meter persegi) ;Bahwa pemilik pertama kali adalah SALOMON ALEXANDERNAPOLEON, berdasarkan Akte No.2 tanggal 17 Oktober 1871 ;Kemudian terjadi beberapa kali peralihan kepemilikan sebagai berikut :Berdasarkan Akte No.334 tanggal 19 Agustus 1908, terdaftar atas nama :LIM KWEE TJOE ;Berdasarkan Akte No.612 tanggal 14 Agustus 1926 terdaftar atas nama :LIM TJIN PO dan LIM TJIN HIAN ;Berdasarkan Akte No.520 tanggal 9 Juni 1928 terdaftar atas nama : TANGOAN HOEY ;Hal

Muwardi), Kecamatan serta Kabupaten Cianjur ;e Bahwa objek perkara beralih kepemilikan yang dilakukan oleh TergugatI dan II tanpa dasar hukum dan melawan hukum;Peralihan adalah sebagai berikut:Hal. 13 dari 67 hal. Put.

Lab. 544/DF/1992 disimpulkan bahwa si Pembeli dalam Akta JualBeli a quo tidak ditanda tangani oleh Tan Hong Me (bukan tanda tangan Tan Hong Kie)akan tetapi tanda tangan tersebut adalah tanda tangan Thung Tiong Houw (Tergugat I/Terbanding), hal ini terbukti bahwa telah terjadi peralihan hak atas tanah sengketa daritangan Tan Giok Eng Nio (anak angkat Tan Hong Kie, ibu Para Penggugat/Pembanding)kepada keturunan/ anak Thung Tiong Houw (Tergugat I/Terbanding), yaitu Tergugat II/Terbanding secara tidak

Elos I;Sebelah Barat : tanahtanah milik ;Menyatakan Para Tergugat serta Turut Tergugat II s/d XIII dan siapa saja yangmemperoleh hak dari padanya untuk mengosongkan dan mengembalikan objekperkara tersebut kepada PenggugatPenggugat dalam keadaan kosong tanpabeban;Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka Pengadilan Tinggi Bandungtelah berpendapat sebagai berikut :Surat Jual Beli dengan Kuasa Di Bawah Tangan tertanggal 19 Desember 1937adalah menjadi satu satunya dasar peralihan hak atas tanah

, sesuai dengan Surat Ukur tanggal 4 8 1908, No.220/1908, adalahmenjadi TIDAK SAH dan TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM ;Bahkan Turut Termohon Peninjauan Kembali sendiri sebagai instansiPemerintah yang berwenang DI BIDANG PERTANAHAN masihmempertanyakan relevansi Surat Jual Beli dengan Kuasa Di Bawah Tangantertanggal 19 Desember 1937, KARENA TIDAK PERNAH TERCANTUMSEBAGAI BUKTI PERALIHAN HAK DI DALAM RIWAYAT TANAHSESUAI YANG TERCANTUM DALAM EIGENDOM VERPONDING No.18/JS.Bahwa berdasarkan bukti P5 yang

Menyatakan tidak sah peralihan Hak Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 907 dariTergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi karena telahdilakukan secara melawan hukum/serta rekayasa ;Hal. 7 dari 14 hal. Put.

penerapan hukum lagi pula alasanalasan tersebut pada hakekatnyaadalah mengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan yang merupakan kewenangan Judex Factie untuk menilainya, hal mana tidakdapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan pada tingkat kasasi, karena pemeriksaandalam tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak dilaksanakan atau ada kesalahandalam pelaksanaan hukum ; bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalildalilnya dengan bukti Otentikyaitu adanya peralihan

hak dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah dari ParaTergugat kepada Penggugat juga peralihan hak tersebut telah dibaliknama denganSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor. 907/Polowijan atas nama Penggugat (HadiWaluyo).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Factie dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para PemohonKasasi: Drs.

Bahwa peralihan hak dari Junaidi kepada Penggugat vide bukti PI, yaitu:Surat Pelepasan Penyerahan Hak Dengan Cara Ganti Rugi atas sebidangtanah dari alm. Junaidi tanggal 06 Desember 2000 tidak sah secarahukum sesuai dengan fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa belum terjadi /evering (penyerahan) secara nyata mengenai fisikobjek sengketa dari Junaidi kepada Tergugat sebagaimana terbukti pengakuanPenggugat yang tidak membantah dalil bantahan Tergugat bahwasanyaTergugat telah menguasai fisik objek sengketa sejak 1980 atau setidaktidaknya fisik dari objek sengketa berada dalam penguasaan Tergugat ketikadilakukan peralihan hak dari Junaidi kepada Penggugat;2.

Bahwa unsur /evering (penyerahan)fisik dalam setiap transaksi peralihan hak"apalagi yang objeknya benda tidakbergerak misalnya tanah, merupakansyarat mutlak yang harus dipenuhi. Iniberarti, tidak dipenuhinya unsurlevering (penyerahan) mengakibatkanperalinan hak menjadi tidak sah;c.

Saksi Heru Subkan: Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap dalam memberikanketerangan; Bahwa Saksi diminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi danmemberikan keterangan terkait proses jual beli dan peralihan hak miliksebidang tanah beserta bangunan diatasnya dari Tergugat kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Jalan Erha, RT. 005 RW. 07,Kelurahan Gandul, Kecamatan Cinere, Kota Depok, Jawa Barat; Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana tempat tinggal Tergugat; Bahwa Saksi tinggal disekitar

persegi); Bahwa selama Penggugat menguasai tanah dan rumah tersebuttidak pernah ada orang lain yang mengakui atau mengklaim atas tanah danrumah tersebut; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat yang membayar PajakBumi dan Bangunan (PBB);Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan danmembenarkannya;2.Saksi Wahyudi Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap dalam memberikanketerangan; Bahwa Saksi diminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi danmemberikan keterangan terkait proses jual beli dan peralihan

persegi); Bahwa selama Penggugat menguasai tanah dan rumah tersebuttidak pernah ada orang lain yang mengakui atau mengklaim atas tanah danrumah tersebut; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat yang membayar PajakBumi dan Bangunan (PBB);Atas keterangan saksi tersebut Penggugat tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi Marsono Bahwa Saksi dalam keadaan sehat dan siap dalam memberikanketerangan; Bahwa Saksi diminta oleh Penggugat untuk menjadi saksi danmemberikan keterangan terkait proses jual beli dan peralihan