Secara fakta bahwa dalil Gugatan Penggugat yang menyatakanpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatkasar terhadap istri ketika bertengkar, kemudian di dalam dalil ReplikPenggugat menyatakan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah dikarenakan Penggugat selalu mengalamikekerasan fisik dari Tergugat sehingga Penggugat trauma akhirnyaPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, justru berdasarkan dalilHalaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 883/Pdt.G

Sehingga dalil replik Penggugat yang teganya Penggugatmengatakan selalu. mengalami kekerasan fisik dari Tergugatmengakibatkan Penggugat trauma dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat adalah dalil yang mengadaada danTergugat membantahnya ;5. bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Penggugat di atas,dengan hormat Tergugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk mengabulkan dandapat menetapkan Menunjuk Penggugat Dalam Rekonpensi

StbKonpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi bukanlah karena trauma akibatkekerasan fisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, tapi karenaadanya kehadiran lakilaki lain Penggugat Dalam Konpensi/ TergugatDalam Rekonpensi berselingkuh dengan lakilaki yang bernama ....;7. bahwa kemudian berdasarkan dalildalil yang disampaikan PenggugatDalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensi tersebut justru member!

durhaka), karena meninggalkan rumah kediaman bersama,meninggalkan suami;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya merasa keberatan dengangugatan Penggugat tersebut, dengan alasan, anakanak tersebut masih dibawah umur (vide bukti P.2 dan P.3) dan menurut undangundang pihak ibulahyang lebin berhak mengasuh anakanak tersebut, mengenai tuduhanPenggugat bahwa Tergugat adalah isteri yang nusyuz, Tergugat membantahdengan menyatakan kepergian Tergugat dari rumah bersama meninggalkanPenggugat karena merasa trauma

perlakuan kasar Penggugat yangditerima Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang alasan Penggugat mengajukan gugatan hakhadhonah karena Tergugat seorang isteri yang nusyuz, Tergugat pergimeninggalkan rumah dan meninggalkan Penggugat sebagai Suaminya, Majelisberpendapat kepergian Tergugat dari rumah bersama bukan lah karena isteriyang nusyuz, Tergugat meninggalkan rumah bersama karena trauma

Riwayat menstruasisejak Sabtu tanggal 19 Oktober (hari kelamanya menstruasi berkisar + 910 hari)e Tampak luka robek di hymen / selaput dara arah jam 3 dan jam 9e Tampak lukaluka lecet di dinding vagina sebelah kiriKesimpulan : dari hasil pemriksaan umum dan pemeriksan khusus didapat kelainantersebut disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;AtauKeduaBahwa ia terdakwa

Riwayat menstruasisejak Sabtu tanggal 19 Oktober (hari kelamanya menstruasi berkisar + 910 hari) Tampak luka robek di hymen/ selaput dara arah jam 3 dan jam 9e Tampak lukaluka lecet di dinding vagina sebelah kiriKesimpulan : dari hasil pemriksaan umum dan pemeriksan khusus didapat kelainantersebut disebabkan karena trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UndangUndang RI Nomor : 23 Tahun 2002 tentang PerlindunganAnak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

dengancara memasukkan alat kelamin terdakwa Aswadi Als Wadi Bin Asmad ke alatkelamin saksi dan dilakukan berulangulang kali.Bahwa pada saat terdakwa Aswadi Als Wadi Bin Asmad memasukkan alatkelaminnya ke dalam alat kelamin saksi, saksi merasakan perih, sakit, dan ngilupada bagian dalam alat kelamin saksi.Bahwa saksi sekarang ini dalam keadaan sehat dan tidak ada lagi rasaperih, sakit, dan ngilu pada bagian dalam alat kelamin saksi, namun akibatkejadian persetubuhan tersebut sampai sekarang saksi masih trauma

als Fit binti Feri, dengan cara memasukkan alat kelamin terdakwaAswadi Als Wadi Bin Asmad ke alat kelamin saksi Fitriyanti als Fit binti Feri, dandilakukan berulangulang kali.Menimbang bahwa pada saat terdakwa Aswadi Als Wadi Bin Asmadmemasukkan alat kelaminnya ke dalam alat kelamin saksi Fitriyanti als Fit binti Feri,saksi Fitriyanti als Fit binti Feri, merasakan perih, sakit, dan ngilu pada bagian dalamalat kelamin saksi dan akibat dari kejadian persetubuhan tersebut sampai sekarang saksimasih trauma

satu) helai baju kaos berkerah lenganpanjang warna orange kombinasi hitam yang telah disita dari Aswadi als Wadibin Asmad, maka dikembalikan kepada Terdakwa Aswadi als Wadi bin Asmad;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Terdakwa telah merusak masa depan anak yaitu Fitriyanti als Fit binti Feri;e Terdakwa telah membuat saksi korban merasa ketakutan dan trauma

PALU Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP Jo.

Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP Jo.

PALUDari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 355 ayat (2) KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP ;Subsidiair :Bahwa ia terdakwa MUSLIADI LAMORA alias MUS, baik secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan ADRIANTO IS MANAN aliasMANER(dilakukan penuntutan secara terpisah), saksi ROYNAL J.

Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalampasal 353 ayat (3) KUHP Jo.

Terdapat luka memar/jejas diperut sebelah kanan dengan ukurandiameter 6 centimeter kali 5 centimeter ( enam centimeter kali limacentimeter).Dari hasil pemeriksaan medis tersebut di atas pada korban ditemukan bahwakelainan kelainan tersebut akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) dan (2) ke 3 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Hal. 29 dari 33 hal. Put. No. 13/PID/2014/PT.

Pusat Pertamina No.M08307/B21030/2012S8 tanggal O09 Desember 2011 yangditandatangani oleh Dr.Raymos Parlindungan H yang telah melakukanpemeriksaan terhadap ANCILLA LILIY dengan pemeriksaan luar hasilpemeriksaan luka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiriluka lecet + 2 cm pada lengan bawah kiri, kesimpulan pada tubuhdidapatkan luka memar dan luka lecet pada lengan kiri ,lukaluka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

Pusat Pertamina No.M08307/B21030/2012S8 tanggal 09 Desember 2011 yang ditandatanganioleh Dr.Raymos Parlindungan H yang telah melakukan pemeriksaanterhadap ANCILLA LILIY dengan pemeriksaan luar hasil pemeriksaanluka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiri luka lecet + 2 cmpada lengan bawah kiri, kesimpulan pada tubuh didapatkan luka memar danluka lecet pada lengan kiri ,lukaluka/kelainan tersebut disebabkan olehkarena trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan

dipersidangan telah dibacakan Visum et RepertumNo: M08307/B21030/2012SB tanggal 9 Desember 2011 yang dibuat oleh drRaymos Parlindungan H dari Rumah Sakit Pusat Pertamina yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap seorang bernama Ancilla Lily dengan hasilpemeriksaan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Luka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiri, luka lecet + 2 cm padalengan bawah kiri;Kesimpulan:Pada tubuh benda bukti didapatkan luka memar dan luka lecet pada lengan kiridisebabkan karena trauma

Pusat Pertamina No.M08307/B21030/ 2012S8 tanggal 09 Desember 2011 yangditandatangani oleh Dr.Raymos Parlindungan H yang telah melakukanpemeriksaan terhadap ANCILLA LILIY dengan pemeriksaan luar hasilpemeriksaan luka memar pada siku kiri dan pergelangan tangan kiriluka lecet + 2 cm pada lengan bawah kiri, kesimpulan pada tubuhdidapatkan luka memar dan luka lecet pada lengan kiri ,lukaluka/kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma tumpul;e bahwa ketika terdakwa melakukan kekerasan atas diri saksi

Bahwa akibat perbuatan terdakwa, anak mengalami trauma danketakutan ketika melihat terdakwa.

Malabar Kota Bogor sejak bulan September 2016 karena saksianak penderita Tuna Grahita yaitu Q dibawah ratasarat dan pikirannyatidak sesuai dengan umurnya;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi anak mengalami trauma dan takutkalau melihatterdakwa;Bahwa selama menikah saksi tidak pernah curiga terhadap terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak membenarkan semuaketerangan yang disampaikan..

demikianmenjadi sama dengan pengamatan Hakim sebagai alat bukti, bahwa yangdimaksud dengan Pengamatan oleh Hakim (eigen waarneming van de rechter)harus dilakukan selama sidang, apa yang telah dialami atau diketahui olehHakim;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Yossana Rachmawati, saksianak Denisya Aulia Rahma Als Ica, saksi Tanti Indayanti dan saksi RatnaNingsih, maka diperoleh suatu petunjuk dalam perkara in casu yaitu, bahwatelah terjadi tindak pidana perbuatan cabul yang mengakibat saksi anakmengalami trauma

Bahwa saksi anak adalahanak tiri terdakwa;Menimbang, bahwa saksi anak adalah penyandang Tuna Grahita danmasih berumur sekitar 16 tahun 11 bulan;Menimbang, bahwa akibat dari perobuatan terdakwa saksi anakmengalami trauma dan takut melihat terdakwa (ayah tirinya) dan saksi anakselalu diancam oleh terdakwa jika tidak mau menuruti kKemauan terdakwadengan tidak diantar jemput sekolah oleh terdakwa sehingga saksi anak takutkalau tidak sekolah sedangkan saksi anak keinginan sekolahnya sangattinggi;Menimbang

Bahwa Tergugat sering melakukan pengancaman kepada Penggugatyang membuat Penggugat merasa takut dan trauma akan haltersebut;r. Bahwa Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta anaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat dan anaknya seperti dalam hal membelipakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimana layaknya isteriatau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;;4.

Lusi Dewina, dokter Pemerintah padaPuskesmas Silungkang, Kota Sawahlunto dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :1 Korban datang ke Puskesmas dalam kondisi telah meninggal dunia;2 Ditemukan luka robek didahi sebelah kanan dengan ukuran 7x3x1,5 cmdan ukuran 4x1x0,5 cm;3 Keluar darah segar dari mulut dan hidung korban;Kesimpulan Hasil Pemeriksaan:Dari Hasil pemeriksaan pada korban ditemukan tanda trauma padakepala;Serta Surat keterangan kematian dari Puskesmas Silungkang, KotaSawahlunto nomor : 440

Lusi Dewina, dokter Pemerintah padaPuskesmas Silungkang, Kota Sawahlunto dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :e Korban datang ke Puskesmas dalam kondisi telah meninggal dunia;e Ditemukan luka robek didahi sebelah kanan dengan ukuran 7x3x1,5cm dan ukuran 4x1x0,5 cm;e Keluar darah segar dari mulut dan hidung korban;Kesimpulan Hasil Pemeriksaan:Dari Hasil pemeriksaan pada korban ditemukan tanda trauma padakepala;Serta surat keterangan kematian dari Puskesmas Silungkang, KotaSawahlunto nomor : 440

Lusi Dewina, dokter Pemerintah padaPuskesmas Silungkang, Kota Sawahlunto dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Korban datang ke Puskesmas dalam kondisi telah meninggal dunia;Ditemukan luka robek didahi sebelah kanan dengan ukuran 7x3x1,5cm dan ukuran 4x1x0,5 cm;Keluar darah segar dari mulut dan hidung korban;Kesimpulan Hasil Pemeriksaan:Dari Hasil pemeriksaan pada korban ditemukan tanda trauma padakepala;Serta surat keterangan kematian dari Puskesmas Silungkang, KotaSawahlunto nomor : 440/2/PKS

Kesimpulan : padapemeriksaan korban lakilaki berumur kurang lebih dua puluh tahun terdapatluka terobuka pada dahi akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa INDRA SAPUTRA BIN EPI dan SENIN ALS ADITsebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa Terdakwa INDRA SAPUTRA BIN EPI bersama dengan SENENALS ADIT (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 12 September 2018sekira pukul 20.00 WIB atau setidak tidaknya masih termasuk dalam bulanSeptember tahun 2018 bertempat

Kesimpulan : padapemeriksaan korban lakilaki berumur kurang lebih dua puluh tahun terdapatluka terobuka pada dahi akibat trauma tajam.Perbuatan terdakwa INDRA SAPUTRA BIN EPI dan SENIN ALS ADITsebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Saat dilakukan pemeriksaan darah masih mengalir dasar otot.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 1435/Pid.Sus/2018/PN TjkKesimpulan : pada pemeriksaan korban lakilaki berumur kurang lebih dua puluhtahun terdapat Iluka terbuka pada dahi akibat trauma tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberkesimpulan unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

Dwi Rantih dokter padaRSU Wulan Widi di Medan, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanbahwa terdapat Luka bekas jahitan (trauma benda tumpul).Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwa yang disampaikandipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin Tanggal 31 Agustus 2015 sekira pukul 17.00 Wib, bertempat diSimpang Jalan Benteng Lingkungan XI Kel. Mabar Kec.

Dwi Rantih, dengan kesimpulan hasilpemeriksaan terhadap saksi korban bahwa terdapat Luka bekas jahitan (trauma bendatumpul).Menimbang, bahwa jika dihubungkan dengan bukti surat yang menerangkan bahwapundak saksi korban sebelah kanan terdapat luka robek, dengan keterangan saksi korban danterdakwa, Majelis Hakim memperoleh bukti petunjuk bahwa benar terdakwa dengan sengajamenusuk kaki saksi korban sebelah kanan dengan menggunakan gunting kertas sehinggasaksi korban mengalami luka robek sebanyak 2 (

DwiRantih, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap saksi korban bahwa terdapat Lukabekas jahitan (trauma benda tumpul).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, jelas terbukti bahwaperbuatan terdakwa yang menusuk saksi korban adalah termasuk kekerasan fisik, danperbuatan itu dilakukan oleh terdakwa sebagai pelampiasan emosi terdakwa terhadap saksikorban yang merasa tidak senang atas perselisihan antara saksi korban dengan terdakwa,sehingga jelas terdakwa mengetahui dan menghendaki

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2018 dimana Penggugat memintaTergugat untuk mencari pekerjaan namun ditanggapi secara kasar dimanatergugat meludahi wajah Penggugat serta tidak terima diminta untukmencari pekerjaan sehingga terjadi pertengkaran/percecokan secara terusmenerus yang menyebabkan Tergugat takut dan trauma untuk kembali kerumah Tergugat, Penggugat takut/trauma terulangnya kembali tindakankekerasan secara fisik Serta omongan

dirumah orangtuanya, pada bulan ke limakehamilan Penggugat barulah Tergugat datang untuk membujuk danmenjemput Penggugat, dan pada tahun 2012, 2017 serta tahun 2018Penggugat juga pernah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamayang dikarenakan percekcokan;Bahwa perbuatanperbuatan yang telah dilakukan Tergugat, berupaseringnya melakukan kekejaman yang membahayakan Penggugat danrumah tangga setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran (vide Pasal 19huruf d PP No. 9 Tahun 1975) menimbulkan ketakutan dan trauma

Korban dipulangkan.Kesimpulan : Pada tubuh korban yang di periksa di dapatkan: Kedua payudaramembesar, teraba rahim 3 Jari di bawah pusat , selaput darah tak utuhpada jam 3,5,6,7,9,11, USG : hamil 1516 Minggu Janin tunggal hidup; Lukaluka tersebut di sebabkan oleh karena trauma tumpul; Lukaluka/kelainan mengakibatkan korban : Hamil.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam Pidana berdasarkan pasal 81ayat (1) Undangundang No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor23 Tahun 2002 Tentang

Korban dipulangkan.Kesimpulan : Pada tubuh korban yang di periksa di dapatkan:Kedua payudaramembesar, teraba rahim 3 Jari di bawah pusat , selaput darah tak utuhpada jam 3,5,6,7,9,11, USG : hamil 1516 Minggu Janin tunggal hidup; Lukaluka tersebut di sebabkan oleh karena trauma tumpul; Lukaluka/kelainan mengakibatkan korban : Hamil.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 215/Pid.B/2015/PN.Sgl.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan

hasilpemeriksaan sebagai berikut Kepala dan leher tidak ada kelainan, Dada :kedua Payudara membesar, Perut : Teraba Rahim 3 (tiga) jari di bawah pusat,Kelamin, selaput darah tak utuh pada jam 3,5,6,7,9,11.Kesimpulan :Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 215/Pid.B/2015/PN.Sgl.Pada tubuh korban yang di periksa di dapatkan Kedua payudaramembesar, teraba rahim 3 Jari di bawah pusat , selaput darah tak utuhpada jam 3,5,6,7,9,11, USG : hamil 1516 Minggu Janin tunggal hidup;Lukaluka tersebut di sebabkan oleh karena trauma

/PN.PlpBahwa saksi sempat berteriak dan mengejar pelaku tetapi tidak ketemuGengan Pelaku nearer nen nen nee nen cee nen nec cee ce cee cee ee cenceBahwa dilokasi kejadian gelap dan tidak ada lampu untuk penerangan ; Bahwa sampai sekarang saksi masih mengalami trauma jika sedangmengendaral Sepeda Motor 5 = qees eersteBahwa akibat kejadian tersebut maka saksi mengalami kerugian sekitarRp 4.000.000, (empat juta rupiah) ; 2 222 anne nno noneTerhadap keterangan saksi tersebut, Anak membenarkannya; .

nnn ne nmin minnie nm nnnimam nam name mnn mmmBahwa tiba tiba ada sepeda motor yang mendekati motor dan langsungmenarik handphone yang sementara dipegang Sri Marmanti ; Bahwa sempat terjadi tarik menarik antara Sri Marmanti dengan pelakuyang mengambil handphone ; 00 22 nce rne neemBahwa saksi dan Sri Marmanti sempat berteriak dan mengejar pelakutetapi tidak ketemu dengan pelaku ; 222" Bahwa dilokasi kejadian gelap dan tidak ada lampu untuk penerangan ; Bahwa sampai sekarang saksi masih mengalami trauma

(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkanROMI mendapat Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa sampai sekarang korban Sri Marmanti masih mengalami trauma jikasedang mengendarai sepeda motor ; Bahwa Anak ADJID PRATAMA dan Anak RESKI HAMKA sama samamasih berusia 16 (enam belas tahun) tahun ; Bahwa Anak ADJID PRATAMA telah 8 (delapan) kali melakukanPenjambretan 5 = o= noe noe een coe nae nnn nnn ne noe nnn nen nee nee en cena Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji akan lebih hati hatitingkah

Mariska Regina Kauranny berkesimpulan saksiHERLINA mengalami :e Luka robek pada pelipis kanan ukuran 1X1 X1cm;e Bengkak pada mata kiri ;e Lecet pada pelipis kiri disertai bengkak ;e Lecet robek pada kaki kanan 2 X 1 X 1 cm, patah pada kaki kanan(+).Yang disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (3) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.SUBSIDAIRHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.Sus/2015/PN.Ban.Bahwa terdakwa

Mariska Regina Kauranny berkesimpulan saksiHERLINA mengalami :e Luka robek pada pelipis kanan ukuran 1 X1X1cm;e Bengkak pada mata kiri ;e Lecet pada pelipis kiri disertai bengkak ;e Lecet robek pada kaki kanan 2 X 1 X 1 cm, patah pada kaki kanan(+).Yang disebabkan oleh trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan.Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti

Mariska Regina Kaurannyberkesimpulan saksi HERLINA mengalami :e Luka robek pada pelipis kanan ukuran 1 X1X1cm;e Bengkak pada mata kiri ;e Lecet pada pelipis kiri disertai bengkak ;e Lecet robek pada kaki kanan 2 X 1 X 1 cm, patah pada kaki kanan(+).Yang disebabkan oleh trauma tumpul.2.

.* Kesimpukn : Kelainan tersebut sesuai dengan trauma tumpul .sorenn= Perbuatan terdakwa tersebut sebagamana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP ; 2222 202 enn enn nnn on nnn nme nnn nnn nnn ennATAUKEDUAoa=a== Bahwa ia terdakwa ARDIANSYAH ALIAS RIAN BIN MUH.TAHIR baik secarasendirsendiri ataupun bersamasama dengan teman terdakwa Lk.ERIK (belumtertangkap/DPO) mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutPutusan perkara Pidana Nomor 62/Pid.B/20I4/PN Mrs Halaman 3

temanterdakwa Lk.ERIK (belum tertangkap/DPO) saksi korban Muh.Ilyas Bin Jamaluddinmengalami luka sesuai surat keterangan visum et repertum nomor056/IGD/RSSM/IX/2013 tanggal 25 September 2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr.Sriyanti yang hasil pemeriksaan ditemukan sebagai berikut :% Wajah : Luka robek pada tepi kelopak mata sebelah kiri ukuran 2X0,5X0,5 CmBengkak dan memar pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kiriBengkak dan memar pada pipi kiri* Kesimpukn : Kelainan tersebut sesuai dengan trauma

mengakibatkan saksi korban mengalami luka ;Menimbang bahwa, akibat dari luka tersebut, berdasarkan surat keteranganVisum Et Repertum nomor: 056/IGD/RSSM/IX/2013 tanggal 25 September 2013 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.Sriyanti yang hasil pemeriksaan ditemukan sebagaiberikut :* Wajah: Luka robek pada tepi kelopak mata sebelah kiri ikuran 2X0,5X0,5 CmBengkak dan memar pada kelopak mata atas dan bawah sebelah kiriBengkak dan memar pada pipi kiri ;Kesimpulan : Kelainan tersebut sesuai dengan trauma

Thomas ReginaPuira, dokter pada Puskesmas Tosiba, dengan hasii pemeriksaan padapuncak kepala ditemukan luka robek akibat trauma benda tumpul denganHai, 6 dari Hai. 15te er es Du, ue a, rs brpanjang satu koma lima sentimeter, lebar nol koma tiga sentimeter,kedaiaman noi koma dua sentimeter. tepi juka tidak rata. pendarahan aktif.tidak tampak permukaan tulang tengkorak.

Thomas Regina Putra, dokter pada Puskesmas Tosiba, dengan hasilhai. 9 dari Hai. 15A ee ws Pe a,pemeriksaan ditemukan luka robek akibat trauma benda tumpul denganpaniana satu koma iima sentimete. iebar Noi koma tiba senti meter.kedalaman nol koma dua sentimeter tepi luka tidak rata; Banwa ierdakwa menyesaii perbuatannya dan berjaniji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimang, panwa seianiuinya Maieiis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur dari

bukti dan bukti surat. terunakap fakta bahwa teiah ternvataterdakwa pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 23.00WITA di lapanaan Sepak Boia Keiurahan Woio Kecamatan Woio KabupatenKolaka terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Iksan,perbuatan tersebut terdakwa iakukan denaan memukui denaan tanaan danikat pinggang yang mengenai bagian belakang kepala, dan akibat dariperbuaian tersebui saksi korban iksan mengaiami iuka robek padapemeriksaan ditemukan luka robek akibat trauma

desa secaramusyawarah adalah hal yang tidak benar, tidak pernah terjadikepekatan/ musyawarah oleh orang tua Desa, tetapi Tergugatmengambil keputusa secara sepihak, hari kamis tanggal 06072017pukul 14.00 wib membawa pergi sianak (Anak Pertama) tanpamemberitahukan kepada Penggugat selama 18 hari, dan pada saatsaya (Penggugat) mengambil anak pada tanggal 23072017 terjadipemukulan dan penganianyaan terhadap saya (Penggugat) olehkeluarga Tergugat yaitu : ibunya dan adikadiknya, ini sebabnyaanak saya trauma

Tergugat melakukankekerasan terhadap Penggugat dengan mencekik dirumah/kedaitempat kami tinggal selama pisah dari orang tua; Pada tanggal 04042017 Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) penganianyaan fisik terhadap Penggugat dandidamaikan secara kekeluargaan oleh orang tua desa; Tergugat adalah seorang pemakai narkoba sehingga emosinyatidak terkontrol, sering mengeluarkan katakata kasar, mencaci makidan suka mengancam Penggugat dengan bendabenda tajamsehingga membuat saya (Penggugat) trauma

antara Tergugat dengan Penggugattidak lagi terikat sumai istri yang sah; Bahwa terhadap point nomor 8, perdamaian sudah pernahdilakukan secara kekeluargaan melalui orang tua Gampong, tetapiHalaman 7 dari 19 hal Putusan No. 261/Pdt.G/2017/MS .Iditingkah Tergugat tidak pernah berubah, keributan/cekcok kerapterjadi, hal ini dapat megancam keselamatan bagi Penggugat; Bahwa terhadap point nomor 9, Penggugat menggugat ceraiTergugat tidak ada paksaan dari siapapun, tapi saya punya hargadiri, saya takut trauma

Dump Truck yangdikemudikan terdakwa mengalami pecah kaca spion sebelah kanan dan pecah lampusign sebelah kanan sedangkan Sepmor Suzuki Satria F mengalami penyok padaknalpot dan bengkok pada pedal sebelah kanan ;e Bahwa benar sesuai visum dari Rumah Sakit Umum Daerah Aceh Jaya Nomor :440/017/X/2010 tanggal 29 Oktober 2010 yang dilakukan oleh Dokter Khaidir DjafarNip.197511072008041001 dengan kesimpulan bahwa terdapat luka robek dan lukamemar serta adanya tandatanda patah tulang diperkirakan akibat trauma

Dump Truck yangdikemudikan terdakwa mengalami pecah kaca spion sebelah kanan dan pecah lampusign sebelah kanan sedangkan Sepmor Suzuki Satria F mengalami penyok padaknalpot dan bengkok pada pedal sebelah kanan ;e Bahwa benar sesuai visum dari Rumah Sakit Umum Darah Aceh Jaya Nomor : 440/017/X/2010 tanggal 29 Oktober 2010 yang dilakukan oleh Dokter Khaidir DjafarNip.197511072008041001 dengan kesimpulan bahwa terdapat luka robek dan lukamemar serta adanya tandatanda patah tulang diperkirakan akibat trauma

Truck yangdikemudikan terdakwa mengalami pecah kaca spion sebelah kanan dan pecah lampu signsebelah kanan sedangkan Sepmor Suzuki Satria F mengalami penyok pada knalpot danbengkok pada pedal sebelah kanan ;Menimbang, bahwa sesuai visum dari Rumah Sakit Umum Darah Aceh Jaya Nomor :440/017/X/2010 tanggal 29 Oktober 2010 yang dilakukan oleh Dokter Khaidir DjafarNip.197511072008041001 dengan kesimpulan bahwa terdapat luka robek dan luka memarserta adanya tandatanda patah tulang diperkirakan akibat trauma

Luka yang diderita merupakan trauma tumpul danmenghalangi pekerjaan sementara waktu.Selaku Pemeriksa Dr.AGUSTINUS SITEPU M.Ked (For,Sp.F).Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan memahaminya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi MHD.

Djoelham Kota Binjai, denganhasil pemeriksaan kesimpulan telah diperiksa Perempuan dikenal umur 45Tahun dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di kepala sebelah kirioleh pukulan yang diderita diakibatkan oleh trauma tumpul.

Djoelham KotaBinjai, dengan hasil pemeriksaan kesimpulan telah diperiksa Perempuandikenal umur 45 Tahun dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di kepalasebelah kiri oleh pukulan yang diderita diakibatkan oleh trauma tumpul.

berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 353 15274 tanggal 21Nopember 2018 pada pemeriksaan didapati : luka memar di bagianpundak sebelah kanan, dijumpai luka memar di bagian bahu kanandengan diameter 2 cm, dijumpai luka memar di bagian dada dengandiameter 12 cm, dijumpai luka lecet dibagian tangan kiri dengan panjang1,5 cm, dijumpai luka lecet dibagian tangan kanan dengan panjang 2 cm.dijumpai luka memar di bagian pundak kanan, dijumpai luka memardibagian bahu kanan, luka memar di dada akibat oleh trauma

Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 353 15274tanggal 21 Nopember 2018 pada pemeriksaan didapati : luka memar dibagian pundak sebelah kanan, dijumpai luka memar di bagian bahu kanandengan diameter 2 cm, dijumpai luka memar di bagian dada dengan diameter12 cm, dijumpai luka lecet dibagian tangan kiri dengan panjang 1,5 cm,dijumpai luka lecet dibagian tangan kanan dengan panjang 2 cm. dijumpailuka memar di bagian pundak kanan, dijumpai luka memar dibagian bahukanan, luka memar di dada akibat oleh trauma

yang sama pada saat nonton TV saksilangsung ditarik kedalam kamar dan mengunci pintu kamarlalu mengancam saksi apabila berteriak akan dipukulinya danterjadi pelecehan yang sama, kemudian terakhir pada tahun2020 pada saat saksi sedang meniduri / mengayun adik saksiyang berumur 4 tahun tiba tiba ianya kembali menarik saksikedalam kamar dan melakukan perbuatan yang sama,perbuatan tersebut terdakwa lakukan ketika tidak ada ibukandung saksi. bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi merasatakut dan trauma

Zubir Mahmud, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapseorang perempuan bernama Dahara Rona Binti Nurdin dengan hasilpemeriksaan yang menyimpulkan hymen (selaput dara) utuh telahditemukan fakta bahwa pada liang senggama Dahara Rona Binti Nurdintidak dijumpai robekan atau trauma yang mengarah pada perbuatanmelebihi pelecehan seksual seperti memerkosa dengan cara memasukkanzakar atau benda lain ke dalam vagina atau kemaluan korban, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa bukti tersebut dapat dipertimbangkan

Pasal 47 QanunAceh Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Hukum Jinayat;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menuntut Terdakwadengan ancaman hukuman 70 (tujuh puluh) bulan penjara dipotong masatahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan terhadapTerdakwa Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan halhalyang memberatkan dan meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa adalah perbuatan yang sangat terceladan bertentangan dengan syariat Islam; Terdakwa telah mengakibatkan trauma