Kesimpulan : Trauma kepala beratdiduga karena benturan benda keras;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana Dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas Angkutan Jalan."Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah, yaitu:Saksi I.

Kesimpulan : Trauma kepala beratdiduga karena benturan benda keras;=11=Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan Saksisaksi dan keterangan Terdakwa serta dihubungkan pula dengan alatbukti surat Visum Et Revertum serta barang bukti yang antara satudengan yang lain. saling berhubungan, maka Majelis Hakimmenemukan faktafakta yuridis sebagai berukut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012, sekitarpukul 16.30 Wita, di Jalan Bau massepe tepatnya sdebelah timurWisma Lumpue Kelurahan

TANTUtelah meninggal dunia, dan hal ini pula didukung dengan bukti suratberupa Visum et revertum Nomor : 371/01/RSUD AM/I/2013 tanggal 30Desember 2012 yang dibuat dan ditandatangani dr.H.MuhlisGhani,Sp.B yang pada pemeriksaan ditemukan : Korban sampai diRSUD A.Makkasau dalam keadaan meninggal, terdapat luka robekpada kaki kiri, keluar darah dari telinga, bengkak pada kepalaKesimpulan : Trauma kepala berat diduga karena benturan bendakeras, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurMenyebabkan

Penggugat pulang yang pertama dan kedua tersebutrumah tangganya masih baikbaik, namun pada saat Penggugat pulang dariluar negri yang ketiga pada bulan Juli 2014, Penggugat pulangnya langsungkerumah saksi dan tidak serumah lagi dengan Tergugat;Bahwa pada saat Penggugat pulang yang terakhir pada bulan Juli 2014,Tergugat pernah datang kerumah saksi untuk mengajak Penggugat pulangkerumahnya sendiri, namun Penggugat sudah tidak mau ;Bahwa Penggugat tidak mau diajk pulang oleh Tergugat karena Penggugatsudah trauma

keluar negri karena nafkah yang diberikanTergugat kepada Penggugat tidak mencukupi ;e Bahwa pada saat Penggugat pulang dari luar negri yang pertama dankedua, rumah tangganya masih kelihatan baikbaik, namun pada saatPenggugat pulang dari luar negri yang ketiga pada bulan Juli 2014, rumahtangga Penggugat kelihatan sudah tidak harmonis lagi, karena Penggugatpulangnya langsung kerumah orang tua Penggugat ;Bahwa pada saat Penggugat pulang yang ketiga tidak kerumahnya sendiridisebabkan karena Penggugat trauma

sehingga keterangan saksisaksi Penggugat danTergugat tersebut bersesuaian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka majlis telah menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang awalnya baikbaik sajanamun sekarang ini terjadi perselisinan yang berkepanjangan ;e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi pertengkaran danperselisihan, yang disebabkan masalah Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat, Penggugat trauma

MIFTACUL HUDA atas nama korbanHARTATI YANI dengan hasil sebagai berikut:Kesimpulan berdasarkan faktafakta pemeriksaan tersebut diatas makakorban seorang perempuan umur dua puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukagores 3 cm di leher sebelah kiri, dan terdapat bekuan darah yang sudah mongeringyang disebabkan trauma benda tumpul:;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal44 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga.ATAUKeduaBahwa

MIFTACUL HUDA atas nama korbanHARTATI YANI dengan hasil sebagai berikut:Kesimpulan berdasarkan faktafakta pemeriksaan tersebut diatas makakorban seorang perempuan umur dua puluh tahun, pada pemeriksaan ditemukan lukagores 3 cm di leher sebelah kiri, dan terdapat bekuan darah yang sudah mongeringyang disebabkan trauma benda tumpul:;Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti

Miftacul Huda bertanggal 6 Januari 2020,yang memeriksa atas nama Hartati Yani, dengan kesimpulan pada pemeriksaanditemukan luka gores 3 cm di leher sebelah kiri dan terdapat bekuan darah yangsudah mengering yang disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) buah baju kaos warna putih;2. 1 (Satu) buah celana pendek warna orange;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai

Remi, Dokter pada RSUD Pemkab Ngadatertanggal 01 Juli 2013 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan padakorban ditemukan luka robek pada dahi kiri, dasar tulang (positive)kedua ujung luka runcing disebabkan oleh trauma benda tajam ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas isi surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan mengerti dengan jelas serta tidak mengajukaneksepsi atau bantahan ;Menimbang, bahwa untuk menguhkan

Put No. 53/PID.B/2013/PN.BUW.korban ditemukan luka robek pada dahi kiri, dasar tulang (positive)kedua ujung luka runcing disebabkan oleh trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah dakwaan Penuntut Umum terhadap diri Terdakwa terbukti atau tidak,atau apakah Terdakwa patut dipersalahkan telah melakukan perbuatan yangdituduhkan kepadanya sebagaimana termuat dalam uraian surat dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang bahwa untuk dapat menentukan apakah dakwaan PenuntutUmum

Put No. 53/PID.B/2013/PN.BUW.ditemukan luka robek pada dahi kiri, dasar tulang (positive) keduaujung luka runcing disebabkan oleh trauma benda tajam ;Dengan demikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsurPenganiayaan telah terpenuhi Menurut hukum.Menimbang, bahwa ajaran pemidanaan yang dianut di dalam sistemhukum pidana Indonesia menganut azas Daad Daer Strafrecht (perbuatanpelakuundangundang yang mengatur perbuatan tersebut) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah hadapkan oleh Jaksa PenuntutUmum

kearahmuka saksi MARIANUS hingga gelas tersubut pecah dan muka saksiMARIANUS Anak YOHANES saat itu juga mengeluarkan darah segar.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban SADRIANUSYAKOBUS WERINUSA Als BOBY mengalami : Uraian tentang kelainankelaianyang terdapat :Benjolan dikepala bagian atas ukuran 5 x 5 Cm.Benjolan dikepala bagian belakang ukuran 3 Cm.Benjolan dibawah mata sebelah kanan dan Kiri.Luka gores bibir atas ukuran 0,5 Cm.Luka gores dikepala atas ukuran + 1 CmKesimpulan DIAGNOSA : trauma

saksiMARIANUS hingga gelas tersubut pecah dan muka saksi MARIANUS AnakYOHANES saat itu juga mengeluarkan darah segar.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban SADRIANUS YAKOBUS WERINUSA Als ROBBY mengalami : Uraian tentang kelainankelaianyang terdapat :Benjolan dikepala bagian atas ukuran 5 x 5 Cm.Benjolan dikepala bagian belakang ukuran 3 Cm.Benjolan dibawah mata sebelah kanan dan Kiri.Luka gores bibir atas ukuran 0,5 Cm.Luka gores dikepala atas ukuran + 1 CmKesimpulan DIAGNOSA : trauma

Luka gores dikepala atas ukuran + 1 CmKesimpulan DIAGNOSA : trauma tumpul dikepala dan wajahc. Bahwa Terdakwa mengetahui perbuatan yang dilakukannya itu salah dandilarang oleh undangundang, sehingga dari perbuatan Terdakwabersamasarna dengan temanteman Terdakwa korban mengalami lukaluka sebagaimana dalam Visum Et Repertum diatas.d. Bahwa intinya, perbuatan yang dilakukan Terdakwa bersamasama temanteman Terdakwa dilakukan secara sadar dan bukan dipengaruhi olehminuman keras.e.

Bahwa akibat dari perbuatan atau kelalaian terdakwa korban M.Arsyad Bin Napiahmeninggal dunia, berdasarkan surat Visum et repertum Nomor : 445/364/C18VER/RSU tanggal 27 April 2014 yang ditanda tangani oleh dr.Syahili dari RSU PembalahBatung Amuntai dengan kesimpulan terdapat tandatanda cedera kepala sedang diduga akibat trauma tumpul. Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4)UULLAJ Nomor : 22 Tahun 2009.

terdakwa ada memberi santunan kepada pihak keluarga korban dari biayarumah sakit sampai dengan biaya selamatan 100 hari;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan padanyadipersidangan sebagai milik terdakwa sendiri; Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan telah dibacakan Hasil Visum etrepertum Nomor : 445/364/C18VER/RSU tanggal 27 April 2014 yang ditanda tanganioleh dr.Syahili dari RSU Pembalah Batung Amuntai dengan kesimpulan terdapat tandatanda cedera kepala sedang di duga akibat trauma

Arsyad Bin Napiah dengan kesimpulan terdapat tandatandacedera kepala sedang di duga akibat trauma tumpul;Bahwa kemudian korban ternyata meninggal dunia, sebagaimana diterangkan dalamSurat Keterangan Kematian Nomor: 445/365/RSU/2014 tanggal 07 Mei 2014 yangdikeluarkan oleh Rumah Sakit Pembalah Batung Amuntai yang menerangkan bahwa korbanatas nama M.

Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP.Kedua :ATAUBahwa ia terdakwa YANCE TUHEHAY alias FERDINAND dan terdakwa II YUSLYTUHEHAY alias YUS, pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2012 sekitar pukul 17.15 Witatau setidaktidaknya dalam bulan Juli tahun 2012 bertempat di Desa Kamariandepan rumah saudara Nus Hatalabessy tepatnya di atas jalan raya Desa KamarianKairatu

Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi kiri.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas Para Terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami isi dan maksud dakwaan Penuntut Umumdan tidak mengajukan eksepsi/keberatan terhadap dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah

Terdapat bengkak pada bawah mata dan pipi sebelah kiriDengan kesimpulan luka terjadi akibat trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa dan terdakwa II melakukan pemukulan terhadapkorban patut diketahui oleh kKeduanya dapat menimbulkan rasa sakit atau luka padakorban sehingga korban tidak dapat melaksanakan aktifitas sehariharinya sebagaipetani.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, Majelisberpendapat unsur ke2 inipun telah terpenuhi pada diri terdakwa.Ad. 3.

Terdakwa menindih tubuh SAKSIkemudian Terdakwa menyingkapkan sarungnya dan memasukkankemaluannya yang dalam keadaan tegang dengan dibantu tangannya ke dalamkemaluan SAKSI kemudian menggoyanggoyangkan naik turun tibatiba datangsaksi Il sehingga Terdakwa mencabut kemaluannya dari kemaluan SAKSI danberlari keluar rumah.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut SAKSI mengalami lukarobek pada selaput dara pada pukul tujuh dan dua belas sampai dasar, pukulsembilan dan sebelas tidak sampai dasar oleh karena trauma

Terdakwa menindih tubuh SAKSIkemudian Terdakwa menyingkapkan sarungnya dan memasukkankemaluannya yang dalam keadaan tegang dengan dibantu tangannya ke dalamkemaluan SAKSI kemudian menggoyanggoyangkan naik turun tibatiba datangSAKSI Ilsehingga Terdakwa mencabut kemaluannya dari kemaluan SAKSIdan berlari keluar rumah.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut SAKSI mengalami lukarobek pada selaput dara pada pukul tujuh dan dua belas sampai dasar, pukulsembilan dan sebelas tidak sampai dasar oleh karena trauma

XXXX K/Pid.Sus/XXXXxBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut SAKSI mengalami lukarobek pada selaput dara pada pukul tujuh dan dua belas sampai dasar, pukulsembilan dan sebelas tidak sampai dasar oleh karena trauma benda tumpul halini sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445/13//RM/2010 yang telahdilakukan pemeriksaan oleh Dr. Suriyaman, Sp.OG dokter pemerintah padaRumah Sakit Umum Manna pada tanggal 21 Desember 2009 danditandatangani oleh Dr.

Dan sampai akhirnya saksi korban melaporkan ke Pihakberwajib atas kejadian yang dialami oleh saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan parang kearah saksikorban sehingga saksi korban Abdul Hadi Bin Pisol (Alm) mengalami trauma, syokdan saksi korban tidak dapat melanjutkan pekerjaan membuat parit karenaperbuatan terdakwa sehingga saksi korban merasa tidak senang atas perbuatanterdakwa.Sebagaimana perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggarpasal 335 ayat (1) ke 1 KUHP

kamu Kedua belah Pihak tidakribut... lalu dijawab terdakwa Oh Tidak Bisa.. kemudian karena situasi tidakkondusif lagi atau tidak aman sehingga saksi korban berlari dan bersembunyi dirumah sdr.Andi Sindrang dan rumah tersebut dikunci oleh istri Andi Sindrang.Dan sampai akhirnya saksi korban melaporkan ke Pihak berwajib atas kejadianyang dialami oleh saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan parang kearah saksikorban sehingga saksi korban Abdul Hadi Bin Pisol (Alm) mengalami trauma

dianggap telah telah memenuhi rasa keadilan baik bagimasyarakat maupun pencari keadilan dan pidana tersebut telah sepadan dengan kesalahanyang telah diperbuatnya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaharuslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatunkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Akibat perbuatan terdakwa yang mengacungkan parang kepada saksi Korbanmenyebabkan saksi korban mengalami trauma

Terdakwa mengocokngocok kemaluannya dengantangan Terdakwa hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya di atas lantailalu anak korban menendangnendangkan kaki anak korban kemudianTerdakwa menyuruh anak korban bangun dan menggunakan pakaian anakkorban, lalu Terdakwa memasangkan celana Terdakwa kemudian Terdakwakeluar kamar untuk membangunkan dan menyuruh saksi Johria Tolafu dananak saksi Firdayanti Umasangadji masuk ke dalam kamar; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut anak korban merasakesakitan dan trauma

Terdakwa mengocokngocok kemaluanya dengantangan Terdakwa hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya di atas lantailalu. anak koroban menendangnendangkan kaki anak korban kemudianTerdakwa menyuruh anak korban bangun dan menggunakan pakaian anakkorban, lalu Terdakwa memasangkan celana Terdakwa kemudian Terdakwakeluar kamar untuk membangunkan dan menyuruh saksi Johria Tolafu dananak saksi Firdayanti Umasangadji masuk ke dalam kamar;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut anak korban merasakesakitan dan trauma

Terdakwa mengocokngocok kemaluanya dengantangan Terdakwa hingga Terdakwa mengeluarkan spermanya di atas lantailalu. anak korban menendangnendangkan kaki anak korban kemudianTerdakwa menyuruh anak korban bangun dan menggunakan pakaian anakkorban, lalu Terdakwa memasangkan celana Terdakwa kemudian Terdakwakeluar kamar untuk membangunkan dan menyuruh saksi Johria Tolafu dananak saksi Firdayanti Umasangadji masuk ke dalam kamar;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut anak korban merasakesakitan dan trauma

Akhya Ridzkiedengan pemeriksaan Menerangkan Sebagai berikut: korbandatang dalam keadaan sudah meninggal pemeriksaan luar: keluardarah dari hidung, keluar darah dari kedua lubang telinga, keluardarah dari mulut, diduga tangan sebelah kanan patah tulangtertutup dan tampak luka lecet,teraba retak pada belakang kepaladengan kesimpulan penyebab kematian diduga karena cederakepala berat akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 310 ayat (4) UndangUndang

Akhya Ridzkie dengan pemeriksaan Menerangkan Sebagaiberikut: korban datang dalam keadaan sudah meninggal pemeriksaan luar: keluar darahdari hidung, keluar darah dari kedua lubang telinga, kKeluar darah dari mulut, didugatangan sebelah kanan patah tulang tertutup dan tampak luka lecet,teraba retak padabelakang kepala dengan kesimpulan penyebab kematian diduga karena cedera kepalaberat akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala sesuatuyang terungkap di persidangan

Akhya Ridzkie dengan pemeriksaan Menerangkan Sebagaiberikut: korban datang dalam keadaan sudah meninggal pemeriksaan luar: keluar darahdari hidung, keluar darah dari kedua lubang telinga, keluar darah dari mulut, didugatangan sebelah kanan patah tulang tertutup dan tampak luka lecet,teraba retak padabelakang kepala dengan kesimpulan penyebab kematian diduga karena cedera kepalaberat akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa meninggal dunianya korban IRFAN adalah disebabkanterjadinya peristiwa kecelakaan

DodiK Pujo PrasetiyoHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 115/ Pid.Sus / 2020 / PN Soe.dokter pada Rumah Sakit Umum Soe, dengan Kesimpulan : luka pada dahi, lukarobek pada pelipis mata kiri, luka robek pada bibir atas sampai hidung, luka padajari kelingking kanan patah tulang kaki kanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) UU No 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum

DodiK Pujo Prasetiyo dokter pada Rumah Sakit Umum Soe,dengan Kesimpulan : luka pada dahi, luka robek pada pelipis mata kiri, luka robekpada bibir atas sampai hidung, luka pada jari kelingking kanan patah tulang kakikanan akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:1.

DodiK Pujo Prasetiyo dokter pada Rumah Sakit Umum Soe,dengan Kesimpulan : luka pada dahi, luka robek pada pelipis mata kiri, luka robekpada bibir atas sampai hidung, luka pada jari kelingking kanan patah tulang kakikanan akibat trauma benda tumpul;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 115/ Pid.Sus / 2020 / PN Soe.Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang menabrak saksi korbanFery Tode mengakibatkan saksi koroban Fery Tode mengalami patak tulang kaki kanansebagaimana isum Et Repertum No.

HENDRA WILIAM dengan hasil pemeriksaan : Luka robek kurang lebih tiga sentimeter dahi kiri Luka robek kurang lebih dua sentimeter bibir atas Pendarahan dari hidung positif Lukaluka lecet hampir seluruh wajah Perubahan bentuk pada pergelangan tangan kanan dengan suara krepitasibila digerakanKesimpulan :Kerusakankerusakan/ kelainankelaianan/ cacatcacat/ lukaluka yang terdapatitu. disebabkan oleh trauma tumpul karena ini orang yang bersangkutanmeninggalDan Surat Keterangan Pernyataan Kematian dari Desa

HENDRA WILIAM dengan hasilpemeriksaan:e luka robek kurang lebih tiga sentimeter dahi kiriLuka robek kurang lebih dua sentimeter bibir atasPendarahan dari hidung positifLukaluka lecet hampir seluruh wajahPerubahan bentuk pada pergelangan tangan kanan dengan suarakrepitasi bila digerakanKesimpulan: Kerusakankerusakan/ kelainankelaianan/ cacatcacat/lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh trauma tumpul karena iniorang yang bersangkutan meninggai.Dan Surat Keterangan Pernyataan Kematian dari Desa PatrolsariKecamatan

HENDRA WILIAM dengan hasil pemeriksaan:e luka robek kurang lebih tiga sentimeter dahi kirie Luka robek kurang lebih dua sentimeter bibir atase Pendarahan dari hidung positife Lukaluka lecet hampir seluruh wajahe Perubahan bentuk pada pergelangan tangan kanan dengan suarakrepitasi bila digerakanKesimpulan: Kerusakankerusakan/ kelainankelaianan/ cacatcacat/lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh trauma tumpul karena iniorang yang bersangkutan meninggai.Dan Surat Keterangan Pernyataan Kematian dari

tanah ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi ESTEFANUS FAFOmengalami luka sebagaimana dinyatakan dalam Visum et Repertum Nomor:020/445.9/UK/RSD.RN/III/2020 yang dibuat dan ditandaangani oleh dr.SALOMO MAHAPUTRA MESSAKH pada tanggal 24 Maret 2020 dengankesimpulan :Pada pemeriksaan didapatkan keadaan umum korban sadar penuh.Ditemukan satu bengkak pada dahi kiri, satu buah luka robek pada kelopakmata kanan serta luka lecet pada dahi dan pipi kiri dimana luka tersebutsesual dengan luka akibat trauma

Ditemukansatu bengkak pada dahi kirl, satu buah luka robek pada kelopak mata kananserta luka lecet pada dahi dan pipi kiri dimana luka tersebut sesuai dengan lukaakibat trauma benda tumpul.

Bahwa kemudian Tergugat berusaha menghubungi Penggugat untukmeminta maaf dan kembali lagi tinggal bersama tetapi Penggugat menolakdengan alasan sudah berulang kali diusir dan Penggugat tetapberkeinginan untuk tetap tinggal dirumah orangtuanya dikarenakanPenggugat merasa Trauma dengan Perlakuan Tergugat . Bahkan seiringberjalannya waktu menjalankan rumah tangga itu tidak kearah yang lebihbaik sehingga Penggugat memutuskan untuk berpisah;13.

Kemudian Penggugat kembali kerumahorangtua Penggugat di Jalan Ponegoro Nomor 131 Teluk betung Utaradan Penggugat untuk yang kedua kalinya kembali menjalani pengobatandi Pondok Pesantren Mahad Tahkimussunnah di Punggur Metro untukmengobati dampak psikis, tekanan dan trauma yang dialami olehPenggugat atas perilaku Tergugat.Bahwa benar Tergugat berusaha menghubungi Penggugat untuk memintamaaf dan kembali lagi tinggal bersama, tetapi Penggugat menolakdikarenakan Penggugat merasakan Trauma atas sikap

Bahwa puncak pertengkaran dan perlakuan Tergugat yang menamparPenggugat di depan banyak orang inilah yang membuat Penggugat trauma,pemicunya adalah Tergugat mengambil HP milik Pengugat kemudianmengirim pesan lewat sms pada teman kader penyuluhan yang bernamaanton yang berisi dengan memancing katakata mesra seolaholahPenggugatlah yang mengirim sms dan ketika ditanggapi oleh anton denganbercanda oleh Tergugat tidak dilanjutkan lagi sms nya, dan keesokan harinyapada tanggal 14 Oktober 2011 pas ada pertemuan

Yang pada akhirnya Penggugatsangat ketakutan dan trauma pada Tergugat padahal semua itu adalah ulahdaripada Tergugat sendiri dan Tergugat sering melontarkan katakata HABISMELACUR YA, hal ini diucapkan ketika Penggugat terlambat menjemputANAKNYA j~ = == nee wenn nnn nme noe nn ne ee cn nn ne ee ce nnn nnn nae ae cnn nee econ ane10.

danTergugat sepakat rujuk dengan pertimbangan dan harapan Tergugat bisaberubah sifatnya, akan tetapi kesempatan rujuk tidak dimanfaatkan untuk13.14.15.membina Rumah tangga yang harmonis, justru kebalikannya, malah tambahrunyam rumah tangganya; Bahwa dikarenakan Tergugat tidak mengajukan gugatan cerai, maka atasdesakan anakanaknya, Penggugat dan Tergugat harus cerai dan ini sangatdisetujui oleh Penggugat dan Tergugat, dengan adanya perceraian iniPenggugat terbebas dari tekanan batin dan sakit hati serta trauma

Pasien dipulangkan:Kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki, berusia lima puluh tiga tahun, rasasakit tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Bahwa berdasarkan Kutipan akta Pengakuan anak No. 03/1992tanggal 02 April 1992 yang ditandatangani oleh Drs. PH.

Pasien dipulangkan:Kesimpulan :Telah diperiksa seorang lakilaki, berusia lima puluh tiga tahun, rasasakit tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pemukulan terjadi pada tanggal 21 April 2014, sekitar pukul09.00 wita, di teras rumah saksi korban RT. 03 RW. 03 Lekioen, Kel.Mokdale, Kec. Lobalain, Kab.

terdakwa yangtelah berada dirumah saksi EDUARD MANDALA mengambil Kursi plastik warnaputih yang ada di tempat tersebut, lalu terdakwa mengayunkan kursi plastiktersebut ke arah pundak belakang tubuh saksi EDUARD MANDALA sebanyak 3(tiga) kali dan setelah kejadian tersebut saksi EDUARD MANDALAmeninggalkan rumahnya dan melaporkan/mengadukan perbuatan terdakwaPolres Rote Ndao untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamirasa sakit tersebut disebabkan oleh trauma

kali lima sentimeter ukuran lonjong.Terdapat dua buah luka lecet pada kaki kiri pinggir kaki pada bagiantengah ukuran kurang lebihdua kali satu sentimeter dan ukuran dua kalisatu sentimeter.Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh dua tahun ini ditemukanbeberapa luka lecet pada pinggir mata kanan, bawah mata kiri, bawah hidung, pinggiratas bibir Kanan, kaki kiri pinggir kaki, dan ditemukan jejas dan luka lecet pada bagiantengah kearah kiri searah puting susu diduga akibat trauma

VICTOR,terhadap diri koroban HASANURI dilakukan pemeriksaan dengan hasil pemeriksaandengan Kesimpulan, pada pemeriksaan korban lakilaki berusia tiga puluh dua tahunini ditemukan beberapa luka lecet pada pinggir mata kanan, bawah mata kiri, bawahhidung, pinggir atas bibir kanan, kaki kiri pinggir kaki, dan ditemukan jejas dan lukalecet pada bagian tengah kearah kiri searah puting susu diduga akibat traumakekerasan tumpul dan korban dinyatakan meninggal di IGD RSUD Bangka Tengahdicurigai akibat trauma

Korban mendapat perawatan beberapa saat diruang bedah IGD RSUDKayuagung selanjutnya korban meninggal dunia pada pukul 13.05 wib.KesimpulanPada tubuh korban didapatkan : luka robek, luka lecet dan pendarahan telingakanan, iduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul, sebagaimana disebutkandalam Visum Et Repertum No. R/11/RSUD/RM/II/2017 tanggal 14 bulan Marettahun dua ribu tujuh belas yang dikeluarkan dari RSUD Kayuagung dandiperiksan serta ditanda tangani oleh dr. Hj.

Linda Sofriyanti, MARS,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kayuagung selaku dokter pemeriksayang pada kesimpulannya menerangkan bahwa korban terdapat luka robek,luka lecet dan pendarahan telinga kanan, diduga akibat trauma benda tumpul .kelainan yang didapat tidak dapat disingkirkan sehubungan dengan peristiwayang dialami korban ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut : 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha New Vixion No.

Linda Sofriyanti, MARS, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Kayuagung selaku dokter pemeriksa adalah karenaadanya luka robek, luka lecet dan pendarahan telinga kanan, diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.

Secara fakta bahwa dalil Gugatan Penggugat yang menyatakanpenyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatkasar terhadap istri ketika bertengkar, kemudian di dalam dalil ReplikPenggugat menyatakan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran dalam rumah dikarenakan Penggugat selalu mengalamikekerasan fisik dari Tergugat sehingga Penggugat trauma akhirnyaPenggugat pulang kerumah orangtua Penggugat, justru berdasarkan dalilHalaman 11 dari 32 halaman Putusan Nomor 883/Pdt.G

Sehingga dalil replik Penggugat yang teganya Penggugatmengatakan selalu. mengalami kekerasan fisik dari Tergugatmengakibatkan Penggugat trauma dan akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat adalah dalil yang mengadaada danTergugat membantahnya ;5. bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Penggugat di atas,dengan hormat Tergugat mohon kepada Yang Terhormat Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk mengabulkan dandapat menetapkan Menunjuk Penggugat Dalam Rekonpensi

StbKonpensi/ Penggugat Dalam Rekonpensi bukanlah karena trauma akibatkekerasan fisik yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat, tapi karenaadanya kehadiran lakilaki lain Penggugat Dalam Konpensi/ TergugatDalam Rekonpensi berselingkuh dengan lakilaki yang bernama ....;7. bahwa kemudian berdasarkan dalildalil yang disampaikan PenggugatDalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensi tersebut justru member!

durhaka), karena meninggalkan rumah kediaman bersama,meninggalkan suami;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya merasa keberatan dengangugatan Penggugat tersebut, dengan alasan, anakanak tersebut masih dibawah umur (vide bukti P.2 dan P.3) dan menurut undangundang pihak ibulahyang lebin berhak mengasuh anakanak tersebut, mengenai tuduhanPenggugat bahwa Tergugat adalah isteri yang nusyuz, Tergugat membantahdengan menyatakan kepergian Tergugat dari rumah bersama meninggalkanPenggugat karena merasa trauma

perlakuan kasar Penggugat yangditerima Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat tersebut,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa tentang alasan Penggugat mengajukan gugatan hakhadhonah karena Tergugat seorang isteri yang nusyuz, Tergugat pergimeninggalkan rumah dan meninggalkan Penggugat sebagai Suaminya, Majelisberpendapat kepergian Tergugat dari rumah bersama bukan lah karena isteriyang nusyuz, Tergugat meninggalkan rumah bersama karena trauma