Ditemukan 10829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kasan kesar keras kesatu kebun kenan keman kisan kelan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum
Register : 05-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 4/Pid.B/2021/PN Sgl
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RIZAL PURWANTO, SH., MH.
Terdakwa:
MARYANTHO CHAERUDDIN Als YANHTO Als SUPARTA Bin CHAERUDDIN alm
117 — 16
  • Satochid Kartanegara yangdimaksud dengan listige kunstgrepen atau tipu muslihat adalah tindakantindakanyang sedemikian rupa, sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang ataumemberikan kesan pada orang yang digerakkan, seolaholah keadaannya sesualdengan kebenaran.Menimbang, bahwa menurut almarhum Prof.
Pengadilan PN BLORA Pidana Khusus
Putus : 08-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor 4/Pid.Sus/2015/PN Bla
Tanggal 8 April 2015 — OKTAVIA COKRODIHARJO bin POLY COKRODIHARJO
652 — 397
  • Bahwa berdasarkan penjelasan Pasal6 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, yangdimaksud dengan persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yangdisebabkan oleh adanya unsurunsur yang menonjol antara Merek yang satudengan merek yang lain, yang dapat menimbulkan kesan adanya persamaanbaik mengenai bentuk, cara penetapan, cara penulisan atau kombinasi antaraunsurunsur ataupun persamaan bunyi ucapan yang terdapat dalam merekmerek tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 11-02-2016 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Ag/2016
Tanggal 11 Februari 2016 — 1. Hj. YUYUN HINDUN binti MUHIDIN,, dkk vs H. AGUSTIAN PUTRAJAYA bin MOESLIM TAHER
197 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dihilangkan, dialihkan, dijual ataudiasingkan;Bahwa tindakan Ketua Pengadilan Agama Jakarta Timur, yang juga KetuaMajelis Hakim dalam perkara ini, yaitu menetapkan sita jaminan tersebuttanpa memperhatikan buktibukti permulaan tentang adanya kekhawatirandan upayaupaya Tergugat Intervensi Il sampai dengan Tergugat IntervensiIX untuk menghilangkan objek sengketa dan tanpa didukung buktibuktibahwa objek yang disita merupakan milik Tergugat Intervensi Il sampaidengan Tergugat Intervensi IX menunjukkan kesan
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Putus : 06-10-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 145/Pid.B/2014/PN Pms
Tanggal 6 Oktober 2014 — 1. IDRAN ISMI 2. SIHOL RIDWAN BUTAR BUTAR 3. ROBBY FEBRIAN 4. SORIPADA PANE 5. JAN VIKTOR ABEDNEGO H. TAMBUNAN Als VIKTOR Als ABED
86 — 11
  • Ancaman itu harus diucapkan dalam suatu keadaan yangdemikian rupa sehingga dapat menimbulkan kesan padaorang yang diancam bahwa yang diancamkan itu benarbenar dapat merugikan kebebasan pribadinya;b.
    Bahwa maksud pelaku memang telah ditujukan untukmenimbulkan kesan seperti itu;Perbuatan mengancam akan menembak mati, akan menusuk dengan bendatajam, akan memukul orang lain jika keinginannya tidak dipenuhi oleh oranglain tersebut sudah jelas merupakan suatu perbuatan mengancam dengankekerasan;(Bandingkan dengan: PAF Lamintang, DelikDelik Khusus KejahatanTerhadap Harta Kekayaan, Edisi Kedua, Jakarta; Sinar Grafika, 2009, hal.74);Menimbang, bahwa di dalam praktek seringkali dalam melakukanperbuatan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Putus : 16-02-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 503/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2017 — CHRIS SUTRISNO UNARTO melawan LILIE WIBOWO
79 — 73
  • Pembayaran mana dilakukan jauh sebelumpembuatan Akta Pernyataan Bersama Tentang Pembagian Harta Gono GiniNomor 01 tanggal 01 Juni 2005 (Bukti P6) dan Kutipan Akte PerceraianPENGGUGAT Nomor 03/C/2005 tanggal 23 September 2005 (Bukti P17);36.Bahwa Perjanjian Jual Beli OBJEK SENGKETA dilakukan olehPENGGUGAT dan TERGUGAT untuk memberi kesan dan pelajarankepada TURUT TERGUGAT I, sehingga pada akhirnya OBJEK SENGKETAtersebut dilakukan Pengikatan Jual Beli agar supaya tidak lagi menjadibagian dari HARTA
    BERSAMA PENGGUGAT DAN TURUT TERGUGAT ;37.Bahwa oleh karena Perjanjian Jual Beli OBJEK SENGKETA dilakukan olehPENGGUGAT dan TERGUGAT hanya untuk memberikan kesan danpelajaran kepada TURUT TERGUGAT I, maka sifat perjanjian tersebutadalah bukan perjanjian jual beli yang sebenarnya !
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 12-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 163/Pid.B/2013/PN Pml
Tanggal 18 Februari 2014 — 1 KUSNAN Als KUSNANTO Bin WARTIM, 2 WELI MUGIONO Bin KARYOTO 3 AMIR Bin SUDARYO
58 — 5
  • Dengan menggunakan tipu muslihat (listige kunstgreoen) danrangkaian kebohongan (zamenweefsel van verdichtsels),kedua cara menggerakkan orang lain ini samasama bersifatmenipu atau isinya tidak benar atau palsu, namun dapatmenimbulkan kepercayaan atau kesan bagi orang lain bahwasemua itu seolaholah benar adanya, namun ada perbedaannyayaitu : pada tipu muslihat berupa perbuatan, sedangkanpada rangkaian kebohongan berupa ucapan atau perkataan.Tipu muslihat diartikan sebagai suatu perbuatan yangsedemikian
    rupa dan yang menimbulkan kesan ataukepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu, yangsesungguhnya tidak benar, karenanya orang bisa menjadipercaya dan tertarik atau tergerak hatinya.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-12-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 567/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : ARIS SANTOSO Diwakili Oleh : Djoko Susanto, S.H
Terbanding/Tergugat I : YAYASAN SIAGA SEJAHTERA Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
Terbanding/Tergugat II : DIREKTUR RSU SIAGA MEDIKA Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
Terbanding/Tergugat III : Dokter Ginanjar Budi Pratama, Sp.OT Diwakili Oleh : DR. KURNIAWAN TRI WIBOWO, SH., MH., CPL, CCD
145 — 93
  • Jam11.30 dilakukan USG dopler kesan chepalic veint sinistra taktervisualisasi, arteri sudah tidak bisa tervisualisasi mulai dari bracialis,radialis, ulnaris recuren hingga deep palnar. Jam 18.00 pasien pindahisolasi aster.Pada tanggal 11 Mei 2021 jam 08.00 dilakukan edukasi oleh dokterLutfia Sp.PD dan dokter Ginanjar Sp.Ot secara bergantian kepadakeluarga pasien (2 orang) keluarga minta waktu untuk berpikir dengankeluarga lain.
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 06-03-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 8/Pdt.Bth/2020/PN Bau
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.FATMA ERLIANTI DJAFAR BINTI HASANUDDIN Anak Ahli waris dari Almh. SITI SALEHA BINTI MUH. DJAFAR
2.FARIDA BINTI MUH. DJAFAR
3.SURATMA BIN MUH. DJAFAR
4.M. HERY IDSWANTO SETIAWAN BIN IDE SETIAWAN Anak Ahli waris dari Almh. ROSMAWATI BINTI MUH. DJAFAR
5.NIRMAWATI BINTI MUH. DJAFAR
6.MUHSIA BINTI MUH. DJAFAR
7.NURSIAH BINTI MUH. DJAFAR
8.YULI BINTI MUIN
9.JUMALIA BINTI MUIN
10.JUFRI BIN MUIN
11.JUMARNI BINTI MUIN
12.JUMARIA BINTI MUIN
13.JUITA BINTI MUIN
14.AGUNG WIDODO, SH.
Tergugat:
1.TAHIR ONSO BIN LA KATJO
2.ADE KATJO BIN LA KATJO
3.KAJARIA BIN LA KATJO
4.KARLINA BINTI LA KATJO
5.WA ODE MASFAH Istri dari Alm. ALI FITRAH BIN LA KATJO
6.RIZKY ANDRIANI Anak Ahli Waris dari Alm. ALI FITRAH BIN LA KATJO
7.NAJIRIAH BINTI LA KATJO
8.NURSIAH BINTI LA KATJO
9.ALI IMRAN BIN LA KATJO
10.NAIM BIN LA KATJO
11.EDISON BIN LA KATJO
12.MARLIANA UMAR BINTI UMAR
13.WA TAYBA
14.JUMARDIN
15.KAJARIA BINTI LA KATJO
16.WA ODE MASFAH
17.RIZKY ANDRIANI
99 — 35
  • berisi segala sebab pengetahuan* dan Pasal 1907 ayat (1)KUHPerdata yang menyatakan bahwa Tiap kesaksian harus disertaiketerangan tentang bagaimana saksi mengetahui kesaksiannya itu, demikianhalnya buat Majelis Hakim, keterangan semacam itu tidaklah bisa dijadikansebagai dasar pertimbangan untuk mengabulkan suatu dalil yang menyangkuttentang hak kepemilikan atas tanah sengketa karena jelas keterangan yanghanya didasarkan oleh pendapat pribadi saksi, dugaan pribadi saksi, perasaanpribadi saksi dan kesan
Pengadilan PN SAMBAS Pidana Khusus
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 11/Pid.Sus/2019/PN Sbs
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.Deni Susanto
2.Tioriska Sinaga
Terdakwa:
Sako anak Simin
63 — 25
  • Di sekitar luka tidakditemukan jelaga.KESIMPULAN : Berdasarkan fakta fakta yang didapatkan daripemeriksaan atas jenazah tersebut, maka doktermenyimpulkan bahwa jenazah adalah seorang laki laki,berusia tiga puluh tiga tahun, warna kulit sawo matang,kesan gizi cukup.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-01-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3305 K/Pdt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — 1. PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA, dkk. VS PT BASUKI PRATAMA ENGINEERING dan 1. SHUJI SOHMA, dkk.
1744 — 1269 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bukti T15a dan Bukti T15b tidaklah dapat dipergunakan untukmemeriksa ada atau tidaknya pelanggaran rahasia dagang, karena BuktiT15a dan Bukti T15b hanya berguna di dalam perkara desain industrisebagai bahan referensi untuk perbandingan suatu desain dengan desainlainnya terutama untuk perbandingan suatu kreasi tentang bentuk,konfigurasi, atau komposisi garis atau warna, atau garis dan warna, ataugabungan daripadanya yang berbentuk tiga dimensi atau dua dimensiyang memberikan kesan estetis dan dapat
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Putus : 07-01-2019 — Upload : 08-01-2019
Putusan PT MATARAM Nomor 190 / PDT / 2018 / PT.MTR
Tanggal 7 Januari 2019 — ACHMAD MUSLIHUDDIN sebagai PEMBANDING Melawan KEPALA DESA KUTA, Dkk sebagai PARA TERBANDING Dan KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAN TATA RUANG KABUPATEN LOMBOK TENGAH sebagai TURUT TERBANDING
87 — 60
  • TERGUGAT X sama sekaliatau tidak melakukan aktivitas pembangunanpembangunan dan/ataupengembanganpengembangan' terhadap kawasan Desa KutaKecamatan Pujut Lombok Tengah sebagaimana alasanalasan ataudalihdalin ketika pertama kali hendak melakukan pembebasan lahanmilik petanipetani, TERGUGAT X selama kurun waktu belasan hinggapuluhan tahun telah menelantarkan tanah atau lahanlahan milik petanitermasuk milik PENGGUGAT baik yang telah dibeli maupun yang belumdibeli, sehingga kondisi tersebut memberikan kesan
    enam ratus lima puluh meter persegi) kemudian dibagimenjadi 8 bidang tanah untuk masingmasing Kepala Desa seKecamatan Pujut selanjutnya masingmasing Kepala Desa se KecamatanPujut mengatur sesuai seleranya sendiri menentukan batasbatas tanahpenyandingnya, sebagai contoh, Tanah Kepala Desa si A diatursedemikian rupa bersandingan dengan Tanah Kepala Desa si B, TanahKepala Desa si B diatur sedemikian rupa bersandingan dengan TanahKepala Desa si C begitu seterusnya, hal tersebut dilakukan untukmemberi kesan
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum
Register : 06-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 85/Pid.B/2019/PN Pwk
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TENGKU IMAM MULHAKIM, SH.MH
Terdakwa:
RENI MARYANI Alias RERE Binti SUMPENA
149 — 56
  • , bahwa yang dimaksud dengan Nama Palsu adalah dapatberupa nama sebenarnya bukan merupakan nama dari pelaku atau memangmerupakan nama pelaku akan tetapi tidak diketahui umum atau nama tersebuttidak digunakan oleh siapapun;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Keadaan Palsu bisaberupa jabatan palsu atau keberadaan dalam suatu keadaan tertentu;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tipu Muslihat adalahtindakantindakan yang sedemikian rupa sehingga dapat menimbulkankepercayaan orang atau memberikan kesan
    pada orang yang dibujuk seolaholah keadaanya sesuai dengan kebenaran;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Karangan perkataanperkataan bohong adalah katakata yang terjalin sedemikian rupa hingga katakata tersebut mempunyai hubungan antara satu dengan yang lain dan dapatmenimbulkan kesan seolaholah katakata yang satu itu membenarkan katakata yang lain, padahal semuanya itu sesungguhnya tidak sesuai dengankebenaran;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang buktidan keterangan Terdakwa
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2346/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 25 Januari 2018 — - Nurtjahyadi bin Basiran - Iva Nur Faridah binti Apang Djafar
39 — 41
  • Put, No 2346/Pdt.G/2017/PA.Dpkkata biasa bagi seseorang dalam menunjukan empati dan perhatiankepada seseorang, dan ingin menunjukan keakraban kepada besan, samasekali tidak ada niatan dan kesan untuk menghina atau merendahkansebagaimana dituduhkan oleh Pemohon.Tidak pernah ada pertanyaan dari Ibunda Termohon punya duit untukberobat kan?
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Penipuan
Register : 06-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 427/PID.B/2014/PN Smn
Tanggal 15 Januari 2015 — PIDANA: R. BISMO HANDOKO Bin R. SRI HANDOKO Als. BISMO
36 — 11
  • menggunakan jabatan atau suatukeadaan tertentu yang bukan merupakan apa yang ada pada diri pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalah tindakan yangsedemikian rupa sehingga dapat menimbulkan kepercayaan orang atau memberikankesan pada orang yang digerakkan seolaholah keadaan sesuai dengan kebenaransedangkan pengertian rangkaian kebohongan adalah susunan katakata yang terjalinsedemikian rupa, sehingga katakata tersebut jika dihubungkan antara satu dengan yanglain akan memberikan kesan
Pengadilan PN KUNINGAN
Register : 24-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 106/Pid.B/2015/PN.Kng
Tanggal 22 Oktober 2015 —
26 — 1
  • terpenuhi pulalah unsursecara keseluruhan ;Menimbang, bahwa kata nama palsu di sini dapat berupa nama yang bukansebenarnya, atau menggunakan nama dengan harapan tidak diketahui identitas yangsebenarnya, sifat palsu adalah penciptaan suatu keadaan tertentu yang tidak sesuai denganyang sebenarnya sehingga menguntungkan dan mengangkat posisi dirinya di mata orang lain,sedangkan tipu musilihat merupakan tindakan yang sedemikian rupa sehingga menimbulkankepercayaan kepada orang lain atau memberikan kesan
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 30-04-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 1/PID.SUS/TIPIKOR/2019/PT BNA
Tanggal 20 Juni 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : RADIMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : ISKANDAR Bin DIWAN YAHYA
93 — 42
  • Dalam Putusan PengadilanTindak Pidana Korupsi Banda Aceh Nomor :43/Pid.SusTPK/2018/PN.Bna tertanggal 08 April 2019 menurut kami belumlah dapatmemenuhi tujuan pencegahan karena hukuman yang dijatuhkan Hakimkepada terdakwa terlalu ringan dan dapat memberi kesan kepadaTerdakwa khususnya tindak pidana korupsi merupakan tindakan pidanayang tidak mengakibatkan kerugian selanjutnya, padahal seperti yangkita tahu setiap tindakan koruptif yang mengakibatkan timbulnya kerugiannegara yang nyata merupakan penyakit
Pengadilan PN Paringin Pidana Khusus Lain-lain
Register : 25-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-03-2020
Putusan PN Paringin Nomor 73/Pid.Sus/2019/PN Prn
Tanggal 10 Desember 2019 — Pidana H. SYAHRUJI alias H. UJI Bin SAHMINAN .alm.
107 — 27
  • Meskipun demikianTerdakwa sematamata hanyaingin mencari keuntungandan Terdakwa tidak akanmungkin mengulangi lagi kesalahannya dikemudian hari;Menimbang, bahwa alasan tersebut dapat dimaklumi oleh Majelis Hakim,namun demikian apa yang dilakukan oleh Terdakwa merupakan hal yang salah danbertentangan dengan Undangundang ;Menimbang, bahwa disamping itu, menurut pengamatan Majelis Hakimselama dipersidangan, baik dari sikap, tingkah laku maupun tutur kata dariTerdakwa, timbul kesan bahwa Terdakwa dengan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 19-04-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 19-09-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 81/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 30 Agustus 2016 — Ir. SUKANDAR, dkk ; MENTERI DESA, PEMBANGUNAN DAERAH TERTINGGAL DAN TRANSMIGRASI REPUBLIK INDONESIA
58 — 34
  • Selanjutnya, Para Penggugatmencoba untuk mempengaruhi pegawai ASN yang lain danmembuat gaduh sendiri serta membuat kesan secara hiperbolaseolaholah terjadi sesuatu yang luar biasa. Sementara itu,pegawai ASN yang lain dengan senang hati menerima prosestersebut karena proses yang terjadi merupakan proses yang wajardan sangat dibutuhkan dalam sistem organisasi.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 07-07-2020 — Putus : 04-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 372/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 4 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : ANITA WULANDARI Binti Djajudi
Terbanding/Tergugat I : NURMALA ONIKE HOTNIDA NAPITUPULU
Terbanding/Tergugat II : WALUYO
Turut Terbanding/Penggugat II : NENENG KURNIA Binti Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat III : WAHYUDI Bin Djajudi
Turut Terbanding/Penggugat IV : RETNO SARI Binti Djajudi
126 — 81
  • GUGATANTIDAK DAPAT DITERIMA)Oleh karena itu, jika Majelis Hakim mau tetap konsistenmenggunakan Instrumen RV, maka sepatutnya tidak hanyamenundukkan diri pada Pasal 378 RV saja saja YANG SANGATKAKU, berbelitbelit, dan sifatnya yang terlalu mengagungagungkan syarat Formalistik ini bahkan di Negara pembuatnyaBELANDA sudah mulai ditinggalkan, beralin kepada aturan yangmemberi kKemudahan kepada PENCARI KEADILAN menemukankeadilannya sesuai nurani kemanusiaan, karena senyatanya hal inipun dapat menimbulkan kesan
    berkelokkelokPutusan Nomor 372/PDT/2020/PT.BDG, Halaman 44 dari 155SUDAH MENJADI TERANG BENDERANG, akan tetapi tidak mautunduk (menerapkan) Pasal 48 RV tersebut: Disamping itu, Penerapan Pasal 378 RV oeh Majelis Hakim a quojuga bertentangan dengan spirit dari amanat Asas Hukum AcaraPerdata Nasional yang diatur didalam UU No. 48 tahun 2009 tentangKekuasaan KehakimanOleh karena agar tidak muncul PRESEN BURUK bagi penegakanhuku di Indonesia kelak dikemudian hari, dan setidaknya jangansampai timbul kesan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 17-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/PID.SUS/2010
Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Drs. H. Agus Muharam
55 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syaukani Hasan Rais sebagai Bupati KutaiKartanegara tidak pernah tersangkut kasus Biaya Pemungutan darisektor PBB (BP PBB), demikian pula di Indonesia sepanjang pengetahuan yang ada belum ada perkara yang diputus bersalah oleh Pengadilan di seluruh tingkatan yang berkaitan dengan persoalan pembagianBP PBB dari BP, baru pertama di Kabupaten Subang yang diputus bersalah disebabkan pemahaman Majelis Hakim yang dangkal terhadapsubtansi perkara, bahkan terbetik isu, kalau memutus bebas, semacamada kesan
    Mudahmudahan kesan yang muncul dimasyarakat tersebut tidak berdasar.Persoalan kedua adalah ketika Majelis Hakim tidak melihat secaraseksama proses penyampaian pendapat hukum yang terjadl dalampersidangan antara Pendapat Hukum Jaksa Penuntut Umum danHal. 117 dari 123 hal. Put.