Ditemukan 13846 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
memberikan
melarikan
membertkan
memeberikan
memerikan
mmeberikan
memberaikan
Register : 26-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dengantergugat terjadi pada tahun 2010, pada saat itu penggugat meminta tergugatuntuk meberikan biaya pengobatan untuk anaknya yang sedang sakit,namun tergugat menolak dan pergi meninggalkan penggugat tanpa alasanyang jelas.6. Bahwa setelah perselisihan yang terjadi pada tahun 2010 tersebut,tergugat meninggalkan penggugat di rumah kediaman bersama dan tidakpernah lagi Kembali sampai sekarang.Hal. 2 dari 16 hal, Putusan Nomor 35/Pdt.G/2018/PA.
Register : 29-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0095/Pdt.P/2019/PA.Amb Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 4
26 — 4
perkawinan, dengan demikian anak tersebuttelah melepaskan hakhaknya seperti yang dimaksud oleh Undangundangmaupun convention tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya dengan buktiyang telah dipertimbangkan tersebut di atas, Pemohon mengajukan bukti P.1sampai dengan P.5 ) . kesemuanya mempunyai relevansi dengan perkaratersebut, sehingga dapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah membukikan permohonannyadengan saksisaksi yang dihadapkan telah meberikan
Register : 01-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 57/Pdt.G/2017/PN .JKT.UTR Tanggal 27 April 2017 — Sudarwati, Umur 52 tahun, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kebon Baru Jalan Kenari No. 4 Rt. 001/010 Kelurahan Semper Barat Kecamatan Cilincing Jakarta Utara;
Dalam hal ini meberikan Kuasa khusus kepada : Dodi Rusmana, SH., Mohamad Ali Syaifudin, SH., Ery Kustriyah, SH., Rachmat Sumantri, SH., Advokat yang berkantor di POSBAKUM Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang beralamat di Jalan Gajah Mada No. 17 Jakarta Pusat, berdasarkan surat Kuasa tanggal 31 Januari 2017;
untuk selanjutnya disebut sebagai
93 — 14
93 — 14
Sudarwati, Umur 52 tahun, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kebon Baru Jalan Kenari No. 4 Rt. 001/010 Kelurahan Semper Barat Kecamatan Cilincing Jakarta Utara;Dalam hal ini meberikan Kuasa khusus kepada : Dodi Rusmana, SH., Mohamad Ali Syaifudin, SH., Ery Kustriyah, SH., Rachmat Sumantri, SH., Advokat yang berkantor di POSBAKUM Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang beralamat di Jalan Gajah Mada No. 17 Jakarta Pusat, berdasarkan surat Kuasa tanggal 31 Januari 2017; untuk selanjutnya disebut sebagai
PUTUSANNomor : 57 /Pdt.G/2017/PN.Jkt.UtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkaraperkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :Sudarwati, Umur 52 tahun, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Kebon BaruJalan Kenari No. 4 Rt. 001/010 Kelurahan Semper Barat KecamatanCilincing Jakarta Utara;Dalam hal ini meberikan Kuasa khusus kepada : Dodi Rusmana, SH., MohamadAli Syaifudin, SH.
Register : 15-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 209/Pdt.G/2020/MS.Lsm Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 9
35 — 9
Mahkamah SyariyahLihokseumawe untuk datang di sidang dan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan sesuatu halangan yang sah, maka perkaradilanjutkan dengan acara verstek;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat dengan cara menasehati Penggugat untuk bersabar menungguSupaya Tergugat bisa berubah supaya damai hidup rukun kembali denganTergugat sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat telah meberikan
Register : 17-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA MASAMBA Nomor 404/Pdt.G/2014/PA Msb Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
30 — 11
30 — 11
,maka majelis berpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan terbukti bahwa ia telahmelanggar sighat ta'lik thalak nomor .. yang diucapkannya seusai pernikahannya denganPenggugat dan karenanya pula majelis berpendapat bahwa syarat ta'lik thalak telahterpenuhi; dan karena Penggugat sendiri telah siap dan telah meberikan uang iwad1sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu rupiah), maka dengan didasarkan kepada ketentuanHukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 119 ayat (2) hurup (b) KHI, maka thalak yangpatut terjadi
Register : 10-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 02-04-2020
Putusan PA Boroko Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Brk Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2016, mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus, yang disebabkanantara lain:e Terggugat suka meninggalkan penggugat selama berbulanbulandan kembali hanya beberapa harie Terggugat tidak pernah meberikan nafkah kepada penggugat:5.
Register : 19-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 377/Pdt.G/2021/PA.Jpr Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 18
46 — 18
Bahwa Saksi pernah berupaya meberikan masukan kepada Pemohon danTermohon agar rukun kembali dalam membina rumah tangganya, namun tidakberhasil.Bahwa Pemohon telah mencukupkan alatalat bukti yang telah diajukan dan tidak akan menambah alat bukti selainnya.Bahwa Termohon tidak hadir dipersidangan sehingga tidak mengajukan bukti apapun.Bahwa Pemohon di muka sidang telah menyampaikan kesimpulan secara isan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya, sedangkan Termohontidak dapat di dengarkan keterangannya
Register : 18-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Cikarang Nomor 79/Pdt.P/2021/PN Ckr Tanggal 7 April 2021 — Pemohon:
Nurkholis Madjid
13 — 10
Nurkholis Madjid
13 — 10
Jawa Barat, yang mana alamatPemohon tersebut termasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriCikarang, sehingga dengan demikian Pengadilan Negeri Cikarang adalahberwenang untuk mengadili perkara Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perkara ini untuk memperkuatdalildalil Permohonannya di persidangan Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yang seluruhnya telah diberi bea materai cukup yang diberi tandabukti P.L sampai dengan P.9, serta menghadirkan 2 (dua) orang saksi yangdalam meberikan
Register : 05-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 133/Pdt.G/2019/MS.Idi Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal rumahorang tua Pemohon sampai akhirnya Pemohon dan Termohonberpisah;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, saat ini anak Pemohon dan Termohondalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan damai, namun sejak tiga tahun yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya ketidak rukunan dalam rumah tangganyakarena Pemohon kurang meberikan
Register : 19-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 21/Pid.B/2015/PN Gpr Tanggal 3 Maret 2015 — ADI PANUT als SUPAR bin TASELIM
23 — 5
23 — 5
Kediri atau setidaktidaknya disuatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriyang berwenang mengadili dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara malawan hukum memaksa seseorang dengan kekerasan atauancaman kekerasan untuk meberikan barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain?
Register : 11-01-2016 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA ANDOOLO Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Adl Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
sudah tidak tinggalbersama lagi karena sejak itu tergugat pergi dan kembali ke rumahorang tuanya sampai sekarang; Bahwa tergugat sering pergi keluar meninggalkan rumah tanpa jelasarah dan tujuannya sedangkan tanggung jawab memberi nafkah kepadapenggugat boleh dikata tidak pernah ada; Bahwa untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, akhirnyapenggugat yang banting tulang memenuhi sendiri kebutuhannya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, olehPenggugat dibenarkan dan selanjutnya tidak meberikan
Register : 09-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 333/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara :Tomo Handoyo bin Dono, tempat tanggal lahir Bekasi 11 September 1982,umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan karyawan Swasta, tempat tinggal di KampungCikoronjo (di rumah milik Pemohon) RT.001 RW.005 DesaSindangmulya Kecamatan Cibarusah Kabupaten Bekasi, dalamhal ini meberikan
Register : 19-06-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 499/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 8
19 — 8
antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal, sebelum keduanya berpisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang disebabkankarena faktor ekonomi rumah tangga yang tidak tercukupi, kKedua saksiPenggugat menerangkan bahwa hingga kini antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada kerukunan sama sekali;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya di dalamsidang Tergugat tidak bersedia mengajukan buktibukti apapun di dalamsidang meskipun Majelis Hakim telah meberikan
Register : 19-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1435/Pdt.G/2020/PA.Wsb Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 6
35 — 6
Bahwa Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi berpisah karena Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak meberikan biaya sekolah untuk anaknya;4. Bahwa pekerjaan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagai Sopirdengan penghasilan yang tidak pasti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 25 dari 34 Hal. Put. No. 1435/Pdt.G/2020/PA.Wsb1.
Bahwa selama berpisah Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi berpisah Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak meberikan nafkah lahir;4. Bahwa selama berumah tangga Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensidan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi telah dikaruniai 3 oranganak yang sekarang diasuh Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi;5. Bahwa pekerjaan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagai Sopirdengan penghasilan yang tidak pasti ;6.
Register : 06-02-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Tlg Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
CONDRO MAHARANTO, S.H
Terdakwa:
MUJIANTO Alias BENJOT Bin Alm SUYITNO
46 — 5
CONDRO MAHARANTO, S.H
Terdakwa:
MUJIANTO Alias BENJOT Bin Alm SUYITNO
46 — 5
diperoleh dari tanganTerdakwa; Bahwa pengambilan SabuSabu di Madura lansung dari orangyang menjanjikan; Bahwa Terdakwa selain memakai juga mengedarkan; Bahwa Terdakwa mengedarkan SabuSabu sendirian; Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotikan sebagai penenang; Bahwa SabuSabu yang diambil oleh saudara Wiswhadibungkus dengan klip plastik kecilkecil sebanyak; Bahwa terhadap Terdakwa telah dilakukan tes urine danhasilnya positif; Bahwa selama penangkapan, Terdakwa besikap kooperatif danmembantu polisi dalam meberikan
Register : 17-09-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Ngw Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 9
54 — 9
., bahwa saksi adalah adikkandung Pemohon. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut:2. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari Kab. Ngawi. (Jawa Timur).
Termohon selalu merasa tidak diperhatikanoleh Pemohon terutama masalah nafkah dan kalau terjadiperselisihan Termohon sering minta ditalak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon selama lebih kurang 1(Satu) tahun hidup berpisah Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Pemohonuntuk bersabar dan rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil;SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri bahwa saksi adalah tetanggaPemohon, .dibawah sumpahnya saksi meberikan
Register : 12-10-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5343/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
adalah suatu akta autentik, karena dibuatberdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku oleh pejabat yangberwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktian sempurna, selamatidak dibuktikan kepalsuannya, oleh karena itu harus dinyatakan terbukti bahwahubungan hukum antara Pemohon dengan Termohon adalah terikat dalampernikahan yang sah, dan Pemohon mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya memohonkepada majelis hakim agar meberikan
Register : 11-04-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0389/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 Mei 2014 — PEMOHON
5 — 4
5 — 4
prinsipmenutup pintu kejahatan lebih lanjut (Saddus Zariyah), maka Majelis Hakimmepertimbangkan umur 17 tahun 6 bulan bagi anak Pemohon tersebut dengankekurangan tahun 6 bulan dari batas minimal 19 tahun bagi lakilaki untuk kawinsesuai dengan maksud pasa 6 ayat (2), (3) dan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, Majelis Hakim memandang anak Pemohon tersebut(akilaki) umur 17 tahun 6 bulan telah dewasa untuk kawin, maka Majelis Hakimmengabulkan permohonan Pemohon dengan meberikan
Register : 19-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA PANGKALAN BUN Nomor 0002/Pdt.P/2015/PA.PBun Tanggal 16 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
13 — 2
13 — 2
dan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum; Menimbang, bahwa atas nasehat Majelis Hakim kemudian Penggugat padapersidangan tanggal 4 Februari 2014 Penggugat menyatakan mencabut gugatannyayang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Bun denganregister perkara Nomor 54/Pdt.G/2014/PA.P.Bun, tanggal 16 Januari 2014 ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya padapersidangan pertama dan sebelum Tergugat meberikan
Register : 02-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0167/Pdt.G/2017/PA.Kdi Tanggal 4 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah kembali lagibersama dengan Penggugat dan pula tidak pernah meberikan nafkahkepada Penggugat maupun kepada anak Penggugat dengan Tergugat ;5. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanuntuk hidup rukun kembali tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak bersedia untuk hidup rukun lagi bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1.