Ditemukan 26101 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 14-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1471/Pdt.G/2014 Tanggal 24 Juni 2015 — penggugat dan targugat
67 — 23
67 — 23
Islam, maka harta yangdiperoleh Andi Hawi alias Hawiyah sebelum menikah dengan tergugat adalahharta peribadi Andi Hawi alias Hawiyah itu sendiri, sementara harta yangdiperoleh baik sendirisendiri atau bersama suami istri selama dalam ikatanperkawinan tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapa maka harta ituadalah harta bersama antara Andi Hawi alias Hawiyah dengan tergugat, sesuaidengan ketentuan pasal 1 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa karena obyek sengketa berupa tanah dan rumahyang
sengketa menjadi bagian AndiHawi alias Hawiyah, sementara barang bergerak berupa satu buah lemarikaca, satu buah tempat tidur, dua pasang kursi tamu dan satu buah kompor gassemuanya adalah harta berama sehingga langsung saja dibagi dua, yaitu 50 %bagian Andi Hawi alias Hawiyah dan 50 % lainnya adalah bagian tergugat ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, maka yangdapat ditetapbkan sebagai harta warisan almarhumah Andi Hawi aliasHawiyah yang ada pada obyek sengketa yang berupa tanah dan rumahyang
Menetapkan harta warisan Andi Hawi alias Hawiyah bint AndiBeddu adalah :1)3)75 % dari obyek sengketa berupa tanah beserta rumahyang beridiri diatasnya yang terletak di Jalan Tidung IV /S.4. Blok 16 Nomor 54, Kelurahan Bonto Makkio,Kecamatan Tamalate Kota Makassar dengan luas tanah 96m? yang batasbatasnya adalah :Seleh Utara : Jalan Setapak ;Sebelah Timur :RumahK. Muhtar;Sebelah Selatan : Tembok ;Sebelah Barat :RumahH.
Menetapkan bagian masingmasing ahli waris yaitu :1)Tergugat mendapat bagian sebagai berikut :a) 62,5 % dari obyek sengketa berupa tanah dan rumahyang berdiri diatasnya yang terletak di Jalan Tidung IV /Hal. 87 dari 90 hal. Put.
No. 1471/Pdt.G/2014/PA Mks.S.4 Blok 16 Nomor 54, Kelurahan Bonto Makkio,Kecamatan Tamalate Kota Makassar ;75 % dari obyek sengketa barang bergerak, yaitu satubuah lemari kaca, satu buah tempat tidur, dua pasangkursi tamu dan satu buah kompor gas;50 % dari obyek sengketa barang bergerak lainnya,yaitu dua buah lemari pakaian dan satu buah mesinjahit;Para penggugat mendapat bagian secaraberserikatsebagai berikut:a)37,5 % dari obyek sengketa berupa tanah dan rumahyang berdiri diatasnya yang terletak
Register : 15-04-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 82/Pdt.G/2020/PN.Lbp Tanggal 28 September 2020 — Rosnani Siregar, bertempat tinggal di Jalan Cempaka III Lingkungan III Nomor 10, Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. REFMAN BASRI, SH.,MBA, H. ZULCHAAIRI, SH., ELIDAWATI HARAHAP, SH., HENDRA BUWONO, SH., ARSELAN MOORA, SH., HAMDANI, SH., RAHMAD, SH., dan ROI MATUA SAPUTRA HARAHAP, SH., Advocat pada Law Office H. Refman Basri, SH.,MBA, H. Zulchaairi, SH & Rekan yang berkantor di Jalan Kejaksaan No.7 Medan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 Juni 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2.U4/212/HK00/VI/2020 tanggal 19 Juni 2020, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;
Lawan:
Mhd Tha If, S.H. Alias Muhammad Tha If, S.H.., bertempat tinggal di Jalan Kelambir V No.03 Lingkungan Pajak, Kelurahan Lalang, Kecamatan Medan Sunggal, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SWANDI MANDAGAR MARPAUNG, SH.,CN., dan SYAHRUDDIN P. NAIBAHO, SH., Advocat - Penasehat Hukum - Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SWANDI MARPAUNG, SH & REKAN yang berkantor di Jalan Prajurit Gg. Buntu No. 15, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 April 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor : W2.U4/244/HK00/V/2020 tanggal 05 Mei 2020, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
Nuriati, S.H., Mkn., bertempat tinggal di Jalan Raya Medan Binjai Km. 11, 5 No. 43 Lt.2 Sunggal Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, sebagai Turut Tergugat
190 — 49
190 — 49
/PN.Lp Bahwasaat ini Saksi tinggal di perumahan tersebutdi jalan Sei Mencirim; Bahwa Saksi menyewa rumah itu dan Saksi membayar sewanya kepadaPenggugat; Bahwa Saksi pernah mengerjakan atau menyisip pekerjaan bangunanyang belum siap terhadap rumah itu ; Bahwa Saksi pernah melakukan perbaikan/penyisipan terhadap rumahyang belum siap antara lain pasang pintu, mencat, membuat kamarmandi, membuat titi; Bahwa ada 8 unit rumah yang Saksi kerjakan untuk membuat dapur dankamar mandi; Bahwasaat ini untuk 12
unitrumah tersebut sudah siap; Bahwa saksi tinggal di perumahan tersebut sejak bulan desember 2018sampai dengan sekarang; Bahwa bangunan rumah di lokasi itu ada 12 unit rumah yang siap dan 4unitrumah belum siap; Bahwa diantara 12 unit rumah tersebut ada 8 unit yang focus Saksikerjakan; Bahwa4 unitrumah lagi bukan Saksi yang mengerjakannya; Bahwa selain 12 unit rumah itu ada 1 unit rumah dibangun Penggugatdan Saksi yang mengerjakannya; Bahwasaksi tidak pernah melihatada bangunan lain di belakang rumahyang
Supiyan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa 12 unit bangunan rumah Saksi tahu tinggal finising saja;Bahwa yang mengerjakan rumah 12 unit tersebutadalah Saksi dan pakSahrial;Bahwa selain 12 unit rumah tersebut ada 1 unit yang dibangunPenggugat;Bahwa ada bangunan 4 unit rumah dibelakang rumah yang 12 untitersebut dan progresnya 50% tapi sekarang sudah tidak ada lagi tinggalpundasi saja dan batunya dipergunakan untuk membangun dapur rumahyang 12 unittersebut;Bahwa Saksi
perouatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dalam hal ini yang menjadi persoalan yang pentingternyata Tergugat tidak dapat membuktikan bantahanya mengenai alasanTergugat tidak melaksanakan sebahagian isi perjanjian oleh sebab alasanyang dibenarkan undangundang baik berdasarkan buktibukti maupunketerangan saksi yang diajukan dipersidangan dengan demikian Majelis Hakimmenolak keseluruhan bantahan yang diajukan oleh Tergugat sehinggadidapatkan suatu fakta bahwa Tergugat tidak melanjutkan pembangunan rumahyang
/PN.LpMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P14 A dan bukti P15A s/d Eserta pengamatan Majelis Hakim dilapangan dapat diketahui bahwa benarpembangunan rumah yang dilakukan oleh Tergugat dengan menggunakan alatalat berat untuk mengkorek tanah tersebut mengakibatkan bahwa tanah yangdimiliki oleh Penggugat menjadi mengalami penurunan dan akibat pelaksanaanpembangunan tersebut tanah dan bangunan milik masyarakat disekitar lokasimenjadi retak sehingga dengan demikian bahwa akibat pembangunan rumahyang tidak
Putus : 06-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN BATANG Nomor 44/Pid.B/2016/PN Batang Tanggal 6 April 2016 —
12 — 2
12 — 2
Rt. 03 Rw. 01, Kecamatan Reban, Kabupaten Batangatau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Batang, mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) ekorburung "Kacer" berikut sangkar warna coklat yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Bero Turyanto dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut:e Awalnya terdakwa yang sudah merencanakan untuk mencari sasaran rumahyang
Register : 05-11-2015 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0457/Pdt.G/2015/PA.Blcn Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
keuangan rumahtangga bahkan sampai berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon, danTermohon juga lalai dalam menjalankan kewajibannya mengurus rumah tanggahingga akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon yang saat ini sudah10tidak diketahui keberadaannya selama lebih kurang 5 tahun lalu sampaisekarang;Menimbang, meskipun dari keterangan saksi tidak ada yang melihat danmendengar Pemohon dan Termohon bertengkar hanya mengetahui dari ceritaPemohon saja, namun adanya ketidakbersamaan tinggal dalam satu rumahyang
Register : 03-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2682/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Siu, J2x9 Lol lgiSuwilArtinya; Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikan oleh NYA diantara kamu rasa kasih dan sayang .Adalah tidak terwujud ada dalam rumah tangga antara Penggugat danTergugatMenimbang, bahwa selanjutnya akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal yang hingga sekarang sudah 4 tahun lamanya secaraberturutturut karena Tergugat pi9ndah rumah dan menempati rumahyang dibangun di Desa kalangan tersebut
Register : 14-11-2017 — Putus : 29-01-2018 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2352/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 29 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Termohon telah terjadi perselisinan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi namun juga perlu diketahuiapakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapatdinyatakan telah terjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suamiisteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungj;dengan ditemukannya fakta antara Pemohon dan Termohon berpisah rumahyang
Register : 29-03-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 807/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Adapun rumahyang di beli adalahrumah yang ditinggali saat ini di Kota Semarang.Setelah rumah selesai dibangun dan bisa ditinggali,PENGGUGAT dan TERGUGAT pindah, bersamaan dengan hal tersebutTERGUGAT keluar dari XXXX dan pindah kerja di Xxxx sebagai StafFunding selama 3 bulan. Karena lokasi yang berlawanan, PENGGUGATbekerja di Semarang sedangkan TERGUGAT xxxx, membuatPENGGUGAT mengalah dan memilih transportasi angkutan kota untukke kantor.
Register : 22-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0044/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 5 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Majelis Hakimmemperoleh fakta hukum bahwa anak Pemohon yang bernama ANAKKANDUNG PEMOHON masih belum berusia dewasa menurut hukum perdataumum dan atau anak tersebut belum pernah menikah, maka anak tersebuttidak bisa melakukan tindakan hukum sendiri dalam hal ini ingin menjual rumahyang sertifikatnya atas nama Almarhum (SUAMI PEMOHON) demi untukmewakili segala kepentingan anaknya yang belum dewasa An.
Register : 21-06-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN Melonguane Nomor 23/Pdt.G.S/2021/PN Mgn Tanggal 10 Agustus 2021 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO,Tbk
Tergugat:
MATHILDE FLENI ABRAM
53 — 13
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO,Tbk
Tergugat:
MATHILDE FLENI ABRAM
53 — 13
/PN Mgnserta surat bertanda P7 berupa Fotokopi Keterangan Transaksi rekeningkoran atas nama Mathilde Fleni Abram yang menerangkan pada pokoknyatransaksi terakhir yang dilakukan oleh Mathilde Fleni Abram pada tahun 2015serta P5 berupa Fotokopi surat somasi nomor B.134g/KCXII/ADK/V/2021tanggal 4 Mei 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan Saski Lando Darinding yang padapokoknya menerangkan Bahwa kredit Tergugat macet sejak tahun 2015 yangmana Saksi tanggal 4 Mei 2021 telah mengirimkan sendiri ke alamat rumahyang
Register : 22-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 13-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0121/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Iswat sebagai suamiPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat kemudian pada tahun 2010 pindah dantinggal bersama di rumah saksi selama 2 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal saatmasih tinggal di rumah saksi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tinggal di Kabila kemudian Penggugat pindah dan tinggal di rumahyang
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 762/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 21 Nopember 2017 — Bagas Budi Saputra Bin Hartono
44 — 14
44 — 14
saksiBahwa pada hari Sabtu tanggal 13 September 2014 sekitar pukul 23.30 wibbertempat di dalam rumah Jalan Sawah Besar Il No. 113 RT 007 RW 002Kelurahan Kaligawe Kecamatan Gayamsari Kota Semarang pada saat saksisedang melakukan Siskamling datang saksi Sucipto dengan mengatakanDar balik ndisik kae adegmu geger karo bojone / Dar pulang dulu itu adekkamu betengkar dengan suaminya ;Bahwa kemudian saksi pulang dan bertemu saksi Suharti dan melihatTerdakwa sedang marahmarah pada saksi Suharti dengan keadaan rumahyang
Register : 18-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 322/ Pid.Sus/2015/ PN. Bjm Tanggal 7 April 2015 —
Pidana:
- Terdakwa: BUDI als BUDI Bin HUSIN ALAN
- JPU: DINA HELENA, S.H.,
23 — 3
23 — 3
disebutkan namanyabahwa di sebuah rumah yang terletak di Jalan Jalan Rantauan Timur II GangJemaah Rt. 03 No. 69 Kelurahan Pekauman Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin sering terjadi transaksi jual beli obat merkCarnophen, setelah mendapat infomasi tersebut, saksi Sunoto Bin Wagiman,saksi Totok Lesmana Bin Firman beserta tim dari Polsek Banjarmasin Selatanlangsung berangkat ke alamat yang dimaksud, dan sesampainya di alamattersebut saksi Totok Lesmana Bin Firman langsung mengetuk pintu rumahyang
Register : 01-04-2014 — Putus : 30-06-2014 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 336/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 30 Juni 2014 — Nurani Febriyanti binti K.Dwi Aji;
Roni Afriadi bin H.Adimar
16 — 5
16 — 5
Lingkungan rumahyang dibeli Tergugat masih sepi penghuninya, sehingga belumlayak ditempati, yang pada akhirnya Penggugat dan Tergugatharus menyewa rumah.
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 77/PDT/2014/PT SBY Tanggal 14 April 2014 — Pembanding/Penggugat : TUAN LIEM TJOE LOE
Terbanding/Tergugat : HJ. ZAENAB Diwakili Oleh : MARTUA SIHITE, SH.
Terbanding/Tergugat : SHERLY
22 — 16
Terbanding/Tergugat : HJ. ZAENAB Diwakili Oleh : MARTUA SIHITE, SH.
Terbanding/Tergugat : SHERLY
22 — 16
atasnyamenjadi benda tidak bergerak, yakni Stelsel Hukum Tanah yang mengacu kepadaHukum Hak Barat yang tercantum di dalam KUHPerdata, yakni Stelsel Vertikalyaitu tanah dan bangunan rumah menjadi satu sebagai benda tidak bergerak ;Dengan keluarnya UUPA No.05 Tahun 1960, maka Stelsel Hukum TanahEigendom Verponding yang mengacu kepada Stelsel Hukum Tanah versiKUHpPerdata (Stelsel Sistem Vertikal) dihapus, dan UUPA No.5 Tahun 1960 danPeraturan Pelaksanaannya menganut Stelsel Horizontal, yakni: bangunan rumahyang
Putus : 24-08-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 49/Pdt.G/2015/PN Blb. Tanggal 24 Agustus 2015 —
36 — 13
36 — 13
Bank Tabungan Negara nomor 13/BDG/SUPP/V/2015 tanggal 6 Januari 2015Perihal Persetujuan Roya Partial a.n Einer Bulgar Hutagalung ( vide bukti P.3);Menimbang, bahwa selanjutnya para saksi juga menerangkan padapokoknya penggugat telah sungguhsungguh menguasai/ menempati rumahyang telah selesai dibangun turut tergugat tersebut tanopa ada keberatan daripihak manapun;Menimbang, bahwa dengan rangkaian pertimbangan tersebut diatas makamenurut hemat majelis benar penggugat telah memenuhi kewajibannya selakupembeli
Register : 21-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA JOMBANG Nomor 1899/Pdt.G/2021/PA.Jbg Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
JbgoS 2 fFdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXX, KabupatenXXXXX, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah NoXXXXXtertanggal 6 Nopember 2005.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahyang beralamat Jl. KH XXXXXX, Kec. XXXXX, XXXXX..
Register : 28-05-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 334/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat:
Penny Suraja
Tergugat:
1.Nengah Suardana, SE
2.Ni Putu Eka Widanti
3.Kadek Rentiasih
38 — 11
Penny Suraja
Tergugat:
1.Nengah Suardana, SE
2.Ni Putu Eka Widanti
3.Kadek Rentiasih
38 — 11
SgrPara Tergugat untuk meminta agar sebidang tanah dan bangunan rumahyang ada diatasnya, seperti apa yang dinyatakan oleh Tergugat dalamSurat pernyataannya tanggal 20 Oktober 2010 tersebut segera diserahkan kepada Penggugat, akan tetapi Para Tergugat selalu mengulurulur waktu dengan tanapa alasan yang jelas, bahkan beberapa tahunbelakangan ini Tergugat dan Tergugat II sudah tidak dapat di temuikarena sudah menghilang dan tidak di ketahui alamat dan tempattinggalnya, sehingga dengan demikian sampai
Register : 09-02-2022 — Putus : 24-02-2022 — Upload : 24-02-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 111/Pdt.G/2022/PA.Kdr Tanggal 24 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 20
31 — 20
Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisah rumahyang hingga kini berjalan selama 3 bulan, Tergugat yang meninggalkantempat tinggal bersama dan sekarang tinggal di alamat tersebut diatas;8. Bahwa selama pisah rumah, antara Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan damai, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 111/Pdt.G/2022/PA.Kdr9.
Putus : 27-05-2011 — Upload : 23-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 10 PK/PDT/2011 Tanggal 27 Mei 2011 — DRS. MAKMUN POLHAUPESSY, DK VS. LAZARUS DE FRETES, SE,
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
belum di bayar oleh Tergugat Konvensi tehadapPenggugat Rekonvensi sebesar Rp8.500.000,00 ;5 Menyatakan transaksi jual beli rumah di kebun cengkih lewat isteri PenggugatKonvensi dan diketahui Penggugat Konvensi adalah sah ;6 Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan ingkar janji terhadapPenggugat Rekonvensi ;7 Menyatakan tindakan dan perbuatan Penggugat Konvensi dengan menggugatlewat Pengadilan adalah perbuatan melawan hukum ;8 Menyatakan bahwa Tergugat III adik kandung Tergugat II menempati rumahyang
Putus : 31-08-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 PK/Pdt/2015 Tanggal 31 Agustus 2015 — PEMOHON PENINJAUAN KEMBALI
lawan
TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI
83 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 237 PK/Pdt/2015oleh Penggugat dengan Tergugat terhadap sebidang tanah berikut rumahyang berdiri di atasnya dengan luas + 662 m? (enam ratus enam puluh duameter persegi), dibuktikan dengan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB)Nomor 1356 atas nama Penggugat yang saat ini ditempati Tergugat, terletakdi Jalan Danau Permai Timur II Blok. C 1 Kav.