Ditemukan 72198 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
spesialis
specialty
special
specialist
speciality
specialties
specialistã
Register : 12-06-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 215/Pdt.G/2012/PA.TBK Tanggal 17 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
dimana Tergugat berada;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap ke persidangan sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu alasan yang sah, oleh karena itu Tergugat patut dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini dilakukandengan tanpa hadirnya Tergugat, namun oleh karena kasus perceraian memilikiaspekaspek yang khusus (lex specialis
Upload : 02-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 193/Pdt.G/2013/PA.ME Perdata
4 — 0
4 — 0
tidakmemberikan jawabannya karena tidak pernah hadir di persidangan, Majelis Hakimberpendapat Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak akanmenggunakan haknya serta patut pula diduga bahwa Tergugat dengan sengaja tidakmengindahkan panggilan tersebut dan dapat dianalogikan kepada adanya pengakuanterhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut, akan tetapi oleh karena perkara initermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khususpula, maka berdasarkan azas Lex specialis
Register : 09-08-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SLAWI Nomor 2414/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 17 Desember 2018 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
32 — 9
32 — 9
dan lagipula ketidak datangannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Tergugat dianggap telah mengakuikebenaran dalil Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut menjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa meski Tergugat tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Penggugat namun karena perkara a quotermasuk perkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukumacara yang bersifat khusus pula ;Menimbang, bahwa sesuai azas /ex specialis
Register : 19-07-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SENTANI Nomor 0050/Pdt.G/2016/PA.Stn Tanggal 30 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 10
16 — 10
Tergugat telahberpisah tempat tinggal serta sejak saat itu sudah tidak ada komunikasi yangbaik antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan maka jawaban Tergugat terhadap dalil dalilgugatan Penggugat tidak dapat didengar;Menimbang, bahwa meskipun dalil Penggugat tidak mendapatsanggahan dari Tergugat, namun karena perkara ini termasuk perkaraperdata khusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula,maka berdasarkan azas lex specialis
Register : 20-01-2020 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 35/Pdt.G/2020/PA.Ktg Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
dari rumahTergugat meninggalkan Tergugat yang hingga kini telah berlangsung selama 1(satu) bulan dan selama itupula Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmenjalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri, terhadapdalildalil Penggugat tersebut, olen karena perkara perceraian memiliki asaslex specialis (khusus) serta dalam rangka mengetahui sifatsifat percekcokandan pertengkaran, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pengadilan perlu
Register : 17-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA NUNUKAN Nomor 148/Pdt.G/2013/PA Nnk. Tanggal 26 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Namun demikian khusus perkara perceraian (lex specialis) masih diperlukanketerangan saksisaksi untuk menghindari kebohongan dan kesepakatan cerai;Menimbang, bahwa Penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannya, telahmengajukan bukti P.1 dan P.2 serta menghadirkan 2 (dua) orang saksi;3Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Penggugat berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor , tanggal , dan sejak tahun 2007, yang telah diberi meteraicukup dan telah dinazegelen di Kantor Pos, hal ini sesuai
Register : 02-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA PACITAN Nomor 871/Pdt.G/2015/PA.Pct. Tanggal 25 Nopember 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
18 — 3
18 — 3
memintaagar diceraikan dari Termohon dengan alasan bahwa Pemohon denganTermohon dalam membina rumah tangga tidak dapat dipertahankandikarenakan sejak Januari 2009 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah tempat tinggal, dan puncaknya bulan Juli2009 Pemohon pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang telah pisahrumah.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasar azaz lex specialis
Register : 03-02-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0131/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
berumah tangga, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPerma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialis
Register : 15-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 09-05-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0778/Pdt.G/2017/PA.Gtlo Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 13
22 — 13
prosespemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan untuk diberikan putusan:Menimbang, Bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan sikap dan perbuatan Tergugat yang sering mengkonsumsiminuman yang beralkohol, sering cemburu buta terhadap Penggugat, Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan Tergugat jarangpulang ke rumah;Menimbang, bahwa selanjutnya, dalam perkara perceraian (sebagaiperkara lex specialis
Register : 22-08-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 31-05-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1449/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 9 Oktober 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Halini merupakan lex specialis dari larangan untuk menjadi saksi berdasarkan pasal 145HIR, tetapi saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhi syaratformil alat bukti saksi yaitu : menerangkan di depan persidangan, dan terlebih dahulumengangkat sumpah menurut agamanya berdasarkan pasal 147 HIR.Bahwa, di samping itu, saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syarat materiil alat bukti saksi yaitu : keterangan yang diberikan atasperistiwa yang dialami, didengar dan dilihat
Register : 27-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Bkl Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 13
78 — 13
disebabkan oleh suatu halangan yangdibenarkan hukum, maka secara hukum Termohon dianggap telah mengakuikebenaran dalil PPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohontersebut telah menjadi fakta yang tetap;Putusan Nomor 1135/Pdt.G/2018/PA.Bkl, Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa meski Termohon tidak hadir dan dianggap telahmengakui kebenaran dalil Pemohon namun karena perkara aquo termasukperkara perdata khusus yang tunduk kepada ketentuan hukum acara yangbersifat khusus pula, maka berdasarkan azas /ex specialis
Register : 01-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3080 B/PK/PJK/2018 Tanggal 10 Desember 2018 — BUT. NATUNA 2 BV vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
80 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
dapat menggugurkan faktafakta danmelemahkan buktibukti yang terungkap dalam persidangan sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkaraa quo berupa substansi yang telah diperiksa, diputus, dan diadili olehMajelis Pengadilan Pajak telah terdapat kekeliruan dalam menilai faktadan menerapkan hukum, sehingga Majelis Hakim Agung membatalkanputusan Pengadilan Pajak a quo dan mengadili kembali denganpertimbangan hukum bahwa karena: pertama, in casu terikat dengandoktrin hukum Lex specialis
Register : 13-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 478/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Kakak IparPemohon) yang keterangannya telah diuraikan pada bagian duduk perkara.Menimbang, bahwa kedua saksi di atas, bukanlah termasuk orang yangdilarang menjadi saksi dalam perkara perceraian khususnya dengan alasanperselisahan dan pertengkaran justru keterangannya harus diterima karenakeduanya dianggap dekat dengan Pemohon sebagaimana ditentukan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan sebagai aturankhusus (/ex specialis
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TALU Nomor 485/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
berumah tangga, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPerma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (lex specialis
Register : 01-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 11-04-2020
Putusan PA TALU Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 13
67 — 13
berumah tangga, akan tetapi tidakberhasil, sedangkan upaya mediasi sebagaimana dimaksud dalam ketentuanPerma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan karena Terqugat tidakpernah hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, akan tetapi oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan (perceraian) dimana masalah perceraiantersebut menganut hukum acara khusus (/ex specialis
Register : 03-01-2013 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 07-03-2013
Putusan PA PARE PARE Nomor 3/Pdt.G/2013/PA Pare Tanggal 29 Januari 2013 — - Asriani binti Amirullah
- Faisal bin M. Aris
21 — 17
21 — 17
dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk menghadap sedangkantergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirantergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanPasal 149 ayat 1 R.Bg. gugatan penggugat dapat dikabulkan dengan verstek kecualibila gugatan penggugat tersebut tidak mempunyai dasar hukum dan tidak beralasan,akan tetapi oleh karena perkara ini berkaitan dengan perceraian yang memiliki aspekaspek lex specialis
Register : 13-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 648/Pdt.G/2018/PA.Ktg Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tergugat seringmuncul perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malasbekerja dan Tergugat hanya suka menghabiskan uang Penggugat, Tergugatcemburu dengan menuduh Penggugat berselingkuh dengan perempuan laindan Tergugat suka menyebarkan aibaib Penggugat kepada orangorang;Menimbang, bahwa meskipun ketidakhadiran Tergugat telah dianggapmembenarkan dalildalil Penggugat, namun oleh karena perkara perceraianmemiliki asas lex specialis
Register : 07-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 371/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 15
32 — 15
Pemohon, Termohonsudah kembali ke agamanya semula yaitu Kristen Protestan dan akhirnya sejakbulan Desember 2013 Termohon meninggalkan Pemohon dan anak dan sejaksaat itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dan ranjang sertasudah tidak lagi saling melaksanakan hak dan kewajiban layaknya suami isteriselama kurang lebih 2 tahun lamanya;Menimbang, bahwa meskipun proses pemeriksaan perkara ini tanpakehadiran Termohon (verstek), namun oleh karena kasus perceraian memilikiaspekaspek yang lex specialis
Register : 10-01-2013 — Putus : 11-02-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 11 Februari 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
16 — 12
16 — 12
dilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Gorontalo, telahdijalankan berdasarkan ketentuan yang berlaku sebagaimana yang ditentukan dandalam tenggang waktu pelaksanaan panggilan dengan hari sidang yang ditentukanUndangUndang, pelaksanaan panggilan terhadap Tergugat tersebut telah dilakukansecara resmi dan patut, maka berdasarkan pasal 149 R.Bg, perkara ini dapat diputussecara verstek atau tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang selanjutnya, bahwa dalam perkara perceraian (sebagai perkaralex specialis
Register : 15-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 893/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 15 Nopember 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
Termohon bersifat tertutup dan banyak hutangdan tidak tanggung jawab, puncaknya pada bulan Agustus 2015 Termohonpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah.Menimbang, bahwa Temohon tidak mengajukan tanggapan dan tidakdapat didengar keterangannya karena tidak pernah hadir di persidangan,meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasar azaz lex specialis