Ditemukan 28173 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2238/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berdasarkanbukti (P.1) yang telah ternyata bahwa Penggugat berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Kraksaan, maka perkara a quo menjadi kewenanganPengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipangil secararesmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap, sedang tidakternyata bahwa ketidak hadiranya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah,Tergugat juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 06-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0300/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
No : 0300/Pdt.G/2013/PA.Krsmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta permohonanPemohon tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 14-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0144/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 18 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 20-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0198/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 25 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 06-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0297/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 13 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
No : 0297/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 02-01-2012 — Putus : 24-01-2012 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA TENGGARONG Nomor 2/Pdt.G/2012/PA Tgr Tanggal 24 Januari 2012 — TERGUGAT VS PENGGUGAT
6 — 4
6 — 4
bahwa majelis hakim tidak dapat melaksanakan usahaperdamaian dan tidak dapat mewajibkan para pihak untuk mediasi karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun majelis hakim telahberusaha menasihati Penggugat agar dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat gugatannya, Penggugatmenyatakan tidak ada perubahan dan tetap mempertahankan isi danmaksud gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan
Putus : 23-11-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor Nomor : 115/Pid.B/2015/PN.PKJ Tanggal 23 Nopember 2015 — NASARUDDIN M Bin MAHMUD;
20 — 6
20 — 6
saksiDiana dan saksi Firman, lalu Terdakwa keluar dan menasehati saksi Dianadan saksi Firman;Bahwa saksi Diana lalu mengatakan Jangan campuri urusan rumahtanggaku, lalu Terdakwa mau langsung mendorongnya dan pada saat itusuami saksi Diana yaitu saksi Firman berada di belakang Terdakwa, akantetapi saksi Diana langsung memukul Terdakwa, lalu Terdakwa menangkispukulan saksi Diana;Bahwa Terdakwa tidak pernah memukul saksi Diana, hanya menangkispukulan saksi Diana;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui apakah tangkisan
Register : 10-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1164/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 08-01-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0175/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2016 —
11 — 0
11 — 0
danTergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu mempunyai /egal standinguntuk mengajukan Cerai Gugat sebagaimana di atur dalam pasal 73 Undangundang nomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yangtelah diubah dengan Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan keDua dengan Undangundang nomor: 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa tempat tinggal Penggugat sebagaimana yang telahdiuraikan dalam gugatannya berada di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Kediri dan oleh karena tidak ada tangkisan
Register : 14-12-2016 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 23-04-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1090/Pdt.G/2016/PA.Tgr Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
persidangan, akan tetapi Majelis Hakimtelah berusaha menasihati Pemohon agar ia dapat kembali rukun membinarumah tangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan
Register : 14-05-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1015/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 17 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
keseluruhannyadianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah,juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 12-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0747/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
No : 0747/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 19-05-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 329/Pdt.G/2015/PA.SUb Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat VS Tergugat
13 — 2
13 — 2
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 12-04-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0600/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No: 0600/Pdt.G/2011/PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta
Register : 18-07-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 820/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha menasihati Pemohon agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak pernah hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 13-02-2019 — Putus : 20-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 256/Pdt.G/2019/PA.Tgr Tanggal 20 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
persidangan, akan tetapi Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon agar ia dapat kembali rukun membina rumahtangganya bersama Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 26-07-2011 — Putus : 15-09-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1169/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 15 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 15-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1295/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat:
N.Eli Aisah binti Abdullah Suryadi
Tergugat:
Karnudin Bin Bunus
15 — 3
N.Eli Aisah binti Abdullah Suryadi
Tergugat:
Karnudin Bin Bunus
15 — 3
;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat yang telah dipanggil denganpatut tidak hadir di persidangan, juga tidak mengirim eksepsi/tangkisan ataubantahan, namun oleh karena perkara ini perkara perceraian, di mana tidakboleh dilakukan hanya atas dasar kesepakatan terselubung, maka Majelis Hakimberpendapat perlu membebankan kepada Penggugat untuk membuktikankebenaran alasan gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa surat bukti (P.1), (P.2), dan (P.3), yang diajukanPenggugat yang dikeluarkan oleh Instansi yang
Register : 19-10-2021 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1671/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 13-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 06-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 256/Pdt.G/2017/PA.Tgr Tanggal 29 Mei 2017 — Pemohon
Termohon
9 — 3
9 — 3
Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohonagar ia dapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir danmenurut Pasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnyaTermohon (verstek), di samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi(tangkisan