127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan saksi saksi yang keterangannya didengar di bawah sumpah,saksisaksi tersebut antara lain :1.

dan terdakwa yangmana telah mengenali barang bukti tersebut yang terdiri dari : 1 (satu) bungkus plastiktransparan diduga keras berisi Narkotika Golongan I jenis shabu seberat 0,54(nol komalima puluh empat) gram dan 1(satu) unit hand phone, 1(satu) unit Sepeda Motor HondaScoopy tanpa plat nomor warna pink ;n Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat alternatif yaitu :Kesatu : Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; AtauKedua : Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikan Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif makaMajelis Hakim langsung mempertimbangkan dakwaan kedua yang lebih tepat dikenakankepada terdakwa yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

;e (satu) unit Sepeda Motor Honda Scoopy tanpa plat nomor warna pink, oleh karenabarang bukti milik EKA PRATIWI HASIBUAN. sesuai ketentuan Pasal 194 ayat(1) KUHAP maka cukup beralasan barang bukti tersebut dikembalikan kepadayang berhak yaitu EKA PRATIWI HASIBUAN ;n Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dijatuhi pidana, sesuai Pasal 222ayat (1) KUHAP, maka cukup beralasan terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusan ;n Mengingat ketentuan pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkaraini 5MENGADILI:1.

tentang penetapan harisidang ;e Berkas perkara dan suratsurat lain yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang buktiyang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut: 1 Menyatakan Terdakwa AGUS TRIYANTO alias AGUS Bin SUHARDI terbuktibersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagidirinya sendiri sebagaimana diatur dandiancam dalam pasal

127 ayat 1 huruf aUU no. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS TRIYANTO alias AGUS binSUHARDI dengan pidana penjara selama 2 tahun dikurangi seluruhnya denganpenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dengan perintah Terdakwa untuktetap ditahan; 3 Menyatakan barangbukti berupa ;e 1 (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild yang didalamnya berisi plastic kliptembus pandang berisi serbuk Kristal diduga Narkotika Gol.

127 ayat (1) huruf a UU No.35Tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan keberatan/esepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 1 SAKSI; ARIFIN EKO WIDYASTOMOdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagaie Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dan pekerjaan denganTerdakwa 5e Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 mendapat Informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di SPBU Nglangak Dk.

/PN.Sgnfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kedua yaitusebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a. UU No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Setiap Penyalahguna;2 Menyalahgunakan Nakotika Golongan I bagi dirinya sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad.1.

127 ayat (1) huruf a UU no 35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;wn nn 222222 2 22 == === === MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa AGUS TRIYANTO Alias AGUS Bin SUHARDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana*PENYALAHGUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRINYASENDIRI2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama (satu) tahun

Bin ISMAIL, beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menunitut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa ADITYA TOPAN ISWANTO Als TOPAN Bin ISMAILterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana "PenyalahGuna Narkotika Golongan Bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dandiancam melanggar pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan Ketiga Jaksa PenuntutUmum.Menjatuhkan pidang terhadap ADITYA TOPAN ISWANTO Als TOPAN BinISMAIL selama 3 (tiga) tahu 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetapditahan..

No.35 Tahun 2009 atau Ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU.RI. No.35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dengan dakwaan yang bersifatalternatif, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Jaksa PenuntutUmum yang terbukti yaitu dakwaan ketiga melanggar pasal 127 ayat (1) huruf aUU.RI. No.35 Tahun 2009 mengandung unsurunsur sebagai berikut :1. Setiap orang ;2. Melakukan perbuatan penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;a.d.1.

Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sepatutnya terdakwa dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, perludipertimbangkan halhal yang memberatkan mupun halhal yang meringankan :Hal hal yang memberatkan : Terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas peredarannarkotika ;Hal hal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali atas perbuatannya ;Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 ;MENGADILI:141.

Menyatakan terdakwa MANSYUR SYAM alias NYOMAN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKAGOLONGAN BAGI DIRI SENDIRI dalam dakwaan ketiga pasal 127 ayat (1)hurus a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(dua) tahun, dikurangi sepeuhnya masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani terdakwa.3. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan Rutan.4.

membuktikan, apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas Terdakwa dapat dipersalahkan atau tidaksebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan terhadap Terdakwa telahdisusun oleh Penuntut Umum berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim akanmemilih langsung salah dakwaan alternatif yang dianggap relevan;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang lebih relevan sesualfakta persidangan yang menurut hemat Majelis Hakim ialah Dakwaan Ketigasebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) hurus a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Sorong;Menimbang, bahwa Terdakwa dan ANDI AMRAN hendak menggunakanShabu tersebut bersamasama;Menimbang, bahwa Terdakwa dan ANDI IMRAN sudah seringmenggunakan Narkotika bersamasama;Menimbang, bahwa sekilas dari fakta diatas menunjukkan perbuatanTerdakwa telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 127 ayat (1) hurufaUU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti Secara sah dan meyakinkan

PER029/A/JA/12/2015 tentang Petunjuk TeknisPenanganan Pecandu Narkotika dan Korban Penyalahgunaan Narkotika keDalam Lembaga Rehabilitasi, barang bukti untuk kelompok Metamphetamineseberat 1 (Satu) gram;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta segala ketentuan dalam Peraturan

Menyatakan Terdakwa PUTU YOGIARTA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yaitu menggunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangN@rKOtika, j nnn nner nnnn enn nnnnnennnnn nnnHal dari 14 putusan Nomor 749/Pid.Sus/2014/PN Dps6, 5 y mh* 3 47=, 5) 3 4 0 0 0 / & P+ 0 & St0) 3 4 0 0 0mm @" ) 3 4 0 OWwW WwW Be a 4) 3 4 00) 3 4 0) 3 4 2 ("5( !

telahselesai dan dilanjutkan dengan mengambil keputusan;Menimbang, bahwa untuk dapat menentukan apakah Terdakwa telah dapatdinyatakan bersalah maka terlebih dahulu dibuktikan apakah seluruh unsurunsurdari pasal yang didakwakan sudah terpenuhi maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya lebih lanjut ; nne none nn n=Hal dari 14 putusan Nomor 749/Pid.Sus/2014/PN DpsMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan Kedua, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 ; 200202 n nono nnn nnn cnn nn nc nnn ncnnnsMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut umum adalah disusun secaraalternatif, oleh karena itu Mejelis terlebin dahulu akan mempertimbangkanDakwaan Pertama yaitu melanggar pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

(Saksi5) selaku saksi ahli obatranitidin yang diperlihatkan oleh penyidik adalah obat yang termasukgolongan obat keras yang mengandung zat aktif ranitidin yang merupakanobat golongan penghambat reseptor H2 yang berfungsi untuk menurunkankadar asam berlebihan yang diproduksi oleh lambung dan bukanmengandung Methampethamina;Berpendapat bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer IlO8 Jakartatanggal 17 Juli 2017 sebagai berikut:TsMenyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana: "SetiapPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri";Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Dengan mengingat Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RepublikIndonesia

karena salah satu unsur tidak terpenuhi maka unsur berikutnyatidak perlu dibuktikan lagi;Bahwa oleh karena Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Oditur Militermaka Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Oditur Militer;Adapun hal yang Pemohon Kasasi mohonkan pemeriksaan tingkat Kasasi karenaMajelis Hakim Pengadilan Militer Il08 Jakarta dalam menjatuhkan putusanterhadap diri Terdakwa, tidak menerapkan peraturan hukum sebagaimanamestinya Pasal

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 sehingga Majelis Hakim membebaskan Terdakwa darisegala dakwaan Oditur Militer;1.Bahwa terkait dengan keterangan Terdakwa tidak sesuai dengan keteranganyang ada dalam BAP POM, Pemohon Kasasi sependapat dengan MajelisHakim karena telah bersesuaian dengan keterangan Saksi6 selaku penyidikyang menerangkan bahwa Terdakwa mengakui pernah mengkonsumsisabusabu di rumahnya pada akhir Februari 2016, di rumahnya di JalanRaya Anyer Buah

RUDI adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 Lampiran I Undanundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.II. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 09 Juli 2013 No. Reg. Perk:PDM~42/RP.9/Euh.2/04/2013, yang menuntut Terdakwa sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa RUDI TRIONO als RUDI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabushabu bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI TRIONO als RUDI berupapidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberadadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Ketiga : Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkoba;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri telah memutus perkara ini denganpasal dakwaan pertama yaitu Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dengan pertimbangan pada pokoknya bahwa Terdakwatelah menerima 1(satu) bungkus rokok dari saksi Mulianda Purba di Rutan dan didalam bungkus rokok tersebut telah ditemukan 1(satu) plastic kecil tembuspandang yang berisikan Narkotika jenis shabushabu dengan berat 0,4

Negeri Medan tersebut harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri, yang amarnya akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan di dalam perkaralain, maka Terdakwa di dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan namuntetap berada di dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam ke dua tingkat peradilan;Memperhatikan di dalam ketentuan pasal

127 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 dan Bab XVI KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI ..........12MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelawan tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 816/Pid.B/2013/PNMdn tanggal 29 Agustus 2013 yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1.

Nomor 2248 K/Pid.Sus/2015metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara, tanggal 5 Februari 2015 sebagai berikut :1.

Nomor 2248 K/Pid.Sus/2015Akibatnya, tujuan dari penjatuhan pidana maupunperlindunganmasyarakat untuk ketertiban dan keamanan juga menjadi tidak tercapai ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebut MahkamahAgung berpendapat :Bahwa terlepas alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan,karena Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum dalam halmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor

Ahli menyarankan agar Terdakwa sebaiknya menjalanirehabilitasi selama 6 9enam) bulan sampai dengan 9 (sembilan) bulan; Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, terhadap kesalahanatas perbuatan yang dilakukan Terdakwa sudah tepat dan benar serta adilditerapkan ketentuan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Majelis Hakim Agung terdapatpendapat yang berbeda (dissenting opinion) yang diajukan oleh Anggota MajelisDr.

Nomor 2248 K/Pid.Sus/2015Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubahdan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 serta perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan

RUDI adalahbenar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomorurut 61 Lampiran I Undanundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.II. Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 09 Juli 2013 No. Reg. Perk:PDM~42/RP.9/Euh.2/04/2013, yang menuntut Terdakwa sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa RUDI TRIONO als RUDI secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah menyalahgunakanNarkotika Golongan I jenis shabushabu bagi diri sendiri, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDI TRIONO als RUDI berupapidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangi selama terdakwaberadadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

Ketiga : Pasal 127 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentangNarkoba;Menimbang bahwa Pengadilan Negeri telah memutus perkara ini denganpasal dakwaan pertama yaitu Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dengan pertimbangan pada pokoknya bahwa Terdakwatelah menerima 1(satu) bungkus rokok dari saksi Mulianda Purba di Rutan dan didalam bungkus rokok tersebut telah ditemukan 1(satu) plastic kecil tembuspandang yang berisikan Narkotika jenis shabushabu dengan berat 0,4

Negeri Medan tersebut harus dibatalkan dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri, yang amarnya akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditahan di dalam perkaralain, maka Terdakwa di dalam perkara ini tidak dilakukan penahanan namuntetap berada di dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam ke dua tingkat peradilan;Memperhatikan di dalam ketentuan pasal

127 ayat (1) UndangUndang RINomor 35 tahun 2009 dan Bab XVI KUHAP serta peraturan perundangundanganlainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI ..........12MENGADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBelawan tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 816/Pid.B/2013/PNMdn tanggal 29 Agustus 2013 yang dimintakan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI1.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD ALWI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana tanpa hak danmelawan hukum menggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri,sebagimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika (dakwaan Atau ketiga).2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MUHAMMAD ALWI selama4 (empat) tahun dikurangi masa penahanan yang telah dijalani dan denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan.3.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa karena dakwaan berbentuk alternatif yang artinyadakwaan yang satu mengecualikan dakwaan lainnya, maka Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilihmempertimbangkan secara langsung dakwaan alternatif kedua sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

,Apt.Menimbang, bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 991K/Pid.Sus/2017 tanggal 8 Agustus 2017 mengandung kaedah hukum sebagaiberikut:Bahwa karena maksud dan tujuan para Terdakwa memiliki ganja tersebutadalah untuk digunakan bagi dirinya sendiri, bukan untuk diperjual belikan ataudiedarkan lagi kepada orang lain, maka perbuatan materil para Terdakwa telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang narkotika, karena bagaimanapunseseorang sebelum

127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Penyalahguna NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman bagi diri sendiri sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif ketiga ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksuddalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang

127 ayat (1) huruf a UndangUndangNomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

RAMLI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menggunakanatau menghisap Narkotika Golongan jenis Ganja bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dimaksuddalam dakwaan alternatif Ketiga;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun 6 (enam) bulan penjara dikurangkan seluruhnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35 Tahun2009;Menimbang, bahwa pada bentuk dakwaan ini tindak pidana atau perbuatanyang akan dikenakan pada diri Terdakwa hanya salah satu dari dakwaandakwaanyang termuat dalam surat dakwaan.

Dengan demikian konsekwensipembuktiannya Majelis Hakim dapat langsung memilin dakwaan mana yang akandipertimbangkan tanpa harus mengikuti urutannya, namun pilihan tersebutharuslah mengacu pada faktafakta yang terungkap di Persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan bahwa Dakwaan Keempat Penuntut Umumlebih tepat untuk dipertimbangkan terlebin dahulu yaitu Pasal 127 ayat (1)Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor35 Tahun 2009 mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa ALIDAN Alias PAHLAWAN Bin IBRAHIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri sebagaimana yangdiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikasebagaimana Dakwaan Ketiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ALIDAN Alias PAHLAWAN BinIBRAHIM berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;3.

Narkotika yangdimaksud adalah narkotika golongan karena Pasal 127 ayat (1) huruf amengkhususkan untuk narkotika golongan ;Menimbang, bahwa unsur setiap orang dan unsur tanpa hak ataumelawan hukum pada Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 UU No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwa Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa berdasarkan

Apabila pengertian tersebutdiletakkan pada perkara ini, unsur menggunakan yang ditujukan bagi diri sendiri,maka pengertian menggunakan pada Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika adalah memakai ataumengambil manfaat atau melakukan sesuatu terhadap narkotika golongan untuk dirinya sendiri.

127 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatifketiga Penuntut Umum;Menimbang, bahwa rumusan ketentuan Pasal 127 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikamenganut asas pemidanaan yang bersifat limitatif yaitu pidana penjara palinglama 4 (empat) tahun, maka terhadap diri Terdakwa akan

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

. : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; AtauDakwaan Kedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Cabang KejaksaanNegeri Deli Serdang di Pancur Batu tanggal 3 Oktober 2019 sebagai berikut :1.

terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Secarabersamasama menyalahgunakan Narkotika Golongan I", tidak salah dantelah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya serta caramengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan fakta hukum yangrelevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai fakta hukum yangterungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiil Para Terdakwa telahmemenuhi semua unsur tindak pidana Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada Dakwaan AlternatifKedua Penuntut Umum yang pada pokoknya bahwa penangkapan terhadapTerdakwa Abdi Wijaksono dan Terdakwa Teguh Surya Gemilang, pada hariMinggu tanggal 19 Mei 2019 sekira pukul 13.30 WIB di Hotel Golden ElevenJalan Jamin Ginting Kelurahan Mangga Kecamatan Medan Tuntungantepatnya di dalam kamar Nomor 181;Bahwa dari keterangan Para Terdakwa mereka mendatangi Hotel GoldenEleven karena diundang oleh Ade Andriani

permohonan kasasi Penuntut Umum tersebut dinyatakan ditolakdengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi MedanNomor 1431/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 19 Desember 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor1759/Pid.Sus/2019/PN Lbp, tanggal 30 Oktober 2019 harus diperbaikimengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepada Para Terdakwa;Menimbang bahwa karena Para Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi

Ill tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tantangNarkotika, Pipa kaca bekas pakai No. 1.2 tersebut diatas adalah benarmengandung sisasisa/residu Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tantang Narkotika;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidanamenurut Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang

No. 53/PID/2017/PT.BTNMenimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan tersebutMajelis Hakim Tingkat Banding menilai pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama yang memilih pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 pada dakwaan kedua telah tepat dan benar, oleh karenanyadiambil alin serta dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim TingkatBanding dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama

Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;4. Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana;5. Peraturan perundangundangan lain yang berkaitan;MENGADILI1. Menerima permintaan banding Penuntut Umum;2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Serang Nomor 156/Pid.Sus/2017/PN Srg tanggal 2 Mei 2017 yang dimohonkan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;Hal. 8 dari 9 hal. Put. No. 53/PID/2017/PT.BTN4.

Menyatakan barang bukti berupa : Menyatakan Terdakwa ABDUL RAHMAN Bin Alm RASDI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika golongan bagi diriSendiri sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ; .

keterangansaksi dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 01Nopember 2016 Nomor : 1108 /Pid.Sus/2016 /PN.Jkt.Utr. ternyata tidak diketemukan halhal baru yang dapat membatalkan/ memperbaiki putusan aquodan Hakim tingkat banding sependapat dengan pertimbangan Hakim tingkatpertama, dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti secara syah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan subsidair pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan karena pertimbangan Hukum Hakim tingkatpertama yang dinilai sudah tepat dan benar, termasuk pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa sudah adil menurut hukum, maka pertimbangan Hakimtingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ; Menimbang, bahwa Majelis tingkat banding sependapat denganputusan Pengadilan tingkat pertama yang

untuk memerintahkan agar terdakwa dibebaskan daritahanan segera setelah putusan ini diucapkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1108/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Utr.tanggal 01 Nopember 2016, yang dimintakan banding dapat dikuatkan ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana, maka biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dibebankankepada Terdakwa ; Hal. 6 dari 8 hal. put.No.382/Pid/2016/PT.DKI.Mengingat pasal

127 ayat (1) huruf a Undangundang R.I.

Menyatakan terdakwa Aming telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dalam surat Dakwaan AtauKetiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Aming dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masapenangkapan dan penahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

,Apt dari Laboratorium ForensikCabang Medan dengan kesimpulan pemeriksaannya bahwa barang buktiterdakwa Aming adalah positif mengandung metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik IndonesiaNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) hurufaUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1

127 ayat (1) Huruf a UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif Ketiga;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini tidak ditemukanadanya alasan pemaaf dan pembenar sebagai alasan penghapus pidana, ataupunalasan lain yang dapat menggugurkan hak Penuntut Umum untuk mengajukanperkara ini ke Pengadilan, maka karenanya terdakwa haruslah dijatuhi

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

127 ayat (1) huruf a UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telah mengerti atasdakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi dibawah sumpah/janji memberikan keterangan sebagai berikut:1 SRISTINADEWI; dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut;e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksi tetap dengan keterangansaksi

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum disusun secara subsidaritas maka MajelisHakim akan terlebih dahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primair jika dakwaan Primairtelah terbukti maka Majelis tidak akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair danselanjutnya jika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis akan mempertimbangkandakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan Primairdari Penuntut Umum melanggar

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1 Setiap orang ;2 Menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Subsidair telah terpenuhi, maka dakwaanPrimair tidak akan dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yangdapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan lainnya yangberkenaan dengan perkara ini.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa : ZULKARNAEN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ;2 Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIZKI SIHOMBING telah terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman bagi diri sendiridalam dakwaan Atau Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;2.

,Apt dan diketahui oleh Dra.MELTA TARIGAN,M.Si.Perobuatan terdakwa diatur dan diancam Pidana Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No.35 Tahun tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak ada mengajukan eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut: Setiap Penyalahguna Narkotika golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa terhadap unsur tersebut diatas, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penyalahguna menurutketentuan Pasal 1 angka 15 UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika adalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak ataumelawan hukum;Menimbang,

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatunsurini telah terpenuhi ada pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Altematif Kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

Terdakwa DEDEN RAHAYU Bin CECEP SUDRAJAT terbuktibersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menggunakanNarkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 127 Ayat (1) huruf a UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalamdakwaan kedua kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDEN RAHAYU Bin CECEPSUDRAJAT, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dipotong masatahanan yang telah dijalani dengan perintah untuk tetap ditahan ;Menyatakan

H.Sp.PK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 127 ayat (1)Undang undang RI Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 KASNUDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan keterangandi BAP tersebut benar ;e Bahwa benar saksi bersama Tim telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa pada hari Jumat

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 Setiap orang2 Tanpa hak atau melawan hukum;3 Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

127 ayat (1) huruf aUU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang

127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa DEDEN RAHAYU Bin CECEP SUDRAJAT, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan TindakPidana "Tanpa Hak atau Melawan Hukum menggunakan Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri";2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu denganPidana Penjara

Menyatakan terdakwa SUPRIYONO Bin SUYATNO bersalah melakukantindak pidana " tanpa hak atau melawan hukum menggunakan narkotikaGolongan bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dalam pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam surat dakwaan alternatifkesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri ia terdakwa dengan pidana penjara 3 (tiga)tahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

127 ayat (1) hurufaUU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika unsurunsurnya adalah sebagai berikut :" Setiap orang ; Sebagai Penyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;Unsur: Setiap orang:Menimbang, bahwa setiap orang adalah pendukung hak dan kewajibandan mampu bertanggungjawab apabila perbutannya terbukti ;Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2017/PN SDAMenimbang, bahwa terdakwa Supriyono Bin Suyatno

SUPRIYONOBin SUYATNO (Alm) adalah benar didapatkan kandungan Narkotika denganbahan aktif Metamfetamina, dapat disimpulkan terdakwa terbukti telahmengkonsumsi Narkotika jenis sabu, Majelis berpendapat terdakwa telahmenggunakan narkotika golongan bagi diri sendiri, maka unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan

keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah dalamupaya pemberantasan penyalahgunaan Narkotika ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak mengulangi lagi ;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2017/PN SDAMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika jo Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI :1.