Ditemukan 53930 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 600.002 6.000.000 629.000 674.000 600.01
Pengadilan PN SUKADANA Pidana Umum
Register : 07-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN SUKADANA Nomor 328/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 12 Desember 2019 — Penuntut Umum:
TITA HIDELLA, SH
Terdakwa:
HAIRUL ANWAR Bin M. HUSIN TAMIM
27 — 12
  • Setelahitu. terdakwa dan OPI (DPO) keluar dari rumah saksi korban tanpamenguncinya (digembok) selanjutnya barangbarang tersebut terdakwa danOPI (DPO) bawa menuju desa maringgai dengan menggunakan sepedamotor YAMAHA MIO warna biru milik teman terdakwa yang bbernamaKANDA dan barang hail curian tersebut terdakwa jual ke JAMAK (DPO)dengan keseluruhan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)kemudian uang tersebut langsung terdakwa bagi 2 (rata) dengan OPI (DPO)selanjutnya uang Rp. 300.000, (tiga
    rumahkorban melalui pintu depan dan mendobrak pintu kamar korbanmenggunakan kaki kanan terdakwa sedangkan saudara Opi menunggudi ruang tamu, terdakwa mengambil televisi dan saudara Opi mengambilambal sebanyak dua buah, setelah itu kami berdua menutup pintu tanpamenguncinya lalu kami membawa barangbarang tersebut ke desamaringgai dengan menggunakan sepeda motor yamaha mio warna birumilik teman terdakwa bernama Kanda dan barangbarang curian tersebutkami jual kepada saudara Jamak dengan dengan harga Rp 600.000
    sedangkan OPI (DPO) masih menunggudidalam rumah saksi korban setelah itu terdakwa masuk kembali kedalamrumah saksi korban dan mengambil ambal yang berada diruang tamurumah saksi korban sebanyak 2 (dua) buah bersama dengan OPI (DPO)kemudian kedua ambaltersebut masingmasing terdakwa dan OPO (DPO)bawa keluar dari rumah saksi korban dan meetakkannya ditanahbersebelahan dengn TV tepat didepan rumah saksi korban; Bahwa barang hasil curian tersebut terdakwa jual ke JAMAK (DPO)dengan keselurunan sebesar Rp. 600.000
    Setelah itu terdakwa dan OPI (DPO)keluar dari rumah saksi korban tanpa menguncinya (digembok) selanjutnyabarangbarang tersebut terdakwa dan OPI (DPO) bawa menuju desa maringgaidengan menggunakan sepeda motor YAMAHA MIO warna biru milik temanterdakwa yang bbernama KANDA dan barang hail curian tersebut terdakwa Jjualke JAMAK (DPO) dengan keseluruhan sebesar Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah);Menimbang, bahwa 1 (satu) unit TV merk POLYTRON 21 warna hitamdan 2 (dua) buah ambal lantai warna hijau dan
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 401/Pid.Sus/2016/PN Smn
Tanggal 29 September 2016 — Pidana - FARANSISCUS X SETYAADMADJA
72 — 9
  • sisa shabushabu; 1 (satu) buah korek api gaswarna hijau dan 6 (enam) buah sumbu terbuat dari plastik dan kertas grenjeng.Bahwa setelah diketemukan barang bukti tersebut, kemudian oleh petugasdituniukkan kepada saksisaksi yang turut menyaksikan jalannyapenggeledahan termasuk Ketua RI setempat, dan juga ditunjukkan kepadaterdakwa, oleh terdakwa diakui bahwa barang yang diketemukan oleh petugastersebut adalah milik terdakwa yang diperoleh dari seseorang dengan caraterdakwa mentransfer uang sebesar Rp.600.000
    Nogotirto,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman, atau setidaktidaknya di tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman,melakukan Penyalah Guna Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu bagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada mulanya tanggal 4 Juni 2016 sekitar pukul 17.00 Wibterdakwa mendapatkan shabushabu dari orang yang mengaku bernama Pipingdengan cara terdakwa terlebih dahulu mentransfer uang sebesar Rp.600.000
    Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 4 Juni 2016 sekira jam21.00 wib di rumah kontrakan tersebut di atas, terdakwa bersamasaksi VHISNU KRISNANTA Alias PIPING menggunakan sabusabu bersamasama, yang sebelumnya dibeli oleh saksi VHISNUKRISNANTA sebesar Rp.600.000, yang uangnya berasal daripemberian Terdakwa. Bahwa Terdakwa menggunakan Narkotika jenis sabu tanpa ijindari pihak yang berwenang.
    SlemanMenimbang, bahwa dan pada saat ditangkap dan digeledah didapatkan: 1 (satu) bungkus plastik klip yang berisi sisa shabu; 1 (satu) buah korek api gas warna hijau; 6(enam) buah sumbu terbuat dari plastik dan kertas grenjeng;yang diakui oleh Terdakwa bersama saksi VHISNU KRISNANTA sebagaibarangbarang yang digunakannya dalam mengkonsumsi sabusabu padawaktu dan tempat tersebut di atas dan Terdakwa dan saksi VHISNUKRISNANTAmengakui mendapatkan sabusabu dengan cara membeli denganuang Terdakwa sebesar Rp.600.000
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Pencurian
Register : 22-03-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PN MALANG Nomor 169/PID.B/2016/PN Mlg
Tanggal 1 Juni 2016 — Jaksa Penuntut: TYAS PRABHAWATI, SH Terdakwa: Jonathan Bagus Dhana
32 — 8
  • Menetapkan agar barang bukti berupa :- 7 (tujuh) lembar ACP (Aluminium Composit Panel) dengan dimensi panjang 244 cm lebar 122 cm dengan ketebalan 4 mm ;Dikembalikan keoada saksi korban AGUS WIJAYA SAKTI, SE ;- 1 (satu) lembar nota penjualan barang berupa 7 (tujuh) lembar ACP ukuran 122x244 dengan harga @ Rp 600.000,- dengan nilai total Rp 4.200.000,- yang dikeluarkan oleh GANGSAR MITRA ALUMUNIUM tertanggal 28 September 2015 dilampirkan dalam berkas perkara ;6.
    Menyatakan barang bukti berupa : 7 (tujuh) lembar ACP (Aluminium Composit Panel) dengan dimensipanjang 244 cm lebar 122 cm dengan ketebalan 4 mm ;Dikembalikan keoada saksi korban AGUS WNUAYA SAKTI, SE ; 1 (satu) lembar nota penjualan barang berupa 7 (tujuh) lembar ACPukuran 122x244 dengan harga @ Rp 600.000, dengan nilai total Rp4.200.000, yang dikeluarkan oleh GANGSAR MITRA ALUMUNIUMtertanggal 28 September 2015 dilampirkan dalam berkas perkara ;4.
    Jonathan Bagus Dhana diatur dan diancampidana sesuai ketentuan Pasal 372 KUHPMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidanganPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagai berikut : 7 (tujuh) lembar ACP (Aluminium Composit Panel) dengan dimensi panjang244 cm lebar 122 cm dengan ketebalan 4 mm ; 1 (satu) lembar nota penjualan barang berupa 7 (tujuh) lembar ACP ukuran122x244 dengan harga @ Rp 600.000
    Sukun kota Malang ;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatnnya ;Bahwa Terdakwa menjual ACP tersebut ke sebuah SPBU di Pakisajidengan harga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) ;Bahwa ACP ada yang sudah terpasang, ada yang belum di SPBU diPakisaji ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangan di mukapersidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa mengambil ACP milik saksi AGUS WUAYA SAKTI,SE;Bahwa saksi AGUS WUAYA SAKTI, SE meletakkan ACP tersebut diruko Blok 3D di Jl. Arif Rahman Hakim Kel.
    Menetapkan agar barang bukti berupa : 7 (tujuh) lembar ACP (Aluminium Composit Panel) dengan dimensi panjang244 cm lebar 122 cm dengan ketebalan 4 mm ;Dikembalikan keoada saksi korban AGUS WNUAYA SAKTI, SE ; 1 (satu) lembar nota penjualan barang berupa 7 (tujuh) lembar ACP ukuran122x244 dengan harga @ Rp 600.000, dengan nilai total Ro 4.200.000,yang dikeluarkan oleh GANGSAR MITRA ALUMUNIUM tertanggal 28Putusan Perkara No. 169/Pid.B/2016Halaman 13 dari 14September 2015 dilampirkan dalam berkas perkara
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama Perceraian
Register : 26-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1729/Pdt.G/2013/PA.Pwt
Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :----------------- 3.1.Mutah sebesar Rp. 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah );------------------------------- 3.2.Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,- ( tiga juta rupiah );---------------------------- 3.3.Nafkah anak yang bernama ALIN MEY WIDIANTI, lahir 11 Mei 2008 sebesar Rp. 600.000,- ( enam ratus ribu rupiah ) setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa atau dapat mandiri;----------------------
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 24-09-2010 — Putus : 28-10-2010 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0665/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 28 Oktober 2010 — perdata pemohon melawan termohon
9 — 0
  • Mutah sebesar Rp. 600.000,- (enam ratus ribu rupiah);-------------------------f. Iddah sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);-----------------------------g. 4. Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 186.000,- (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;------
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Agama
Register : 10-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 13-02-2020
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1170/Pdt.G/2019/PA.Pwt
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • Mut'ah sebesar Rp.600.000,- (enam ratus ribu rupiah);
    b. Nafkah iddah untuk 3 (tiga) bulan sebesar Rp.900.000,- (sembilan ratus ribu rupiah);

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).

Pengadilan PA WONOSARI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-05-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA WONOSARI Nomor 0536/Pdt.G/2014/PA.Wno
Tanggal 26 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
  • Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 900.000,- ( sembilan ratus ribu rupiah ) dan mut`ah sebesar Rp. 600.000,- ( enam ratus ribu rupiah ) kepada Termohon ; ----------------------------3.
Pengadilan PA PAYAKUMBUH Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2012 — Putus : 21-02-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0013/Pdt.G/2012/PA.Pyk
Tanggal 21 Februari 2012 — PEMOHON TERMOHON
21 — 12
  • Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat (TERMOHON) berupa:2.1 Nafkah lalu sebesar Rp 3.600.000,- (tiga juta enam ratus ribu rupiah);2.2 Nafkah Iddah sebesar Rp 2.700.000,- (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);2.3 Nafkah 2 orang anak yang akan datang minimal sebesar Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri terhitung mulai bulan Februari 2012;
    Tergugat yang membayar cicilan hutang tersebut setiap bulan;Menimbang, bahwa nafkah anak yang belum dewasa adalah mutlak tanggungjawab orang tua dalam hal ini bapak dan dalam repliknya Penggugat mengakuijawaban Tergugat, maka majelis berpendapat kesanggupan Tergugat tersebutmerupakan kesanggupan minimal dan bisa bertambah sesuai dengan kemampuanTergugat, oleh karena itu berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat dihukum untukmembayar nafkah 2 orang anak yang akan datang sampai mandiri minimal sebesarRp 600.000
    Menghukum Tergugat (PEMOHON) untuk membayar kepada Penggugat(TERMOHON) berupa:2.1 Nafkah lalu sebesar Rp 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah);2.2 Nafkah Iddah sebesar Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);2.3 Nafkah 2 orang anak yang akan datang minimal sebesar Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa/mandiriterhitung mulai bulan Februari 2012;Dalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untukmembayar biaya
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 17-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 188/Pdt.G/2014/PA.Pct
Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 2
  • Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, ( Enam ratus ribun rupiah ); b.
    Senangkanlah oleh hati mereka dengan pemberian danlepaslah mereka secara baikbaik ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon di depanpersidangan, pemohon sanggup memberi nafkah iddah dan mutahkepada Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian dalam persidanganmajelis hakim berpendapat, Termohon tidak dalam keadaan nusyuz,dengan memperhatikan kesanggupan Pemohon dan kepatutan, majelishakim patut menghukum kepada Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon = nafkah iddah (selama 3 bulan) sebesar Rp 600.000
    Nafkah iddah sebesar Rp. 600.000, ( Enam ratus ribun rupiah );b.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 05-01-2024 — Putus : 15-05-2024 — Upload : 16-05-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 0086/Pdt.G/2024/PA.BL
Tanggal 15 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 9
  • Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Herizal bin Dahrul Chutni) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dewi Sunarsih binti Giono) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 600.000

Pengadilan MS Simpang Tiga Redelong Perdata Agama Perceraian
Register : 08-05-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 98/Pdt.G/2013/MS-STR
Tanggal 27 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 13
  • Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah Iddah sebesar Rp. 600.000;- (Enam ratus ribu rupiah);- dan mutah sebesar Rp. 500.000;- (Lima ratus ribu rupiah);-5. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.441.000;- (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohon agar diberikan izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon patut diterima untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa seorang suami yang akan menceraikan isteri wajib memberikannafkkah iddah dan mutah sesuai ketentuan Pasal 149 huruf (a) dan (b) Kompilasi Hukum Islam,dipersidangan Pemohon menyatakan hanya sanggup untuk memberikan nafkah iddah Termohonsebesar Rp. 600.000; (Enam ratus ribu rupiah); sedangkan mutah berupa
    uang sebesar Rp.500.000; (Lima ratus ribu rupiah); berhubung Termohon tidak pernah datang menghadapkepersidangan sehingga Termohonpun dianggap tidak keberatan atas nafkah iddah dan mut ahtersebut sehingga Majelis Hakim menetapkan nafkah iddah Termohon sebesar Rp.600.000;(Enam ratus ribu rupiah); dan mutah berupa uang sebesar Rp.500.000; (Lima ratus riburupiah); sehingga Majelis Hakim menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah danmutah tersebut kepada Termohon ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk
    No : 098/Pdt.G/2013/MSSTR;12Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Memberi Izin kepada Pemohon ( PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Mahkamah SyariyahSimpang Tiga Redelong ;Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon Nafkah Iddah sebesar Rp.600.000; (Enam ratus ribu rupiah); dan mutah sebesar Rp. 500.000; (Lima ratus riburupiah
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 855/Pdt.G/2018/PA.JB.
Tanggal 30 Januari 2018 — PEMOHON TERMOHON
17 — 0
  • Menghukum Pemohon untuk menanggung nafkah anak bernama ANAK PEMOHON TERMOHON bin Syahroni sejumlah Rp. 600.000. (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa/mandiri;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 26-01-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 0382/Pdt.G/2024/PA.BL
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • strong>M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Arju Slamet Rahwana bin Mujiono) terhadap Penggugat (Eni Surya binti Tukiyat Iswahyudi);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 600.000

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 10-10-2023 — Putus : 21-02-2024 — Upload : 13-03-2024
Putusan PA BLITAR Nomor 2849/Pdt.G/2023/PA.BL
Tanggal 21 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 14
  • >1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (Suprianto bin Amenan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suhartati binti Suyitno) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 600.000

Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 23-05-2022 — Putus : 16-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PA BUOL Nomor 82/Pdt.G/2022/PA.Buol
Tanggal 16 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 8
  • permohonan Pemohon dengan verstek;
  • Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (XXXXXX) dengan suami Pemohon (XXXXX) yang dilaksanakan pada hari Sabtu, 23 Juli 1983 menurut agama Islam di Desa Pujimulyo, Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol;
  • Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Momunu, Kabupaten Buol untuk dicatatkan;
  • Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 600.000
Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama
Register : 06-03-2023 — Putus : 28-03-2023 — Upload : 28-03-2023
Putusan PA CIAMIS Nomor 999/Pdt.G/2023/PA.Cms
Tanggal 28 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
    1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
    4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan yaitu :
      1. Mutah sebesar Rp 600.000,- (enam ratus
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 06-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA CIMAHI Nomor 54/Pdt.P/2021/PA.Cmi
Tanggal 3 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
20 — 1
  • Menetapkan Kosjambas Komarawdijaja bin Mardija, telah meninggal dunia pada tanggl 5 September 2002 telah meninggalkan ahli waris sebagai berikut:
  • Tutin Suwarsih (Isteri)
  • Rennie Oktaria (Anak kandung Perempuan)
  • Tedy Purwadi (Anak Kandung Laki-Laki)
  • Novanawati (Anak kandung Perempuan);

    • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 600.000

Pengadilan PN SIDOARJO Pidana Umum
Register : 01-07-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 3016/Pid.C/2021/PN SDA
Tanggal 1 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ADNY MAHMUD, SH.
Terdakwa:
AGUNG SETYA BUDI
18 — 9

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa AGUNG SETYA BUDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar perda kabupaten Sidoarjo No. 17 tahun 2019 tentang penyelenggaraan perparkiran;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) subsidair 7 (tujuh) hari kurungan
    3. Menetapkan barang bukti berupa;uang tunai sebesar Rp. 600.000
Pengadilan PA PURWOKERTO Perdata Perceraian
Register : 25-09-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2053/APdt.G/2012/PA.Pwt
Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
  • Penggugat Rekonpensi sebagian;-----------------------------------2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa :----------------------------------------------------------------------------------- - Nafkah dua orang anak yang masing-masing bernama :------------------------- 1.IRFANI FATKHUL HUDA bin MUNAWAR, umur 2 tahun;--------------------------- 2.MAYDANA MINNATUL MAULA, umur 1 tahun;---------------------------------------- sebesar Rp 600.000
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 10-12-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 294/Pid.B/2014/PN Prp
53 — 8
  • Perobuatan terdakwa mengambil 15 (limabelas) tandan kelapa sawit tanpa seizin pemiliknya dan kerugiannya ditaksirRp.600.000,(enam ratus ribu rupiah).4Perbuatan Terdakwa BUYUNG ANTO Als WONG dan Sdr.
    MAdi (DPO) tersebut perusahaan PTPinang Mas Inti Raya menderita kerugian RP. 600.000,;Bahwa benar Terdakwa dan sdr.
    MAdi (DPO) tersebut perusahaan PTPinang Mas Inti Raya menderita kerugian RP. 600.000.;e Bahwa benar Terdakwa dan sdr. MAdi (DPO) tidak mendapat ijin dariPT Pinang MAs Inti Raya untuk mengambil buah kelapa sawittersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan 15 tandan buahkelapa sawit yang berada diatas pohon sawit telah diegrek dan dilangsir keparit gajah sehingga buah kelapa sawit tersebut sudah tidak berada diposisisemula dan berada dalam penguasaan Terdakwa dan sdr.
    MAdi (DPO) tersebut perusahaan PTPinang Mas Inti Raya menderita kerugian RP. 600.000,;e Bahwa benar Terdakwa dan sdr. MAdi (DPO) tidak mendapat ijin dariPT Pinang MAs Inti Raya untuk mengambil buah kelapa sawittersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta 15 tandan buah kelapa sawityang berada diatas pohon sawit telah diegrek dan dilangsir ke parit gajahperbuatan Terdakwa dan sdr.