seadil adilnya dengan berdasarkan pertimbangan fakta fakta yang terungkapdipersidangan;ZMenimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan Pengadilan Negeri Tanjungpandankarena didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan ;DAKWAANKESATUBahwa terdakwa MINTONG SITUMORANG pada bulan Mei 2011 atau setidaktidaknya pada tertentudalam tahun 2011 bertempat di Lokasi Penggalangan Kapak atau Dok Kapal Ayam

Minyak dolar yang dariTegal masih ada sisanya di dalam Tangki Tongkang sebanyak + 4.000 (empat ribu) liter.Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diacam pidana dalam pasal 55 UndangUndang No.22 Tahun2001 Tentang Minyak dan Gas Bumi ;ATAUKEDUABahwa terdakwa MINTONG SITUMORANG pada bulan Mei 2011 atau setidaktidaknya pada tertentudalam tahun 2011 bertempat di Lokasi Penggalangan Kapak atau Dok Kapal Ayam Merak Jl.Akil Ali DesaPangkallalang Kec.Tanjungpandan Kab.Belitung atau setidaktidaknya pada

Penangung jawab operasional di daerah Belitung ;e Bahwa pada hari Selasa Tanggal 12 April 2011 sore hari terdakwa ada memasok BBM jenis Solaryang dibeli dari Agen Minyak sebanyak 10.000, (sepuluh ribu) liter ;e Bahwa saksi ada melihat dua kali yang pertama pada hari dan tanggal tidak ingat dibulan Mei2011 dan kedua pada hari Sabtu Tanggal 21 Mei 2011, seseorang yang tidak saksi kenalmenggunakan sepeda motor membawa Ambong berisikan jerigen solar berukuran 20 (dua puluh)liter datang ke dok Kapal Ayam

memiliki izin ;Bahwa saksi tidak ada meilhat ada kapal yang mengisi BBM jenis solar pakai drum ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menerima dan tidak menyatakan keberatan ;3SAKSI BAMBANG GUNAWAN Als JAMBANG Bin (alm) ABDULATIF, dipersidangandibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya :Bahwa kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2011 saksi ada menjual BBM jenis solar kepada terdakwa diperairan pilang dilokasi penggalangan atau dok kapal Ayam

jenis solar tersebut berada dalam 24 (dua puluh empat)drum plastik ;Hal 5 dari 14 Putusan Perkara Pidana No.19/Pid.B/2011/PN.TDNBahwa saksi mendapatkan mendapatkan5.280 (lima ribu dua ratus delapan puluh) liter BBMjenis solar tersebut dengan membelinya dari awak kapal cargo yang sedang berlabu di perairanSelat Nasik pada tanggal 17 Mei 2011 seharga Rp. 6.000, (enam ribu rupuah)/liternya ;Bahwa solar tersebut saksi bawa dengan menggunakan Kapal motor Cahaya Baru menuju lokasiPenggalangan/dok Kapal Ayam

Selanjutnya Saksi ANDREO FERMIL,Saksi ALFARISI, dan Tim Opsnal Sat Resnarkoba Polres Kerincimelakukan penggeledahan di rumah Terdakwa dan sekitar rumahTerdakwa, yang mana kemudian ditemukan barang bukti di sekitarkandang ayam di rumah Terdakwa berupa :Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2021/PN Spn1. 1 (Satu) pirek kaca yang didalamnya berisi serbuk kristalNarkotika golongan jenis shabu (sisa pemakaian;2. 1 (satu) botol minuman merk LASEGAR ( bong / alat hisapshabu );4 (empat) pipet plastik

Sisa NarkotikaGolongan jenis shabu tersebut lalu disimpan kembali oleh Terdakwa kedalam dompetnya.v Bahwa esok harinya pada hari Kamis tanggal 25 Februari 2021sekitar pukul 09.00 WIB, Terdakwa menggunakan kembali sisaNarkotika Golongan jenis shabu yang sebelumnya disimpan di dalamdompetnya, yang mana Terdakwa sendirian menggunakan NarkotikaGolongan jenis shabu tersebut di sekitar kandang ayam di rumahnya diKelurahan Siulak Deras, Kecamatan Gunung Kerinci, KabupatenKerinci, Provinsi Jambi, ketika

Di sekitar kandang ayam, petugas menemukanbarang bukti berupa : 1 (Satu) pirek kaca yang didalamnya berisi serbuk kristalNarkotika golongan jenis shabu (sisa pemakaian; 1 (satu) botol minuman merek LASEGAR ( bong / alat hisapshabu ); 4(empat) pipet plastik;4 (empat) korek api gas;2 (dua) dot karet warna merah; 15 (lima belas) pak klip plastik warna bening; 1 (Satu) buah wadah plastik ES WALLS berisikan bungkusanbungkusan klip plastik warna bening; Bahwa barang bukti tersebut diakui milik Terdakwa

Selanjutnya Saksi dan Tim Opsnal langsungmengamankan Terdakwa, lalu dilakukan penggeledahan badan/pakaian,namun pada saat itu tidak ada ditemukan narkotika jenis shabu.Selanjutnya Saksi dan Tim Opsnal melakukan penggeledahan di sekitarrumah Terdakwa dan di sekitar kandang ayam rumah Terdakwa, yangmana ditemukan barang bukti berupa : 1 (Satu) pirek kaca yang didalamnya berisi serbuk kristalNarkotika golongan jenis shabu (sisa pemakaian; 1 (Satu) botol minuman merk LASEGAR ( bong / alat hisapshabu

Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa 15 (lima belas) pak klip plastikwarna bening tersebut Terdakwa gunakan sebagai pembungkus puding(doping) ayam yang kemudian akan Terdakwa jual; Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2021 sekitar pukul 09.00WIB, setelan Terdakwa mendapatkan Narkotika Golongan jenis shabudari LISA dan menyimpan di dalam dompetnya, lalu Terdakwa pulangmenuju ke rumahnya.

AGUS AWALUDIN dan saksi DAYU WAHYUDIN melakukanpemeriksaan terhadap terdakwa ZAINAL ARIZKI Alias KARJON Bin JASMI, dansewaktu dilakukan penggeladahan, didalam kandang ayam belakang rumahterdakwa ZAINAL ARIZKI Alias KARJON Bin JASMI ditemukan 5 ( lima ) bungkusbesar ganja yang dibungkus kertas koran dengan dilakban warna coklat, sehinggaterdakwa ZAINAL ARIZKI Alias KARJON Bin JASMI dan saksi RUDIANSYAH BinBARMA berhasil ditangkap dan diserahkan ke Kantor Kepolisian ResorPurwakarta berikut barang bukti

AYIl menyerahkan 6 ( enam ) bungkus besar ganja yang dibungkuskertas koran dengan dilakoan warna coklat kepada terdakwa ZAINAL ARIZKI AliasKARJON Bin JASMI, lalu terdakwa ZAINAL ARIZKI Alias KARJON Bin JASMImembawanya dan menyimpannya di kandang ayam dekat rumah terdakwaZAINAL ARIZKI Alias KARJON Bin JASMI, yang beralamat di Kampung Depok,RT. 13, RK. 05, Desa Depok, Kecam atan Darangdan, Kabupaten Purwakarta.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016, sekira pukul 01.00 Wib, didekat rumah

AYI menyerahkan 6 (enam) bungkus besar ganja yang dibungkuskertas koran dengan dilakban warna coklat kepada terdakwa ZAINAL ARIZKI AliasKARJON Bin JASMI, lalu terdakwa ZAINAL ARIZKI Alias KARJON Bin JASMImembawanya dan menyimpannya di kandang ayam dekat rumah terdakwaZAINAL ARIZKI Alias KARJON Bin JASMI, yang beralamat di Kampung Depok,RT. 13, RK. 05, Desa Depok, Kecam atan Darangdan, Kabupaten Purwakarta.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 25 Maret 2016, sekira pukul 01.00 Wib, didekat rumah saksi

AYI apabila ganja tersebut habis terjual kemudianterdakwa ZAINAL ARIZKI Alias KARJON Bin JASMI membawa ganja tersebut danmenyimpannya di kandang ayam didekat rumah terdakwa yang terletak diKampung Depok, RI. 13, RK. 05, Desa Depok, Kecamatan Darangdan,Kabupaten Purwakarta dimana kadang ayam tersebut sudah tidak ada lagiayamnya dan ganja tersebut disimpan dalam plastik hitam dan ditutupi karung dantumpukan bambu selanjutnya sebanyak 1 ( satu ) bungkus besar ganja yangdibungkus kertas koran dengan

akibat hubungantersebut calon istri telah hamil 5 bulan sehingga sangat dikhawatirkan terjadihalhal yang tidak diinginkan jika mereka tidak segera dinikahkan;Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan, karena tidak mempunyai hubungannasab/ darah dan bukan saudara sepersusuan;Bahwa anak para Pemohon berstatus jejaka dan telah akil baligh dan sudahsiap untuk menjadi kepala rumah tangga dan telah mempunyai pekerjaansebagai buruh peternakan ayam

bernama Xxx namun kehendak menikahtersebut ditolak oleh KUA Di Kabupaten Kediri karena umur anak paraPemohon tersebut belum memenuhi syarat usia menikah ;Bahwa antara Xxx dengan calon istrinya yang bernama Xxx tidak adahubungan darah atau sesusuan yang menjadi larangan untuk menikah ;Bahwa meskipun Xxx usianya belum memenuhi syarat untuk menikahakan tetapi dalam sikap kesehariannya telah cukup dewasa dan siapuntuk menjadi suami atau kepala rumah tangga dan telah bekerjasebagai karyawan peternakan ayam

Bahwa meskipun Xxx usianya belum memenuhi syarat untuk menikahakan tetapi dalam sikap kesehariannya telah cukup dewasa dan siapuntuk menjadi suami atau kepala rumah tangga dan telah bekerjasebagai karyawan peternakan ayam dengan penghasilan sebesarRp.1.200.000, perbulan; Bahwa hubungan antara Xxx dengan calon istrinya yang bernama Xxxtelah sedemikian eratnya dan antara keduanya telah menjalin hubungansejak 1 tahun bahkan akibat hubungan tersebut calon istrinya telah hamil5 bulan sehingga apabila

menjalin hubungan cinta dengan calon isterinya yangbernama CALON ISTERI, dan sudah berpacaran selama 2 tahun bahkan sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan calon isteri sudahhamil 6 bulan ;e Bahwa atas hubungan cinta tersebut, ia mengaku sulit untuk dipisahkan dengancalon isterinya, Oleh karena itu ia dan calon isterinya sepakat untuk segeramenikah atas dasar suka sama suka serta tidak ada halangan syari untukmenikah ;e Bahwa ia benar telah bekerja setiap harinya sebagai dagang ayam

saksi mengetahui Pemohon hendak menikahkan anaknya akan tetapiumurnya masih kurang ;e Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon umurnya 17 tahun ;e Bahwa saksi mengetahui hubungan antara anak pemohon dengan calon mempelaiperempuan tersebut adalah sudah semakin akrab, oleh karena itu Pemohon inginsegera menikahkan anaknya tersebut dengan calon isterinya karena keduanya sudahtidak mau pisah dan calon istrinya hamil 6 bulan ;e Bahwa saksi mengetahui pekerjaan seharihari anak pemohon adalah sebagaipedagang ayam

calonmempelai perempuan ;e Bahwa saksi mengetahui ANAK PEMOHON adalah anak kandungPemohon ;2 2002220002 222202 2e Bahwa saksi mengetahui hubungan antara anak lakilaki pemohon dengan calonmempelai perempuan tersebut adalah sudah semakin akrab, oleh karena ituPemohon ingin segera menikahkan anak lakilakinya tersebut dengan calonisterinya itu karena keduanya sudah tidak mau berpisah dan calon isteri sudahhamil 6 bulan ;e Bahwa saksi mengetahui pekerjaan seharihari anak pemohon adalah sebagaipedagang ayam

molen cor) warna orange merek rajawali yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu kKepunyaan sdr.Harni yang saat itu sedangdisewa oleh saksi Fatchul Choiri Bin (Alm) Bonangin dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu.Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 07 April 2021 terdakwa, saksi Yuliantordan sdr.Trimo dengan mengendarai truk pulang mengantar (kirim) ayam

Bangsri KecamatanPurwantoro Kabupaten Wonogiri; Bahwa Saksi kenal mereka berdua karena mereka adalah teman Saksibekerja di peternakan ayam Yono Pitik di Sidoharjo, dan Saksi selalubersamasama ketika mengirim ayam kepada para pelanggan; Bahwa benar yang memiliki inisiatif dan rencana adalah Terdakwa dan Sadr.Trimo (DPO) sedangkan Saksi Mei dan Sdr.Yuliantoro Alias Yuli Bin Jananhanya mengikuti saja;Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PNWong.Bahwa untuk awal mula kejadian pada hari Rabu

tanggal 07 April 2021 sekitarpukul 21.00 Wib Saksi Mei dihubungi oleh Terdakwa untuk mencari pinjamanmobil pick up untuk disewa, saat itu Saksi Mei bersama Terdakwa dan SdrTrimo (DPO) sehabis mengirim ayam potong ke pelanggan di KecamatanKismantoro dan dalam perjalanan pulang ketika melintas di Ds.

tidak akan diberikan, maka dari itu SaksiYuliantoro (dalam berkas terpisah) menurutinya;Bahwa Saksi Yuliantoro (dalam berkas terpisah) tidak tahu, seingat SaksiYuliantoro (dalam berkas terpisah) setelan berpisah di daerah SokoboyoKecamatan Slogohimo, dimana saat itu Saksi Yuliantoro (dalam berkasterpisah) memilih ikut ke mobil Truk ayam yang dikemudikan Sdr Trimo (DPO)kembali ke garasi ayam di wilayah Sidoharjo lalu mengantarkan Sdr TrimoHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PNWong.

Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan para Saksi berkesesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dikaitkanadanya barang bukti dipersidangan diperoleh fakta yuridis, antara lain : Bahwa benar pada Rabu tanggal 07 April 2021 sekitar pukul 21.00 WibTerdakwa dan Sdr Trimo (DPO) sehabis mengirim ayam potong ke pelanggandi Kecamatan Kismantoro dan Bulukerto, dalam perjalanan pulang sekitarpukul 22.00 Wib ketika melintas di Ds.

padamulanya berjalan harmonis, namun belakangan ini sudah tidakharmonis lagi, antara penggugat dengan sering bertengkar;Bahwa penyebab penggugat dan bertengkar. karena tergugatsering pergi meninggalkan penggugat ke Sulawesi terkadang lamabaru pulang, bahkan tergugat pernah cerita kepada saksi bahwatergugat merencanakan akan menikah lagi di Sulawesi;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau menyaksikan penggugatdan tergugat bertengkar;Bahwa saksi ketahui prilaku tergugat orangnya pemabuk dan seringsabung ayam

antara penggugat dengansering bertengkar; Bahwa penyebab penggugat dan bertengkar, karena tergugatjarang ada dirumah, tergugat sering pergi meninggalkan penggugatke Sulawesi dalam waktu lama baru pulang, setelah panen tambakpergi lagi ke Sulawesi, habis uangnya pulang lagi ke Kotabaru,sehingga jadi masalah bagi penggugat; Bahwa saksi pernah melihat atau menyaksikan penggugat dantergugat bertengkar; Bahwa saksi ketahui prilaku tergugat orangnya sering minumminuman keras, sering main judi, sabung ayam

Saksi mengetahui bahwa tergugat sering pergimeninggalkan penggugat ke Sulawesi dalam tenggat waktu yang lama barukembali, tergugat sering mabuk, judi, sabung ayam dan main perempuan. Saksitelah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil.

Saksi sebagai tetangga dekat sering mendengarpenggugat dan tergugat bertengkar karena tergugat sering meninggalkanpenggugat ke Sulawesi jika tambak penggugat dan tergugat sudah penen danbaru kembali lagi setelah uangnya habis, tergugat sering minumminumankeras, judi, sabung ayam dan main perempuan. Saksi telah berusaha untukmerukunkan namun tidak berhasil.

No. 0123/Pdt.G/2015 /PA.Ktbbaru kembali jika uang dari hasil penen tembak habis, tergugat seringminumminuman keras, judi, sabung ayam dan main perempuan;e Bahwa akibat seringnya berselisin dan bertengkar, sehingga penggugatdan tergugat berpisah tempat tinggal yang hingga kini telah berlangsungdalam tenggat waktu 6 (enam) bulan dan tidak saling memperdulikan;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan penggugat dantergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut

Tergugat marah dan merusak pintu kamar tidur;aTergugat sering memukul dan menendang penggugat;Tergugat sering main judi sabung ayam;=Tergugat pernah mengancam orang tua penggugat dengan parang;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Agustsus 2015, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, dan masingmasing tinggal sesuai alamat tersebut diatas dan sejak itu tidak pernah kembalilagi;Bahwa dengan kejadian

dengan Tergugat tinggal bersama diTawau Malaysia kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah kediaman bersama;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaada perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat main judi sabung ayam

dengan Tergugat tinggal bersama diTawau Malaysia kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugatkemudian pindah di rumah kediaman bersama;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenaada perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat main judi sabung ayam

setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diXXXXXXXXX kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat kemudian pindahdi rumah kediaman bersama;e Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun harmonislayaknya suami isteri namun sekarang kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karena ada perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat main judisabung ayam

Penggugat dan Tergugat sehingga mengakibatkan Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan tahun 2015 kurang lebih selama1 tahun sampai sekarang, serta keduanya pun telah diupayakan untuk dirukunkan,akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai pasangan suami istri yang sempat hidup rukundan harmonis, kemudian hubungan Penggugat dan Tergugat berubah menjadi tidakrukun lagi antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat main judi sabung ayam

Menyatakan barang bukti berupa:e 1(satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 Ke 1(satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 KDikembalikan kepada Terdakwa.e 10(sepuluh ) kotak sosis ayam madue 40(empat puluh) kotak sosis panggang / bakare 10(sepuluh) kotak sosis kepitinge 5(lima) kotak daging sapi a/20 kgDirampas untuk dimusnahkan.4.

pengganggu tumbuhan dari luar negeri dan dari satu area lain didalam negeri, atau keluarnya dari dalam wilayah negara republi Indonesia; Bahwa ahli menerangkan daging sapi yang dimaksud ternyata merupakandaging kerbau yang berasal dari negara India, jelas merupakan sebagaiHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN Mpwmedia pembawa hama dan penyakit hewan karantina, yang mana di negaraIndia belum bebas dari penyakit mulut dan kuku sedangkan sosismerupakan turunan dari daging hewan yaitu ayam

Mempawahkarena membawa sosis dan daging sapi dari Malaysia;Bahwa sosis yang Terdakwa angkut sebanyak 60 kotak sosis dan 5 kotakdaging sapi yang berasal dari malaysia menggunakan mobil pick up dengannomor Polisi KB 8436 K warna putih;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/2016/PN MpwBahwa Terdakwa membawa sosis dan daging sapi tidak dilengkapi dengandokumen dari karantina dan rencananya sosis dan daging sapi yangTerdakwa bawa akan di bawa ke Pontianak untu di jual;Bahwa Terdakwa membeli sosis ayam

oleh karena Terdakwa dalam perkara ini beradadalam tahanan maka sudah sepatutnya, masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan dan olehkarena tidak cukup alasan untuk mengeluarkan Terdakwa dari Tahanan makamenetapkan pula agar Terdakwa tetap ditahan;Menimbang bahwa terhadap barang berupa:1 (satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putin KB 8436 K; 1(satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putin KB 8436 K; 10 (sepuluh) kotak sosis ayam

Memerintahkan terhadap barang bukti berupa: 1 (satu) unit mobil pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 K; 1 (satu) lembar STNK pik up Suzuki GC 415 T warna putih KB 8436 K;Dikembalikan kepada Terdakwa; 10 (sepuluh) kotak sosis ayam madu;40 (empat puluh) kotak sosis panggang / bakar; 10 (sepuluh) kotak sosis kepiting; 5 (lima) kotak daging sapi a/20 kg;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 256/Pid.Sus/20 6/PN Mpw6.

Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering main judi (Sabung ayam) dan minumminuman keras hingga kembali ke rumah dalam keadaan mabuk. Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat. Bahwa pada bulan Desember 2013 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat kemudian Tergugat mengusirPenggugat lalu Penggugat pulang ke rumah saksi sehingga terjadiperpisahan tempat tinggal selama 11 bulan.

Bahwa saksi sering, melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkarkarena Tergugat sering main judi (Sabung ayam) dan minumminuman keras hingga kembali ke rumah dalam keadaan mabuk. Bahwa Tergugat juga marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat.

mengucapkan sumpah sebelum memberi keterangan, oleh karenaitu pula kedua saksi Penggugat tersebut telah memenuhi syarat formalsebagai saksi sebagaimana yang diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg.Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat tersebut melihat danmenyaksikan langsung, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatpernah membina rumah tangga selama 6 tahun 5 bulan lebih dan tidakdikaruniai anak, para saksi sering melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena Tergugat sering main judi (Sabung ayam

Selama membina rumah tangga, Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat sering main judi (sabung ayam)dan minum minuman keras hingga kembali ke rumah dalamkeadaan mabuk. Penggugat dengan Tergugat juga sering bertengkar karenaTergugat sering marah dan merusak barangbarang yang adadalam rumah jika dinasehati oleh Penggugat.

terjalin lagi Komunikasi atau hubunganyang baik secara lahir dan bathin di antara mereka, karena tidak mungkinterjadi perpisahan tempat tinggal yang cukup lama tanpa salingmenghiraukan lagi jika tidak ada perselisihan di antara mereka.Menimbang, bahwa ternyata sebelum Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, ternyata hubungan mereka selalu diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran yang diduga disebabkan karena Penggugattidak bisa menerima sikap Tergugat yang sering main judi (Sabung ayam

Letkol/AKBP EDYPERANGINANGIN/Terlawan Il) secara tanggungmenanggung untuk membayar harga pakan ternak ayam olehTergugat dari Penggugat sebesar Rp. 747.120.000, (TujuhRatus Empat Puluh Tujuh Juta Seratus Dua Puluh RibuRupiah), secara tunai dan sekaligus;b.

Menghukum ergugat dan Tergugat Il secara tanggungmenanggung ganti kerugian berupa hilangnya keuntunganyang diharapkan dalam bentuk uang denda sebesar 3% xhutang pokok sama dengan Rp. 22.413.000, (dua puluh duajuta empat ratus tiga belas ribu rupiah) setiap bulan terhitungsejak gugatan ini didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan, sampai Tergugat dan Il membayar kepadaPenggugat harga pembelian pakan ternak ayam sebesar Rp.747.120.000, (Tujuh Ratus Empat Puluh Tujuh Juta SeratusDua Puluh

Eddy PeranginAngin) berdasarkan PenetapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan No. 383/Pdt.G/2007/PN.Mdntanggal 18 Maret 2008 bertalian dengan Berita Acara Penyitaan No. 383/Pdt.G/2007/PN.Mdn tanggal 24 Maret 2008;Bahwa karena Pelawan adalah sebagai penjamin hutang Terlawan Ilkepada Terlawan dalam pembelian pakan ternak ayam, maka tindakanPelawan yang tidak membayar hutang Terlawan Il kepada Terlawan merupakan perbuatan melawan hukum (Onrecht matige daad);Bahwa karena jaminan yang diberikan adalah

Bahwa Pembanding semula Terlawan mempunyai piutang atau tagihanpakan ternak ayam secara tanggung menanggung dengan TurutTerbanding semula Terlawan II dan Ill sebesar Rp. 747.120.000, ( tujuhratus empat puluh tujuh juta seratus dua puluh ribu rupiah) ditambahhilangnya keuntungan yang diharapkan berupa denda sebesar 3 % darihutang pokok sebesar Rp.22.413.000, (dua puluh dua juta empatratus tigabelas ribu rupiah);2.

1974bahwa hak dan kedudukan isteri adalah seimbang dengan hak dan kedudukansuami dalam kehidupan rumah tangga dan pergaulan hidup bersama dalammasyarakat sehingga masingmasing pihak berhak untuk melakukan perbuatanhukum dan suami adalah kepala keluarga dan isteri ibu rumah tangga;Menimbang bahwa berdasarkan uraian pasalpasal tersebut di atas, TurutTerbanding semula Terlawan Ill telah melakukan perbuatan hukum berupaperikatan dengan Pembanding semula Terlawan sebagai penjamin hutangtagihan pakan ternak ayam

tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukuntentram dan damai akan tetapi pada sekitar tahun 2004 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut dikarenakan : Tergugat mempunyai kegemaran judi sabung ayam dengan taruhanUANQ . == nnonane nn nnn nnn nn nnn nn nnn nn nnn a nnn ne nnn nn nce cn nee ce nen eee5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha memberi saransaran / nasehatkepada Tergugat agar menghilangkan sifatsifat yang tersebut dalamposita 4 diatas namun apabila diberi saran Tergugat tidak pernahmenghiraukan, bahkan seringnya menjawab sabung ayam merupakanpenghasilan karenanya dalam rumah tangga sering terjadi perselisihandan pertengkaran mulut. 22225 non nnn nnn nnn nn nnn nme nen nn nnn ne nn en ne ne nee nee ne nnn eee ee nnnBahwa kemelut rumah tanga Penggugat dan Tergugat sudah pernah dirukunkan/didamaikan

terakhir tingal bersama di rumah pemberian orang tuaPutusan Nomor 0523/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamanPenggugat selama 26 tahun 09 bulan, dan telah dikaruniai 3 orangBahwa setahu saksi sejak tahun 2004, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkarannya, karena Tergugat mempunyai kegemaran judisabung ayam

pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis dan terakhir tingal bersama di rumah pemberian orang tuaPenggugat selama 26 tahun 09 bulan, dan telah dikaruniai 3 orangBahwa setahu saksi sejak tahun 2004, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, penyebab perselisihan danpertengkarannya, karena Tergugat mempunyai kegemaran judisabung ayam

Tergugat sering berjudi dan adu ayam ketika Penggugatmeminta Tergugat menghentikan pekerjaan Tergugat tersebut,Tergugat malah marah dan katakata kotor;C. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memimpin rumahtangga seperti masalah nafkah yang tidak pernah diberikan olehTergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, sedangkanTergugat hobi berjudi;d. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik dalam rumahtangga dimana Tergugat jarang shalat;5.

Tergugat sering berjudi dan adu ayam, ketika Penggugatmeminta Tergugat menghentikan pekerjaan Tergugat tersebut,Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat;c.

Tergugat sering berjudi dan adu ayam ketika Penggugatmeminta Tergugat menghentikan pekerjaan Tergugat tersebut,Tergugat malah marah dan katakata kotor;G. Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memimpin rumahtangga seperti masalah nafkah yang tidak pernah diberikan olehTergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga, sedangkanTergugat hobi berjudi;d. Tergugat tidak bisa menjadi imam yang baik dalam rumahtangga dimana Tergugat jarang shalat;3.

tersebut dibawah asuhan Tergugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja,namun sejak pertengahan bulan Januari 2013, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dengan adanya perselisihanantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus;e Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dan saksi lihat Penggugat dan Tergugatselalu bertengkar mulut saja;e Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering mengadu ayam

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja, sering mengadu ayam, sering main PS (PlyStation), sering main perempuan dan tidak bertanggung jawab adalah fakta yangdilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja, sering mengadu ayam, sering main ply station danmain perempuan adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiridan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat malas bekerja, sering mengadu ayam, sering main PS (Ply Station),sering main perempuan dan tidak bertanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah benar suami istri yang sah;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karenatelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;3.

saksi membenarkan setelah menikah Penggugatdengan Tergugat berumah tangga di Kota Tangerang Selatan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 2 bulan setelah menikah, mulai tidak rukun dan tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, selain mendengar ceritasaksipun pernah melihat/mendengar langsung saat Penggugat danTergugat bertengkar ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam hal nafkah, Tergugat sering bejudisabung ayam

namun demikian karena perkara ini merupakan perkara perceraian,maka Majelis Hakim perlu memeriksa buktibukti lain untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwasaksisaksi yang diajukan telah hadir dipersidangan dan di bawah sumpahnya menerangkan yangisinyamembenarkan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah, seringberjudi sabung ayam

dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah serta menguatkandalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, MajelisHakim telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak 2 bulan setelah menikah padaMaret 2014 ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan antara Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkah, seringberjudi sabung ayam

Tergugat sering bermain judi kartu dan sabung ayam;b.Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa bermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat;C.

TulangBawang Tengah, Kabupaten Tulang Bawang, dan dikuatkan olehketerangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatpada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat danTergugat, sejak akhir Agustus 2010 telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugat sering bermain judi kartudan sabung ayam

bahwa berdasarkan bukti (P2) dan keterangan dua orangsaksi yang saling bersesuaian, terungkap fakata sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Maret 2009, belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman bersamasejak bulan awal Januari 2015 ; Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, disebabkan Tergugatsering bermain judi kartu dan sabung ayam

Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamandamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit untukdirukunkan kembali, disebabkan Tergugat sering bermain judi kartu dansabung ayam danTergugat sering berhutang kepada orang lain tanpabermusyawarah dan/atau tanpa sepengetahuan Penggugat serta Tergugattidak

UtjTergugat malas dalam bekerja, suka sabung ayam, dan suka keluarhingga larut malam; Saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk rukun kembali, namun tidak berhasil;2.

Penggugat diKepenghuluan Pematang Sikek, Kabupaten Rokan Hilir, ProvinsiRiau, sampai akhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulanNovember 2019; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena seringbertengkar terus menerus; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsecara langsung; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan karenaTergugat malas dalam bekerja, suka sabung ayam

bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis Hakim membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat malas dalam bekerja, sukasabung ayam

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat malas dalam bekerja, suka sabung ayam,dan suka keluar hingga larut malam;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2017 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus, yang disebabkan antara lain:e Tergugat malas mencari nafkah;e Tergugat lebih suka mengurus ayam sabung daripada mencari nafkah;e jika sedang marah, Tergugat Tergugat suka mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat;.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun namun sejak 2 tahun setelah pernikahan mulaiterjadiperselisihan; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat sebanyak 2 kali; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah,yang mencari nafkah hanya Penggugat, dan kadang kakak kandungPenggugat yang membiayai hidup Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang dikerjakan Tergugat hanya menyabung ayam

perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsejak 2 tahun yang lalu mulai tidak harmonis;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, saksi hanya diberitahu olehPenggugat bahwa Tergugat tidak member nafkah kepada Penggugatdan hanya Penggugat yang mencari nafkah;Bahwa saksi tidak pernah melihat Tergugat melakukan sabung ayam

Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat mendalilkanterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Desember 2017 karena Tergugatmalas mencari nafkah, Tergugat lebin suka mengurus ayam sabung daripadaHalaman 6 dari 12 halaman putusan nomor50/Pdt. G/2018/PA. Bitgmencari nafkah dan jika sedang marah Tergugat suka mengeluarkan katakatakasar kepada Penggugat dan puncaknya sejak awal 2018 Penggugat danTergugat telah pisah ranjang.

Bahwa pertengkaran, perselisihnan, dan percekcokkan tersebutsemakin menjadi karena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk suka berjudisabung ayam, selain itu Tergugat juga tidak bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada anak serta Penggugat sebagai Istri;Him. 2 dari 12 him, Put. No. 0218/Pdt.G/2019/PA.Ngr6.

Bahwa pertengkaran, perselisihnan, dan percekcokkan tersebutsemakin menjadi karena Tergugat mempunyai kebiasaan buruk suka berjudisabung ayam, selain itu Tergugat juga tidak bekerja sehingga tidak dapatmemberikan nafkah kepada anak serta Penggugat sebagai Istri;3.

No. 0218/Padt.G/2019/PA.NgrTergugat sering kali terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan faktorekonomi, Tergugat juga suka berjudi, sabung ayam;3. Bahwa sejak 1 tahun yang lalu Penggugat berpisah tempat tinggaldengan Tergugat;4.

Bahwa selama berpisah, Penggugat dan Tergugat tidak pernahberkumpul lagi dalam satu rumah;Menimbang,bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pengggugat dan Tergugat bertengkar terus menerus danSulit untuk dirukunkan kembali disebabkan faktor ekonomi, Tergugat jugasuka berjudi, sabung ayam dan keduanya sudah pisah tempat tinggalselama 1 tahun;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga