LG, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan kepala dusun, bertempat tinggal diDesa, Kecamatan, Kabupaten, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut : Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon yang dilaksanakan padatanggal 08 September 2011; Bahwa yang mengakadkan adalah penghulu bernama SK dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama IH, sedangkan saksinya adalah MU danLG disertai maskawin berupa seperangkat alat sholat; Bahwa pada saat menikah Pemohon I adalah jejaka dan Pemohon

acara sidang perkara ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi para Pemohon telahmemberikan keterangan di bawah sumpah bahwa para Pemohon menikah padatanggal 08 September 2011 di Desa, Kecamatan, Kabupaten dengan penghulubernama SK dan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama IH, sedangkansaksi nikah adalah MU dan LG disertai

Putusan Nomor 04/B/PK/PJK/2012 nomornomor tersebut di atas, Surat Permohonan ini belum Pemohon gugatanterima atau balas sampai saat ini;Kesimpulan dan UsulBahwa gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuanperundangundangan yang berlaku dan mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus perkara untuk mengabulkan pengajuan gugatandengan membatalkan pelaksanaan pelelangan dan atau mengembalikan beamasuk dan pajak dalam rangka impor yang telah dibayar disertai dengan gantirugi;Bahwa Penggugat dalam

Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.27156/PP/M.IV/99/2010, Tanggal 15 November 2010 diberitahukan kepadaPenggugat pada tanggal 17 Desember 2010, kemudian terhadapnya olehPenggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 48/SK/DKM/2011, Tanggal 16 Maret 2011 diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padaTanggal 22 Maret 2011, permohonan tersebut disertai alasan alasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut pada Tanggal

Kab.Indramayu, atau disuatu tempat tertentu yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Indramayu, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamanpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap mengusai barang yang dicuriperbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih

400.000, (satujuta empat ratus rupiah) dari hasil penjualan sepeda motor hasilnya dibagi kedua ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti yang ada ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majleis Hakim akan membuktikan apakahperbuatan yang dilakukan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 365 ayat (2) Ke2 KUHP, mengandung unsurunsur sebagai berikut ;1Unsur didahului, disertai

bagipemeriksa untuk mengoreksi beban bunga dengan alasan DER tersebut;Bahwa Pemohon Banding tetap berpegang bahwa Analisis DER berdasarpasal 18 ayat 1 UndangUndang PPh tidak dapat diterapkan padaperhitungan Beban Biaya Bunga karena ketentuan operasionalnya telahdicabut oleh Menteri Keuangan sehingga terhadap Beban Biaya BungaPemohon Banding berpegang pada apa yang telah dilaporkan pada SPT1771 Tahun 2009 dan kewajiban perpajakan sesuai dengan PPh pasal 26telah dilunasi:;Bahwa pengajuan Banding ini disertai

Putusan Nomor 3326/B/PK/Pjk/2018Pajak 2009, atas nama: PT Bali Girikencana, NPWP 01.069.173.1059.000,Alamat: Four Season Resort Bali Kawasan Bukit Permai, Kec KutaDenpasar 80361;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 15 Februari 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 9 Mei 2018 dengan disertai alasanalasannya yangditerima

.> Pasien Membutuhkan rawat Inap untuk Observasi dikarenakanHemotom tersebut disertai tandatanda Cedera kepala Ringan spertisempat Pingsan Kurang Lebih 5 Menit, Pusing serta tekanan darah yangtinggi Diperkirakan Luka akan sembuh dalam 1 Minggu dan MenggangguAktivitas seharihari dalam sekala Ringan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) Ke 1 KUHP;ATAUKEDUABahwa la terdakwa HADI KUSWORO Bin SOEMARDJI pada hari Sabtutanggal 14 September 2019 sekira pukul 09.30

berdiameter kurang lebih 4Cm berwarna kebiruan ,nyeri tekan sulit untuk membuka mataKESIMPULANDari hasil Pemeriksaan atas korban tersebut maka disimpulkan bahwaditemukan adanya Hemotom pada regio dah Kiri diatas kelopak mataberdiameter Kurang lebih 8 Cm warna sesuai warna kulit, terasa Nyeri saatditekan, dan hemotom diklopkmata kiri berdiameter kurang lebih 4 Cmberwarna kebiruan,nyeri tekan dan sulit untuk MEMBUKA MATA.> Pasien Membutuhkan rawat Inap untuk Observasi dikarenakanHemotom tersebut disertai

Nomor 1482 K/Pdt/2019sebagai member Herbalife, dan mengembalikan kembali posisi memberseperti semula, dengan segala akibat hukum yang melekat dalam diriPenggugat disertai dengan segala perolehan reward dan bonusbonussebagaimana selama 5 (lima) tahun telah dinikmati oleh Penggugat sebagaimember Herbalife, sebelum adanya putusan akhir yang telah berkekuatanhukum tetap.Dalam Pokok Perkara:Primatr:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Tergugat untuk mencatat kembali member Penggugatseperti semula, dengan segala akibat hukum yang melekat dalam diriPenggugat disertai dengan segala perolehan reward dan bonusbonussebagaimana selama 5 (lima) tahun telah dinikmati oleh Penggugatsebagai member Herbalife.8.

Putusan Nomor 66 PK/TUN/2018Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 7 Maret 2017, tidakdiajukan upaya hukum sehingga putusan a quo telah berkekuatan hukumtetap, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebutpada tanggal 28 November 2017;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali

dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum yang ditemukantanggal 16 Agustus 2017 sebagaimana Berita Acara Sumpah Nomor69/G/2016/PTUNJKT juncto Nomor 316/B/2016/PT.TUN.JKT tanggal 8Januari 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;

Putusan Nomor 738 B/PK/Pjk/2019pembebanan tarif bea masuk 0% (ACFTA) sehingga bea masuk dan pajakdalam rangka impor yang masih harus dibayar nihil:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitanukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 16 Maret 2016,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 13 Maret 2018, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan

Pajak tersebut pada tanggal 13 Maret2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan bukti baru sebagaimanaBerita Acara Sumpah Penemuan Bukti Tertulis Baru (Novum) NomorBASN088211.19/2014/PP1, tanggal 31 Mei 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan olehUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985

tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata Usaha Negara Lampung dengan Putusan Nomor 2/G/2018/PTUNBL,tanggal 12 Juli 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan denganPutusan Nomor 181/B/2018/PT.TUNMDN, tanggal 6 November 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 22 November 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai

Putusan Nomor 99 PK/TUN/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.tertulis dengan mencantumkan nama dan alamat pelapor, terlapor,saksisaksi, waktu dan tempat terjadinya pelanggaran dengan uraiankejadian pelanggaran disertai dengan barang bukti yang dapatdipertanggungjawabkan;3) Setelah menerima pengaduan, Bupati dapat memerintahkan PanitiaPemilihan Tingkat Kabupaten untuk mengambil langkahlangkahdalam rangka penyelesaian

Putusan Nomor 211 PK/TUN/2018dengan putusan Nomor 497 K/TUN/2017, tanggal 20 November 2017;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 26 Februari 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebutpada tanggal 23 Agustus 2018;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan

Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Nomor 212/G/15/PTUNJKT.

Bandung, atau setidaktidaknya dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Bale Bandung,telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hokum yang didaului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atauhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diriatau peserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri, yang dilakukan

Unsur yang didaului, disertai atau. diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian,atau hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri atau peserta Jlainnya atau untuk tetap menguasaibarang yang dicuri 6.

dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• 1(satu) plastik klip besar yang berisi sekitar 247 (dua ratus empat puluh tujuh) butir pil yang di duga mengandung TRIHEKSIFENIDIL HIDROKLORIDA;
• 2(dua) lembar tissue kering

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali jika kemudian hari ada perintah dalam putusan Hakim diberikan perintah lain atas alasan, Para Anak sebelum masa percobaan masing-masing selama 1 (satu) Tahun berakhir, terbukti melakukan tindak pidana, disertai syarat umum : tidak boleh melakukan suatu tindak pidana selama masa percobaan dan syarat khusus dilarang keluar rumah tanpa seizin orang tua Para Anak, mengikuti kegiatan keagamaan ditempat tinggal Para Anak dan mengikuti kegiatan sekolah

Lubuklinggau, atau pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Lubuk Linggau, telah mengambil1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type D1BO2N13L2 A/T No.Ka :MH1JM1118HK339296 An.Eddy Arifin yang didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang

Yang didahului/disertai/diikuti dengan kekerasan/ancaman kekerasan,dengan maksud akan menyiapkan/memudahkan pencurian, bilatertangkap tangan ada kesempatan untuk melarikan diri, supaya barangyang dicuri tetap ada dengannya;6. Yang dilakukan di Jalan Umum;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Unsur Yang didahului/disertai/diikuti dengan kekerasaniancamankekerasan, dengan maksud akan menyiapkan/memudahkanpencurian,bilatertangkap tanganadakesempatan untuk melarikan diri, supayabarang yang dicuri tetap ada dengannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang relevan denganperbuatan Terdakwa adalah sebagai berikut : Bahwa kejadian tersebut terjadi pada saat Saksi Korban Eddy Arifin melintasdi jalan yang pada saat itu arus lalu lintas dalam keadaan sedikit macetsehingga sepeda motor yang

ukuranpanjang 1 Cm, lebar 0,9 Cm;> Luka lecet pada daerah dagu korban dengan ukuran panjang 0,5 Cm,lebar 0,9 Cm;> Luka memar pada daerah punggung belakang sebelah kanan ataskorban dengan ukuran panjang 2 Cm, lebar 1,5 Cm;> Luka lecet pada daerah punggung belakang sebelah kiri atas denganukuran panjang 4 Cm, 0,9 Cm;> Memar pada daerah punggung belakang sebelah kiri atas korbandengan ukuran panjang 3 Cm, lebar 0,4 Cm;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut pendapat Majelis Hakimunsur) Yang didahului/disertai

bawa dari rumah dan sebelum dilemparkanolehnya ke tanah, pisau herder tersebut ia simpan di balik pinggang;Bahwa ia mendapatkan sebilah pisau tersebut dari keluarganya;Bahwa pisau tersebut terbuat dari besi yang jika ditusukkan ke orang laindapat mengakibatkan Iluka bahkan kematian;Bahwa maksud Anak membawa sebilah pisau tersebut adalah untuk menjagadiri dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaannya seharihari dan jugabukan merupakan benda pusaka;Bahwa Anak membawa sebilah pisau tersebut tanpa disertai

kaosyang sedang Anak pakai;Bahwa sebilah pisau herder tersebut adalah milik Anak sendiri yang Anakdapatkan dari pemberian salah seorang keluarga Anak;Bahwa adapun sebilah pisau tersebut Anak bawa dari rumah dengan tujuanuntuk berjagajaga saja dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Anakserta bukan pula merupakan benda pusaka;Bahwa pisau herder tersebut terbuat dari besi dimana jika ditusukkan kepadaorang lain dapat mengakibatkan Iuka bahkan kematian;Bahwa Anak membawa sebilah pisau tersebut tanpa disertai

pakai;Bahwa benar sebilah pisau herder tersebut adalah milik Anak sendiri yangAnak dapatkan dari pemberian salah seorang keluarga Anak;Bahwa benar sebilah pisau tersebut Anak bawa dari rumah dengan tujuanuntuk berjagajaga saja dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Anakserta bukan pula merupakan benda pusaka;Bahwa benar pisau herder tersebut terbuat dari besi dimana jika ditusukkankepada orang lain dapat mengakibatkan luka bahkan kematian;Bahwa benar Anak membawa sebilah pisau tersebut tanpa disertai

senjata penikamatau senjata penusuk jenis pisau herder tersebut Anak bawa dengan tujuanuntuk menjaga diri dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Anak seharihari dan juga bukan merupakan benda pusaka sehingga dengan demikianunsur "mMembawa senjata penikam atau penusuk telah terpenuhi dalamperbuatan Anak;Menimbang, bahwa perbuatan "membawa senjata penikam ataupenusuk dalam pasal ini haruslah dilakukan dengan "tanpa hak;Menimbang, bahwa satu bilah senjata tajam jenis herder tersebut Anakbawa tanpa disertai

Menyatakan terdakwa DAFIT ANDRIYANTO Bin SLAMET telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambilsuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap

hari Kamis tanggal 14 Mei2020 sekira jam 05.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulanMei tahun 2020 bertempat di pinggir jalan PedanJuwiring Dukuh KedunganDesa Kedungan Kecamatan Pedan Kabupaten Klaten atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk wilayah hukum Pengadilan NegeriKlaten yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil suatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki Secara melawan hukum yang didahului, disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;4.

hukumtersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah melakukanperbuatan secara melawan hukum mengambil 1 (satu) handphone merk vivotype Y53 tanpa seizin anak saksi Mujiono Saputra Bin Sehono, dan Terdakwamelakukan perbuatannya tersebut bermaksud untuk memiliki Handphonetersebut lalu menjualnya untuk membayar hutang, sehingga unsur ini telahterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2020/PN KinMenimbang, bahwa atas unsur Ad. 3, Yang didahului, disertai

untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalamhal tertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa pertimbangan hukum unsur Kedua Pasal ini secaramutatis mutandis juga menjadi bagian dari pertimbangan hukum unsur Ketiga ini;Menimbang, bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah Terdakwabersama temannya dalam melakukan perbuatannya didahului, disertai

081359291450 serta uang tunai Rp.400.000,00;Bahwa pada kotak pesan masuk handphone milik terdakwa terdapatsms dari saksi ROCHIM;Bahwa dari handphone Blackberry milik saksi MOCHAMAD ROCHIMsetelah saksi mengecek pada kotak pesan masuk dan berita terkirimternyata benar didalam kotak masuk terdapat balasan dari Terdakwadan diberita terkirim terdapat SMS pemasangan (tombokan) taruhanbola yang terkirimdari handphone terdakwa dan balasan OK dariterdakwa;Bahwa terdakwa menerima pasangan taruhan bola tanpa disertai

terdakwa saat melakukanpemasangan taruhan bola;Bahwa uang Rp 400.000,00 adalah uang taruhan yang hendak saksibayarkan kepada terdakwa;Bahwa saksi baru membayar sejumlah Rp 400.000,00 dari totalpemasangan Rp 3.600.000,00 karena terdakwa telah percayakepada saksi;Bahwa saksi berhubungan dengan terdakwa dalam hal memasangtaruhan bola telah berjalan 3 bulan lamanya;Bahwa untuk mengetahui hasil pertandingan biasanya terdakwaakan mengirim sms;Bahwa setahu saksi terdakwa menerima pasangan taruhan bolatanpa disertai

dengan skor 1 : 0 menangtim yang diunggulkan maka yang pilih atas menang atau mendapathadiah sedangkan yang dipilin bawah kalah, apabila POR % berartijika skor 1 : 0 menang tim yang diunggulkan berarti yang dipilin atasmenang dan yang pilih bawah kalah, jika POR % jika skor 1 : 0 yangpilih atas menang atau mendapat hadiah separo uang taruhannya ;e Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan yang diberikan olehbandar adalah 10% dari omzet pemasangan; Bahwa terdakwa menerima pasangan taruhan bola tanpa disertai

apayang dimaksud dengan sengaja namun petunjuk untuk mengetahui artikesengajaan dapat dilihat dari MVT (memorie Van Toelichting) yangmengartikan kesengajaan (opzet) adalah sebagai menghendaki danmengetahui apa yang dilakukan pasti atau Kemungkinan akan terjadi;Menimbang, bahwa lebih lanjut dalam hukum pidana dikenal ada tigabentuk kesengajaan (opzet): ke1: kesengajaan yang bersifat suatu tujuan untukmencapai sesuatu (opzet als oogmerk); ke2: Kesengajaan yang bukanmengandung suatu tujuan melainkan disertai

NAFI (DPO) menjual sepeda motor kepada Terdakwa tidakada disertai dengan nota/kuitansi pembelian;Bahwa saat sdr. NAFI (DPO) menjual sepeda motor kepada Terdakwa tidakada disertai dengan diserahkannya BPKB (Buku Kepemilikan KendaraanBermotor) sepeda motor kepada Terdakwa sebagai tanda/bukti beralihnyakepemilikan sepeda motor kepada Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada menanyakan dimana BPKB (Buku KepemilikanKendaraan Bermotor) sepeda motor tersebut kepada sdr.

NAFI (DPO) menjual sepeda motorkepada Terdakwa tidak ada disertai dengan nota/kuitansi pembelian dan saat sdr. NAFI (DPO) menjualsepeda motor kepada Terdakwa tidak ada disertaidengan diserahkannya BPKB (Buku KepemilikanKendaraan Bermotor) sepeda motor kepada Terdakwasebagai tanda/bukti beralinnya kepemilikan sepedamotor kepada Terdakwa serta Terdakwa tidak adamenanyakan dimana BPKB (Buku KepemilikanKendaraan Bermotor) sepeda motor tersebut kepadasdr.

NAFI (DPO) menjual sepeda motor kepadaTerdakwa tidak ada disertai dengan nota/kuitansi pembelian dan saat sdr.

NAFI(DPO) menjual sepeda motor kepada Terdakwa tidak ada disertai dengandiserahkannya BPKB (Buku Kepemilikan Kendaraan Bermotor) sepeda motorkepada Terdakwa sebagai tanda/bukti beralihnya kepemilikan sepeda motorHalaman 17 dari 19 halaman Putusan Nomor 193/Pid.B/2016/PN Amt.18kepada Terdakwa serta Terdakwa tidak ada menanyakan dimana BPKB (BukuKepemilikan Kendaraan Bermotor) sepeda motor tersebut kepada sdr.

Sonilsebagian sepeda motor tersebut ditawarkannya kepada terdakwadengan kondisi tanpa disertai surat surat kelengkapannya sepertiSTNK dan BPKB (bodong) serta dengan harga yang rendah. Kemudianterdakwa yang sudah mengetahui dan terbiasa membeli sepeda motordalam kondisi seperti ini lalu membelinya dengan harga ratarataseharga Rp. 2.700.000, dan transaksi pembeliannya selaludilakukannya dirumah terdakwa yang berada di Kmp. Talun Rt 04 Rw 02Ds. Rawa belut kec. Sukaresmi Kab.

Sonilmenawarkan sebagian sepeda motor tersebut kepada terdakwa dengankondisi tanpa disertai surat surat kelengkapannya seperti STNK danBPKB (bodong) serta dengan harga yang rendah. Mengetahui hal initerdakwa tertarik untuk membelinya kemudian terdakwa membelinyaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Cbidengan harga ratarata sebesar Rp. 2.700.000, dan transaksipembeliannya selalu dilakukannya dirumah terdakwa yang berada diKmp. Talun Rt 04 Rw 02 Ds. Rawa belut kec. Sukaresmi Kab.

Bahwa dalam hal ini seharusnya terdakwa tidak melakukanpembelian sejumlah sepeda motor yang tanpa disertai surat suratkelengkapannya seperti STNK dan BPKB dengan harga yang murahdibawah standart harga pasaran untuk sepeda motor bekas sehinggadengan ini patut diduga diperolehnya dari kejahatan.

Sonil sebagian sepeda motor tersebut ditawarkannya kepada terdakwadengan kondisi tanpa disertai surat surat kelengkapannya seperti STNKdan BPKB (bodong) serta dengan harga yang rendah;Bahwa kemudian terdakwa yang sudah mengetahui dan terbiasamembeli sepeda motor dalam kondisi seperti ini lalu membelinya denganharga ratarata seharga Rp. 2.700.000, dan transaksi pembeliannya selaluHalaman 16 dari 22 Putusan Nomor 207/Pid.B/2021/PN Cbidilakukannya dirumah terdakwa yang berada di Kmp.

Sonil sebagian sepeda motor tersebut ditawarkannya kepadaterdakwa dengan kondisi tanpa disertai surat surat kelengkapannya sepertiSTNK dan BPKB (bodong) serta dengan harga yang rendah;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa yang sudah mengetahui danterbiasa membeli sepeda motor dalam kondisi seperti ini lalu membelinyadengan harga ratarata seharga Rp. 2.700.000, dan transaksi pembeliannyaselalu dilakukannya dirumah terdakwa yang berada di Kmp. Talun Rt 04 Rw 02Ds. Rawa belut kec. Sukaresmi Kab.

yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Meyandra Viarka alias Yandra bin Khoirul terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengambilbarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai

Rangkui Pangkalpinang atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPangkalpinang yang berwenang mengadili perkara ini, Pangkalpinang telahmengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang didahukui,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasa, terhadap oranglain dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan,

dengandakwaan subsidairitas yaitu PRIMAIR melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2 KUHP,SUBSIDAIR melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaannya bersifat subsidairitas(berlapis) maka konsekuensi hukumnya Majelis harus terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair, yaitu melanggar Pasal 365 ayat (2) ke2KUHP, yang unsurunsurnya adalah :1. barang siapa2. mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain3. maksud memiliki secara melawan hukum4. didahului, disertai

David untuk memiliki tas berisi 1 (satu) unithandphone merek Blacberry, 1 (satu) unit handphone Samsung, 1 (satu) unithandphone Samsung lipat, SIM, STNK dan ATM serta uang sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah) tersebut, namun tanpa didasari oleh alas hakyang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutunsur ketiga ini pun telah terpenuhi;Menimbang tentang unsur didahului, disertai, atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang yang dilakukandengan maksud

David telah mengambil paksa tas berisi 1(satu) unit handphone merek Blacberry, 1 (satu) unit handphone Samsung, 1(satu) unit handphone Samsung lipat, SIM, STNK dan ATM serta uang sebesarRp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah) milik Saksi Dewi Susanti di depan SPBU Jl.Muntok Kelurahan Kramat Kecamatan Rangkui Pangkalpinang ke arah TerminalKelurahan Kramat, apakah benar dilakukannya dengan didahului, disertai, ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang yangdilakukan dengan maksud