Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan (Pledo/) disertai permohonan dari paraterdakwa yang disampaikan masingmasing secara lisan di depanpersidangan pada hari Rabu tanggal 12September 2018 yang padapokoknya menyatakan para terdakwa mengakui dan membenarkan atasdakwaan Penuntut Umum tersebut dan untuk itu para terdakwa mohon agarMajelis Hakim yang bersidang menjatuhkan putusan kepada para terdakwayang seringannya

karena para terdakwa telah menyesali atas perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya tersebut di kKemudianhari, yang untuk selengkapnya baik pembelaan (Pledo/) disertai denganpermohonan masingmasing dari para terdakwa tersebut sebagaimanaterurai dalam Berita Acara Persidangan (BAP);Menimbang, bahwa atas pembelaan (Pledo/) disertai permohonan daripara terdakwa yang disampaikan secara lisan tersebut selanjutnya PenuntutHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 130/Pid.B/2018/PN Slw.Umum

mengajukan Replik yang dinyatakan secara lisan di depanpersidangan dengan menyatakan tetap pada tuntutannya selanjutnya paraterdakwa juga menggunakan haknya untuk mengajukan Duplik yangdisampaikan secara lisan di depan persidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada pembelaan (Pledo/) disertai permohonan yang telahdiuraikan dipersidangan olehmasingmasing para terdakwa yangdisampaikan secara lisan tersebut,yang untuk selengkapnya baik Replik dariPenuntut Umum maupun Duplik dari para terdakwa

Kedua kesengajaan yang bukan mengadung suatu tujuan, melainkan disertai kenisyafat bahwa suatu akibat pasti akanterjadi (opzet bij zekerheidsbewustzijn) atau kesengajaan secara keinsyafankepastian.

Menyatakan terdakwa HERI JOJON BIN IBRAHIM bersalah melakukantindak pidana Pencurian dengan pemberatan yang disertai Kekerasansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan Pasal365 Ayat 2 ke2 ke3 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERI JOJON BIN IBRAHIMberupa pidana penjara selama 5 (Lima) tahun dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

bersamasama, pada hari Rabu, tanggal 30 Agustus 2017, sekira pukul 20.00 wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain sekitar bulan Agustus di tahun 2017,bertempat di Dusun II Desa Babat Kecamatan Penukal Kabupaten PenukalAbab Lematang llir, atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim, telah mengambil, barangsesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, pencurian yang didahului,disertai

Pencurian yang didahului, disertai, atau dlikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri, pesertalainnya, atau untuk tetap Menguasal barang yang dicuri;4.

Pencurian yang didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri,peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri.Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan Saksi ANDRI BIN ZAINALABIDIN, Keterangan Saksi KAROLIN BIN ABU BAKAR serta Keterangan SaksiJOYO KARNO BIN HOPSI yang bersesuaian dengan keterangan TerdakwaHERI

Selanjutnya Terdakwa beserta barangbukti dibawa ke Polsek Penukal Abab.Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Pencurian yangdidahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasanterhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri, peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuritelah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.4.

KHOLILI Als ALI Bin SUHUD SISWANTO, bersalahmelakukan tindak pidana pencurian yang disertai dengan kekerasansebagaimana diatur dalam Pasal 365 Ayat (2) ke 2 KUHP sesuai dakwaanPertama kami Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MOH. KHOLILI Als ALI BinSUHUD SISWANTO dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan;3.

Mojokerto atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriMojokerto telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangHal 3 dari 23 Putusan No. 261/Pid.B/2018/PN.Mjk.didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian dilakukan oleh dua orang ataulebih secara bersekutu, perbuatan terdakwa tersebut dilakukan

Unsur Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri.3.

Unsur Pencurian yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau). mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa adanya frasa pencurian yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mMempermudah pencurian

BE 7234 WM yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain atausetidaktidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti kekerasanatau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lain atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri, dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu

setidaktidaknya pada waktulain pada tahun 2013 bertempat di Desa Talang Sebaris, Kelurahan KotabumiUdik, Kecamatan Kotabumi, Kabupaten Lampung Utara, atau pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi, telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda RevoNopol: BE 7234 WM yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain atausetidaktidaknya kepunyaan orang lain selain Terdakwa, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai

Menyatakan Terdakwa NIZA FIRMANSYAH bin ALI BASAH, bersalahmelakukan tindak pidana telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti kekerasan atau ancamanHal 8 dari 22 hal. Put.

Utara, TIDAK DIDAMPINGIoleh Penasihat Hukum, padahal Tersangka/NIZA FIRMANSYAH bin ALIBASAH, Tersangka diancam Pasal 365 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Pidana (KUHP) melakukan Pencurian dengan kekerasan dalamkeadaan memberatkan mengakibatkan mati;Pasal 365 ayat (4), yaitu: Diancam dengan pidana mati atau pidana penjara seumur hidup atauselama waktu tertentu paling lama dua puluh tahun, jika perbuatanmengakibatkan luka berat atau kematian dan dilakukan oleh dua orang itulebih dengan bersekutu, disertai

Barito Utara ProvinsiKalimantan Tengah dan menemukan kegiatan pengangkutan kayu olahan jenisMeranti berbagai ukuran sebanyak + 3m (tiga meter kubik), yang dilakukanoleh terdakwa MARDIAL MARSTPON PUASA Als EPAN Bin JONI PUASA danberdasarkan keterangan terdakwa bahwa kayu tersebut tidak dilengkapi denganSurat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu, karena pengangkutan kayu olahantersebut tidak disertai dengan dokumen Surat Keterangan Sah Hasil HutanKayu selanjutnya terdakwa dibawa ke Polres Barut untuk dilakukanpemeriksaan

dibawaoleh terdakwa ke Samarinda Kalimantan Timur dan terdakwa mendapat upahRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per meter kubiknya ;Bahwa belum selesai buruh angkut memuat kayu tersebut kedalam trukterdakwa, aparat kepolisian datang ke lokasi itu dan menanyakan dokumenkayu yang diangkut kepada terdakwa namun terdakwa tidak dapatmenunjukkan dokumen kayu yang diangkutnya ;Bahwa saat terdakwa ditangkap, truk yang dikemudikan terdakwa itu sedangmemuat kayu sebanyak + 3 (tiga) meter kubik tanpa disertai

(tigameter kubik) atau sebanyak 48 (empat puluh delapan) keping kayu jenisKeruing Meranti tanpa disertai dokumen kayu yang diangkut ;Bahwa kayu Keruing Meranti tersebut dimuat kedalam truk terdakwarencananya akan dibawa terdakwa ke Samarinda Kalimantan Timur denganmendapatkan upah sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) permeter kubiknya dan kayu itu merupakan milik sdr. Rizal yang dimasukkanoleh buruhburuh suruhan sdr.

dipersidangan terdakwa mengetahui untukmengangkut kayu olahan hasil hutan harus dilengkapi dengan suratketerangan sahnya hasil hutan kayu dan saat itu terdakwa diberitahu bahwadokumen untuk pengangkutannya sudah ada, namun ternyata tidak adadiberikan dan terdakwa tetap memuat kayu itu untuk dibawa ke tempattujuan yaitu Samarinda Kalimantan Timur oleh karenanya Majelisberpendapat terdakwa mengetahui konsekwensi dari perbuatannya yangmengangkut kayu dan menghendaki perbuatannya itu yakni mengangkutkayu tanpa disertai

empat puluhdelapan) keping dengan total volume 3.8200 M3 (tiga koma delapan dua nol nolHalaman 19 dari 21Putusan No.42/Pid.B/LH/2019/PN Mtwmeter kubik) yang telah dilelang dan telah menghasilkan uang bersih lelangsebesar Rp.4.631.250, (empat juta enam ratus tiga puluh satu ribu dua ratuslima puluh rupiah) maka sebagaimana dalam penjelasan ketentuan Pasal 16Undangundang RI Nomor 18 Tahun 2013 tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan terhadap barang bukti disamping hasil hutanyang tidak disertai

Lampung Tengah, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gunung Sugih, telah melakukan perbuatan,mengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian,3atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkanmelarikan diri sendiri atau peserta lainnya

mengenali dengan baik dan jelas bahwa orang tersebutyang mengaku AHMAD SYAHRONI Als RONI Bin MUHAMMADIYAR alama Penengahan Kelurahan Bandar Jaya TimurKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengahmerupakan salah satu pelaku yang pada hari Jumat tanggal 18November 2011 sekira pukul 17.30 WIB di Jalan belakangRumah Makan Gadang Jaya dekat sungai kecil perbatasandengan Seputih Jaya telah melakukan perbuatan pencuriandengan kekerasan atau meminta sepeda motor yang dibawakorban secara paksa dan disertai

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau) ancaman kekerasan, terhadap orang, denganmaksud untuk mempersiap atau mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicurianya ;4. Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu ;Menimbang, Bahwa terhadap unsurunsur tersebut diatas,Hakim Anak mempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang, dengan maksuduntuk mempersiap atau mempermudah pencurian, atau dalamhal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan dirisendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasaibarang yang dicurianya ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai faktafakta dipersidanganmenunjukan terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motormerk HONDA

perjalanan terdakwa meminta secara paksa atau23dengan mengancam hendak memukul korban apabila tidakmemberikan barangbarangnya dan setelah berhasil mengambilsecara paksa barangbarang milik korban selanjutnya terdakwabersama dengan Junaidi Bin Aluwai langsung pergi ke tempatkeluarga terdakwa yang berada di Labuan Kabupaten LampungTimur ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta juridis yangterungkap di persidangan menujukan bahwa perbuatan materiilterdakwa pada waktu itu adalah unsur Yang didahului, disertai

./2015 tanggal 27 Januari2015, diajukan permohonan peninjauan kembali secara tertulis di KepaniteraanPengadilan Pajak pada Tanggal 02 Februari 2015, dengan disertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak tersebut padaTanggal 02 Februari 2015;Menimbang, bahwa tentang permohonan peninjauan kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama pada Tanggal 23 April2015, kemudian terhadapnya oleh pihak lawannya diajukan Jawaban yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan

Putusan Nomor 284/B/PK/PJK/2016bahwa bukti lain yang diperlihatkan oleh Pemohon Bandingadalah invoice yang tidak disertai dengan bukti pencatatan ataubukti pembayaran;bahwa Pemohon Banding tidak menyerahkan rekening koranbank;bahwa atas pernyataan Terbanding tersebut, Pemohon Bandingberpendapat sebagai berikut:bahwa menurut Pemohon Banding, Pemohon Banding tidakmembuat pembukuan, Pemohon Banding membuat pembukuandengan sistem kartu per setiap penghasilan dan biaya per filmkecuali biaya umum;bahwa

data yang diberikan Pemohon Banding adalah berupakwitansi yang juga berlaku sebagai bukti pembayaran;bahwa kwitansi adalah merupakan bukti pengeluaran/pembayaran yang selama ini berlaku pada perusahaan PemohonBanding;bahwa invoice yang tidak disertai kwitansi biasanya karenakwitansi tersebut terselip atau tercecer/datang belakangan,namun pada saat pemeriksaan oleh Terbanding bukti tersebutdapat ditunjukkan oleh Pemohon Banding;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dalam persidangan, buktibukti yang

terakhir dengan UndangUndang Nomor 17 Tahun2000, atas Biaya Lainlain pada Selling Expense tersebut dapatdikurangkan dari penghasilan bruto;bahwa namun demikian, atas pembuktian yang disampaikanPemohon Banding dalam persidangan, Terbanding berpendapatbahwa Pemohon Banding tidak menyelenggarakan pembukuandan tidak memiliki General Ledger, sehingga Pemohon Bandingtidak memenuhi ketentuan Pasal 28 Undangundang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan dan data yang diberikanadalah berupa kwitansi tanpa disertai

buktibukti pembayaran,invoice yang juga tidak disertai buktibukti pembayaran, danPemohon Banding tidak menunjukkan rekening koran bank, sertatidak memiliki jurnal pencatatan;bahwa Majelis berpendapat, koreksi biaya Pemasaran yangmasih menjadi sengketa adalah sebagai berikut:Biaya Pemasaran menurut Pemohon Banding (cfm.

Kalteng atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, telah mengambilHalaman 2 dari 19 Putusan Perkara Nomor 274/Pid.B/2014/PN Pbusuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang didahului, disertai, atau diikutidengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan, untuk memunkinkan

Barangsiapa.Mengambil.Suatu barang.Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.oO fF & DNDidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan,terhadap orang.7. Dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, ataudalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;8.

KH 3551 GD, surat emas dan uang sebesar Rp.1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) tanpa seijin dan sepengetahuanpemilik yang sah yakni Weni Kurniati Binti Nahrudin;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis berkeyakinan unsur denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Tentang unsur didahului, disertai atau diikutidengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Yang didahului, disertaiatau. diikuti dengan kekerasan atau

) ancaman kekerasan, terhadap orangberdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Para Terdakwa melakukanperbuatan pencurian tersebut tidak didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanHalaman 14 dari 19 Putusan Perkara Nomor 274/Pid.B/2014/PN Pbuatau ancaman kekerasan terhadap Weni Kurniati Binti Nahrudin karena pada saat ituTerdakwa Ill langsung mengambil 1 (satu) buah dompet warna ungu motif batiktersebut kemudian Para Terdakwa melarikan diri sehingga tidak dalam hal ini tidakada kekerasan

yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap Weni Kurniati BintiNahrudin;Menimbang, bahwa dengan demikian majelis berkeyakinan bahwa unsurdidahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dalam Pasal yang didakwakan tersebut tidak terbukti secara sah menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primair tidakterpenuhi maka unsurunsur selebihnya yang ada dalam dakwaan Primair tersebuttidak perlu dibuktikan lagi dan oleh karena itu maka Terdakwa

Bahwa TERGUGAT dengan ini telah mengajukan pembayaranhutang dengan jaminan Sertipikat kepada Bapak ROBERTSIMANJUNTAK dengan cara melakukan pembayaran sebanyak 5 (lima)kali dan disertai dengan bunga, dengan rincian sebagaimana dimaksuddibawah ini:Halaman 7 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 388/Pdt.G/2020/PN Cbii. Pada 10 Maret 2021 Sebesar Rp. 20.000.000. (dua puluh jutarupiah) dengan ditambah Bunga sebesar Rp. 2.000.000. (dua jutarupiah);li. Pada 10 April 2021 Sebesar Rp. 20.000.000.

Dengan demikian perbuatan Tergugat dikualifikasi sebagaiperbuatan wanprestasi dan mengakibatkan kerugian Penggugat;Menimbang, bahwa bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatpada pokoknya menolak dalildalil Penggugat, Tergugat mendalilkan padadasarnya Tergugat telah melakukan pembayaran sejumlan uang kepadaPenggugat sebanyak 5 (lima) kali dan disertai dengan bunga.

harusmembuktikan bantahannya tersebut ;Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan oleh Penggugat adalahadanya perjanjian antara Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidakmelaksanakan isi perjanjian dengan tidak membayar sebagaimana yangdiperjanjikan sehingga Tergugat telah melakukan wanprestasi (cidera janjl) ;Menimbang, bahwa yang harus dibuktikan oleh Tergugat adalahTergugat telan melaksanakan prestasinya dengan cara Tergugat telahmelakukan pembayaran sejumlah uang kepada Penggugat sebanyak 5 (lima)kali dan disertai

ditentukan Tergugat tidak melaksanakan kewajibannyamembayar hutang kepada Penggugat sehingga Penggugat mengirimkan somasitanggal 20 November 2020, somasi kedua tanggal 27 November 2020 danketiga tanggal 5 Desember 2020 sebagaimana bukti P6, P7 dan P8;Menimbang, bahwa atas hal tersebut di atas telah diakui oleh Tergugatnamun ada pula yang dibantah oleh Tergugat dimana atas hutang piutangtersebut Tergugat pada dasarnya telah melakukan pembayaran sejumlah uangkepada Penggugat sebanyak 5 (lima) kali dan disertai

dengan bunga;Menimbang, bahwa dengan demikian yang harus dibuktikan olehTergugat adalah Tergugat telah melakukan pembayaran sejumlah uang kepadaPenggugat sebanyak 5 (lima) kali dan disertai dengan bunga, hal tersebut telahdibuktikan Tergugat dengan bukti T1 sampai dengan T5, dimana Tergugat telahmembayarkan kewajibannya kepada Penggugat melalui transfer ke rekeningPenggugat, antara lain hal :1.

., dan peraturan perundangundanganterkait.MENETAPKAN Menentukan, bahwa pemeriksaan perkara tersebut akan dilangsungkanpada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 pukul 09.00 WIB; Memerintahkan kepada Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaSerang memanggil kedua belah pihak agar datang menghadap di mukasidang Pengadilan Agama Serang pada hari, tanggal dan waktu yangditetapkan di atas, disertai saksisaksi yang akan didengar keterangannyadan membawa sSuratsurat yang akan diajukan sebagai bukti dalamperkaranya

ENDIHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 415/Pid.B/2020/PN BTAVERY BIN CECEP SUKARNA, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang didahulul, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau) mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang dicuri, dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan bersekutu, yang dilakukan terdakwa dengan cara

ENDIVERY BIN CECEP SUKARNA, dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum yang didahulul, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau) mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasal barang yang dicuri, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat kejadian tersebut diatas, saat saksi korban darihendak kembali

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan untukmemungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;5.

Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap = orang dengan ~maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsurunsur di atas adalah bersifat alternative, olehkarenanya apabila salah satu unsurnya telah terbukti, maka dengan demikianunsur dalam pasal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang dimaksud

milikKorban, Selanjutnya saksi David Ariesta dan terdakwa menghitung uang saksikorban dan mendapatinya sebesar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah). selanjutnya saksi David Ariesta dan terdakwa membagi uang tersebutdimana bagian terdakwa sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah) dan bagian saksi David Ariesta sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur Yang didahului, disertai

IIDesa Suban Jeriji Kecamatan Rambang Dangku Kabupaten Muara Enim atauHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 447/Pid.B/2018/PN Mresetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Muara Enim, telah mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah

berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 365ayat (1),(2) ke2 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:PF oO NN FRBarang Siapa;Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Yang didahului, disertai

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa kejahatan yang diatur di dalam Pasal 365 KitabUndangUndang Hukum Pidana selain memiliki unsur pokok berupa pencuriansebagaimana telah dibuktikan terhadap perbuatan Terdakwa yaitu mengambilbarang

mempermudahpencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikandiri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yangdicuri;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud dapatlah ditunjukkanoleh sifat perbuatan itu sendiri atau oleh cara perbuatan itu dilakukan ataupunoleh keadaankeadaan di sekitar perbuatan itu;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta persidangan dandihubungkan dengan uraian bahwa pencurian yang Terdakwa lakukan dengancara terlebih dahulu, disertai

dan diikuti ancaman kekerasan fisik kepada saksiKorban sehingga saksi Korban merasa takut dan membiarkan sepeda motormilik Saksi korban diambil oleh Terdakwa atau oleh sifat ancaman kekerasan itusendiri, maka perbuatan Terdakwa tersebut dapat disimpulkan dilakukandengan maksud untuk mempermudah pencurian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, makamenjadi jelas bahwa pada diri Terdakwa telah terbukti melakukan pencurianyang didahului, disertai atau diikuti dengan ancaman kekerasan

Agung Baru KelurahanDasan Agung Baru Kecamatan Selaparang Kota Mataram atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Mataram, telah mengambil barang sesuatu berupa 1 (Satu) buahhandphone merk OPPO F9 warna hitam biru Nomor Imei 1:864091048534899, Nomor Imei 2: 864091048534881 dengan nomor seri :MCPH182311A08AT844, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yakni saksi BAIQ ERLITA SOPTALINA, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, didahului, disertai

Didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;5. Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dijalan umum, atau dalamkereta api atau trem yang sedang berjalan;6.

Didahului, disertai, atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa untuk memberikan penilaian hukum tentang apakahperbuatan Terdakwa sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalamsurat dakwaannya yang terdapat pada sub unsur ini yang bersifat alternatifperbuatan

, terlihat dari adanya frase atau sebagai kata penghubungnya makaMajelis Hakim hanya akan membuktikan salah satu sub unsur tersebut danapabila salah satu sub unsur tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim tidakakan mempertimbangkan elemen sub unsur lainnya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan disertai kekerasan adalahpenggunaan kekerasan ini dilakukan bersamaan dengan pencuriannya, dimanapenggunaan kekerasan ini dilakukan dengan maksud untuk mempermudahdilaksanakan pencurian dan kekerasan ini

Suprapto secara paksa mengambil handphone sehinggamembuat sepeda motor Saksi Baiq Erlita Soptalina menjadi tidak seimbangsebagaimana dimaksud dengan unsur ini bahwa disertai dengan kekerasanterhadap orang yang bertujuan untuk memudahkan pencurian itu dilakukanuntuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi;Ad.5.

Dalam Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan diatur: Dalam hal terjadipenyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud pada ayat (1),Halaman 18 dari 26 Halaman Penetapan Nomor 283/Pdt.P/2020/PA.LIkKamis, 19 November 2020 M / 04 Rabiul Akhir 1442 Horang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat meminta dispensasikepada Pengadilan dengan alasan sangat mendesak disertai buktibuktipendukung yang cukup

;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, penyimpanganterhadap batas minimal usia perkawinan hanya dapat diberikan apabila adaalasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Berdasarkan penjelasan pasal tersebut, alasan sangat mendesak yaitukeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan.

Alasan tersebut harus disertai bukti pendukung yang cukup dalamperkara a quo yaitu Permohonan Dispensasi Nikah;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan tentangada tidaknya alasan sangat mendesak tersebut berikut buktibuktipendukungnya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonannya para Pemohon mendalilkan,perkawinan antara Xxxxxxdengan Syahrul Gunawan sangat mendesak untukdilangsungkan, karena keduanya telah lama berpacaran kurang lebih selama 2tahun, dan hubungan keduanya

sudah demikian erat, bahkan Xxxxxxsudahdalam keadaan hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalam pemberian dispensasi kawin,alasan sangat mendesak harus disertai buktibukti pendukung yang cukup,yaitu keduanya calon pasangan telah berhubungan badan dan bahkan saat inicalon isteri telah hamil, yang mendukung pernyataan orang tua bahwaperkawinan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa mengenai surat keterangan untuk membuktikan usiaXxxxxx Masih di bawah ketentuan undangundang

kehamilan, berdasarkanpengakuan Xxxxxxdengan Syahrul Gunawan serta keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon, antara Xxxxxxdengan Syahrul Gunawan pernah terjadihubungan biologis dan Xxxxxxpada saat ini dalam kondisi hamil 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Hakim berpendapat bahwa Pemohon sudah memiliki alasan mendesakuntuk menikahkan anak Pemohon Xxxxxxdengan Syahrul Gunawan;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo telah ada alasansangat mendesak disertai

Dari TPK antara ataupun pelabuhan harus disertai FAKB (FakturAngkutan Kayu Bulat) untuk dibawa ke Industri;4.

tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;Bahwa SKSKB dikeluarkan oleh Dinas Kehutanan, FAKB dikeluarkanoleh badan usaha yang memiliki SKSKB, sedangkan FAKO dikeluarkanoleh badan usaha itu sendiri yang memiliki FAKB;Bahwa yang boleh melakukan penebangan kayu dihutan alam hanyabadan usaha yang telah memiliki ijin sebagaimana yang dijelaskantersebut diatas 1 sampai 45 no nen n enn nnnBahwa perbuatan terdakwa yang mengangkut, menguasai atau memilikikayu olahan hasil hutan tersebut tidak disertai

Arif (DPO), sehingga terdakwa tetap melakukan kegiatan mengangkut kayuulin tanpa mempunyai izin dari pihak yang berwenang dan juga tidak memilikiizin berupa Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan maupun FAKO (fakturangkutan kayu olahan), secara lengkap menurut undangundang keabsahanmengangkut, menguasai, memiliki hasil hutan harus disertai SKAU (SuratKeterangan Asal Usul) jika kayu berupa kayu tanaman rakyat (kayu sengon,kayu kelapa dll) sedangkan jika seseorang mengangkut, menyimpan ataumemiliki kayu

jenis rimba campuran, meranti, kayu indah harus/wajib memilikidokumen Faktur Kayu Olahan (FAKO) atau Surat Keterangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) dari perijinan yang sah dimana disyaratkan FAKO atau SKSHHtersebut melekat pada hasil hutan, artinya dalam mengangkut, menguasai,memiliki hasil hutan harus disertai adanya FAKO atau SKSHH; ano cnn Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganjelas terlinat pada waktu ditangkap terdakwa tidak dapat menunjukan dokumententang keabsahan apa

Hal ini berarti pengangkutan tersebuttidak disertai FAKO atau SKSHH.

65/Pid.SusAnak/2021/PN Btmsekira pukul 04.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulanOktober tahun 2021 atau setidaktidaknya pada tahun 2021 bertempat di JalanRuko Adira Kel Sei Panas Kec Batam Kota Kota Batam atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum,yang didahului, disertai

Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum;oe Didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuktetap menguasai barang yang dicuri;4.

Unsur didahului disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan Anakbersama saksi III mengambil handphone tersebut dilakukan dengan carabermula pada hari Sabtu, tanggal 9 Oktober 2021 sekitar pukul 20.00 Wib Anakdatang

kejadian yang saksi Il alamitersebut ke kantor polisi;Halaman 15 dari 20 Putusan Nomor 65/Pid.SusAnak/2021/PN BtmMenimbang, bahwa Hakim menilai banwa Anak bersama saksi Illmengambil handphone tersebut dengan secara paksa yaitu merampasnya daritangan saksi Il pada saat posisi saksi II dijalan duduk diatas sepeda motordengan berbonceng tiga yang saat itu saksi Il duduk di paling belakang,dibagian tengah ada El dan yang mengendarai sepeda motor adalah LS,dengan demikian Hakim berpendapat unsur didahului, disertai

Dalam Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan diatur, Dalam hal terjadipenyimpangan terhadap ketentuan umur sebagaimana dimaksud pada ayat (1),orang tua pihak pria dan/atau orang tua pihak wanita dapat meminta dispensasikepada Pengadilan dengan alasan sangat mendesak disertai buktibuktipendukung yang cukup;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas, penyimpanganterhadap batas minimal usia perkawinan hanya dapat

diberikan apabila adaalasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Berdasarkan penjelasan pasal tersebut, alasan sangat mendesak yaitukeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan.

Alasan tersebut harus disertai bukti pendukung yang cukup dalamperkara aquo yaitu anak Pemohon dengan calon suaminya telah berkenalandan telah menjalin hubungan cinta kasih dan hubungan antara anak Pemohondengan calon suami tersebut sudah begitu intimnya dan anak Pemohon saat inisudah hamil 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan tentangada tidaknya alasan sangat mendesak tersebut berikut buktibuktipendukungnya dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonannya

Pemohon mendalilkan,perkawinan antara XXXXdan XXXX sangat mendesak untuk dilangsungkan,karena hubungan keduanya sudah demikian erat, bahkan anak Pemohon sudahdalam keadaan hamil 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan penjelasannya, dalam pemberiandispensasi kawin, alasan sangat mendesak harus disertai buktibuktipendukung yang cukup, yaitu anak Pemohon sudah dalam keadaan

Menimbang, bahwa berkaitan dengan kehamilan, berdasarkanketerangan anak Pemohon, calon suami anak Pemohon, orang tua calon suamianak Pemohon dan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, antara XXXXdanXXXX pernah terjadi hubungan badan dan XXXXpada saat ini dalam kondisihamil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas Hakimberpendapat bahwa Pemohon sudah memiliki alasan mendesak untukmenikahkan anak Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara a quo telah ada alasansangat mendesak disertai

Arsid AkHasan hingga mendapat kesepakatan harga yaitu Rp. 7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) untuk seluruh kerbau dan penjualan tersebut tanpa disertai kartuternak. Uang tidak diserahkan pada saat itu, namun Sdr. Arsid Ak Hasan menjanjikan2 (dua) hari kemudian. Pada hari Minggu tanggal 2 Juni 2013 terdakwa kembali kerumah Sdr.

Arsid Ak Hasanhingga mendapat kesepakatan harga yaitu Rp.7.500.000 (tujuh juta lima ratus riburupiah) ,untuk seluruh kerbau dan penjualan tersebut tanpa disertai Kartu ternak.Uangtidak diserahkan pada saat itu, namunsdr.Arsid Ak Hasan menjanjikan 2 (dua) harikemudian; Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Juni 2013 terdakwa kembali kerumah Sdr.ArsidAk Hasan untuk mengambil uang pembayaran hasil penjualan 4 (empat) ekor kerbausebesar Rp.7.500.000; (tujuh juta lima ratus ribu rupiahj yang diserahkan oleh

Arsid Ak Hasan sepakat harga yaituRp.7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ,untuk seluruh kerbau dan penjualantersebut tanpa disertai Kartu ternak.Uang tidak diserahkan pada saat itu, namunsdr.Arsid Ak Hasan menjanjikan 2 (dua) hari kemudian dan pada hari Minggu tanggal2 Juni 2013 terdakwa kembali kerumah Sdr.Arsid Ak Hasan untuk mengambil uangpembayaran hasil penjualan 4 (empat) ekor kerbau sebesar Rp.7.500.000; (tujuh jutalima ratus ribu rupiahj yang diserahkan oleh sdri.

Arsid Ak Hasanhingga mendapat kesepakatan harga yaitu Rp. 7.500.000, (tuluh juta lima ratus riburupiah) untuk seluruh kerbau dan penjualan tersebut tanpa disertai kartu ternak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka Majelisberpendapat bahwa Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga

Arsid Ak Hasan hingga mendapat kesepakatan hargayaitu Rp. 7.500.000, (tuluh juta lima ratus ribu rupiah) untuk seluruh kerbau danpenjualan tersebut tanpa disertai kartu ternak. Uang tidak diserahkan pada saat itu,namun Sdr. Arsid Ak Hasan menjanjikan kepada terdakwa 2 (dua) hari kemudian.Pada hari Minggu tanggal 2 Juni 2013 terdakwa kembali ke rumah Sdr.

Aceh Besar atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jantho yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil sesuatu barang,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempemudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan

Unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempemudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri Sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;4.

hukum merupakan terjemahan dariwederrechtelijk, yang berarti bertentangan dengan hukum, atau bertentangandengan hak orang lain, atau tanpa hak/izin dari orang lain yang merupakanpemiliknya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur Mengambil sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hukum telah terpenuhi padaperbuatan para terdakwa;Ad.3 Yang didahului, disertai

atau diikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan ataumempemudah pencurian atau dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya atau untuk tetapmenguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempemudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan

Kemudian setelah saksi jatuh, paraterdakwa membawa pergi sepeda motor dan uang milik saksi korban;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para terdakwa tersebut saksikorban mengalami kerugian sejumlah Rp 320.000.000,00 (tiga ratus dua puluhjuta rupiah) dan sepeda motor seharga Rp 16.000.000,00 (enam belas jutarupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberkeyakinan menurut hukum bahwa unsur "disertai dengan kekerasan untuktetap menguasai barang yang dicuri telah terpenuhi

Musi Rawas atausetidak tidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah mengambil barang sesuatu yang sebagian atauseluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiap atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya;3. Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;4.

senjata tajam dan benturan bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkeyakinan unsur Yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang denganmaksud untuk mempersiap atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya dalam perkara initelah terpenuhi atas perbuatan Terdakwa;Ad

Unsur Yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksuduntuk mempersiap atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicurinya;3.