Ditemukan 16300 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-03-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1915 K/Pdt/2014 Tanggal 19 Maret 2015 — DEISYE TAMBAANI VS 1. IRENE SONDAKH, dkk.
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
berasal dari garis kKeturunan ayah penggugat dan setelah ayahnyameninggal kemudian ibunya kawin lagi dan tanah tersebut dihibahkan olehibunya kepada saudara tiri uang lahir dari perkawinan kedua;Bahwa selanjutnya berdasarkan fakta persidangan ada 2 orang saksi yangtelah disumpah telah menyatakan di depan persidangan bahwa tanahsengketa sudah dimusyawarahkan keluarga merupakan hak dari Penggugat/Terbanding/Pemohon Kasasi tanah sengketa;Yaitu berdasarkan keterangan saksi Nicky Sondakh dalam perkara Nomor01
Putus : 26-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1101 K/Pdt/2017 Tanggal 26 Juli 2017 — Ir. MUHAMAD NURAHMAT, DKK
lawan
HENDRY
dan
TINA KARTINA MEIDIANA, DKK
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
sejumlahRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat , Turut Tergugat III/Para Pembandingpada tanggal 27 Desember 2016 kemudian terhadapnya oleh Tergugat ,Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat IIl/Para Pembanding denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Januari2017 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 9 Januari 2017sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor01
Register : 07-10-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2326/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 10 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Advokat dari Lembaga Bantuan Hukum LPPA BINAANNISA yang beralamat di Jalan Jawa 78 Kota Mojokerto, berdasarkan SuratKuasa khusus tertanggal 13 Oktober 2016 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto nomor 302/Kuasa/X/2016 tanggal 25 Oktober2016 ;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
Register : 15-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA PALU Nomor 226/Pdt.P/2020/PA.Pal Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 20
34 — 20
Gommo, SE. binti Djafar Suddin, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Banteng (BTN Pondok Permata Blok B Nomor01), RT/RW : 001/001, Kelurahan Birobuli Selatan,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, sebagai Pemohon II;Yang selanjutnya disebut sebagai para Pemohon.Dalam hal ini para Pemohon = diwakili Kuasanya,Nasruddin,S.H., Buhari,S.H. dan Hairullah, S.H.,M.H.Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Nasruddin& Rekan beralamat di Jl.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 57 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 18 Juli 2013 — YOSEPH VS WIYADI SUMARTO
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 57 PK/Pdt.SusPHI/2012ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan Kembali Nomor01/PK/2013/PHI.Smg yang dibuat oleh Pit Panitera Muda Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Semarang, permohonan tersebut diikuti olehMemori Peninjauan Kembali yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSemarang tersebut pada tanggal 07 Januari 2013;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut telahdiberitahukan
Register : 01-02-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 1/Pid.Sus-Anak/2018/PN Dpu Tanggal 15 Februari 2018 — Terdakwa
74 — 22
74 — 22
., Pengacara Praktek beralamat di Jalan Lintas Lakey, Desa Kareke,Kabupaten Dompu, berdasarkan Penetapan Penunjukkan Majelis Hakim Nomor01/Pid.Sus.Anak/2018/PN Dpu., tanggal 06 Februari 2018.
Register : 12-12-2017 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 696/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Olehkarenanya dengan mengacu pada ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, prosedur mediasi tidakdapat dilaksanakan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon.Menimbang bahwa ketidakhadiran Termohon tanpa alasan yang sahtersebut menyebabkan gugurnya hak bantah Termohon terhadap dalildalilpermohonan Pemohon.Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohonpada pokoknya mohon agar
Register : 11-10-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA MERAUKE Nomor 323/Pdt.G/2021/PA.Mrk Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 21
91 — 21
yang sah dan berdomisili di wilayahhukum Pengadilan Agama Merauke sebagaimana bukti P. sehinggaPengadilan Agama Merauke berwenang mengadili perkara a quo sesuaiPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama.Menimbang, bahwa selama tahapan persidangan Penggugat danTergugat telan hadir menghadap sidang dan telah menempuh prosesmediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01
Register : 05-01-2011 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 28-03-2011
Putusan PT BANJARMASIN Nomor PERDATA : 03/PDT/2011/PT.BJM Tanggal 16 Maret 2011 —
58 — 39
58 — 39
diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara serta syarat syarat yang ditentukan Undang undang, oleh karenanya permohonan bandingtersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat di dalam memoribandingnya tanggal 27 Desember 2010, menyatakan keberatan atau tidak dapatmenerima putusan yang telah dijatunkan Pengadilan Tingkat Pertama denganmenggunakan alasanalasannya antara lain pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan kontrak tentang perjanjian jual belli batu bara Nomor01
Register : 19-03-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0518/Pdt.G/2019/PA.Bdw Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
No.0518/Pdt.G/2019/PA.Bdwoleh karena itu maksud dari Pasal 130 HIR yang dijabarkan oleh PERMA Nomor01 Tahun 2016 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa alasanalasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Agustus 2018rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dengan sikapnya yang sering tidakmelakukan kewajiban sebagai
Register : 27-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 338/PDT/2020/PT SMG Tanggal 31 Agustus 2020 — Pembanding/Tergugat II : Untung Setyono Diwakili Oleh : H. Moh Arifin, S.Ag., M.Hum dan Ashari, S. Ag.
Terbanding/Penggugat : Sdri. Winda Cahya Meiriza
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal
Turut Terbanding/Tergugat I : Aris Setyawan
310 — 231
Terbanding/Penggugat : Sdri. Winda Cahya Meiriza
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional BPN Kendal
Turut Terbanding/Tergugat I : Aris Setyawan
310 — 231
untuk menghubungi Para Tergugat danmenginginkan agar dapat bermusyawarah untuk mendapat penyelesaiandalam masalah ini agar tidak ada pihak yang dirugikan tapi Para Tergugatsulit ditemui dan ketika memberi jawaban pun tidak ada yang mau untukbertanggungjawab mengembalikan uang milik Penggugat malah salinglempar tanggungjawab antara Para Tergugat hingga Penggugat melaluiKuasa hukumnya melayangkan Somasi kepada Para Tergugat sebanyak3 (tiga) kali, yaituo Somasi Pertama, tertanggal 19 Juli 2019 (Surat Nomor01
/Som/VIII/2019)o Somasi Kedua, tertanggal 26 Juli 2019 (Surat Nomor01/Som/VIII/2019)o Somasi Ketiga, tertanggal 2 Agustus 2019 (Surat Nomor :01/Som/VIII/2019)Namun tetap tidak ada itikat baik dari Para Tergugat untukmenyelesaikannya secara musyawarah terhadap pertikaian ini hinggajalan terakhir yang bisa Penggugat lakukan adalah mendaftarkanHal 7.
Register : 07-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 29-10-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2096/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 12 Nopember 2015 — Penggugat
Tergugat
11 — 0
11 — 0
telah ternyatamemenuhi syarat formil surat kuasa, yaitu telah memenuhi unsur kekhususan,dimana secara jelas menunjuk perkara Cerai Gugat di forum PengadilanAgama Tulungagung dengan memuat materi telaah yang menjadi batas dan isidari materi kuasa yang diberikan, serta telah mencantumkan tanggal dan tandatangan Pemberi Kuasa, begitu juga Kartu Tanda Pengenal Advokat masihberlaku serta Penerima Kuasa telah disumpah oleh Pengadilan Tinggisetempat, maka dengan memperhatikan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
Register : 22-01-2014 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 236/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 4 Maret 2014 — PEMOHON TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Advokat yang beralamat di JI Cempaka No.20Kelurahan Sukomoro Kecamatan Sukomoro Kabupaten Nganjuk, berdasarkanSurat Kuasa khusus tertanggal 25 Desember 2013, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk nomor 47/I/2014 tanggal 22 Januari2014;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukan paraPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01
Register : 15-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 19-07-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 212/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 18 Februari 2015 — Pemohon dan Termohon
6 — 0
6 — 0
Tulungagung berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 Januari 2015, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tulungagung dengan register surat kuasanomor 101/Kuasa/V2015/PA.TA tanggal 15 Januari 2015;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim akanmempertimbangkan keabsahan surat kuasa khusus yang dibuat Pemohonserta kedudukan para penerima kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01 Tahun 1971 tanggal 23 Januari juncto
Register : 25-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA SELONG Nomor 778/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
untuk menghadap ke persidangan sabagaiwakil atau kuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tersebut bukandisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan pasal 149 ayat (1) Robg, maka gugatandapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya bersama Tergugat, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana Peraturan Mahkamah Agung Nomor01
Register : 20-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 27/Pdt.G/2015/PN Srp Tanggal 28 Mei 2015 — -
20 — 6
20 — 6
PUTUSANNomor:27/Pdt.G/2015/PN SrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarapura yang mengadili perkara perdata Gugatanpada tingkat pertama secara majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara:PENGGUGAT : Umur 43 tahun , lakilaki, Agama Hindu , PekerjaanKaryawan, Alamat di Kabupaten Klungkung, yangselanjutnya disebut sebagai pihak Penggugat;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Advokat Ketut Kerta, SH berdasarkan surat kuasa khusus Nomor01
Register : 10-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0525/Pdt.G/2015/PA.Mrs Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat
Tergugat
14 — 11
14 — 11
/Pat.G/2015/PA Mrs.judicio untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara cerai gugat yangdiajukan penggugat.Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akan mempertimban gkanpokok gugatan cerai penggugat.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir, ProsedurMediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan.
Register : 01-04-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 702/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 23 September 2014 —
6 — 0
6 — 0
,MBA Advokat yang beralamatkan di Jl.Pandan No.25Kertosono berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Maret 2014 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk nomor 140/IV/2014tanggal 1 April 2014;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Tergugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01 Tahun 197, tanggal 23 Januari jo SEMA No. 6
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1008/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 6 Oktober 2020 — Baiq Vinesa Dwisantia Kusuma binti L. M. Saheh Sapardi
Hanif Bahaswen bin Zaki Bahaswen
17 — 11
17 — 11
Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa upaya Mediasi sebagaimana dimaksud ketentuanPasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Tergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Tergugat sebagaimana tertera dalam Gugatan,
Register : 14-05-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 978/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 9 September 2014 —
8 — 1
8 — 1
Advokat yang beralamatkan di Jalan Mastrip Nomor 18Kabupaten Nganjuk, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 14 Mei 2014yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk nomor 197/kuasa/V/2014 tanggal 14 Mei 2014;Menimbang, bahwa terlebih dahulu, Majelis akan mempertimbangkankeabsahan Surat Kuasa Khusus yang dibuat Penggugat serta kedudukanPenerima Kuasa sebagaimana pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 123 ayat (1) HIR, SEMA Nomor01 Tahun 197, tanggal 23 Januari