niat terdakwa dihalangi oleh saksi SIPRIANUS NAGA dengan mengantar terdakwake jalan raya untuk disuruh pulang;Bahwa atas tindakan terdakwa tersebut saksi merasa takut dan setelah keadaan mereda saksilangsung pulang dan tidak jadi melanjutkan pembicaraan;Bahwa saksi merasa tidak nyaman dalam melakukan aktivitas seharihari karena merasatakut jika bertemu dengan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi ada yang salah yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak pemah

terdakwa dihalangi oleh saksi dan saksi SIPRIANUS NAGA dengan mengantarterdakwa ke jalan raya untuk disuruh pulang;Bahwa setelah terdakwa melakukan tindakan tersebut, saksi YOHANIS PANI aliasYOHAN terlihat ketakutan dan tidak tenang sehingga melapor ke Polisi;Bahwa setelah keadaan mereda saksi YOHANIS PANI alias YOHAN langsung pulang dantidak jadi melanjutkan pembicaraan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi ada yang salah yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak pemah

kasar kepada saksi YOHANIS PANI alias YOHAN ;Bahwa niat terdakwa dihalangi oleh saksi SSPRIANUS NAGA dengan mengantar terdakwake jalan raya untuk disuruh pulang;Bahwa atas ancaman terdakwa tersebut perasaan saksi YOHANIS PANI alias YOHANterlihat ketakutan ;Bahwa setelah keadaan mereda saksi YOHANIS PANI alias YOHAN langsung pulang dantidak jadi melanjutkan pembicaraan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keterangansaksi ada yang salah yaitu :e Bahwa Terdakwa tidak pemah

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami Isteri kumpul baik (Ba'da AlDukhul) dan telah dikanmiai seoranganak perempuan yang bemama: ANAK(lahir di XXXX, 02 Juli 2009/ Umur 5Tahun), sekarang anak tersebut ikut orang tua Tergugat;.

Pada bulan Juni Tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki kebiasaan mabukmabukan dan bermain perempuan dan Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan ketika Tergugatmarahmarah, Tergugat pemah mengancam Penggugat dan beberapa kali Tergugatmelakukan kekerasan terhadap Penggugat;b.

Bahwa + sejak pertengahan bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang dan/ atau 9bulan lamanya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang dan rumah,sebagaimana hal tersebut Tergugat pun tidak pemah memberikan nafkah lahirmaupun bathin;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak memberikan jawaban karena padapersidangan selanjutnya Tergugat tidak pernah hadir, meskipun telah dipanggil secarasah ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.1 dan P.2, serta

ELON menyuruhterdakwa mengambil barang.Bahwa saat terdakwa sudah siap melaksanakan aksinya, tibatiba saksiKurniawan dan saksi Atik mendekati dan mengamankan terdakwa,selanjutnya datang beberapa anggota polisi dan terdakwa dibawa ke PolsekKelapa Dua.Bahwa terdakwa pemah dihukum karena melakuan pencurian denganpemberatan / mencuri barang dengan cara memecahkan kaca mobil;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah alat pemecah kaca wama orange;1 (satu) buah senter

Bahwa terdakwa pemah dihukum karena melakuan pencurian denganpemberatan / mencuri barang dengan cara memecahkan kaca mobil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3,ke4 dan ke5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP., yang unsurunsurnya

Bahwa terdakwa pemah dihukum karena melakuan pencurian denganpemberatan / mencuri barang dengan cara memecahkan kaca mobil;Menimbang, bahwa cara memecahkan kaca mobil untuk mengambil 1(satu) buah tas wama hitam milik Sdri.

Akan tetapihinggalewatnyajangkawaktu yang diberikan tersebut TERGUGAT tidak pemah menerima pengajuan pembatalan Polis secara tertulis dari PENGGUGAT.

Kemudian pada angka 10 halaman 3, PENGGUGAT menyatakan telahmenyerahkan kwitansi asli kepada kantor tempat PENGGUGAT bekerja dan PENGGUGAT melakukan perjalanan dari Jakarta ke Makassar untukmeminta kwitansi asli kepada rumah sakit dan setelah mendapatkannyaPENGGUGAT menyerahkan kepada TERGUGAT, akan tetapi TERGUGATtidaklahpernah menerima kwitansi asli sebagaimana yang dijelaskan olehPENGGUGAT.Bahwa setelah diterbitkannya Pemberitahuan Il pada tanggal 14 Januari 2011, TERGUGAT tidaklah pemah menerbitkan

Oleh karenanya, TERGUGAT dalam menjalankanHal. 8 Putusan No. 110/PDT/2017/PT.DKIkewajibannya tidak pemah menolak klaim yang diajukan PENGGUGATyang bertentangan dengan syarat dan ketentuan dalam polis melainkanmensyaratkan dokumen berupa kwitansi asli sebagaimana yang ditentukandalam polis.Dengan demikian, PENGGUGAT sekali lagi dalam gugatannya sangatlah tidak jelas dan dasar hukum dalil qugatan wanprestasi yang diuraikan dalamgugatannya sangatlah tidak jelas.

Selama itu pula Pemohon dan Termohon tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban sebagai suami istri yang hingga kini sudahberjalan selama 5 (lima) bulan;Bahwa perkara ini sebelumnya pemah diajukan oleh Pemohon kePengadilan Agama Bangko yang terdaftar di dalam buku Register PerkaraPermohonan Cerai Nomor 0145/Pdt.G/2016/PA.Bko tanggal 19 Mei 2016,namun perkara tersebut dicabut oleh Pemohon dengan alasan Pemohondengan Termohon telah kembali bersama;Bahwa setelah pisah pihak keluarga Pemohon dengan Termohon

Kabupaten Pole ali Mandar;2 Bahvva setelah berlangsungnya akad nikah pemohon dal1 terlnohol11 hidulJbersalna sebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tahun bulun dan bertempattinggal di rumah orangtua pemohon di Tame Assona.3 Bahva dari pemikahan tersebut pernohon dan termohoJ 1 clan dikaruniaiseorang orang anak bemama :ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, berumur 1tahun dan saat ini tinggal bersanla termohon di Polewali Mandar.Jwdan harmonis, nanmn sejak Oktober 2010 rumah tangga pemohon dan termohontidak pemah

Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidal( pernah pulang, tidal( pemah Icirim Ichabar dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnyadengan pasti di wilayah RI: d. Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahdan tidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikan sebagai penggantinatkah, sehingga ' dengan perbuatan Tergugat tersebut Tergugat telahterbukti melanggar janji tatlik talaknya yang dibacanya sewaktu akad nikahnya dahulu ;5.

tanggaPenggugat dengan Tergugat awalnya hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, namun sejak lebih awal tahun 2010 yang lalu mulai tidakharmonis karena sering bertengkar disebabkan Tergugat berselingkuhdengan wanita lain nama RATNA asal dan Malang hal saksi ketahi dadketerangan Penggugat, puncaknya Tergugat pergi meninggalkanTerguga tanpa pamit meninggalkan Penggugat bersama wanita laintersebut dan sejak pergi hingga sekarang Tergugat tidak peduli kepadaPenggugat dengan tidak pernah pulang tidak pemah

Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan tidak harmonis senng bertengkarsekurangkurangnya sejak Januari 2010 disebabkan Tergugat berselingkuh dengan WanitaLain nama XXXXXX puncaknya Tergugat tanpa ijin pergi meninggalkanPenggugat bersama wanita lain tersebut dan sejak pergi hingga sekarangselama kurang lebih 2 tahun, Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dengantidak pernah pulang, tidak pemah

keterangan di bawah sumpah di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniai3 orang anak yang kini diasuh oleh Penggugat;bahwa, Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis yang disebabkanPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugatberselingkuh dnegan wanita lain yang akhimya Tergugat tanpa ijin pergimeninggalkan Penggugat dan sejak pergi hingga sekarang, Tergugat tidakpeduli kepada Penggugat dengan tidak pemah

Putusan No.149/Pdt.G/2019/PA.Sbhmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan ketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pemah hadir dipersidanganmaka upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini, meskipundemikian Hakim di depan persidangan telah memberikan nasehat

Putusan No.149/Pdt.G/2019/PA.SbhLawas, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, sebab saksi temanPemohon dan Termohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 16Desember 2016 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak, bernamaAssyifa, Perempuan, Lahirtanggal 17 Agustus 2018; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai terjadipertengkaran dan perselisihan sejak tahun 2017 Bahwa saksi pemah

Putusan No.149/Pdt.G/2019/PA.Sbhseorang anak, bernama Assyifa, Perempuan, Lahir tanggal 17 Agustus2018; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon = mulai terjadipertengkaran dan perselisihan sejak tahun 2017 Bahwa saksi pemah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon danpernah ikut mendamaikan mereka; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Termohon tidak menghargai sebagai suami, Termohonselalu. melawan setiap di nasihati Pemohon, Termohon seringmarahmarah dengan

;Bahwa sebelumnya saya sudah pemah mengambil tiga unit sepeda motor YamahaMio. Pertama Saya mengambil sepeda motor Yamaha Mio Sporty warns hitamtepatnya di dekat Polsek Soreang pads bulan puasa, (2) saya mengambil sepedamotor yamaha Mio Sporty Putih depan SMP sekitar dua hari sesudah lebaran diParepare, (3) Saya mengambil sepeda motor Yamaha mio Sporty warnah putih diSoreang pads bulan ini September 2012.

menyuruh ENAL berhenti kemudian menyuruh ENALuntuk menunggu dan memantau orang yang lewat. setelah itu terdakwa langsungmenuju sepeda motor tersebut kemudian saya mengambil kunci "T" yang terdakwabawa dari kab.Sidrap yang mana kunci tersebut disimpan/selipkan di pinggangsebelah kiri, setelah itu terdakwa langsung memasukkannya kunci tersebut sambilmemutarnya dengan menggunakan kedua tangannya, setelah motor sudah meyalateradkwa langsung membawanya menuju Kab.Pinrang;Bahwa sebelumnya saya sudah pemah

mengambil tiga unit sepeda motor YamahaMio ;Bahwa sebelumnya saya sudah pemah mengambil tiga unit sepeda motor YamahaMio.

nikah berlingsung, Tergugal tinggal tinggal di tempalPoipupel seluus 2 than 10 hari, belun pemah borcera dengan Tergugal, behum pemahmelakukan thuhungan layainva svan isteri dengan Tergugat (pobba Dakin) ) ;Rahwa, antara Penggucat dee fergege sudah selama + 2 tahun 4 bulan jBehes onters Peneevest dan Tergugal tidak pomah kin sisal alow kabar.Tergugal tidal memberi nafkah membiarkan tidak memperdulikan kepada Penggugatdan alamat Cergugat teak cikectahen da seluruh wilawalh 1 seeeecneennenenenemnmnesBahwa

Tergugat tidak pemah mernberikan Nafkah kepada Penggugat.c. Tergugat tidak mau pindah bersama Penggugat untuk bekerja diJakarta.d. Tergugat seringkali emosional saat terjadi pertengkaran dalam rumahtangga,e. Hubungan Tergugat dengan keluarga Penggugat kuraog harmonis.5. Bahwa pada tanggal 07 April 2015 telah terjadi puncak perselisihan yangyang disebabkan pada saat Penggugat akan melahirkan anak ke 2,Tergugat tidak mau membantu biaya persalinan Peoggugat. Tergugatmalah marah dengan Penggugat.

Bahwa, pemikahan Pemohon dengan ayah Termohon telah dikaruniaitiga orang anak, pertama bemama Hema Murtini, perempuan,berumur 62 tahun, kedua bemama Yuzarhen, lakilaki berumur 56tahun, ketiga bemama Hasbena Susti, perempuan, berumur 48tahun;10.Bahwa, pemikahan Pemohon dengan ayah Termohon tidak pemahada yang murtad dan tidak pemah cerai; t. Bahwa, Pemohon tidak ada suami lain selain ayah Termohondemikian ayah Termohon tidak ada isteri lain selain ayah Termohon;Hal 2 dari 12 hel. Put. N

Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar meneruskan rumah tangga, namun tidak berhasil;9. Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Siti Nurjanah binti Urah, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lburumah tangga, tempat tinggal di Dusun Darmamulya, RT. 002 RW. 004,Desa Mulyajaya, Kecamatan Wado, Kabupaten Sumedang, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;10.

Bahwa upaya untuk mempertahankan rumah tangga, secara individumaupun melalui bantuan pihak keluarga sudah pemah dilakukan,akan tetapi tetap tidak membuahkan hasil;8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;9.

Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalampasal 145 ayat (1) angka 3e HIR dan pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka1,4 dan 5, adalah fakta yang meskipun saksi tidak pemah

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomikeluarga kurang terpenuhi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun;Bahwa, saksi pemah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar meneruskan rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi sudah tidak punya kesanggupan lagi untuk merukunkanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat;2.

KecamatanTanjungkerta, Kabupaten Sumedang di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugatdan Tergugat tidak dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemula berjalan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 seringterjadi pertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomikeluarga kurang terpenuhi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama satutahun, Tergugat yang pergi meninggalkan rumah;Bahwa, saksi pemah

kabar dankeberadaan Tergugat semua saudara menyatakan tidak ada yang tahu, danbahkan ada informasi kalau Tergugat sudah nikah lagi dengan wanita lainnamun alamatnya / domisilinya / tenpat tinggalnya sekarang di mana tidakada yang tahu, dan belum di karuniai anakBahwa dari kepergian Tergugat tersebut sampai sekarang sudah berjalan10 tahun lamanya dan selama itu pula Penggugat setia menunggu danmenanti akan kepulangan Tergugat, Namun kenyataannya Tergugat takkunjung datang pulang sama sekali, tak pemah

kasih kabarberita baiklewat surat maupun lewat Telp, tak pemah memberikan Nafkah lahirmaupun batin, tidak meninggalkan barang sebagai ganti Nafkah, singkatkata Tergugat, telah membiarkan / tidak memperdulikan sama sekalidengan Penggugat ( Terggugat termasuk Suami tidak bertanggung jawab )Bahwa dengan demikian Tergugat tidak hanya menciptkan nestapa diatas,melainkan juga membuat status Penggugat mengantung / tidak jelas, tidakada kepastian, menjadi Isteri nyatanya sudah lama tidak di dampingi Suami

Ferdini binti Asnan Syafiiumur 4 tahun sekarang diasuh oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, semula rumah tangga Pemohon dan Termohonharmonis, kemudian sejak bulan tahun 2013 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon selingkuh dengan lakilaki lain bernama Putra masih beristeri; Bahwa kemudian Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa pamit Pemohon hingga sekarang sudah selama lebih 2 tahun. danselama itu pula Termohon tidak pemah

pulang dan tidak pemah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat, telah berusahamendamaikan Pemohon serta ikut mencari informasi dimana alamatTermohon sekarang, akan tetapi tidak berhasil ;2. saksi, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Mantup Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi

Brondong KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelan menikah hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama4tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pemah

Brondong Kabupaten Lamongan3Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, setelan menikah hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama4tahun, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama Anak 1Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisindan bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak pemah

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan, Pemohon telah datangmenghadap secara inperson ke persidangan, sedang Termohon tidak pemah datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya/kuasanya yang sah dantidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, walaupun menurut Relaas PanggilanNomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal

Dengan demikian, Permohonan Pemohon dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk pemeriksaan perkarain, Pemohon dan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, ternadap panggilan mana, Pemohon hadir secara inperson,sedangkan Termohon tidak pemah hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya, tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan, dan ketidakhadiran Termohondi persidangan tidak mempunyai alasan yang sah