Bahwa berdasarkan uraian yang di atas, maka dapat disimpulkan bahwakoreksi Pemeriksa tidak dapat diterima dan harus dibatalkan karena tidakberdasarkan bukti yang cukup untuk mengoreksi penghasilan yang telahPemohon Banding laporkan dalam SPT 1770 tahun 2005 ;Perhitungan menurut Pemohon BandingBahwa berdasarkan semua penjelasan dan perincian atas permohonanbanding Pemohon Banding di atas, perhitungan PPh Orang Pribadi Tahun Pajak2005 yang seharusnya terutang menurut Pemohon Banding adalah sebagaiberikut

No. 52/B/PK/PJK/2010diterima dan dikabulkan sesuai dengan perhitungan Pemohon Banding di atasdan Pemohon Banding mohon agar :1. Jumlah pembayaran atas SKPKB PPh Orang Pribadi ;2.

Seperti disebutkan dalam Keputusan Keberatanbahwa pemeriksa berhak untuk memanfaatkan data ataupun yang bisadijadikan bahan penghitungan dalam SKPKB dan Wajib Pajak bisamenyetujui atau menyangkal serta membantah perhitungan tersebut denganmembawa dokumen pendukungnya. Di dalam literatur interpretasi dapatdibagi antara lain :1)Interpretasi Perundangundangan atau Keputusana.

Suatu hal yang tidak selayaknya dilakukan oleh Pemeriksa, yaknimenghitung pajak kurang bayar hanya berdasarkan asumsi, yangsesuai dengan UU PPh, perhitungan pajak tidak dapat dilakukanberdasarkan perkiraan ;Hal. 18 dari 21 hal. Put. No. 52/B/PK/PJK/2010D.

Putusan Nomor 280/B/PK/PJK/2017Bahwa berdasarkan uraian di atas, Pemohon Banding meyakinibahwa koreksi yang dipertahankan oleh Terbanding adalah tidak tepatdan tidak berdasar;Kesimpulan Pemohon Banding;Bahwa berdasarkan perhitungan Pemohon Banding, perhitungan PPN yangmasih lebin dibayar seharusnya adalah Rp5.558.961.000,00 dandikompensasikan ke masa berikutnya sebagai berikut: NoJumlah Rupiah MenurutUraian .

bayarPajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar Sendiri o......eeeeeeeeeeeees Rp 0,00Dikurangi : PPN yang disetor dimuka dalam masa pajak yang sama Rp 0,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan ...........eeeeeeeeeseceeeeeeeeeeeee Rp 5.558.961.0 Dibayar dengan NPWP sendiri Rp 00,00 Lainlain Rp 0,00UOTE ps sence seme eres ewesemrseeuesys ee reevesseenrsasyexs renee ryssemeseeeese seer eieereseeeereemeciesseee Rp 0,00Jumlah Pajak yang dapat diperhitungkan Rp 5.558.961.000,005.558.961.000,00 Jumlah perhitungan

dimaksud pada ayat (1)adaiah harta berwujud yang memiliki masa manfaat lebih dari1 (satu) tahun yang menurut tujuan semula tidak untukdiperjualbelikan, termasuk pengeluaran berkaitan denganperolehan barang modal yang dikapitalisasikan ke dalamharga perolehan barang modal tersebut;Penjelasan Pasal 16 ayat (2):Ketentuan mengenai masa manfaat lebih dari 1 (satu) tahununtuk barang modal mengacu pada ketentuan peraturanperundangundangan di bidanq Pajak Penghasilan yangpembebanannya sebagai biaya dalam perhitungan

seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP991/WPJ.06/2013 tanggal 22 Juli 2013, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Februari 2011 Nomor 00003/507/11/077/12 tanggal 11Juni 2012, atas Nama: PT Procter & Gamble Operations Indonesia,NPWP 03.088.922.4077.000, beralamat di Sentral Senayan IllLantai 14, Jalan Asia Afrika, Nomor 8, Jakarta Pusat 10270, sehinggaPajak dihitung menjadi sebagaimana perhitungan

yang melindungi pekerja/buruh sebagaimana dimaksuddalam ayat (2) meliputi :a Upah minimum ;b Upah kerja lembur ;c Upah tidak masuk kerja karena berhalangan ;d Upah tidak masuk kerja karena melakukan kegiatan lain di luar pekerjaannya ;e Upah karena menjalankan hak waktu istirahat kerja ;f Bentuk dan cara pembayaran upah ;g Denda dan potongan upah ;h Halhal yang dapat diperhitungkan dengan upah ;i Struktur dan skala pengupahan yang proporsional ;j Upah untuk pembayaran pesangon ; dan ;k Upah untuk perhitungan

hubungan kerja, yang mana menimpa ParaPenggugat ;Bahwa, Para Penggugat terkait dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerjamempergunakan ketentuan membayar uang pesangon dan atau uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak sebagaimana diatur dalamUU RI 13 Tahun 2003 dalam Pasal 156 sebagaimana tersebut di bawah ini ;1 Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusahadiwajibkan membayar uang pesangon dan atau uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian hak yangseharusnya diterima ;2 Perhitungan

(empat) bulan upah ;e Masa kerja 4 (empat) tahun atau lebih tetapikurang dari 5 (lima) tahun, 5 (lima) bulan upah ;f Masa kerja 5 (lima) tahun atau lebih tetapi kurangdari 6 (enam) tahun, 6 (enam) bulan upah ;g Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurangdari 7 (tujuh) tahun, 7 (tujuh) bulan upah ;h Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurangdari 8 (delapan) tahun, 8 (delapan) bulan upah ;i Masa kerja 8 (delapan) tahun atau lebih dari 9(sembilan) tahun, 9 (sembilan) bulan upah ;3 Perhitungan

seharusnya diterimasebagaimana dimaksud dalam ayat (1) meliputi :a Cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur ;b Biaya atau ongkos pulang untuk pekerja/buruh dan keluarganyaketempat dimana pekerja/buruh diterima bekerja ;c Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan ditetapkan15% (lima belas perseratus) dari uang pesangon dan/atau uangpenghargaan masa kerja bagi yang memenuhi syarat ;d Halhal lain yang ditetapkan dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian ke (5) Perubahan perhitungan

uangpesangon, perhitungan uang penghargaan masa kerja, dan uangpenggantian hak sebagaimana dimaksud dalam ayat (2), ayat (3), danayat (4) ditetapkan dengan Peraturan Pemerintah ;12 Bahwa, diklarifikasi sebagaimana dimaksud sebagaimana diatur dalam UU RINo. 13 Tahun 2003 dalam Pasal 156 Para Penggugat memiliki hak berdasarkanmasa kerja Para Penggugat sebagaimana tersebut di bawah ini ; Nama, Masa kerja dan Gaji Pokok Hak Pesangon yang harus diterima sesuaiUndangUndangMasa Kerja : 3 tahun. e Uang

Segi Materi:Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam keberatan ini adalah mengenaikoreksi Pajak Masukan sebesar Rp.3.899.214.619,00 yang tidak diakui olehTerbanding sehingga Terbanding menerbitkan Surat Ketetapan Pajak Nihil(SKPN) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atauJKP Masa Pajak Juni 2008 Nomor : 00002/507/08/412/09 tanggal 16 Maret 2009dengan perhitungan sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajak:1.

Perhitungan PPN Kurang Bayar: PPN yang masih harus dipungut/dibayar sendiri Rp. 0,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp. 0,00 PPN yang kurang bayar Rp. 0,00Jumlah penghitungan PPN Kurang Bayar Rp. 0,00Bahwa yang menjadi dasar mengajukan banding dikemukakan halhal sebagaiberikut:Bahwa menurut Terbanding koreksi dilakukan berdasarkan Pasal 4A ayat (3)huruf k UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983, tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Barang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimanatelah

Raya Muchtar No. 8 RT 003/RW 07,Sawangan Baru, Sawangan, Depok, sehingga perhitungan Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Penyerahan BKP dan/atau JKP Masa Pajak Juni 2008menjadi sebagai berikut:1. Penyerahan Barang dan Jasa yang Terutang PPN: Ekspor Rp. 0,00 Penyerahan PPN yang masih harus dipungut Rp. 0,00 Jumlah PPN Rp. 0,002.

Perhitungan PPN Kurang Bayar: PPN yang masih harus dipungut/dibayar sendiri Rp. 0,00 Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Rp. 3.899.214.619,00Jumlah penghitungan PPN Kurang Bayar (Rp. 3.899.214.619,00)Halaman 5 dari 21 halaman.

Pengelola akan mengelola hotel dan melaksanakan masingmasing fungsi berikut ini (biayabiaya dan pengeluaran yang timbulkarenanya akan berupa pemotongan) berkenaan dengan hotel: 1...s/d 67. membuat dan menyerahkan perhitungan sementara, perhitungantahunan . Laporan Operasi Tahunan.

atau jumlah berat yangdigunakan di dalam perhitungan adalah jumlah yangdiserahkan bagi pengapalan ekspor atau penjualan dalamnegeri;bahwa untuk membuktikan bahwa tonase atau jumlah beratyang digunakan di dalam perhitungan adalah jumlah yangdiserahkan bagi pengapalan ekspor atau penjualan dalamnegeri telah dilakukan secara tepat, Pemohon Bandingseharusnya mendokumentasikan secara lengkap setiapmetode penghitungan yang digunakan;bahwa Pemohon Banding tidak dapat secara jelasmemberikan bukti penghitungan

Ltd)maka Pemohon Banding akan menerbitkan provisional invoicedengan nomor 2008382P1 beserta perhitungan assay danmoisture terkait, dan setelah barang diterima oleh pembeli makapembeli akan membuat analisa dan perhitungan assay danmoisture tersendiri, saat dibandingkan terdapat perbedaan yangmelebihi splitting limits yang diatur dalam kontrak yaitu untuk golddengan perincian sebagai berikut:Gold (glt) Splitting Limit : 0.5 Lot Dmt Seller Buyer Difference1 461,745 28.5000 28.20002 461,204 29.2000 28.3000

Treatment andRefining Cost nya menggunakan rumusan Tonase bagian A, dansisanya sebesar 40.000 DMT perhitungan Treatment andRefining Cost nya menggunakan rumusan Tonase bagian B,secara umum, perhitungan Tonase Bagian A menggunakanformula yang telah ditetapkan pada saat kontrak ditandatangani,sedangkan Tonase Bagian B mengikuti tarif Treatment andRefining Cost yang ditetapbkan setiap tahun antara PemohonBanding dan pihak pembeli;bahwa secara garis besar dapat dijelaskan bahwa mekanismeperhitungan

ulang Price Participation(PP) karena Terbanding menilai perhitungan yang dilakukanPemohon Banding tidak sesuai dengan praktek usaha internasionalyang umum berlaku, dengan harga terbaik dan dengan persyaratanterbaik serta sesuai dengan keadaan pasar dunia dan syarat yangdiperoleh dalam keadaan yang perlu pada saat itu;bahwa menurut Terbanding perhitungan Price Participation (PP)Pemohon Banding yang tidak sesuai bahwa Price Participation (PP)adalah suatu mekanisme partisipasi yang akan meningkatkan

ulang Treatment andRefining Cost (TC/RC) karena Terbanding menilai perhitungan yangdilakukan Pemohon Banding tidak sesuai dengan praktek usahainternasional yang umum berlaku, dengan harga terbaik dan denganpersyaratan terbaik dan dengan persyaratan terbaik serta sesuaidengan keadaan pasar dunia dan syarat yang diperoleh dalamkeadaan yang perlu pada saat itu;bahwa menurut Terbanding perhitungan Treatment and Refining Cost(TC/RC) Pemohon Banding yang tidak sesuai adalah bahwaTreatment and Refining

pajak tahun 2005 masih sementara dihitung karena adabeberapa yang notanota pembelian yang belum dimasukkan danpengeluaranpengeluaran yang belum dimasukkan dalam perhitungan pajak;Bahwa perhitungan ahli pajak sebesar Rp.22 milyar tidak benar;Bahwa tahun 2005 dan tahun 2007 tidak benar kalau perusahaan untungkarena tahun 2005 ada pinjaman kredit sebesar Rp.20 milyar dan tahun 2007sampai sekarang ada pinjaman kredit bank sebesar Rp.24,5 milyar sampaidengan sekarang itu peningkatan kredit ada tetapi

pajakterutang Tahun 2005 dan Tahun 2007 atau kurang dibayar dengan jumlahkomulatif sebesar Rp4.355.027.130,00 (termasuk didalamnya PPh Pasal 21Tahun 2005 sebesar Rp70.646.969,00) menyatakan sebagai berikut:"Menimbang, bahwa oleh karena itu perhitungan ahli tidak dapat dijadikanpatokan untuk menentukan adanya pajak terutang/utang pajak dan hanyamenjadi petunjuk adanya ketidakbenaran dalam Surat Pemberitahuan yangditanda tangani oleh Terdakwayang berpotensi menimbulkan kerugiannegara maka Majelis

kembali dan menyerahkan kepada MajelisHakim yang buktinya sebagaimana tertuang dalam Putusan PengadilanNegeri Makassar Nomor 867/Pid.B/2008/PN.Mks tanggal 9 September2009, (halaman 86 87 dan 88);Perhitungan Pajak TerutangBahwa sesuai dengan daftar perhitungan yang Pemohon Banding serahkankepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar, hanya perhitunganPokok Pajak saja, tidak termasuk sanksi administrasi yang perinciannyasebagai berikut:PPh Badan Tahun 2005 Rp 72.208.100,00Tahun 2007 Rp(Nihil) Rugi

Ro2.685.954.376,00PPh Pasal 21 Tahun 2005 Rp 3.690.100,00Tahun 2007 Rp 8.454.000,00PPh Pasal 23 Tahun 2005 Rp 2.475.000,00Tahun 2007 Rp 11.411.250,00Bahwa atas keputusan Terbanding Nomor KEP300/WPJ.15/2012 tanggal 2Mei 2012 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPhPasal 21 Tahun 2005 Nomor 00064/201/05/812/11 tanggal 11 Februari2011 yang Pemohon Banding ajukan banding, jumlah pajak yang masihharus dibayar sesuai perhitungan Pemohon Banding seharusnya sebagaiberikut:Dasar Pengenaan

Bahwa sesuai dengan pertimbangan majelis HakimPengadilan Negeri Makasar dinyatakan perhitungan ahli tidakdapat dijadikan patokan untuk menentukan adanya pajakterutang/utang pajak dan hanya menjadi petunjuk adanyaketidakbenaran dalam Surat Pemberitahuan yangditandatangani oleh Terdakwa yang berpotensi menimbulkankerugian negara, maka Majelis akan menetapkan jumlahdenda sesuai dengan yang diatur dalam UndangUndangNomor 16 Tahun 2000 tentang Ketentuan Umum dan TataCara Perpajakan, yaitu Self Assessment

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2010 yang lalu, rumah tangga Penggugat danhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 4840/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggadengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugatdikarenakan Tergugat pelit dan terlalu perhitungan, sehingga Penggugat sempatbekerja sendiri untuk

Penggugat di Dusun Pakis UtaraRT.03 RW. 05 Desa Pakis Kecamatan Panti Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 1 bernama Anak , perempuan, umur 14 tahun, dan sekarangberada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat dikarenakanTergugat pelit dan terlalu perhitungan

PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat dikarenakanTergugat pelit dan terlalu perhitungan

2017/PA.Jrtua Penggugat di Dusun sumber Jeding RT.001 RW. 009 Desa SeputihKecamatan Mayang Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Desember tahun 2016 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu tidak memberi nafkah ekonomi keluarga dikarenakanTergugat terlalu perhitungan

dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun sumber Jeding RT.001 RW. 009 DesaSeputin Kecamatan Mayang Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah selama 8 bulan dan penyebabperselisihan mereka itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaitu tidak memberi nafkah ekonomi keluarga dikarenakanTergugat terlalu perhitungan

menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama3,5 bulan, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTergugat terlalu perhitungan

harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat ( verstek );Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar tidakcerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karenakarena Tergugat terlalu perhitungan

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena karena Tergugatterlalu perhitungan dalam memberi uang nafkah kepada Penggugat, misalnyaTergugat memberi uang sebesar Rp.50.000, kepada Penggugat, namunTergugat masih sering menanyakan lagi sisa uang tersebut padahal setiaphari Penggugat juga merawat, mencuci dan memasak untuk Tergugat besertake4 orang anak dari mantan istri Tergugat.

Tergugat terlalu perhitungan kepada Penggugat dalam masalahnafkah lahir. Tergugat juga melakukan kekerasan/mencekik Penggugat ketikaada masalah rumah tangga.

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai anak 1orang; bernama Tasyantik Tabasum 'Azmy, umur 7 tahun, sekarang dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 7 bulanhingga sekarang selama 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala keluarga.Tergugat terlalu perhitungan

Tergugat terlalu perhitungan kepada Penggugatdalam masalah nafkah lahir. Tergugat juga melakukan kekerasan/mencekikPenggugat ketika ada masalah rumah tangga.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli tahun 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugatsejak 1 tahun terakhir dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan dalam soalnafkah ekonominya kepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari

Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 004 Desa AndongsariKecamatan Ambulu Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: Mutiara Sartika Sari, perempuan, umur 2 tahun dalam asuhanPenggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak 1 tahun terakhir dikarenakanTergugat terlalu perhitungan

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 6 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapnya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak1 tahun terakhir dikarenakan Tergugat terlalu perhitungan

Tergugat yang bernama Muhammad Idrisbin Bahrah sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 31 maret tahun 2019;Bahwa status Penggugat dan Tergugat saat menikah perawan danTergugat adalah jejaka;Bahwa dari perkawinan Penggugat dangan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis kurang lebih 6 bulan, namun sejak bulan Juli tahun 2019rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat terlalu perhitungan

308 ayat(1) dan Pasal 309 R.Bg. oleh karenanya bukti saksi dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti (P) dan 2 orang saksi yang diajukanPenggugat tersebut, maka Majelis Hakim memperoleh fakta di muka sidangsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri sahsejak tanggal 31 Maret 2019; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi dantelah berpisah kurang lebin 8 bulan lamanya disebabkan, masalahekonomi, Tergugat terlalu perhitungan

Tergugat terlalu. perhitungan dalam hal keuangan kepadaPenggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telah mencapalpuncaknya pada tanggal 21 Maret 2018 yang berakibat Tergugatmenyerahkan Penggugat ke orang tua Penggugat dan sejak saat itu,antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;5.

selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak awal pernikahan penggugat dengan tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisihan tersebut disebabkan Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga dan tergugat terlalu perhitungan

terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak harapan akan hidup rukun lagi dalamsatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkanketerangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugat ditemukan faktabahwa: Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah; sejak awal pernikahan Penggugat dengan Tergugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran perselisihan tersebut disebabkan Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga dan tergugat terlalu perhitungan

telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu :1) XXXX, 19 Tahun2) XXXX, 16 TahunBahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan rukun, tentram dan harmonis, namun sejak awal tahun2014, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyahdengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang tidak memungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Termohon mempunyai sifat yang temperamental dan maumenangnya sendiri, Termohon terlalu perhitungan

benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 04 Nopember 1996 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 2orang anak bernama : 1.XXXX, umur 19 tahun dan 2.XXXX, umur 16tahun, seperti yang diterangkan oleh Pemohon tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohonmempunyai sifat yang temperamental dan mau menangnya sendiri,Termohon terlalu perhitungan

Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Termohon mempunyai sifat yang temperamental dan maumenangnya sendiri, Termohon terlalu perhitungan masalah keuangan keluargadan juga disebabkan Termohon tidak terbuka masalah keuangan.

Rp.13.555.460,00Pajak Masukan menurut Majelisbahwa dengan demikian perhitungan pajak terutang menurut Majelis adalsebagai berikut:pEEEESE: Rp.146.994.975,00 No. Uraian Jumlah Menurut (Rp)Pemohon Terbanding Majelis KoreksiBanding yangdikabulkan1. Dasar Pengenaan Pajak a. atas penyerahan barang dan jasa yangterutang PPN a.1. Ekspor 9.075.476.3281.887.566.988, 1.887.566.9880,00,00 00 ,00a.2 . Penyerahan yang PPNnya harus 0,00 7.187.909.340, 7.187.909.3400,00dipungut sendiri 00 ,00a.3.

Perhitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/ 0,00 718.790.934,00 718.790.934,00,00dibayar sendiri 0b. Dikurangi:b.1. PPN yang disetor di muka dalam masa 0,00 0,00 0,00 0,00pajak yang samab.2. Pajak Masukan yang dapat 161.550.435,0/140.351.918,00 147.994.974,07.643.056,00diperhitungkan 0 0b.3.

XXsehingga penghitungan Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2008 menjadi sebagai berikut : Dasar Pengenaan Pajak Rp. 9.075.476.328,00Pajak Keluaran yang harus dipungut Rp. 718.790.934,00sendiri Pajak Masukan yang dapat diperhitungkanRp. 147.994.974,00Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) (Rp. 570.795.960,00BayarKelebihan Pajak yang sudah Rp0,00Dikompensasikanke Masa Pajak berikutnya PPN yang kurang (lebih) dibayar Rp. 570.795.960,00a.

alasanalasan yang dikemukakan oleh pembanding semula tergugat di dalam memori bandingnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terbanding semula Penggugat telah memanipulasi atau menutup nutupi adanya perjanjian awal dimana hutang Pembanding semula Tergugatkepada Terbanding semula Penggugat adalah sebesar US $ 9.685,09(sembilan ribu enam ratus delapan puluh lima koma nol sembilan dollarAmerika Serikat) atau Rp. 92.008.355, (Sembilan puluh dua juta delapan ributiga ratus lima puluh lima Rupiah) dengan perhitungan

berikut ;Pada tanggal 26 Agustus 2008 antara Pembanding semula Tergugat denganTerbanding semula Penggugat telah membuat dan menandatanganiPerjanjian Pengakuan Hutang yang isinya antara lain :Bahwa Pembanding semula Tergugat mengaku punya hutang kepadaTerbanding semula Penggugat sebesar US $ 18.847,19 (delapan belasribu delapan ratus empat puluh tujuh koma sembilan belas dolar AmerikaSerikat) atau Rp.179.048.305,(seratus tujunh puluh sembilan juta empatpuluh delapan ribu tiga ratus lima Rupiah) dengan perhitungan

9.685,09 (sembilan ribu enam ratusdelapan puluh lima koma sembilan dolar Amerika) ditambah dengankesanggupan Pembanding semula Tergugat membayar denda sebesar US $9.162,19 (sembilan ribu seratus enam puluh dua koma sembilan belas dolarAmerika Serikat) sehingga jumlahnya menjadi US $ 18.847,19 (delapan belasribu delapan ratus empat puluh tujuh koma sembilan belas dolar AmerikaSerikat) atau Rp. 179.048.305, (seratus tujuh puluh sembilan ribu empat puluhdelapan ribu tiga ratus lima Rupiah) dengan perhitungan

Pemutusan HubunganKerja ini berlaku efektif sejak tanggal 30Juni 2007 (Bukti P5) ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan melalui surat padatanggal 7 ~~ Juli 2007 kepada Tergugat bahwa sejakdikeluarkannya surat pemutusan hubungan kerja tertanggal 29Juni 2007, maka hakhak Tergugat sudah disiapkan di bagiankeuangan perusahaan di kantor Bontang akan tetapi Tergugatbelum mengambilnya (Bukti P6) ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kepada Tergugatakan perihal pemutusan hubungan kerja beserta rincianpembayaran perhitungan

Oleh karenanya menurut pendapatPenggugat, Pemutusan Hubungan Kerja terhadap Tergugat sudahtidak bisa dihindari lagi ;Bahwa argumen mediator Dinas Tenaga Kerja Bontang yangmenghitung dasar perhitungan pesangon dari upah a// inadalah tidak dapat diterima oleh Penggugat karena dalamperjanjian kerja antara Penggugat dengan Tergugat secarajelas menyebutkan dalam Pasal 2 bahwa apabila terjadipemutusan hubungan kerja maka perhitungan pesangon diambildari upah pokok.

Putusan Nomor 1677/B/PK/Pjk/20192016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak November 2011 Nomor00061/207/11/019/15 tanggal 21 Mei 2015, sehingga perhitungan PPN MasaPajak November 2011: Menurut Kep Menurut Selisih AjukanPemohon zKeterangan Keberatan DJP BandingBanding(a) (b) (ba)Dasar Pengenaan Pajak:a. Penyerahan yang terutang PPN:a.1.

Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (5.258.009.850,00)3. Kelebihan Pajak yang sudah: Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1677/B/PK/Pjk/2019 a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya 5.277.533.302,00b. Dikompensasikan ke Masa Pajak (karena pembetulan) 0,00c. Jumlah 5.277.533.302,004. PPN yang Kurang (Lebih) Bayar 19.523.451,005. Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0,00b. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP 19.523.451,00c. Bunga Pasal 13 ayat (5) UU KUP 0,00d.

Jumlah perhitungan PPN Kurang (Lebih) Bayar (5.258.009.850,00) Kelebihan Pajak yang sudah: a. Dikompensasikan ke Masa Pajak berikutnya5.277.533.302,00 b. Dikompensasikan ke Masa Pajak (karenapembetulan)0,00 c. Jumlah5.277.533.302,00 PPN yang Kurang (Lebih) Bayar19,.523.451,00 Sanksi Administrasi: a. Bunga Pasal 13 ayat (2) UU KUP 0,00b. Kenaikan Pasal 13 ayat (3) UU KUP 19.523.451,00c. Bunga Pasal 13 ayat (5) UU KUP 0,00d. Kenaikan Pasal 13A UU KUP 0,00e.

Penggugat di Dusun Prasian RT.002 RW. 004 Desa JatianKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu) orang anakbernama: Anak I, lakilaki, umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapya yang jarangmemenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awal menikah dikarenakanTergugat malas bekerja dan terlalu perhitungan

PrasianRT.002 RW. 004 Desa Jatian Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama: Anak I, lakilaki, umur 4 tahun dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengansikapya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejak awal menikahdikarenakan Tergugat malas bekerja dan terlalu perhitungan

bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga dengan sikapya yang jarang memenuhi nafkah ekonomi Penggugat sejakawal menikah dikarenakan Tergugat malas bekerja dan terlalu perhitungan

kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), UangPenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan dalam pasal 156 ayat (3),Uang Pengganti Hak sesuai ketentuan dalam pasal 156 ayat (4) UU RINomor 13 tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan, dengan dasarperhitungan sesuai Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor188.44/1365/KPTS/2018 tanggal 30 Oktober 2018 tentang penetapanUpah Minimum Provinsi Sumatera Utara Tahun 2019 sebesarRp2.303.403,00 (dua juta tiga ratus tiga ribu empat ratus tiga rupiah),dengan rincian perhitungan

Nomor 1024 K/Pdt.SusPHI/2021apabila Tergugat tidak membayar upah/gaji selama 3 (tiga) bulan berturutturut Penggugat dapat meminta untuk dilakukan pemutusan hubungan kerjadan berdasarkan ketentuan pasal 169 ayat (2) Tergugat diwajibkan membayarkepada Penggugat uang pesangon dua kali ketentuan Pasal 156 ayat (2),uang penghargaan masa kerja ketentuan Pasal 156 ayat (3) dan uangpenggantian hak ketentuan Pasal 156 ayat (4) dengan perhitungan sebagaiberikut:Uang pesangon 2 x 9 x Rp2.303.403,00 = Rp41.461.254,00