Ditemukan 13071 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tunas tuntut tumbas tuntuk tugas tunbas tunjas tunta tantan
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama Perceraian
Register : 07-09-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 22-03-2018
Putusan PA BENGKULU Nomor 0622/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 28 Februari 2018 —
38 — 18
  • Atas maksud TERGUGAT tersebut PENGGUGATtidak dapat menerima jika proses nya mencicil karena PENGGUGATingin agar permasalahan ini selesai tuntas terlebin PENGGUGAT tahukemampuan financial TERGUGAT yang merupakan pemilik beberapaperusahaan yang diatas namakan orang lain;Bahwa selama proses persidangan selanjutnya setelah gugatandibacakan dimuka persidangan TERGUGAT pada agenda jawaban telahdiwakilkan oleh Kuasa Hukum dan sangat mengejutkan ternyataTERGUGAT menjadi tidak konsisten dan menolak atas semua
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 6/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 19 Maret 2020 — H. ADE NURDIN Bin H ABDUL BASYIT
227 — 73
  • Abdul Basyit sebagaipenyedia tanah yang kemudian diserahkan kepada pak Eka Sinto, akantetapi sejauh itu sampai dengan timbulnya masalah ini, pak Eka Sintotidak pernah melunasi uang kepada pak haji Abdul Basyit, bahkan uangyang dibayarkan pak Eka Sinto kepada pak haji Abdul Basyit itu telahdikembalikan kepada pak Eka Sinto;Bahwa awalnya pak Eka Sinto membeli tanah dari pak haji Abdul Basyit,dan suratsuratnya oleh pak haji Abdul Basyit telah diserahkan ke pakEka Sinto, tapi pembayarannya tidak sampai tuntas
Pengadilan PA DABO SINGKEP Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 120/Pdt.G/2014/PA.Dbs
Tanggal 14 Januari 2015 — Pemohon vs Termohon
51 — 8
  • Sebaliknya jika secara objektif segala sesuatutelah tuntas terjelaskan, secara kasuistik permintaan dapat ditolak.
Pengadilan PN SOASIU Perdata Tanah
Register : 20-06-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SOASIU Nomor -10/Pdt.G/2016/PN Sos
Tanggal 20 Desember 2016 — -SARAH DE GORIO -Drs. Hi. FELIX A BAAY -UMAR Hi. BAAY -AMBO FRANS -PERUS YULIS BANGGALA -SEP ARBABEN -KRIS ARBABEN -TOMO TAKULING -MINGGUS TAKULING -SON MATIAS -JEFRI LISA -BIE -MARLATU -MORIS -JONI -SIU HITO -ABUBAKAR -MUSI -MOPI TAKULING -SIUS -YUS -DONI -NY.MARLINA -LEE
198 — 72
  • wonnnnnnnne Menimbang, bahwa selain itu ketentuan pasal 1917 KUHPerdatatersebut secara implisit juga menggariskan hanya terhadap putusan yangbersifat positif saja lah yang melekat nebis in idem artinya hanya terhadapputusan yang telah menentukan dengan pasti status dan hubungan hukumHalaman 41 Putusan Nomor 10/Pdt.G/2016/PN Sostertentu mengenai hal dan obyek yang dipersengketakan atau putusan tersebuttelah bersifat J/itis finiri opperted (masalah yang dipersengketakan didalamgugatan telah berakhir dan tuntas
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 18-11-2020 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.YK
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
420 — 91
  • dalam posisi sebagai Tergugat III, oleh karena itu Tergugat IIItidak bersedia menanggung beban piutang KSPPS Wijaya KesumaKotagajah terhadap pinjamannya pada INKOPSIMNUS;Menurut hukum acara perdata, salah satu hal yang membuat Gugatancacat karena error in persona adalah disebabkan karena Plurium LitisConsortium atau pihak yang ditarik sebagai Pihak tidak lengkap, dan/ataukebanyakan yang ditarik dalam pihak sebagai Penggugat atau Tergugat,baru sengketa yang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-03-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pdt/2013
Tanggal 18 Maret 2015 — PEMERINTAH PROVINSI KALIMANTAN TIMUR DALAM HAL INI GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR vs ANDI ARFA P, dkk
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yangberlaku pada saat sekarang ini, sangat wajar mengingat sudah cukup lamatanha/lahan perwatasan Para Penggugat belum diganti kerugiannya olehTergugat dan Tergugat Il.Bahwa Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan persoalan inisecara kekeluargaan, melalui Pemerintah Provinsi Kalimantan Timur danPemerintah Kota Samarinda melalui kuasa hukum Penggugat, namunmenemui jalan buntu,amka terpaksa Para Penggugat mengajukan gugatanini ke Pengadilan Negeri Samarinda untuk mendapatkan kepastian hukumsecara tuntas
Pengadilan PN RABA BIMA Perdata
Register : 23-09-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN RABA BIMA Nomor 52/Pdt.G/2019/PN RBI
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat:
1.SUKIMAN AHMAD
2.RIDWAN AHMAD
3.SITI NURLAILAH
4.GAJALI AHMAD
5.GAMARIA AHMAD
6.ZULKIFLI AHMAD
7.FAHRUDIDIN AHMAD
Tergugat:
1.Hj.ST.RAMLAH HASAN
2.Hj.KALISOM H.HASAN
3.H.ABDUL MALIK SULAIMAN
4.ELLY H.MUHDIN
Turut Tergugat:
1.kepala desa Dadibou
2.CAMAT KECAMATAN WOHA
3.KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BIMA
88 — 64
  • SPPTtersebut sehingga menimbulkan kekaburan gugatan.Bahwa oleh karena gugatan aquo terdapat kekaburan dan membingungkanmaka gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima.IV.EKSEPSI PLURIUM LITIS CONSORTIUM (GUGATAN KURANGPIHAK/TERGUGAT TIDAK LENGKAP).Bahwa ekepsi plurium litis consortium dapat diajukan apabila subyek yangditarik sebagai tergugat tidak lengkap karena seharusnya masih ada subyek lainyang harus diikutsertakan sebagai Tergugat agar sengketa yang dipersoalkandapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2281 K/Pdt/2013
Tanggal 10 Desember 2013 — BUPATI KABUPATEN SORONG SELATAN VS SUWITO SUKENDAR SINERI
75 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagaiPenggugat atau Tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh. Sebagai contoh, PutusanMahkamah Agung No. 621 K/Sip/1975. Ternyata sebagian objek hartaperkara tidak dikuasai Tergugat, tetapi telah menjadi milik pihak ketiga.Dengan demikian oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikut digugat,gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium litis consortium.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 09-09-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 04-02-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1402/Pdt.G/2019/PA.Tmk
Tanggal 4 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 141
  • Bukti Lapor NomorLP/B/146/V/2019/Polsek tanggal 15 Mei 2019 tidak dapat dijadikan daliltelah terjadi tindak pidana pencurian mengingat masih prematur untukdijadikan sebagai bukti karena laporan polisi tersebut belum berkekuatanhukum tetap telah terjadi tindak pidana pencurian.Pun, hasil penyelidikan maupun penyidikan dari Kepolisian tidak dapatdijadikan landasan atas hubungan hukum Penggugat dan Tergugatberdasarkan Polis. melainkan untuk sebagai tindak lanjut dari laporanPenggugat untuk mengusut tuntas
Pengadilan PN PEMALANG Perdata Pembagian Harta
Register : 22-02-2010 — Putus : 21-02-2011 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 4/Pdt.G/2010/PN Pml
Tanggal 21 Februari 2011 — Ny. LlLIE WIBOWO; Wiraswasta, beralamat di jl. Rambutan Nomor 8 Kota Pekalongan Jawa Tengah Dalam hal ini diwakili oleh ARIEF BUDI UTOMO, SH Advokat beralamat di JI. Jendral Ahmad Yani IV/26 Batang Jawa Tengah berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6 Februari 2010 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pemalang tanggal 22 Februari 2010 nomor 16/SKl2010/PN.Pml; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWAN 1. Tn. CHRIS SUTRISNO UNARTO, Wiraswasta, Beralamat di JI. Dr. Cipto Nomor 22 A Kota Pekalonqan: Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. Ny. CHRISTINE TJIPTONO d.h TAN KIEM TJU Wiraswasta, beralamat di JI. Jenderal Sudirman Nomor 159 Rt. 006 Rw. 022 Kelurahan Mulyoharjo Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang; Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; Selanjutnya disebut PARA TERGUGAT;
158 — 28
  • .;5. bahwa para pihak yang disebutkan oleh Penggugat dalamgugatan haruslah diikutsertakan dalam perkara ini agarpermasalahan dapat diputus secara tuntas, sehinggajelaslah bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litisconsortium).Menimbang, bahwa terhadap eksepsi eksepsioobscuur libel diatas maka majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa penggugat mengajukan gugatantentang itikad baik pembeli dan dalam positanya penggugatmenyatakan bahwa landasan gugatan penggugat adalah
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 20-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 127/Pid.B/2013/PN.Pks.
Tanggal 20 Januari 2014 — MOH. SINUR bin MUHAMMAD NALIH
122 — 47
  • dan diniatkanakan membunuh korban, setahun kemudian terdakwa datang membawa air kerasdari malaysia sempat sembunyi di gunung untuk menunggu waktu yang tepat,menghubungi orangorang untuk membantu dilaksanakannya niat tersebut, adabanyak jeda waktu tapi terdakwa tidak menghentikan niatnya, mengambil celuritdirumah saksi muna menunggu dengan orangorang lain yang dihubunginya abdussalam (DPO) ada pelaksanaan yang jelas ada hubungan dengan niat denganpelaksanaan sampai terlaksana niat tersebut dengan tuntas
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2010 — Putus : 08-11-2011 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 454/PGT.G /2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 8 Nopember 2011 — Assuranceforeningen SKLUD (Gjensidiq) M E L A W A N: 1. Stevedoring Company P.T. International Nickel Indonesia Tbk. : 2. P.T. International Nickel Indonesia Tbk., Soroako Office : 3. P.T. International Nickel Indonesia Tbk., Jakarta Office 4. Fajar Usrat/Operator Crane TKBM (Tenaga Kerja Bongkar Muat) Malili
143 — 73
  • Pertamina EP merupakan pihak yang sangatsignifikan dan besar peranan atau keterkaitan/relevansinya dalam proses pemeriksaan a quo;b Sehingga supaya perkara ini dapat terselesaikansecara fair, tuntas, lengkap serta menyeluruh,maka PT. Pertamina EP harusikut ditariksebagai pihak.PETITUM GUGAT MENUNJUKKAN DENGAN GAMBLANGBAHWA PT.
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 16-05-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 12-08-2017
Putusan PT PALEMBANG Nomor 38/PDT/2017/PT.PLG
Tanggal 25 Juli 2017 — NY. ARENA MURTI DARBI - MULYADI, DKK
49 — 37
  • menyatakan:Bahwa, tanah milik Penggugat dimaksud angka 1 tersebutdiatas setelah dilakukan pengukuran oleh Turut Tergugatmenjadi seluas 73.980 M2 (tujuh puluh tiga ribu Sembilan ratusdelapan puluh meter persegi)...e) Bahwa, berdasarkan uraian tersebut maka telah jelas dantegas apabila Gugatan Penggugat ini adalah GugatanPremature, dan belum dapat diajukan kepada Para Tergugat;khususnya Tergugat II, karena halhal sebagai berikut:(1) Hubungan hukum transaksi jual beli yang dilakukan olehPenggugat belum tuntas
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 64/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 30 Agustus 2016 — GUBERNUR PROVINSI DKI JAKARTA >< KETUA YAYASAN AL- MURTADHO PRAMUKA,Cs
169 — 73
  • Bila hal ini tidak dilakukan, makagugatan tersebut mengandung cacat hukum Plurium Litis Consorsium, sehinggagugatan harus di nyatakan tidak dapat di terima;Bahwa dari ketentuan tersebut diatas maka menjadi kewajiban bagi Penggugat untukmengikut sertakan NADZIR WAKAF, sebagai Tergugat dalam perkara aquo, agarsengketa yang dipersoalkan Penggugat dapat diselasaikan secara tuntas danmenyeluruh;Bahwa berdasarkan hal hal yang telah disampaikan tersebut diatas yang didukungdengan ketentuan hukum yang berlaku
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-04-2011 — Upload : 31-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 439 K/PDT/2009
Tanggal 12 April 2011 — FARIS BADAR BALWEEL VS JAMILAH, DKK
77 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adapun alasanalasan dan keberatankeberatan Pemohon Kasasisebagaimana halhal tersebut diatas akan Pemohon Kasasi bahas dankupas tuntas dalam permohonan ini, dan sebelum Pemohon Kasasimengemukakan alasan kekhilafan dan/atau kekeliruan dalam pertimbanganhukum dan amar putusan Judex Facti, perlu dijelaskan terlebin dahulumengenai pengertian kekhilafan dan/atau kekeliruan, sebagai berikut :2.1. Bahwa pengertian umum "kekhilafan/khilaf menurut kamus umumbahasa Indonesia yang disusun oleh W.J.S.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 14-01-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1937 K/Pdt/2012
Tanggal 14 Januari 2013 — YAYASAN BEASISWA SUPERSEMAR, DKK VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk (BANK DANAMON), DK DAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
136 — 135 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Masih ada orang yang harus ikut dijadikan sebagai33Penggugat atau Tergugat, baru sengketa yang dipersoalkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh. Sebagai contoh, Putusan MANomor 621 K/Sip/1975. Ternyata sebagian obyek harta perkara, tidakdikuasai Tergugat, tetapi telah menjadi milik pihak ketiga. Dengandemikian oleh karena pihak ketiga tersebut tidak ikut digugat, gugatandinyatakan mengandung cacat plurium litis consortium.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 23-03-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 66/G/2017/PTUN Jkt
Tanggal 12 September 2017 — H.M. SOLEH ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, dkk.
90 — 68
  • Bahwa agar sengketa yang dipermasalahkan dapatdiselesaikan secara tuntas dan menyeluruh, perlu seluruhpihak terkait, dalam hal ini Kepala Kantor WilayahKementerian Agama Provinsi DKI Jakarta yangmenggunakan tanah Objek Sengketa, harus dijadikan pihakdalam perkara a quo;24. Bahwa oleh karena Kepala Kantor Wilayah KementerianAgama Provinsi DK!
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 24-06-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 98/Pdt.Plw/2015/PN.Mlg.
Tanggal 30 Maret 2016 — 1.Ny JENY SETIJOWATI, 2.PT. BANK INTERNASIONAL INDONESIA Tbk CQ, Cabang Malang, 3.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) MALANG, 4.PT. BALAI LELANG TUNJUNGAN
478 — 214
  • MengandungError in Persona, Karena Pelawan Tidak Memiliki Persona Standi In JudicioUntuk Mengajukan Gugatan Perlawanan Aquo;Menimbang, bahwa eksepsi Terlawan II di atas pada pokoknya adalaheksepsi mengenai error in persona dalam bentuk diskualifikasikapasitas/kedudukan/legal standing (persona standi in judicio/gemisaanhoedanigheid);Menimbang, bahwa inti, esensi, dan hakekat adanya pembahasaneksepsi mengenai konsitruksi dan formalitas gugatan ini adalah agar dihasilkanputusan yang jelas, tegas, dan tuntas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 18-05-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/AG/2011
Tanggal 18 Mei 2011 — NILAM SARI binti NAZAR AFFAN vs DARMA AMBIAR bin BACHTIAR
101 — 145 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ada seluruh asset yangberupa harta tidak bergerak yaitu berupa tabungan atau deposito danatau lainnya, juga dalam kekuasaan penuh Termohon Kasasi, sehinggaseharusnya patut dipertimbangkan dalam perkara a quo;Bahwa hakhak yang selama ini masih melekat terhadap asset tersebutcukup dikhawatirkan akan beralih secara melawan hukum atau dipergunakan dengan tidak sebagaimana mestinya, berdasarkan haltersebut maka cukup alasan agar permasalahan terkait dengan hartatersebut untuk dapat diselesaikan secara tuntas
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 06-02-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 105/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 23 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Hanapie
2.Sielawati
3.Siendie
4.Siecilianie
5.Rony Kurniawan
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Jawa Timur
2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Batu
3.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Malang
111 — 17
  • Yahya Harahap, SH. dalam buku Hukum Acara perdatatentang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian dan PutusanPengadilan, Sinar Grafika, Jakarta, tahun 2008, halaman 447 bahwagugatan dapat dianggap mengandung cacat plurium litis consortium, yaituapabila orang yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap atau orangyang bertindak sebagai Penggugat tidak lengkap, masih ada orang yangharus ikut dijadikan sebagai Penggugat atau Tergugat, baru sengketayang dipersoalkan dapat diselesaikan secara tuntas