;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa Fotokopi SuratKeterangan Penduduk atas nama Penggugat, yang merupakan akta otentikyang tidak terbantah kebenarannya oleh bukti lainnya, terbukti Penggugatberdomisili di wilayahn hukum yang termasuk dalam yurisidiksi PengadilanAgama Tuban, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 juncto

saksi dipersidangan bahwa keduanya telah menikah, tetapi belum dicatat menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, sehingga menurut ketentuanHal 8 dari 18 Penetapan Perkara Nomor 81/Pdt.P/2017/PA.Lbjhukum sebagaimana tersebut di atas, harus dinyatakan Pemohon danPemohon II mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukanpermohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 berupa Kartu TandaPenduduk yang isinya menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilberdomisili di wilayahn

bukti surat bertanda P.1 dan P.2 berupa foto kopidari surat yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untukitu, bermeterai cukup, telah dilegalisasi, telan dicocokkan dan sesuai denganaslinya, oleh karena itu bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sehingga mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatbertempat tinggal di wilayahn

saksi diHal 8 dari 18 Penetapan Perkara Nomor 85/Pdt.P/2017/PA.Lbjpersidangan bahwa keduanya telah menikah, tetapi belum dicatat menurutperaturan perundangundangan yang berlaku, sehingga menurut ketentuanhukum sebagaimana tersebut di atas, harus dinyatakan Pemohon danPemohon II mempunyai kedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukanpermohonan Itsbat Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 berupa Kartu TandaPenduduk yang isinya menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Ilberdomisili di wilayahn

karena pernikahan Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, maka segala akibathukumnya berlaku sejak pernikahan tersebut dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 juntco Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam juntco Pasal 34ayat 1 dan 4 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 sebagai telah diubahdengan Undangundang Nomor 24 tahun 2013 Tentang AdministrasiKependudukan, maka diperintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di wilayahn

Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnyasebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat oleh karenanya terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahn hukum Pengadilan AgamaDompu yang dari segi kewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa

Sinaga, Saksi Ferry S.Panjaitan, yang merupakan anggota Kepolisian Resor Serdang Bedagalmendapatkan informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya tentangmaraknya peredaran Narkotika jenis Shabu di Wilayahn Desa Lubuk SabanKecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai. KemudianHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 446/Pid.Sus/2020/PN Srhmenindaklanjuti informasi tersebut Saksi Alboin Butar Butar, Saksi Wiwin A.Sinaga, Saksi Ferry S.

Sinaga, Saksi Ferry S.Panjaitan, yang merupakan anggota Kepolisian Resor Serdang Bedagalmendapatkan informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya tentangmaraknya peredaran Narkotika jenis Shabu di Wilayahn Desa Lubuk SabanKecamatan Pantai Cermin Kabupaten Serdang Bedagai. Kemudianmenindaklanjuti informasi tersebut Saksi Alboin Butar Butar, Saksi Wiwin A.Sinaga, Saksi Ferry S.

Kuningan Kab.Kuningan, ketika Saksi AAN TRIWIJAYANTO dan saksi DWI PRANATAdari Unit Seksi Pemberantasan BNNK Kuningan sedang melakukan tugasPenyelidikan di wilayahn Kec. Kuningan, mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada seseorang yang dicurigai sedang membawa Narkotikajenis sabusabu yang diduga seseorang tersebut adalah target operasi BNNKKabupaten Kuningan dengan ciri ciri perawakan ideal tinggi badan sekitar 165Cm warna kulit hitam dan rambut pendek, di sekitaran JI.

Kuningan Kab.Kuningan, ketika Saksi AAN TRIWIJAYANTO dan saksi DWI PRANATA dariUnit Seksi Pemberantasan BNNK Kuningan sedang melakukan tugasPenyelidikan di wilayahn Kec. Kuningan, mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa ada seseorang yang dicurigai sedang membawa Narkotikajenis sabusabu yang diduga seseorang tersebut adalah target operasi BNNKKabupaten Kuningan dengan ciri ciri perawakan ideal tinggi badan sekitar 165Cm warna kulit hitam dan rambut pendek, di sekitaran JI.

., juncto Pasal 1888 KUH Perdata (BW)bukti surat tersebut merupakan bukti otentik yang berkekuatan sempurna danmengikat, sehingga telah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa bukti surat P.1 isinya membuktikan Penggugat adalahwarga yang bertempat tinggal di wilayahn Kabupaten Tanggamus, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 14 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2013 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bukti tersebut merupakanbukti

Pasal 1870 KUH Perdata, alat bukti tersebut memilikikekuatan pembuktian yang mengikat (bindende) dan sempurna (volledig),sehingga telah terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayahn HukumPengadilan Agama Sengeti, oleh karena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Sengeti memiliki kompetensi relatif untuk mengadiliperkara a quo;Menimbang, bahwa perkara

sudah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan Relaas Panggilan yangdisampaikan oleh Jurusita Pengadilan Agama Labuha terbukti bahwa Pemohondan Termohon bertempat tinggal di Wilayahn

atas, maka terhadap petitum primair angka 2(dua) permohonan Pemohon, Majelis Hakim harus menyatakan sahperkawinan antara Pemohon (Anas bin Agus) dengan Andi Ani bintiMagadullah yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 2 November 1994 diDesa Batu 17, Kota Tawau, Provinsi Sabah, Malaysia.Menimbang, bahwa meskipun perkawinan Pemohon dan Andi Ani bintmMagadullah dilaksanakan di Desa Batu 17, Kota Tawau, Provinsi Sabah,Malaysia, tetapi berdasarkan bukti P1 dan P2 bahwa Pemohon saat iniberdomisili dalam wilayahn

Sbh.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa P.1 s/d P2 dan saksisaksisebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kartu Tanda PendudukPenggugat, merupakan akta otentik, Sesuai dengan aslinya, dan dinazegelen,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai identitas diri yang menerangkanbahwa memang Penggugat tinggal di wilayahn hukum Pengadilan AgamaSibuhuan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan

Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu Majelis Hakimdapat menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkantalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat sesuai dengan maksudPasal 119 Ayat (2) Huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat menikah dan tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Lubuk Kabupaten Ogan Komeringllir dan saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal di wilayahn Kecamatan TanjungLubuk Kabupaten Ogan Komering

terpisah dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 huruf (a) UndangundangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama (vide penjelasan pasal tersebut antara lain padaangka 9 dinyatakan perihal gugatan perceraian, maka perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama (absolute competentie) dan oleh karenaPenggugat bertempat kediaman di wilayahn

Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan, dengan demikian pemanggilan tersebut telahdilaksanakan secara sah dan patut;Menimbang bahwa berdasarkan Relaas Panggilan Nomor0424/Pdt.G/2020/PA.Bbu. tanggal O04 November 2020, terbukti Penggugatbertempat tinggal di Wilayahn Hukum Pengadilan Agama Blambangan Umpu, olehkarena itu Sesuai dengan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang

mengadiliperkara tertentu. pada Peradilan Tingkat Pertama, dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat yang diajukan oleh:PENGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Petani, tempat tinggal dahulu di KabupatenLampung Tengah, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayahn

Terdakwa tidak sedangdipersiapkan untuk melaksanakan tugas Operasi MiliterDengan demikian Majelis Hakim berpendapat Unsur Kedua Yangdengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa izin telahterpenuhi.Bahwa mengenai unsur Ketiga Dalam waktu damaiMajelisHakim akan mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Yang dimaksud dengan Waktu damai adalah lawan katadari waktu perang.Bahwa berdasarkan halhal yang diketahui secara umum,pada waktu atau selama Terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini, wilayahn

Pebruari 2017 Kesatuan melimpahkanPerkara Desersi Terdakwa karena sampai dengan sekarangTerdakwa tidak kembali ke Kesatuan Kodim 1705/Paniai.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa UnsurKe2 Yang dengan sengaja melakukan ketidak hadiran tanpa izintelah terpenuhi.Unsur Ke3 : Dalam waktu damaiYang dimaksud dengan Waktu damai adalah lawan katadari waktu perang.Bahwa berdasarkan halhal yang diketahui secara umum,pada waktu atau selama Terdakwa melakukan perbuatan yangmenjadi perkara ini, wilayahn

gugatan Penggugat;Bahwa, Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya keberatan bercerai dari Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, MajelisHakim cukup menunjuk kepada berita acara sidang yang merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidangperkawinan, dan Penggugat berdomisili di wilayahn