Ditemukan 34319 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : daud dada daan daada daam daod
Penelusuran terkait : Perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-03-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 83 PK/Pdt/2020
Tanggal 17 Maret 2020 — VONNY MARIANY, VS 1. H. HOLILI bin H. SAR’I (almarhum), DKK
54 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri BaleBandung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag);Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telan melakukan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama
Register : 18-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BARRU Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Br
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 31
  • , Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama lebihdari 2 (dua) tahun berturutturut dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga, maka fakta hukum tersebut telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sehinggagugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad
Pengadilan PA Tais Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 06-07-2021
Putusan PA Tais Nomor 205/Pdt.G/2021/PA.Tas.
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon dan Termohon
27 — 8
  • Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka fakta hukumtersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga permohonan Pemohon patutuntuk dikabulkan;Bahwa alasan perceraian Pemohon tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0469/Pdt.G/2014/PA.Tmk
Tanggal 8 Mei 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
13 — 9
  • le ole ple tulad 53Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyata unsur alasan perceraiansebagaimana diatur Pasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, dan alasan perceraian Penggugat tidakdisebabkan suatu perbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad) , maka sesuai Pasal125 HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek, dan dalam perkara
Pengadilan PA Tais Perdata Agama
Register : 18-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PA Tais Nomor 331/Pdt.G/2021/PA.Tas
Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 13
  • Bahwa alasan perceraian Pemohon tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai 149ayat (1) R.Bg permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Pemohon dan Termohon belumpernah bercerai, oleh karena itu talak Pemohon terhadap Termohon yang akandijatunkan adalah talak yang kesatu, maka berdasarkan
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 11-11-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 413/Pdt.G/2020/PA.Pkc
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 19
  • Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan;Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 05-01-2021 — Putus : 20-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PA SINJAI Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Sj
Tanggal 20 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
  • Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatan yangmelawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 149 ayat (1) RBg.gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul), dan berdasarkanbukti P antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai, oleh karena itutalak Tergugat terhadap Penggugat yang akan dijatuhkan adalah talak yangkesatu, maka berdasarkan ketentuan
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0939/Pdt.G/2014/PA.Tmk
Tanggal 12 Agustus 2014 — -PENGGUGAT -TERGUGAT
12 — 8
  • Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan;Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Umum
Register : 09-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 57/PID.B/2016/PN TGT
Tanggal 8 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
SUDARMADI , SH
Terdakwa:
RIZAL FAHMI Bin HARIANTO
57 — 4
  • Yang Seluruhnya atauSebagian Kepunyaan Orang Lain Dengan Maksud Untuk dimiliki SecaraMelawan Hukum: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur mengambilsesuatu barang disini adalah memindahkan suatu barang baik itu barangbergerak maupun barang tidak bergerak dari tempatnya semula ataumemindahkan penguasaan nyata atas sesuatu kepemilikan barang daripemiliknya semula kepada tempat yang lain atau ke tangan orang yangbukan pemiliknya:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum(onrechtmatige daad
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0026/Pdt.G/2014/PA.Tmk
Tanggal 18 Maret 2014 —
9 — 5
  • menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Figiyah;alioot) ole le plain dw lLiati 593Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyataunsur alasan perceraian sebagaimana diatur Pasal 19 huruf (f),Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, dan alasan perceraianPenggugat tidak disebabkan suatu perbuatan yang melawan hukum(onrechtmatige daad
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 08-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1781/Pdt.G/2015/PA.Tmk
Tanggal 13 Januari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
21 — 5
  • Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan;Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 78/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 24 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : MARISSA ELISABETH DA COSTA Diwakili Oleh : MARISSA ELISABETH DA COSTA
Pembanding/Penggugat II : EFESUS SILAK, S.Sos Diwakili Oleh : MARISSA ELISABETH DA COSTA
Pembanding/Penggugat III : DAVID ELISA PUTRA Diwakili Oleh : MARISSA ELISABETH DA COSTA
Pembanding/Penggugat IV : NIA WIDYA NINGSIH Diwakili Oleh : MARISSA ELISABETH DA COSTA
Pembanding/Penggugat V : GRACE IRENE ERARY, SE Diwakili Oleh : MARISSA ELISABETH DA COSTA
Pembanding/Penggugat VI : PUTRIANI ERIETKA REZFA Diwakili Oleh : MARISSA ELISABETH DA COSTA
Pembanding/Penggugat VII : ANDREANO JUAQIM DIMA Diwakili Oleh : MARISSA ELISABETH DA COSTA
Pembanding/Penggugat VIII : MELKI ALFREDO USMANY Diwakili Oleh : MARISSA ELISABETH DA COSTA
Pembanding/Penggugat IX : RENI ALFA NIRMALA SABAMI, A.Md Diwakili Oleh : MARISSA ELISABETH DA COSTA
Pembanding/Penggugat X : REALITA M. MALASSAM Diwakili Oleh : MARISSA ELISABETH DA COSTA
Pembanding/Penggugat XI : NURSIA Diwakili Oleh : MARISSA ELISABETH DA COSTA
Pem
154 — 30
  • Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat dengan sengaja untuk menguasai,menghimpun, dan memiliki dana nasabah atau dana milik Para Penggugattanpa landasan/dasar hukum yang sah adalah Perbuatan Melawan Hukum(PMH) (Onrechtmatig daad).7. Bahwa sita jaminan terhadap Barang Bergerak dan Barang Tidak bergerak,Barang Berharga milik Tergugat adalah Sah dan Berharga;8.
Pengadilan PA Gedong Tataan Perdata Agama
Register : 25-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 622/Pdt.G/2020/PA.Gdt
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 25
  • dan pertengkaran yangterus menerus, serta telah diupayakan upaya damai secara maksimal dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka fakta hukumtersebut telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 juncto Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatuperbuatan yang melawan hukum (onrechtmatige daad
Pengadilan PA SINJAI Perdata Agama
Register : 08-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 155/Pdt.G/2020/PA.Sj
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
  • Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang melawan hukum (onrechtmatige daad), maka sesuai Pasal 125 (1)HIR gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan berdasarkancatatan perubahan NTR dalam P.2 antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai, oleh karena itu talak Tergugat terhadap Penggugat yang akandijatunkan adalah talak yang kesatu,
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 01-09-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 80/PDT/2021/PT PLK
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Fernand Ruben Diwakili Oleh : ISMAIL, SH
Terbanding/Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia; cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia; cq Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Tengah; cq Kantor Pertanahan Kabupaten Pulang Pisau
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia; cq Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah; cq Pemerintah Kabupaten Pulang Pisau; cq Dinas Pemuda dan Olah Raga (DISPORA) Kabupaten Pulang Pisau
Terbanding/Turut Tergugat I : Pemerintah Republik Indonesia; cq Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah; cq Pemerintah Kabupaten Pulang Pisau; cq Bupati Pulang Pisau
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Republik Indonesia; cq Pemerintah Provinsi Kalimantan Tengah; cq Pemerintah Kabupaten Pulang Pisau cq Badan Pendapatan, Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah (BPPKAD) Kabupaten Pulang Pisau
57 — 31
  • statusnya sebagai badan dan/atau pejabat pemerintah;Menimbang, bahwa dalam positanya Pembanding dahulu adalahPenggugat mendalilkan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum karena menerbitkan sertifikat tersebut, sedangkan berdasarPasal 2 angka 1 Peraturan Mahkumah Agung Republik Indonesia Nomor 2Tahun 2019 tentang Pedoman Penyelesaian Sengketa Tindakan Pemerintahdan Kewenangan Mengadili Perbuatan Melanggar Hukum oleh Badan dan atauPejabat Pemerintah (OOD/Onrechtmatig Overheid Daad
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 97/Pdt.G/2014/PA.Tmk
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
  • diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Figiyah;eee i=. 473 o. 4 iesgle) ole le plis dwlinti +0Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, ternyataunsur alasan perceraian sebagaimana diatur Pasal 19 huruf (f),Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi, dan alasan perceraianPenggugat tidak disebabkan suatu perbuatan yang melawan hukum(onrechtmatige daad
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-02-2008 — Upload : 07-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1076 K/PDT/2007
Tanggal 26 Februari 2008 — SINGGIH WIDARTO ; VIAN ANDIKAWATI ; Vs. MUHAMMAD DAULAT ; PEMERINTAH RI, cq MENTRI DALAM NEGERI, cq GUBERNUR PROVINSI KALIMANTAN TIMUR, cq. BUPATI BULUNGAN di TANJUNG SELOR;
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ternyata di dalam petitum gugatan Penggugat point 4 halaman 3 memintaagar Turut Tergugat dinyatakan sebagai perbutan melawan hukum yangdilakukan oleh Penguasa dengan segala akibat hukum dari padanya,padahal untuk mengajukan perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPenguasa atau diistilahnkan (onrechmatige overheads daad), harus diajukandi Pengadilan Tata Usaha Negara, bukan di Pengadilan Negeri sepertisekarang ini, karena onrechmatige overheads daad adalah merupakansengketa Tata Usaha Negara yang
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 26-02-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pmk
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
Ahmad Fauzi
Tergugat:
Abu Sa'e
75 — 26
  • mengalamikerugian Materiil atas perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dengan tidakmembayar hutang yang telah disepakati sebesar Rp 111.000.000, ( Seratussebelas Juta Rupiah) dengan Rincian sebagai berikut :Hutang tergugat sebesar Rp. 65.000.000, (05/05/2015)Rp. 50.000.000, (11/05/2015) TOTAL HUTANG Rp. 115.000.000,BAYAR Rp. 4.000.000, (04/01/2017) & (07/02/2017)SISA Rp. 111.000.000, (Seratus sebelas Juta Rupiah)Bahwa atas perbuatannya tersebut Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum (onrechtmatige daad
    Pmkterlebin dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij voorrad), meskipun adaupaya hukum Verzet, banding maupun kasasi;Berdasarkan atas uraian diatas maka Penggugat memohon kepada Majelis hakimyang memeriksa perkara ini berkenan untuk memutus sebagai berikut :1.2:3.6.Menerima dan mengabulkan Gugatan seluruhnya;Menyatakan perjanjian lisan hutang piutang penggugat dan tergugat Sah;Menyatakan Tergugat Telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad)Menghukum tergugat mengembalikan Uang Penggugat
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 26-07-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PT MANADO Nomor 101/PDT/2021/PT MND
Tanggal 23 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Evi Wurangian Diwakili Oleh : RIVAL RAINDO KARAMOY, SH
Terbanding/Tergugat I : Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bunaken
Terbanding/Tergugat II : Abubakar Abdjul
Terbanding/Turut Tergugat : Alma Giovanni Winokan
56 — 26
  • Nomor:12/03/II/2019 tanpa memenuhi ketentuan Pasal 4, Pasal 5,dan Pasal 8 ayat (2) Peraturan Menteri Agama Nomor 19 Tahun 2018, danmelakukan perbuatan tersebut dengan melampaul wewenangnya karenatidak berdasarkan wilayah kerjanya adalah merupakan suatu perbuatanyang bertentangan dengan kewajiban hukumnya (TERGUGAT 1) danHalaman 4 dari Halaman 24 Putusan Nomor 101/PDT/2021/PT MNDmelawan hak subjektif orang lain (PENGGUGAT) sehingga dikategorikansebagai suatu perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad
    Kiranya Yang Mulia sependapat dengan kami.Bahwa berdasarkan uraian tersebut maka dapat disimpulkan berdasarkanfaktafakta yang terungkap di persidangan dikaitkan dengan beberapa peraturanperaturan terkait dan yurisprudensi tetap Mahkamah Agung Republik Indonesia,jelas sekali kalau perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) dari Tergugat telah terbukti.
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 13-02-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Kbr
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Wahyurial
2.Muhadi Sukma Jaya
3.Magdalena
4.Gusti Zahara
5.Lili Suhairi
Tergugat:
1.JAMALUS GINDO MUDO
2.ERLINDA
56 — 21
  • Bahwa perbuatan Para Tergugat (Tergugat, Turut Tergugat 1 dan Tergugat2) yang menguasai tanah/ladang milik alm.Likar/Yuslinar Penggugat tanpa hakdan menjual tanah tersebut merupakan perbuatan tampa hak dan melawanhukum ( onrechtmatige daad),sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUHPerdata;10.
    Menyatakan perbuatan Tergugat, Tergugat 1, Turut Tergugat 2 yangmenguasai tanah Penggugat tanpa hak dan menggarap tanpa se izin dariPenggugat adalah merupakan perbuatan tanpa hak dan melawan hukum(onrechmatige daad), sebagaimana dimaksud Pasal 1365 KUH Perdata;4. Menghukum Para Tergugat, Tergugat 1, dan Turut Tergugat 2 untukmembayar ganti rugi sebesar Rp. 150.000.000,(Sseratus lima puluh jutarupiah)sebagaimana posita angka 10 secara tanggung renteng;5.