Ditemukan 186560 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 2371/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 9 Nopember 2016 — Pemohon I
Pemohon II
11 — 12
11 — 12
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada 22 Juli 1989 diKabupaten Xxx dinikahkan oleh imam setempat yang bernama xxx danyang menjadi wali adalah Wali Nasab yang bernama Xxx dan disaksikanoleh xxx dan xxx dengan mas kawin Cincin emas 1 Gram2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Janda3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.
Register : 10-03-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 953/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 5 Agustus 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
SAKSI I PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan satupersatu di hadapan sidang di bawah sumpah setelah dihubungkan antara satu danyang lain pada pokoknya adalah sebagai berikut ; Bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi kesatu adalah nenek Penggugat , sedang saksi kedua adalah pamanPenggugat; Bahwa para saksi mengetahui Penggugat adalah suami istri sah Tergugat
Register : 18-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2662/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 9
13 — 9
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 10 Juli 2010di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Ustad Gaffar danyang menjadi wali adalah Sepupu yang bernama Bahri dan disaksikan olehNimong dan Rustam dengan mas kawin 2 gram cincin emas2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Register : 14-12-2010 — Putus : 20-01-2011 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0309/Pdt.P/2010/PA Pmk. Tanggal 20 Januari 2011 —
5 — 0
5 — 0
Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikahpada saat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH, danyang mengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksiyakni : SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIdengan maskawin berupa uang sebesarRp. 50.000,, namun pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak dicatatkansecara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Batumarmar, KabupatenPamekasan ;Halaman 1 dari 6 halaman3.
Register : 15-06-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 489/Pdt.G/2011/PA.Pct Tanggal 11 Juli 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
pernahmemberi nafkah dan selama ini yang memberikan nafkah adalahpenggugat sendiri , dan sejak bulan Oktober tahun 2010 telahhidup berpisah, penggugat pulang kerumah orang tuanya dansampai sekarang telah berjalan tujuh bulan dan selama itutidak ada lagi hubungan lahir dan batin ;Menimbang, bahwa tergugat telah mengakui kebenarandalil dalil gugatan penggugat yang menurut pasal 174 jo pasal176 HIR dianggap memadai, namun demikian karena perkara iniperkara perceraian yang tidak didasarkan siapa yang salah danyang
Register : 25-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 410/Pdt.P/2015/PA Mks Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON
22 — 5
22 — 5
Sese danyang menjadi wali adalah Daud (Kakak Kandung Pemohon Ih).Menimbang, bahwa para pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa pemohon Roslandi Rosal bin M.
Register : 08-03-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 22-08-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor: 68/Pdt.G/2013/PA.Pyb Tanggal 24 April 2013 — PEMOHON
TERMOHON
17 — 12
17 — 12
Pemohon dan menyebutkanpula tidak keberatan atas niat Pemohon untuk menikahkembali dengan wanita lain yang bernama SARIYAH bintiTOHARUDDIN PULUNGAN dan Termohon kenal baikdengan wanita tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkancalon istri kedua uang bernama SARIYAH bintiTOHARUDDIN PULUNGAN yang dalam keterangannyamenjelaskan sebagai berikut:e Bahwa benar yang bersangkutan adalah calon isterikedua Pemohon, berstatus janda serta mengerti akanha, kewajiban serta resiko sebagai isteri kedua danyang
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2280/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 07 Februari1998 di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Husen danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Hibbu dandisaksikan oleh Herman dan Mahmud dengan mas kawin Uang sejumlah100 ringgit2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.
Register : 02-11-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2402/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 10 Januari2008 di Makoring dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Sukkiri danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama M. Jabir dandisaksikan oleh Sammawi dan Laradi dengan mas kawin uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Perawan danPemohon II berstatus Jejaka3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.
Register : 05-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 24/Pdt.P/2011/PA Blk Tanggal 23 Juni 2011 — - PEMOHON I
- PEMOHON II
12 — 8
12 — 8
dan dua orang saksi yangbernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah = memberikanketerangan di bawah sumpah;Menimbang bahwa dari keterangan kedua orang saksitersebut menyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon IIadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1961 diLingkungan Ponre, Kelurahan Matekko , KecamatanGangking , Kabupaten Bulukumba, yang dinikahkan olehimam kampung Lingkungan Ponre pada saat itu yaitu AndiSyarifuddin, karena dia yang diserahkan oleh walinikah untuk menikahkan pemohon I dan pemohon II danyang
Register : 17-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA TERNATE Nomor 358/Pdt.P/2018/PA.Tte Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
49 — 14
49 — 14
nikahPemohon dan Pemohon Il dihubungkan dengan hasil pemeriksaan bukti saksitersebut diatas, maka Majelis Hakim telah menemukan fakta sebagai berikut :1. bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah diwilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, pada tanggal 10 April2001 ;2. bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah dihadapan petugas PPN KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Ternate, Kota Ternate, wali nikah ayahkandung Pemohon Il dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 1.500.000, danyang
Register : 27-12-2010 — Putus : 25-02-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 427/Pdt.G/2010/PA.Blk Tanggal 25 Februari 2011 — PEMOHON
VS
TERMOHON
41 — 14
41 — 14
jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan berdasarkan pasal 149 ayat (1) Rbg, maka permohonan pemohon hamsdikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah dirubah dan disempurnakan dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 pemohon dibebankan untuk membayar seluruhbiaya perkara ini.Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danyang
Register : 17-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 318/Pdt.P/2018/PA.Tte Tanggal 2 Mei 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 8
15 — 8
tidak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana telah terurai di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan dalildalil bahwa Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Ternate, Kota Ternate, dihadapan petugas PPN setempat, dan wali nikahayah kandung Pemohon II dengan mahar berupa seperangkat alat sholat, danyang
Register : 20-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 129/Pdt.P/2019/PA.Smdg Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
8 — 2
8 — 2
Bahwa Pemohon dan Pemohon Il, selanjutnya disebut para Pemohon,telah melaksanakan pernikahan pada tanggal XXXXXXXX di wilayah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan XXXXXXXX, Kabupaten Sumedang danyang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bpk. XXXXXXXX dengan maskawin berupa uang tunai 100.000,(seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaXXXXXXXX dan XXXXXXXX serta disaksikan oleh undangan lainnya;2.
Register : 26-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 185/Pdt.P/2016/PA.Btl Tanggal 29 Nopember 2016 — PEMOHON
32 — 10
32 — 10
Danuri, dan isteri Pemohon tertulis Badri Astuti binti Yahri Khamidimenjadi Badri Hastuti binti Yahri Knamidi;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006, dan telah diubah lagi denganHalaman 7 dari 9 Penetapan No. 185/Pdt.P/2016/PA.BtlUndangundang Nomor 50 tahun 2009, membebankan biaya perkara kepadaPemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danyang
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 348/Pdt.P/2014/PA WtÃÂ Tanggal 9 Juni 2014 — Pemohon
18 — 6
18 — 6
Simung danyang menjadi wali adalah saudara kandung pemohon If! yang bernamaMustafa bin Ranggang dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasingbernama Baedi dan Musa, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah).Hal. 1 dari 9 2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon'l berstatus perawan. 3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.
Register : 06-07-2006 — Putus : 05-12-2006 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 913/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 5 Desember 2006 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
puncaknya pada tanggal 07 tergugat pergi tanpapamit meninggalkan penggugat yang hingga sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal dan penggugat sudah tidak sangguplagi meneruskan hubungan rumah tangganya dengan tergugat;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diputus dengan verstekyang menurut ketentuan pasal 125 HIR tanpa adanya pembuktian, namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata dicari siapa yang salah danyang
Register : 06-11-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 369/Pdt.P/2013/PA Pmk. Tanggal 27 Nopember 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
55 — 1
55 — 1
Bahwa perkawinan saat itu telah dilakukan menurut syariat Islam dengan wali nikah padasaat pernikahan adalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAH (Alm), danyang mengakad nikahkan adalah, PENGHULU dengan dihadiri oleh 2 orang saksiyakni : SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IT dengan maskawin berupa Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), namun pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidakdicatatkan secara resmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru KabupatenPamekasan;3.
Register : 07-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 577/Pdt.P/2019/PA.Bjm Tanggal 21 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
bahwaPemohon dan Pemohon II beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Banjarmasin;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan kedua Pemohonyang dikuatkan dengan bukti P3 dan keterangan saksisaksi, yang satusama lain saling bersesuaian, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pada pokoknya Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Februari 2018 dengan walinikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Bambang Pujo Handoyo danyang
Register : 01-11-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 2304/Pdt.P/2016/PA.Prg Tanggal 7 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 07 Februari1998 di Malaysia dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Husen danyang menjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Hibbu dandisaksikan oleh Herman dan Mahmud dengan mas kawin Uang sejumlah100 ringgit2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yang dapatmenjadi halangan kawin.4.