Ditemukan 28173 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2274/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
keseluruhannya dianggap termuatdalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 11-03-2013 — Putus : 10-04-2013 — Upload : 10-03-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0541/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 10 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 19-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1268/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 19-12-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1954/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
Muh.Rifai, M.H. menjadi mediator, sebagaimanadikehendaki oleh Pasal 7 ayat 1 Perma Nomor 01 Tahun 2008, karenaTergugat hadir di persidangan, maka mediator telah berusaha menasihatiPenggugat agar ia dapat kembali rukun membina rumah tangganya bersamaTergugat, namun tidak berhasil dan Penggugat tetap mempertahankan isi danmaksud gugatannya;Bahwa Tergugat tidak ada menyampaikan tangkisan (eksepsi) namunTergugat memberikan jawaban terhadap gugatan Penggugat, yakni mengakuidan membenarkan isi gugatan
Register : 13-07-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1087/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
No: 1087/Pdt.G/2010/PA.Krsmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta gugatan Penggugat tidak melawan hukumdan beralasan.
Register : 17-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1221/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 21 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 04-06-2015 — Putus : 13-07-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1152/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 13 Juli 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
No : 1152/Pdt.G/2015/PA.Krsmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta permohonan Pemohon tidak melawan hukum dan beralasan,maka Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidakhadir tersebut harus dinyatakan tidak hadir, sehingga pemeriksaan perkara aquo dilanjutkan dengan tanpa kehadiran Termohon, dan harus diputus denganverstek sesuai dengan maksud pasal 125
Register : 04-05-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 18-11-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 512/Pdt.G/2016/PA.Wno Tanggal 27 September 2016 — Penggugat-Tergugat
7 — 0
7 — 0
ayat (1) huruf (a) dan Pasal 73 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Wonosanri; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan pernikahansecara Agama Islam dan sampai saat ini masih terikat dalam pernikahan sah;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakpula mengajukan keberatan/tangkisan
Register : 03-08-2011 — Putus : 22-09-2011 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1219/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 22 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
No: 1219/Pdt.G/2011/PA.KrsPemohon adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telahdipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan, serta permohonan Pemohon tidak melawanhukum dan beralasan.
Register : 21-12-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2446/Pdt.G/2016/PA.Krs Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 11-01-2013 — Putus : 01-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0139/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 1 April 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 06-10-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1596/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 1 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan cara menasihati Pemohon agar iadapat kembali rukun membina rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon maupun wakilnya tidak hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan adanya alasan yangsah menurut hukum, oleh karenanya harus dinyatakan tidak hadir dan menurutPasal 149 (1) R.Bg. perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek), di Samping itu Termohon tidak pula mengajukan eksepsi (tangkisan
Register : 04-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.Krs Tanggal 7 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
keseluruhannya dianggap termuatdalam putusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap di persidangan, danpula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh halangan yang sah, jugatidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 13-09-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 14-03-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1619/Pdt.G/2012/PA.Krs Tanggal 23 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
No : 1619/Pdt.G/2012/PA.KrsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta gugatanPenggugat tidak melawan hukum dan beralasan.
Register : 13-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0936/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 12 Juni 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
No : 0936/Pdt.G/2013/PA.KrsTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta
Register : 28-09-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1466/Pdt.G/2017/PA.Smd Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi/tangkisan
Register : 19-02-2013 — Putus : 25-03-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0399/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 25 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan
Register : 02-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1929/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Lalu sidang dinyatakan tertutup untuk umumdan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikanjawaban berupa apapun baik tangkisan (eksepsi), pengakuan ataupun bantahan(penolakan), karena ia tidak menghadap sidang dua kali persidangan secaraberturutturut tanpa keterangan setelah diperintahkan dan dipanggil menghadapsidang secara sah resmi dan patut dan tidak pula mengutus orang
Register : 05-06-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1136/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 3 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dianggap termuat dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datangmenghadap di persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itudisebabkan oleh halangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi /tangkisan
Register : 30-05-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1079/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
keseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telah dipanggil secararesmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadapdi persidangan, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehhalangan yang sah, juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan