Ditemukan 24109 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-08-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1501/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 15 Oktober 2015 — 1.penggugat
2.tergugat
18 — 7
18 — 7
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orang saksiseperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor: Xxxx yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Kota KotaMedan tanggal 10 September 1988 (bukti P.1) yang telah dinazegelen sertadisesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahan Penggugatdengan Tergugat adalah merupakan bukti otentik yang berfungsi mendukungkebenaran
Register : 17-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 18-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 28 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
217 — 220
217 — 220
Bahwa dalam mengelola seluruh objek wakaf tersebut, Penggugatmengalami kendala dan hambatan utamanya terkait dengan rencanapenambahan / renovasi bangunan gedung untuk kepentingan saranapendidikan yang mana Penggugat dan seluruh pengurus yayasan AnnurKendari terhalang untuk melakukan pembangunan diareal objek tanahwakaf disebabkan karena adanya tindakan Tergugat II (IBRAHIM, SP) yangmenempati bangunan yang sebelumnya dijadikan sebagai tempat tinggalHalaman 5 dari 12 putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/PA.Kdibagi
Register : 23-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 115/Pdt.G/2019/PTA.JK Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 47
41 — 47
No.115/Pdt.G/2019/PTA.JKtersebut dan segala surat yang berkaitan dengan perkara itu, utamanya setelahmemperhatikan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmemutus perkara ini, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa para pihak berperkara telah didamaikan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama dan oleh Mediator, namun upaya mendamaikantersebut gagal mencapai perdamaian, dengan demikian dalam pemeriksaanperkara tersebut telah memenuhi maksud Pasal
Register : 09-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PTTUN MAKASSAR Nomor NOMOR : 106/B/2013/ PT.TUN.MKS. Tanggal 17 Desember 2013 — - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTAENG, TERGUGAT/PEMBANDING ; ------------------
- RATNA MAKNOEN, B.Sc., TERGUGAT II INTERVENSI/PEMBANDING ; -------------------------
M E L A W A N :
1. Dr. ROOSMAWAR MAKNOEN,
2. ANDI YUSUF MAKNOEN,
3. DR. ISMUNANDAR MAKNOEN., MM.,MBA.,
4. A. ASNAWI MAKNOEN,
5. SYAMSUL BACHRI,
6. A. SALMAH MAKNOEN,
7. DR. MURNIARTI TENRIANGKA, SPOG,
8. A. MARWAN MAKNOEN, sebagai PARA PENGGUGAT/TERBANDING ;
75 — 25
75 — 25
Surat Keputusan a quo (vide bukti P10=T.9=T.I1.Intv.1) yangditerbitkan atas dasar Akta Hibah (bukti P7) tersebut secara hukum jugamengandung suatu kesalahan/cacat/tuna;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut, dan untuk menghindaripengulangan bunyi pertimbangan yang sama maka pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama tersebut diambil alih menjadi pertimbangan sendiri di tingkatbanding dengan penambahan pertimbangan hukum, utamanya
Putus : 15-08-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 137/Pid.B/2016/PN Sgm Tanggal 15 Agustus 2016 — Dulla Bin H. Makku
51 — 7
51 — 7
terdakwabersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Jaksa/Penuntut Umum danharus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sependapat denganJaksa/Penuntut Umum tentang uraian perouatan yang didakwakan kepadaTTerdakwa dengan kualifikasi Penganiayaan;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan bagi pelaku tindak pidana adalahjauh dari maksud untuk memberikan penderitaan atau balas dendam kepadaTTerdakwa, akan tetapi lebih menitikberatkan pada pembinaan untuk mencegahpengulangan tindak pidana dan utamanya
Register : 15-11-2016 — Putus : 09-02-0206 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 857/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 9 Februari 0206 — Penggugat
Tergugat
9 — 4
9 — 4
Inilah adalah jalan yangterbaik bagi kami berdua, utamanya bagi saya untuk menata hidup yanglebih baik.
Register : 07-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 625/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
kurang bertanggung jawabMenimbang bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat dipersidangan, dianggaptelah mengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara inimasalah perceraian dalam rangka menghindari Arrest kebohongan kepada Penggugattetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa P.1 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikanketerangan di persidangan;Menimbang, bahwa bukti P.Jadalah Akta Otentik yang isi utamanya
Register : 19-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1353/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 22 September 2014 — Penggugat VS Tergugat
4 — 0
4 — 0
hadirnya Tergugat dipersidangan, dianggaptelah mengakui kebenaran dalil gugatan Penggugat, akan tetapi karena perkara inimasalah perceraian dalam rangka menghindari Arrest kebohongan kepada Penggugattetap dibebani pembuktian;Halaman 7 dari 11 halamanPutusan Register Nomor: 1353/Pat.G/2014/PA.MdnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.1 dan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dipersidangan;Menimbang, bahwa P.1 adalah Akta otentik yang isi utamanya
Register : 13-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 688/Pdt.G/2015/PA. Mdn Tanggal 7 Mei 2015 — 1. PENGGUGAT
2. TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Pasal 283 R.Bg) berupa P.1. dan 2 orang saksiseperti tersebut di atas, dan terhadap bukti tersebut Majelis akanmempertimbangkannya sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Foto kopi Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor: 426/60/II/2013 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PercutSei Tuan Kabupaten Deli Serdang tanggal 04 Pebruari 2013 (bukti P.1) yang telahdinazegelen serta disesuaikan dengan aslinya yang isi utamanya tentang pernikahanPut.
Register : 04-01-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 84/Pdt.G/2010/PA.Jr. Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
akhirnya memberikan/menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair:Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadap Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya;2Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugatdan Tergugat samasama hadir menghadap dipersidangan secara pribadi, dan majelistelah berusaha mendamaikan Penggughat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,utamanya
Register : 17-06-2014 — Putus : 08-09-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1066/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 8 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat cemburu dan menuduhPenggugat berselingkuh dengan lakilaki lain, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal:Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, kepada Penggugat dibebankan pembuktian lainnya;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulisberupa bukti P.1 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah Akta otentik yang isi utamanya
Register : 19-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3926/Pdt.G/2018/PA.Cjr Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
perceraian karenaperselisinan, Majelis Hakim tidak mempertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat tetap teguh dengan pendiriannya maubercerai dengan Tergugat meskipun pihak keluarga dan Majelis Hakim telahmemberi nasehat yang cukup, maka Majelis Hakim memandang perceraianadalah jalan terbaik untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat karena kalaupun rumah tangga Penggugatdengan Tergugat diteruskan dampaknya hanya akan memperpanjangpenderitaan kedua belah pihak utamanya
Putus : 20-09-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 111 / Pdt.P / 2012 / PN.Ta Tanggal 20 September 2012 — PRIMA NUR SUSILAWATI
21 — 7
21 — 7
Karwitoselaku Perawat ternyata Suparlan termasuk dalam data tersebut dengan rekomendasiperawatan di Rumah Sakit Jiwa, namun sampai sekarang/tidak bisa ................65tidak bisa dilakukan perawatan karena berbagai hal yang utamanya menyangkut keluarga ; Bahwa, saksi sempat melakukan pemeriksaan dengan Sdr.
Register : 19-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 196/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 30
43 — 30
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang bertikir,Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kKemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebin jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah fighiyah dalam Kitab Asybah wa alNadhaair, hal. 62 :
Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 852 K/PID/2010 Terdakwa; Abdul Raufbian Muhamad Tahir
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ilyas Amin dengan caramenyangkal silsilah keturunan antara Terdakwa dengan orang tua saksipelapor yang jika saja almarhnum Maggalatung Dg Paso long masih hiduppastilah masalah ini tidak terjadi, sebab, Almarhum Maggalatung Dg.Pasolong adalah seorang pejuang yang banyak memperoleh dukungan danperlindungan dari masyarakat utamanya pada keluarganya in casu Siti Kopealmarhumah dan Muhammad Tahir almarhum dan bersesuaian pula denganketentuan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indohesia yangberbunyi
Register : 07-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PA MATARAM Nomor Nomor :101/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 10 Juli 2017 — Pemohon dan Termohon
12 — 2
12 — 2
perkara aquo bukan di Pengadilan AgamaBanyuwangi tempat tinggal Termohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya bagi suami dan isteri dan bagai neraka bagi keduabelah pihak, utamanya
Register : 26-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 87/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang bertikir,Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kKemafsadatan yang lebihbesar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebin jauh dapatHal. 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 87/Pdt.G/2020/PA.Dps.berpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah
Register : 03-11-2021 — Putus : 17-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5669/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 17 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
telahmemperlihatkan dugaan kuat adanya ketidakrukunan, ketidakharmonisandalam rumah tangga dan rapuhnya ikatan perkawinan yangbersangkutan, maka Majelis berpendapat akan siasia perkawinan yangbersangkutan dipertahankan;Menimbang, bahwa vide Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan, Perkawinan adalah ikatan lahir bathin antaraseorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa, sedangkan tujuan utamanya
Register : 01-07-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 27-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 212/Pdt.G/2020/PA.Dps Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang bertikir,Menimbang, bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian(broken marriage) akan menimbulkan kemadaratan/ kemafsadatan yang lebihFal. 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 212/Pdt.G/2020/PA.Dps.besar dari pada manfaatnya, utamanya bagi Penggugat, lebin jauh dapatberpengaruh buruk kepada keluarga para pihak, sedangkan dalam Islammengajarkan menghindari mafsadat lebih didahulukan dari mengambil manfaat,sebagaimana Kaidah
Register : 04-09-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PN JEMBER Nomor 587/Pid.B/2013/PN. JR. Tanggal 26 September 2013 — WIDIONO ALS. WID
14 — 5
14 — 5
.557.000,00 (lima ratus limapuluh tujuh ribu rupiah) sebagai uanghasil tombokan maka dirampas untuk Negara ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi hukuman pidana maka diharuskan pula dibebani membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan dipertimbangkan halhalsebagai berikut :HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan terdakwa tidak mendukung program pemerintah dalam pemberantasanpenyakit masyarakat utamanya