Menetapkan, bahwa di Blora tanggal: 1 Juni 2010 telah lahir seorang anak Perempuan bernama: KEYZA ANGGUN CANTIKA PUTRI, anak kesatu Perempuan dari suami istri bernama: RAGIL SUPRIYANTO dan TINA NURHAYATI; 3.

istri bernama: RAGIL SUPRIYANTO dan TINA NURHAYATIe Bahwa untuk merubah tahun dan anam ibu dalam Akte Kelahiran anakPemohon tersebut harus ada Penetapan dari Pengadilan Negeri ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepada IbuKetua Pengadilan Negeri Blora untuk menerima permohonan Pemohon tersebut danmenetapkan sebagai berikut :e Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan bahwa di Blora tanggal: 1 Juni 2010 telah lahir seorang anakPerempuan bernama: KEYZA ANGGUN CANTIKA PUTRI, anak kesatu

SUYOTO.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu, Pemohon menikah dengan istrinya bernama: TINA NURHAYATIpada tanggal 20 Janujari 2010 di Randublatung;Saksi tahu pemohon telah mempunyai seorang anak perempuan bernama: KEYZAANGGUN CANTIKA PUTRI lahir di Blora, 1 Juni 2010 ;Saksi tahu, anak Pemohon telah mempunyai Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3316LT170220120012 tercatat bernama: KEYZA ANGGUN CANTIKA PUTRI lahir diBlora, 1 Juni 2011 anak kesatu Perempuan

SETYANINGSIH, Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi tahu, Pemohon menikah dengan istrinya bernama: TINA NURHAYATIpada tanggal 20 Janujari 2010 di Randublatung; Saksi tahu pemohon telah mempunyai seorang anak perempuan bernama: KEYZAANGGUN CANTIKA PUTRI lahir di Blora, 1 Juni 2010 ; Saksi tahu, anak Pemohon telah mempunyai Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 3316LT170220120012 tercatat bernama: KEYZA ANGGUN CANTIKA PUTRI lahir diBlora, 1 Juni 2011 anak kesatu

daniketerangannya seperti tersebut diatas, yang diajukan Pemohon diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon menikah dengan istrinya bernama: TINA NURHAYATI padatanggal 20 Janujari 2010 di Randublatung; Bahwa benar pemohon telah mempunyai seorang anak perempuan bernama:KEYZA ANGGUN CANTIKA PUTRI lahir di Blora, 1 Juni 2010 ;e Bahwa benar anak Pemohon telah mempunyai Kutipan Akte KelahiranNomor: 3316LT170220120012 tercatat bernama: KEYZA ANGGUNCANTIKA PUTRI lahir di Blora, 1 Juni 2011 anak kesatu

Menetapkan, bahwa di Blora tanggal: 1 Juni 2010 telah lahir seorang anakPerempuan bernama: KEYZA ANGGUN CANTIKA PUTRI, anak kesatu Perempuandari suami istri bernama: RAGIL SUPRIYANTO dan TINA NURHAYATI;3.

SAKST :2.1.SAKSI KESATU, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;2.2.SAKSI KEDUA, umur 75 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenKuningan ;Menimbang, bahwa~ di persidangan saksi saksidibawah sumpahnya, telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut1.Saksi (SAKSI KESATU)Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isterinyayang bernama : ISTERI PEMOHON dan saya adahubungan keluarga, sebagai adik ipar Pemohon ; Bahwa saksi kenal

dengan Pemohon dan isteriPemohon sudah sejak lama ;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonanpengesahan nikah atas pernikahan Pemohon danisterinya yang bernama : ISTERI PEMOHON karenaarsip pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tidak tercatatpada register ;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohondengan isteri Pemohon pada tanggal 04 Maret1962, pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung, sedangkan saksinyabernama : SAKSI NIKAH KESATU dan SAKSI NIKAHsaksi2

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan isteriPemohon sudah sejak lama ;Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan Permohonanpengesahan nikah atas pernikahan Pemohon danisterinya yang bernama : ISTERI PEMOHON karenaarsip pernikahan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Kuningan tidak tercatatpada register ;Bahwa saksi menyaksikan pernikahan Pemohondengan isteri Pemohon pada tanggal 04 Maret1962, pernikahan tersebut dilangsungkan denganwali nikah ayah kandung, sedangkan saksinyabernama : SAKSI NIKAH KESATU

nikah ini adalah untuk keperluan syarat syaratadministrasi pengajuan Dana Kehormatan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenarandalil dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat surat yang diberi tanda (P.1), (P.2),(P.3), (P.4) dan (P.5) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat surat Pemohonjuga mengajukan dua orang saksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah masing masing bernamaSAKSI KESATU

DEDIterobukti bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 480 ayat (1) KUHP dalam dakwaan Primair Kesatu.2. Menyatakan terdakwa DEDI IRWAN IRMAWAN Pgl. DEDIterbukti bersalah melakukan tindak pidana melanggarPasal 181 jo pasal 55 ayat (1) KUHP dalam dakwaanPrimair dua.3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan.4.

kesatu yang dilakukan oleh Terdakwa. adapununsur unsurnya adalah sebagai berikutUnsur Kesatu). : Barang siapa ";Unsur Kedua : Membeli, menyewa, menukar , menerimagadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atauUnsur Ketiga : menyembunyikan sesuatu benda;"Diketahui atau sepatutnya harus diduga29diperoleh dari kejahatan";Menimbang, bahwa apakah unsurunsur tersebut dapatterbukti dan terpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakimakan

mempertimbangkan unsurunsur tersebut;Unsur Kesatu Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapaadalah siapa saja sebagai subjek hukum sebagai pelakutindak pidana yang mampu bertanggung jawab menurut hukumpidana atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang dimaksudBarang Siapa tidak lain adalah terdakwa DEDI IRWANIRMAWAN Pgl.

) menghilangkan mayat dengan maksudmenyembunyikan kematian dan kelahiran;Unsur Ketiga : orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan orang yang turut melakukanperbuatan itu;Menimbang, bahwa apakah unsurunsur tersebut dapatterbukti dan terpenuhi, maka selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan unsurunsur tersebut;Unsur Kesatu Barang Siapa ;Menimbang, bahwa karena unsur barang siapa padadakwaan primer kesatu. tersebut diatas telah terpenuhi,maka selanjutnya majelis hakim mengambil alih seluruhpertimbangan

unsur sebagaimana unsur barang siapa padadakwaan primer kesatu) dimaksud kedalam unsur kesatu dalamdakwaan primer kedua ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas,sehingga dengan demikian unsur kesatu telah terpenuhi;Unsur Kedua mengubur, menyembunyikan, membawa lari ataumenghilangkan mayat dengan maksudmenyembunyikan kematian dan kelahiran ;Menimbang, bahwa unsur kedua sebagaimana tersebut diatas adalah bersifat alternative, sehingga apabila salahsatu. sub unsur tersebut telah terbukti

Menyatakan bahwa pada tanggal 24 DESEMBER 2001, di Ciamis telah lahir seorang anak laki-laki bernama MUHAMMAD ANWAR, dan pada tanggal 10 SEPTEMBER 2009 di Ciamis telah lahir seorang anak perempuan bernama RIRIN yaitu anak kesatu dan kedua dari pasangan suami isteri YAYA dan ISNAH ; 3.

lewat waktu maka terlebih dahulu harus ada Penetapan dari PengadilanBerdasarkan halhal yang telah pemohon uraikan diatas, pemohon memohon kepada Ibu,kiranya berkenan untuk memutuskan/ menetapkan permohonan pemohon ini sebagai berikut : 1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan telah lahir seorang anak lakilaki yang bernama MUHAMMADANWAR, lahir di Ciamis pada tanggal 24 DESEMBER 2001, dan telah lahir di Ciamisseorang anak perempuan yang bernama RIRIN, pada tanggal 10 SEPTEMBER 2009yaitu anak kesatu

RIRIN ;e Bahwa kelahiran anak kesatu MUHAMMAD ANWAR, lakilaki, lahirdi Ciamis, tanggal 24 Desember 2001, dan anak kedua RIRIN,perempuan, lahir di Ciamis, tanggal 10 September 2009, belum pernahdidaftarkan ke Kantor Catatan Sipil untuk dibuatkan Akte Kelahiran ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon telah menyatakantidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan dalam perkara ini, makaseluruh faktafakta yang terungkap dalam pemeriksaan

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas ;2Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalah karenapencatatan kelahiran anak pemohon yang melampaui batas sehingga, pemohon mengajukanpermohonan kepada Pengadilan Negeri Ciamis untuk menyatakan bahwa anak Pemohon yangbernama MUHAMMAD ANWAR, lakilaki lahir di Ciamis pada tanggal 24 Desember 2001dan dan anak yang bernama RIRIN, perempuan lahir di Ciamis pada tanggal 10 September2009 adalah anak kesatu

RIRIN (Buktie Bahwa benar, anak pemohon yang bernama MUHAMMAD ANWAR, lakilaki lahir diCiamis pada tanggal 24 Desember 2001 dan yang bernama RIRIN, perempuan lahir diCiamis pada tanggal 10 September 2009 adalah anak kesatu dan kedua dari pasangansuamiisteri YAYA dan ISNAH (Bukti P.2, P.4 dan P.5) ;e Bahwa benar kedua anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD ANWAR dan RIRIN tersebut sampai sekarang mereka belum mempunyai Akta Kelahiran ;n Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka selanjutnya

maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah NomorNomor 141/01/III/2009, tertanggal 02 Maret 2009, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dinesegelen pada kantor pos serta telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Bahwa selain alat bukti Surat tersebut, Penggugat telah mengajukandua orang saksi yaitu:Saksi kesatu

membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya.Menimbang, bahwa bukti P yang diajukan Penggugat.tersebut,adalah merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan telahdinasegelen di Kantor Pos serta di cocok dengan aslinya, bukti tersebutmenjelaskan mengenai antara Penggugat dengan Tergugat adalah terikatsuatu perkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnadan mengikat;Menimbang, bahwa saksi kesatu

;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan kedua Penggugatmengenai fakta yang dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi kesatu dan saksi keduaPenggugat bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang

Tanggal lahir : 34 Tahun/6 Agustus 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Cendrawasih Gang Kakak Tua Nomor 22RT.04 RW.03, Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru;Agama : Islam;Pekerjaan : Tidak Ada;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negara(RUTAN) sejak tanggal 1 Oktober 2017 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Dakwaan Kesatu

Menyatakan Terdakwa AGUS DIAN PUTRA alias AGUS bin ASRALINCON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Melakukan Permufakatan Jahat Tanpa Hak Atau Melawan HukumMenerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Atau MenyerahkanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman jenis shabushabudan pil ekstasi beratnya melebihi 5 gram, sebagaimana diatur dalamdakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndangNomor

Menyatakan Terdakwa AGUS DIAN PUTRA alias AGUS bin ASRALINCON, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Permufakatan jahat menerima Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;2.

telah menerapkan peraturan hukumsebagaimana mestinya serta cara mengadili telah dilaksanakan menurutketentuan undangundang; Bahwa putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktahukum yang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiilTerdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 114 Ayat (2)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 pada dakwaan alternatif Kesatu

Mememberi ijin Kepada Pemohon untuk merubah Akta Kelahiran anakPemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1591/2007 tertanggal 19 April 2007 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta atas nama : CHERISHARDYNA anak Kesatu, jenis perempuan dari suami isteri MADIYONO danBAWUK APSARI GIRIANTI menjadi CHERISH ARDYNA anak Kesatu,jenis perempuan dari suami ister MADIYONO dan BENITTA ASAHAPSARI;3.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama didalam AktaKelahiran anak Pemohon sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta KelahiranNomor: 1591/2007, tertanggal 19 April 2007 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Surakarta yang semula atas tertulis namaCHERISH ARDYNA anak kesatu, jenis perempuan dari suami isteri MADIYONOdan BAWUK APSARI GIRIANTI menjadi CHERISH ARDYNA anak kesatu, jenisperempuan dari suami isteri MADIYONO dan BENITTA ASA HAPSARI;3.

Bahwa pernikahan Pemohon kesatu dengan Pemohon kedua tidakdihadiri oleh petugas pencatat nikah KUA, dan data yang bersangkutantidak tercatat di KUA tersebut;3. Bahwa Para Pemohon setelah menikah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga sekarang selama kurang lebih 2 tahunlamanya;4. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon kesatu dengan Pemohonkedua tidak pernah bercerai;5. Bahwa status Pemohon kesatu (XXX) sebelum menikah adalah Duda,sedangkan Pemohon kedua (XXX) berstatus Janda;6.

Bahwa antara Pemohon kesatu dengan kedua tidak ada hubungandarah atau tidak sesusuan serta memenuhi syarat perkawinan, dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum islam, maupun menurut Perundangundangan yang berlaku;7. Bahwa dari pernikahan Pemohon kesatu dengan Pemohon Kedua telahdikarunial satu orang anak bernama XXX;8.

Bahwa adapun tujuan Pemohon kesatu dan kedua mengajukanpermohonan pengesahan Nikah terhadap Pengadilan Agama KotaTasikmalaya tersebut, yaitu untuk keperluan pembuatan dokumendokumenkeluarga dan akta kelahiran anak;9. Bahwa atas pengajuan permohonan pengesahan nikah ini tidak adapihak lain yang merasa keberatan;Hal. 2 dari 13 Halaman Penetapan No. 0049/Padt.P/2018/PA. Tmk10.

Bahwa untuk kepastian hukum tentang sah tidaknya pernikahanPemohon kesatu dengan Pemohon kedua, maka perlu adanya penetapandari Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Pemohonmemohon kepada Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya, berkenan untukmemberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon kesatu (XXX) denganPemohon kedua (XXX) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Juli 2015di wilayah hukum KUA Kec. Kawalu;3. Memerintahkan kepada KUA Kec. Kawalu untuk mencatatpernikahan tersebut dan menerbitkan akta nikah;4. Menetapkan biaya Perkara menurut hukum;5.

Juli 2017, adalah pasangan suami isteri tercatatdalam Registry Of Marriages Singapore, nomor Register : 1014981,tertanggal 12 Juni 2017dan telah dilaporkan perkawinannya di DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 22 Agustus2017, sebagaimana terbukti dalam Pelaporan Perkawinan Di Luar Negeri No:62/CPLPK/VIII/2017 ;Bahwa dariikatan perkawinan tersebut ParaPemohon telah di karuniaiseorang anak yng bernama SOPHIA CHRISTY HAN,tempat lahir diBATAM,pada tanggall8 OKTOBER 2013,anak keSATU

, PEREMPUANDARIPEREMPUAN LILIS SETYORINI,sebagaimana terbukti dalamKutipan AktaKelahiran Nomor : 16/116//KICSBTM/2014yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam pada tanggal 26Agustus 2014;Bahwa karena keterlambatan Para Pemohon saat melangsungkanperkawinantersebut maka di kutipan akta kelahiran anak Pemohon hanyatercantumSOPHIA CHRISTY HAN, tempat lahir diBATAM, pada tanggal 18OKTOBER 2013, anak keSATU, PEREMPUANDARI PEREMPUAN LILISSETYORINI;Bahwa Para Pemohon

bermaksud mengesahkan anak Para PemohonSOPHIA CHRISTY HAN, tempat lahir diBATAM, pada tanggal 18 OKTOBER2013sebagai Anak Kesatu Perempuan dari Suami Isteri dan HAN GHIMBENG dan LILIS SETYORINI;Bahwa sebagaimana terbukti dalam SURAT PERNYATAAN yang ditandatangani oleh Para Pemohon diatas Materai Rp. 6000, pada tanggal 5Oktober 2018 menyatakan SOPHIA CHRISTY HAN, tempat lahir diBATAM,pada tanggal 18 OKTOBER 2013adalah anak kandung dari pasangan suami Hal.2 dari 11 Hal Pekara Perdata No. 1542/Pdt.P/

JEMITIRI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : bahwa saksi tahu permohonan Para Pemohon soal pengesahan anakbernama SOPHIA CHRISTY HAN, jenis kelamin Perempuan, lahir diBatam, pada tanggal 18 Oktober 2013, anak kesatu dari pasangan suamiistri HAN GHIM BENG dan LILIS SETYORINI (Para Pemohon); Hal.4 dari 11 Hal Pekara Perdata No. 1542/Pdt.P/2018/PN Btm bahwa sebelumnya Para Pemohon pernah menikah di bawah tangan atausecara Gereja di Singapore tanggal 12 June 2017 ;bahwa sebelum

Menyatakan bahwa anak yang bernama SOPHIA CHRISTY HAN, jenis kelaminPerempuan, lahir di Batam tanggal 18 Oktober 2013 sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 16/116/KICSBTM tanggal 26 Agustus Hal.10 dari 11 Hal Pekara Perdata No. 1542/Pdt.P/2018/PN Btm 2014 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Batam, adalah anak sah kesatu perempuan dari pasangan suami isteribernama HAN GHIM BENG dan LILIS SETYORINI,;3.

Menyatakan Terdakwa SAIFUDIN MADAMAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap Anak dan Penganiyaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu dan Ketiga Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

penunjukan Majelis Hakim Tinggi tanggal 20 Juli2016;e Telah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Tingkat Banding Nomor : 61/Pid.Sus/2016/PT JAP tentang Hari Sidang;e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor :17/Pid.Sus/2016/ PN.Ffk, tanggal 17Juni 2016 dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumsesuai dengan Surat Dakwaan yang disusun secara alternatif kumulatif kesatu

tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Penuntut Umum tersebut, PengadilanNegeri Fakfak telah menjatuhkan putusan dengan amar pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SAIFUDIN MADAMAR tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasanterhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu

disusun secara alternatif komulatif sebagai bentukpenggabungan penuntutan terkait dengan terdakwa dihadapkan dengan duaberkas tindak pidana yang berbeda dan korban yang berbeda, namun tidakterdapat suatu halangan terhadap sistem penggabungan penuntutan tersebut;e Bahwa, berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan telahdituangkan dalam surat tuntutan dibacakan di persidangan tanggal 23 Mei2016 pada pokoknya menuntut terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dakwaan Kesatu

agar tedakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp1000,00,(seribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan cermatberkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Fakfak Nomor : 17/Pid.Sus/2016/PN.Ffk, tanggal 17 Juni 2016 dan memori banding Penuntut Umum, makaPengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan hakim tingkat pertama dalamputusannya tentang terbuktinya terdakwa melakukan perbuatan dengan memenuhi unsurtindak pidana dalam dakwaan alternatif Kesatu

Penuntut Umum, dirubah menjadiMenyatakan Terdakwa SAIFUDIN MADAMAR tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan terhadap Anak danPenganiyaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu dan Ketiga PenuntutUmum;Menimbang, bahwa pidana yang telah dijatuhkan oleh hakim tingkat pertama,menurut Pengadilan Tinggi telah memenuhi asas keadilan dalam aspek filosofis,sosiologis dan kemanfaatan, oleh karena itu pidana yang dijatuhkan hakim tingkatpertama bagi

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa DEDEK AGRESI BIN AIDIL FITRI tersebut diatas telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN dan TANPA HAK MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu pertama pasal 112 ayat (1) Undang Undang No.35 Tahun 2009

Tentang Narkotika dan dakwaan Kesatu Kedua pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri SurakartaSejak tanggal 1604 2016 s/d 14062016.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT.Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor :339/Pid.Sus/2016/PN.Plg. tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksaperkara iniSetelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa ;Menimbang,bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :KESATU

Menyatakan terdakwa DEDEK AGRESI bin AIDIL FITRI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI ,MENYIMPAN, MENGUASAI,ATAU MENYEDIAKAN NARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN danTANPA HAK MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI ATAU MENYEDIAKANNARKOTIKA GOLONGAN DALAM BENTUK TANAMAN sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu pertama pasal 112 ayat (1) UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan dakwaan KESATU Keduapasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.2.

pada table 01 adalah Ganja dan terdaftar dalam golongan Nomor Urut 8Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.halaman 5 dari 12 halamanPutusan Pidana No.393/Pid.Sus/2016/PN.PlgMenimbang,bahwa dari keterangan saksi saksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan barang bukti tersebut, maka selanjutnya Pengadilan Negeriakan mempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan Dakwaan Kumulasi Alternatif yaitu KESATU

SECARA TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUMMenimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan unsurunsur tersebut satu persatu yaitu sebagai berikut :UNSUR SETIAP ORANG :Menimbang,bahwa sebagaimana dengan pertimbangan pertimbangan unsure setiap orang dalam dakwaan Kesatu, maka pertimbangan tersebut diambilalilh sebagai pertimbangan dalam dakwaan kedua ini, dan berdasarkanperrimbangan tersebut maka Pengadilan Negeri menyatakan unsure Setiap Orangtelah terbukti menurut hukum.UNSUR MEMILIKI,

pertama pasal 112 ayat (1) Undang Undang No.35 Tahun 2009Tentang Narkotika dan dakwaan Kesatu Kedua pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika.e Memidana terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahundan Denda sebesar Rp.800.000.000.

Bahwa Pihak Kedua ( Suami ) Sepakat dan setuju dari beberapa hartabersama sebagaimana disebutkan angka 1 (satu ) diatas menjadi mutlakHak Milik pihak Kesatu ( istri ), dan Pihak Kedua ( suami ) sepakat sertatidak keberatan akan menerima sejumlah uang yaitu Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah ) sebagai bagian Hak atas Harta Bersamatersebut.3.

Bahwa Pihak kedua (Suami) setelah menerima hak bagian HartaBersama senilai Rp. 150.000,000, (seratus lima puluh juta rupiah),dikemudian hari tidak akan menuntut kembali kepada Pihak Kesatu atasharta bersama yang sudah disepakati dibagi tersebut;4. Baahwa pihak kedua ( suami ) setelah putusan percerain ini, apabiladibutuhkan terkait masalah surat menyurat atas rumah tersebut angka. 1huruf ( a ) akan membantu Pihak Kesatu (istri) dengan tanpa syaratapapun.Hal. 13 dari 27 Hal.

Bahwa Pihak Kesatu ( istri ) dan Pihak Kedua ( Suami ) sepakat suratKesepakatan Pembagian Harta Bersama ini dimasukan sebagai BuktiPihak Kesatu ( istri ) dipersidangan untuk dimasukan menjadi bagiandalam putusan Perceraian.Demikian Surat Kesepakatan Pembagian Harta Bersama ini dibuat dantanda tangani oleh Pihak Kesatu (istri) dan Pihak Kedua ( Suami) setelahsama sama membaca dan / atau dibacakan, memahami dan menyetujuikebenaran isi Surat Kesepakatan Pembagian Harta Bersama tersebut.Bahwa selanjutnya

setelah menerima hak bagian Harta Bersamasenilai Rp. 150.000,000, (Seratus lima puluh juta rupiah), dikemudian haritidak akan menuntut kembali kepada Pihak Kesatu atas harta bersamayang sudah disepakati dibagi tersebut;4. Baahwa pihak kedua ( suami ) setelah putusan percerain ini, apabiladibutuhkan terkait masalah surat menyurat atas rumah tersebut angka. 1huruf ( a ) akan membantu Pihak Kesatu (istri) dengan tanpa syaratHal. 24 dari 27 Hal. Putusan No.1252/Pdt.G/2019/PA.Bgrapapun.5.

Bahwa Pihak Kesatu ( istri ) dan Pihak Kedua ( suami ) sepakat suratKesepakatan Pembagian Harta Bersama ini dimasukan sebagai BuktiPihak Kesatu ( istri ) dipersidangan untuk dimasukan menjadi bagiandalam putusan Perceraian.Demikian Surat Kesepakatan Pembagian Harta Bersama ini dibuat dantanda tangani oleh Pihak Kesatu (istri) dan Pihak Kedua ( Suami) setelahsama sama membaca dan / atau dibacakan, memahami dan menyetujuikebenaran isi Surat Kesepakatan Pembagian Harta Bersama tersebut.Menimbang, bahwa

Menetapkan anak yang bernama:1) Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 3 Agustus 2004;2) Anak kedua, laki-laki, lahir di Surabaya pada tanggal 2 September 2005;Berada di bawah hadhanah Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;3. Menyatakan gugatan Pembanding semula Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi selainnya tidak dapat diterima;IV.

Kelurahan Jati Kecamatan Pulo Gadung Jakarta Timur;Bahwa dari perkawinan dengan Tergugat, Penggugat telah dikarunia2 (dua) orang anak perempuan dan lakilaki yang bernama : Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, tanggal 30 Agustus 2004 ; Anak kedua, lakilaki, lahir di Surabaya, tanggal 2 September 2005 ;Bahwa saat ini kedua anak Penggugat tersebut tinggal bersama neneknyayakni orang tua dari Tergugat;Bahwa pada awal perkawinan kehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis

No. 122/Pdt.G/2018/PTA JKBahwa segala hal yang disampaikan Penggugat Rekonvensi di dalambagian Konvensi tersebut di atas, secara mutatismutandis, mohondianggap termuat kembali di dalam bagian Rekonvensi ini ;Bahwa sebagaimana telah disampaikan di dalam bagian konvensi di atasbahwa dalam perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah dikarunia 2 (dua) orang anak, yaitu :a) Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 30 Agustus2004;b) Anak kedua, lakilaki, lahir di

Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 30 Agustus2004;b. Anak kedua, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 2 September2005;adalah anak sah dari pasangan suami istri Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi ;3. Menyatakan dan menetapkan pemegang hadlanah atas :a. Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 30 Agustus2004;b. Anak kedua, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 2 September2005;berada pada Penggugat Rekonvensi;4.

danAnak kedua, telah menentukan pilihannya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbagkan diatas dan berdasarkan ketentuan Pasal 105 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,oleh karena kedua orang anak tersebut yaitu Anak kesatu dan Anak keduatelah menentukan pilihannya, dengan demikian Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama DKI Jakarta berpendapat bahwa Pembanding/PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi telah berhasil membuktikan kebenaran dalilHim. 13 dari 17 hlm.

Menetapkan anak yang bernama:1) Anak kesatu, perempuan, lahir di Jakarta, pada tanggal 3Agustus 2004;2) Anak kedua, lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 2September 2005;Berada di bawah hadhanah Pembanding semula TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi;3. Menyatakan gugatan Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi selainnya tidak dapat diterima;IV.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak kesatu Pemohon yang tercatat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3201-LU-02102015-0139 yang awalnya tercatat atas nama AKILA dilengkapi menjadi AKILA SHAFANA PUTRI;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan data kependudukan Pemohon tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bogor paling lambat 30 (tiga puluh

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikarunia anak kesatu yangbernama Akila lahir di Bogor pada tanggal 20092015 sesuai kutipan AktaKelahiran No. 3201LU021020150139 yang dikeluarkan oleh kantor dinaskependudukan dan pencatatan sipil Kabupaten Bogor tertanggal 02102015.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 438/Pdt.P/2021/PN Cbi4. Bahwa Pemohon bermaksud melakukan Ganti Nama pada Akta Kelahirananak Pemohon yang semula tertulis nama Akila diganti menjadi nama AkilaShafana Putri5.

KecamatanSukajaya Kabupaten Bogor, berdasarkan Pasal 118 HIR dan Pasal 52 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan maka PengadilanNegeri Cibinong berwenang untuk menyidangkan permohonan ini;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 438/Pdt.P/2021/PN CbiMenimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan mencermatipermohonan Pemohon tersebut diatas pada pokoknya sebagaimana petitumangka 2 yaitu agar diberi jin untuk memperbaiki nama anak kesatu

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikarunia anak kesatu yangbernama Akila lahir di Bogor pada tanggal 20092015 sesuai kutipan AktaKelahiran No. 3201LU021020150139 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor tertanggal 02102015.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan PasalPasal UndangUndangNomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yaitu: Pasal 71 ayat(1) : pembetulan Akta pencatatan sipil hanya

dilakukanuntuk Akta yang mengalami kesalahan tulisredaksional; Pasal 72 ayat(1) : pembetulan Akta pencatatan' sipil dilakukanberdasarkan Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil Pemohon yaitu ingin menggantinama anak kesatu Pemohon menjadi lebih lengkap yang awalnya AKILAmenjadi AKILA SHAFANA PUTRI;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut diatas Hakimmenilai dari kesamaan data Pemohon pada seluruh alat bukti Surat yaitu buktiP1 sampai

laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2),Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada registerAkta Pencatatan Sipil dan Kutipan Akta Pencatatan sipil.Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya petitum angka 2 tersebutuntuk tertib administrasi yaitu pencatatan atas perubahan tersebut maka sesuaiPasal 52 UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perbaikan namaanak kesatu

SaksiSARIYO bin MERTO.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;e Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernamaATMINI;e Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1998 ;e Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang ;e Bahwa anak Pemohon lahir kesatu perempuan bernama AYU SINDIALIFIYAH lahir di Pati, tanggal 13 Nopember 1999 ;e Bahwa saksi tahu pada waktu anak pemohon lahir karena saksi datang padawaktu selamatan (Kenduri) atas kelahiran anak pertama lahir ;e Bahwa Pemohon bertempat tinggal

di Desa Bumirejo RT.0O1/RW.02,Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ;e Bahwa anak Pemohon yang kesatu bernama AYU SINDI ALIFIYAH belumpernah mempunyai akta kelahiran karena kelalaian Pemohon ;Bahwa Pemohon mengurusi akta kelahiran di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil Kabupaten Pati disarankan untuk mohon penetapan diPengadilan Negeri Pati ;Bahwa Maksud dan tujuan Akta Kelahiran tersebut untuk perlengkapanpersiapan Masuk Sekolah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon

Saksi JUMARI bin KARSIMIN .Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernamaATMINI;Bahwa Pemohon menikah pada tahun 1998 ;Bahwa Pemohon mempunyai (satu) orang ;Bahwa anak Pemohon lahir kesatu perempuan bernama AYU SINDIALIFIYAH lahir di Pati, tanggal 13 Nopember 1999 ;Bahwa saksi tahu pada waktu anak pemohon lahir karena saksi datang padawaktu selamatan (Kenduri) atas kelahiran anak pertama lahir ;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Desa

Bumirejo RT.01/RW.02,Kecamatan Margorejo, Kabupaten Pati ;Bahwa anak Pemohon yang kesatu bernama AYU SINDI ALIFTYAH belumpernah mempunyai akta kelahiran karena kelalaian Pemohon ;Bahwa Pemohon mengurusi akta kelahiran di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan sipil Kabupaten Pati disarankan untuk mohon penetapan diPengadilan Negeri Pati ;Bahwa Maksud dan tujuan Akta Kelahiran tersebut untuk perlengkapanpersiapan Masuk Sekolah ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan

Pemohon tertanda P2. berupasurat kelahiran Nomor 474/03/I/20121. 14 Januari 2012 atas nama AYU SINDIALIFITY AH dan keterangan SARTYO bin MERTO dan saksi JUMARI bin KARSIMINternyata benar bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon bernama SUNARMAN danATMINI telah dikaruniai 1 ( satu) orang anak yaitu salah satunya bernama AYUSINDI ALIFIYAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon tertanda P 2 dan P5serta keterangan saksisaksi ternyata bahwa AYU SINDI ALIFIYAH adalah anakperempuan kelahiran kesatu

Menyatakan terdakwa MARKABAN Bin SISWO, bersalah melakukan tindakpidana Perjudian melanggar Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHPsebagaimana dalam Surat Dakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MARKABAN Bin Alm SISWOdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan penjara dikurangi selamaTerdakwa berada didalam tahanan ;3.

keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa merasamenyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappermohonan Terdakwa, yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum, yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU

Pembelian 4 (empat) angka/nomor maka pembeli akan mendapat 2.000(dua ribu) kali dari jumlah uang pembelian nomornya.Namun bila angka/nomor yang di beli ternyata tidak keluar atau cocokdengan angka/nomor yang keluar dari Singapura maka uang pembeliannomor tersebut dari pembeli akan menjadi milik bandar ;wennen= Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1) Ke1 KUHP ;ATAUKEDUA:ssesse Bahwa Terdakwa Markaban bin Siswo pada waktu dan tempatbebesebagaimana dakwaan kesatu

Gpr Bahwa benar pekerjaan Terdakwa sehariharinya adalah sebagai TukangOjek ; Bahwa sifat permainan judi togel yang dilakukan Terdakwa yaitu untunguntungan ;;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan alternatif yaitu Kesatu Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHP atau KeduaPasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHP, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Kesatu yaitu Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPyang lebih mendekati dengan perbuatan Terdakwa, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan kesatu telah terbukti, makadakwaan kedua dan seterusnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Menimbang, bahwa dalam persidangann, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharus mempertanggungjawabkan perbuatannya ;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan No.662/Pid.B/2016/PN.GprMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggungjawab, maka harus dinyatakan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Budi Satria Alias Budi tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana diatur dalam dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana

Menyatakan terdakwa BUDI SATRIA ALIAS BUDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuai dengan dakwaan kesatu;2.

Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Atau Kedua Pasal 127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAltiernatif, maka Majelis akan memilih salah satu dakwaan yang lebih tepat untukditerapkan atas diri terdakwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu Dakwaan Kesatu Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya

ternyatabersesuaian serta didukung pula oleh keterangan para saksi, maka Majelis menilaldalam perkara ini tidak terdapat error in persona/kekeliruan dalam mengadili orang,sehingga Majelis berpendapat dimaksudkan dengan barang siapa dalam hal ini adalahterdakwa Budi Satria Alias Budi yang selanjutnya akan diteliti dan dipertimbangkanapakah perbuatannyamemenuhi unsur unsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat unsur kesatu

Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari pasal yang didakwakandalam Dakwaan Kesatu Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terpenuhi, maka terdakwa dapat disalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan dipersidangan terhadap terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik

Menyatakan terdakwa Budi Satria Alias Budi tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotikagolongan dalam bentuk bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2.

Idun Bin Warsito tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama....................3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang diajtuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

IDUN Bin WARSITO ,terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana "melakukan Penipuan" ; sebagaimana diatur dalam dakwan Pasal 378KUHP, pada dakwaan Kesatu Penuntut Umum.2. Meniatuhkan pidana peniara terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan) di potong tahanan sementara,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

/PN.Clp.Kumiawan tersebut memiliki harga sekitar Rp. 8.500.000, (delapan juta lima ratusriou rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar 378 KUHP atau Kedua Melanggar Pasal372 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum

bersifat alternativemaka Majelis akan memilin salah satu dari kedua dakwaan tersebut yang sesuaidengan fakta hukum yang terungkap di Persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap diPersidangan, bahwa dakwaan yang sesuai adalah dakwaan alternative kesatu yaituPasal 378 KUHP yang unsureunsurnya sebagai berikut:1.

Idun Bin Warsito dengan identitas sebagaimana termuatdalam surat dakwaan dan Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim berpendapatunsur kesatu Barangsiapa ini terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkanmenurut hukum yang berlaku ;A.d.2.Unsur Kedua : Dengan Maksud Untuk Menguntungkan Diri Sendiri AtauOrang Lain Secara Melawan Hukum ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 16/Pid.B/2017.

Menyatakan Terdakwa Karman als. dun Bin Warsito tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUANsebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraSClAMA........:ee eee3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan Penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang diajtuhkan;4.

Sehingga hubungan suamiistri antara Pemohon dengan DIOMEDES MUIS tidak dapatdibuatkan dan/atau dicatat secara sipil, namun secara administratifanak Pemohon harus terdaftar dan tercatat di dalam arsip DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Baratsebagaimana Akta Kelahiran dengan nomor : 6407LT110820150013 tanggal 11 Agustus 2015 yang hanya tertulis anak kesatu,lakilaki dari ibu YOVITA LEXYE menjadi anak kesatu, lakilaki dariayah DIOMEDES MUIS dan ibu YOVITA LEXYE pada baris ke 5(lima

Bahwa berdasarkan adanya Surat Pernyataan Tentang KelahiranAnak tersebut, maka bersama ini juga Pemohon memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas Il Kabupaten Kutai Baratberkenan menetapkan nama DIOMEDES MUIS dimuatkandan/atau turut dicantumkan dalam perbaikan Akta Kelahiran Nomor :6407LT110820150013 tanggal 11 Agustus 2015, yang semulatertulis anak kesatu, lakilaki dari lbu YOVITA LEXYE menjadi anakkesatu, lakilaki dari ayah : DIOMEDES MUIS dan ibu : YOVITALEXYE ;8.

Permohonan tentang dimuat dan/atau dicantumkannya namaDIOMEDES MUIS selaku ayah kandung dari anak bernamaGRIMOALDO MARCHELLO DESKY dalam perbaikan aktanomor : 6407LT110820150013 tanggal 11 Agustus 2015, yangsemula tertulis anak kesatu, lakilaki dari Ibu YOVITA LEXYEmenjadi anak kesatu, lakilaki dari ayah DIOMEDES MUIS danIbu YOVITA LEXYE?

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memuat danmencantumkan nama DIOMEDES MUIS sebagai ayah anakGRIMOALDO MARCHELLO DESKY dalam perbaikan AktaKelahiran Nomor : 6407LT110820150013 tanggal 11 Agustus2015, yang semula pada baris ke 5 (lima) tertulis : anak kesatu, lakilaki dari Ibu YOVITA LEXYE menjadi anak ke satu, lakilaki dariayah DIOMEDES MUIS dan ibu YOVITA LEXYE ;4.

ingin memperbaiki AktaKelahiran anak Pemohon yaitu mengenai penambahan huruf L padaHalaman 9 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 18/Padt.P/2018/PN Sdwkata MARCHELO yang semula di Akta Kelahiran anak Pemohontertulis namanya GRIMOALDO MARCHELO DESKY daninginPemohon perbaiki menjadi GRIMOALDO MARCHELLO DESKkyY, selainitu Pemohon juga ingin menambah data nama orang tua atau ayahkandung anak Pemohon karena di Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernama GRIMOALDO MARCHELLO DESKY tersebut hanya tertulisanak kesatu

ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang turut dipertimbangkan dan merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini ; 2+ =n n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn oneMenimbang, bahwa agar Terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka seluruh unsur Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikanseluruhnya secara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke Pengadilan Negeri Parepare oleh PenuntutUmum dengan dakwaan komulatif yaitu dakwaan Kesatu

Terdakwa didakwa telah melanggarpasal 351 ayat (1) KUHP dan dakwaan Kedua Terdakwa didakwa telah melanggar pasal 2 ayat(1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan komulatif makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan untuk membuktikan dakwaan kesatu dan jugamempertimbangkan untuk membuktikan dakwaan kedua ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu, Terdakwa didakwa melanggar pasal 351ayat (1) KUHP maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai

Penuntut Umum, maka menurut Majelis Hakim tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu telah terbukti maka Majelis Hakimakan membuktikan dakwaan selanjutnya yakni Dakwaan Kedua Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa dalam dakwaan kedua, Terdakwa didakwa telah melanggar pasal 2ayat (1) Undangundang Darurat Nomor 12 Tahun 1951 yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

Unsur Setiap Orang : Menimbang, bahwa unsur ini telah dibuktikan dalam Dakwaan Kesatu sehingga dalamDakwaan Kedua tidak perlu dibuktikan lagi ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi ; Ad.2.Unsur Tanpa Hak ; === Menimbang, bahwa terhadap unsur tanpa hak akan dipertimbangkan setelah MajelisHakim mempertimbangkan unsur ketiga ; Ad.3.

Umum, maka menurut Majelis Hakim tindak pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa sebagaimana Dakwaan Kedua Penuntut Umum telah terbuktisecara sah dan meyakinkan ; Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di dalam persidangan, tidak ditemukan alasanpemaaf ataupun alasan pembenar yang dapat menghapus pertanggungjawaban pidana dariTerdakwa, maka dengan demikian Terdakwa dipandang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya, sehingga Terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana Dakwaan Kesatu