Ditemukan 21635 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-07-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2632/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Membebankan Penggugat membayar biaya perkara hingga selesai.ATAUDalam peradilan yang baik,Penggugat mohon keadilan menurut hukum .Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya telah hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 2632/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 26 Juli 2019 dantanggal 26 Agustus 2019
Putus : 29-01-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 627 K/Pdt.Sus.PHI/2013 Tanggal 29 Januari 2014 — WASIS VS SINARMAS TBK Cq. PT. IVOMAS TUNGGAL LESTARI
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Uang Penggantian Perumahan dan pengobatan15% x Rp. 9.663.227, =Rp. 1.449.484,e Uang sisa cuti yang belum diambil dan belum gugur =Rp. 637.135,e Uang beras sebanyak 37 kilo gram x Rp. 8.000, =Rp.296.000.Total = Rp.12.045.846,(dua belas juta empat puluh lima ribu delapan ratus empat puluh enam rupiah);f Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru tersebut telah diucapkan dengan hadirnya Kuasa Penggugat danKuasa
Register : 10-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0155/Pdt.G/2018/PA.Sdn Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 6
30 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya datang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Sukadana sesuai denganrelaas panggilan Nomor 0155/Pdt.G/2018/PA.Sdn., tanggal 13 Desember
Register : 18-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 0942/Pdt.G/2021/PA.BL Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan perundangan yangberlaku.SUBSIDAIRMohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum yang berlaku.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya telah hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 0942/Pdt.G/2021/PA.BL tanggal 22 Maret 2021 dantanggal 22 April
Register : 18-05-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 962/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
Putusan tersebut dibacakan pada hari itu juga dalampersidangan yang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh Penggugat danKuasa Tergugat ;HAKIM ANGGOTA, KETUA MAJELIS,H. Muh. Djamil, S.H Dra. Munhidlotul UmmahDra. NurlinaPANITERA PENGGANTI,Yunita Eka Widyasari, S.HPERINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000Biaya Proses Rp. 50.000Biaya Panggilan Rp. 535.000Redaksi Rp. 5.000Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 626.000Hal.19 dari 19 halm.Putusan Nomor 0962/Pdt.G/2015/PA.Mlg
Putus : 27-02-2015 — Upload : 19-03-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 4/PID.SUS/2015/PT.DPS Tanggal 27 Februari 2015 — HANS GUNAWAN
554 — 136
554 — 136
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Kuasa HukumTerdakwa dan Penuntut Umum telah menyatakan bandingdihadapan Panitera pada Pengadilan Negeri Denpasar pada tanggal3 dan 5S Nopember 2014, sebagaimana ternyata dari AktaPermintaan Banding Nomor : 418/Pid,Sus/2014/PN.Dps, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Penuntut Umum tanggal 4 Nopember 2014 danKuasa Hukum Terdakwa pada
Register : 13-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2165/Pdt.P/2021/PA.Sby Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 2
18 — 2
., Advokat/Penasehat Hukum yang beralamat di Western VillageA4/1 Kota Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Juli 2021, dantelah terdaftar pada Kepaniteraan Nomor 3609/kuasa/7/2021 tanggal 13 Juli2021, setelah diperiksa surat kuasa telah sesuai dengan syarat formil materiilsurat kuasa;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Pemohon danKuasa Hukumnya datang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan
Register : 03-09-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2899/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Atau jika Yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Agama Blitarberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya telah hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 2899/Pdt.G/2018/PA.BL tanggal 06 September 2018dan tanggal 08 Oktober 2018 yang dibacakan
Register : 26-01-2016 — Putus : 11-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 379/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 11 April 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangganya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sudah dikaruniai 2anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun bahkan sudah pisah rumah kurang lebih 1bulan;e Bahwa saksi tahu Tergugat memang benar sering keluar rumah,tapi hanya beli pulsa dan cangkruan saja; Bahwa selainnya saksi tidak tahu;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Tergugat danKuasa
Register : 08-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2393/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan
Register : 22-01-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor 16/Pdt.G/2019/PA.Kbj Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi saksi hanya mendengarcerita dari Penggugat; Bahwa saksi melihat Tergugat tidak pernah pulang ke kediamanbersama Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa tidak ada upaya damai oleh pihak keluarga ; Bahwa saksi mencukupkan keterangannya di persidangan;Bahwa, terhadap keterangan saksisaksi tersebut, atas pertanyaanKuasa, saksi menyatakan keluarga Tergugat tidak perah datang mengunjungPenggugat ;Bahwa, Kuasa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya danKuasa
Putus : 26-06-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 K/TUN/2013 Tanggal 26 Juni 2013 — MOH ZEIN MUSTAFA VS I. KAKANWIL BPN PROV. JAWA TIMUR., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I., III. KEPALA KELURAHAN KARAH KOTA SURABAYA
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
62 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Abdul Rahman) dankuasa Tergugat 11 (Walikota Surabaya) (vide bukti P20=T.I!
Abdul Rahman) dankuasa Tergugat II (Walikota Surabaya) dalam Perkara aquo,Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai obyek sengketa yang di terbitkanoleh Tergugat berupa surat keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertahanan Nasional Propinsi Jawa Timur Nomor:134/HP35/1997 tanggal12051997 Tentang : Pemberian Hak Pakai atas nama PemerintahKelurahan Karah (Vide bukti T.I1), Majelis Hakim pertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan atas, bahwa SertipikatHak Pakai Nomor: 11.18
Abdul Rahman) dankuasa Tergugat 11 (Walikota Surabaya) (vide bukti P20=T.II7=T.Int5):Mengenai pertimbangan Hukum Pada halaman 75 Paragraf kedua yangmenyatakan :7 . Selain itu dalam Putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor :976/Pdt.G/2010/PN. Sby yang diucapkan dalam persidangan tanggal 18Oktober 2011 tersebut dihadin' langsung oleh Kuasa Penggugat (M.ZeinMustofa), Kuasa Tergugat (Sdr.
Register : 08-05-2014 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PT BENGKULU Nomor 05/PDT.2014/PT.BKL Tanggal 14 Juli 2014 — Ir. ELVITA DEWI WAHID X BEBBY HUSSY, DKK
54 — 14
54 — 14
TERGUGAT IV sekarang sebagai TERBANDING IV ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yang tercantum dalamturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor: 01/Pdt.G/2013/PN.Bkltanggal 16 Desember 2013 yang amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONPENSIDalam Eksepsi Menolak eksepsi Kuasa Hukum Tergugat , Kuasa Hukum Tergugat Il danKuasa
pedoman yang dimaksud dengan gugatan kabur atau tidak jelas tersebutsedangkan luas dan letak tanah sengketa telah diuraikan Penggugat secara jelas dancermat dalam surat gugatan dan apabila hal tersebut berbeda menurut para pihakyang digugat maka hal tersebut telah menyangkut substansi atau essensial dari pokokperkara yang akan dibuktikan dalam pokok perkara;Menimbang, bahvwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di ataseksepsi syarat formil suatu gugatan yang diajukan Kuasa Hukum Tergugat danKuasa
Letak atau posisi tanah sengketa menurut dalil Kuasa Hukum Penggugat danKuasa Hukum Para Tergugat tersebut pada posisi yang sama atau berbeda ?2. Siapakah pemilik yang sah atas tanah sengketa tersebut ?3. Siapakah para pihak yang telah melakukan perbuatan melawan hukum ?
Register : 14-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5290/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
., Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah darihalaman 7 dari 15 halaman, Putusan Nomor 5290/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis
Register : 05-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4398/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDERAtau menjatuhkan putusan seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danKuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap ke persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya,meskipun untuk itu Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelaas Nomor 4398/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg, tanggal 11 Agustus 2020 dan
Register : 02-10-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5743/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding untuk mengajukan
Register : 13-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3828/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
sebagaimana terurai di atas,Penggugat mohon agar Yang Terhormat Bapak Ketua Pengadilan AgamaBlitar berkenan memanggil kedua belah pihak untuk memeriksa danmengadili perkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan sbb:Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Xxxxxxxxxx) terhadapPenggugat (XxxxXXXxxx);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Dalam peradilan yang baik mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa
Register : 10-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3478/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
,M.H. dan RENO ASNAFI,SH Dankuasa hukum tersebut melampirkan fotokopi kartu advokat yang masih berlakudari organisasi advokat Peradi dan fotokopi berita acara sumpah dariPengadilan Tinggi, oleh karenanya Kuasa Hukum Penggugat berhak mewakiliPenggugat untuk beracara di muka persidangan perkara ini;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugat memiliki legalstanding
Register : 10-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4493/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT)Kepada Penggugat (PENGGUGAT) ;3: Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dari Perkara ini menurut hukum;SUBSIDER ;halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 4493/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgJika Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya bagi Penggugat danTergugat .Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danKuasa Hukumnya telah nyata hadir menghadap
Register : 24-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 246/Pdt.P/2020/PA.Ngw Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 12
27 — 12
oleh Dewan Pimpinan Nasional Perhimpunan Advokat IndonesiaNomor 18.00785 dan Berita Acara Pengambilan Sumpah oleh PengadilanTinggi Yogyakarta Nomor W13.U/879/HK.00.8/IV/2018 tanggal 26 April 2018serta KTPA atas nama dan Fatkur Effendi, S.H. yang dikeluarkan oleh AsosiasiPengacara Syariah Indonesia Nomor 809.00325 dan Berita Acara PengambilanSumpah oleh Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 31/Hk.Adv/2/2020/PT SBYtanggal 13 Februari 2020 ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon in person danKuasa