Ditemukan 11629 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-05-2021 — Putus : 15-06-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 170/Pid.B/2021/PN Sim Tanggal 15 Juni 2021 — Penuntut Umum:
BILLIN SANTORIKO SINAGA, SH
Terdakwa:
Ramadhani Sinaga
43 — 6
BILLIN SANTORIKO SINAGA, SH
Terdakwa:
Ramadhani Sinaga
43 — 6
mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta dan keadaankeadaan dipersidangan yangterungkap di atas, telah dapat menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindakpidana seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPmenegaskan petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan, yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana danSiapa
Register : 26-07-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 74/Pid.B/2012/PN.TTN Tanggal 11 Oktober 2012 — 1. DARIA BIN RAJULI
2. M. JAMIN BIN ASYEH
104 — 12
104 — 12
yang HPnya sudah diperiksa oleh Saksi YUSDI KAS, setelah mendengar penjelasandari Saksi YUSDI KAS lalu Terdakwa duduk kembali di Jambo tersebut,selanjutnya Saksi YUSDI KAS berbicara kepada Saksi JULKIAR danTerdakwa tidak menghiraukan apa yang dibicarakan oleh mereka, laluTerdakwa mendengar Saksi YUSDI KAS ada menyinggung namaorangtua Saksi JULKIAR dan kemudian terjadilah perkelahian antara SaksiPANI, Saksi JULKIAR dan Saksi YUSDI KAS;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui siapa yang melakukan pemukulan dansiapa
Putus : 09-07-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 226/Pid.B/2015/PN.Rgt Tanggal 9 Juli 2015 — Terdakwa l. ANTONI ALIYUS Als ANTON Bin ALI AMRAN, Terdakwa ll. HENDRI HENDARTO ALs HENDRl Bin SAPARUDIN dan Terdakwa lll. ARI DEPRIADI Als. IDEP Bin SAFRI
20 — 2
20 — 2
bahwa sehubungan dengan hal tersebut, maka MajelisHakim akan mempertimbangkan alat bukti selebinnya dalam perkara ini yaitualat bukti Petunjuk, untuk dapat membuktikan bahwa benar telah terjadi tindakpidana dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPbahwa "Petunjuk adalah perbuatan, kejadian atau keadaan yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain, maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwve telah terjadi suatu tindak pidana dansiapa
Putus : 14-03-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 08 / Pdt.G / 2012 / PN. Mbo Tanggal 14 Maret 2013 — PR. SANIAN, Dkk
LAWAN
M. DAHLAN Bin MAHMUD
141 — 15
141 — 15
;Menimbang, bahwa atas pokok permasalahan tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena itu. maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya apakah Para Penggugat berhak mengajukan gugatan dansiapa sesungguhnya secara hukum yang berhak atas tanah tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan,permasalahan pertama, apakah Para Penggugat orang yang berhak mengajukangugatan, sebagai berikut ;Menimbang, bahwa
Register : 14-05-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 854/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 8 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Ketika itu Penggugat bertanya apa dansiapa orang yang di SMS, tapl Tergugat tidak mau menjawab, akhirnyaPenggugat mengadukan hal tersebut kepada bapak Tergugat. Harapanmendapatkan nasihat dari orang tua ternyata Penggugat mendapatdampratan yang keras dari bapak Tergugat, tidak ada permintaan maafsedikitpun dari Tergugat.Memang betul Penggugat menmggunakan password di Hp karenamerasa tidak nyaman ada yang suka membuka barang pribadiHalaman 11 dari 31 hal.Penggugat.
Register : 21-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1180/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 22
110 — 22
Putusan No.1180/Pdt.G/2020/PA.Kagsebagai suami isteri, serta sebelumnya juga telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, Sudah merupakan fakta hukum, tidak mungkin sebagai suami istri yang sah tidak saling mempedulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa isi pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dianggap telah terpenuhi apabilaalasan perceraian telah terbukti tanoa mempersoalkan siapa yang salah danSiapa yang benar.
Putus : 09-10-2014 — Upload : 04-11-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 564/Pid.Sus / 2014/PN CBI Tanggal 9 Oktober 2014 — -Widiman alias Otong bin Jasman
-Yusni Angkasa alias asnan bin Ibrahim (Alm)
39 — 29
39 — 29
menunjuk kepada siapa saja orang yang melakukanperbuatan yang dirumuskan didalam pasal tersebut diancam dengan Pidana;Menimbang bahwa dengan demikian sasaran yang dituju oleh pidana adalahorang atau dengan kata lain hal tersebut ditujukan terhadap subjek hukum pidanayang lebih lanjut diuraikan oleh Muladi dan Barda Nawawi Arief dalam buku Teoriteori dan kebijakan pidana (bandung: Alumni 1998) halaman 97 pengertian subjektindak pidana meliputi 2 (dua) hal yaitu siapa yang melakukan tindak pidana dansiapa
Register : 29-08-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2868/Pdt.G/2018/PA.Bks Tanggal 16 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
pasti mereka harus bercerai danjuga termasuk perkosaan terhadap hukum dan moral, jika memaksakan suamiistri harus tetap hidup dalam rumah tangga yang kehidupan interpersonal sudahtidak lagi terkordinasi dengan baik dan hilangnya tujuan bersama dalam rumahtangga, sementara upaya perdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan,maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnyaatau dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat siapa yang benar danSiapa
Upload : 08-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/PDT.SUS/2011 TONI; RS. TAICHI, INC.
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Unsur reputasi merek yang diperoleh dari promosi yanggencar dan besarbesaran ;Bahwa untuk memenuhi unsur tersebut dapat dibuktikandengan bukti pemasangan iklaniklan di televisi, suratkabar, radio, reklame di jalanjalan dan lainlain, sehinggamasyarakat tidak asing dengan suatu merek dimaksud ;Bahwa promosi yang gencar dan besarbesaran bertujuanuntuk =memperkenalkan merek kepada seluruhmasyarakat baik di dalam negeri maupun di luar negeriagar masyarakat tahu suatu merek untuk barang apa dansiapa pemiliknya
Putus : 06-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 689 K/PID.SUS/2013 Tanggal 6 Januari 2015 — HUSAIN ABDULWAHID, S.E. alias Ustad IKU
54 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
boleh untuk antar hartadilakukan pada mingguminggu ini dan nanti setelah selesaiujian baru dilakukan pernikahan dan hal itu kKemudian saksisampaikan kepada Terdakwa lalu Terdakwa menyatakan nantiakan dibicarakan dengan keluarganya;3) Alat Bukti Petunjuk;Bahwa berdasarkan Pasal 188 ayat (1) KUHAP menyatakan petunjukadalah perbuatan, kejadian atau keadaan karena persesuaiannyabaik antara yang satu dengan yang lain maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi tindak pidana dansiapa
Register : 03-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1095/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
YArtinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendiri dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:534/K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996 juga ditemukan suatu kaidah hukumbahwa dalam perceraian yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah masih dapat dipertahankan atau tidak tanpa mempersoalkan apa danSiapa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalam rumah tanggatersebut;Menimbang,bahwa berdasarkanpertimbanganpertimbanganquo
Register : 12-08-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3970/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
ternyata saling bersesuaianHal. 24 dari 27 PUT.No. 3970/Pdt.G/2019/PA.Sbysaling bersesuaian dan saling melengkapi antara satu dengan yang lain yangpada pokoknya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukunpaling tidak sejak 1 (satu) tahun yang lalu disebabkan Tergugat kurangmemberi nafkah dan telah pisah tempat tinggal karena Tergugat pulang kerumah orangtuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RInomor 38.K/AG/1993 menegaskan bahwa majelis hakim tidak perlu apa danSiapa
Register : 10-02-2016 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0057/Pdt.G/2016/Pa.Pkc Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 16
15 — 16
tempat tinggal sejak bulan Desember 2015 dan tidak salingmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri, serta sebelumnya juga telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, sudah merupakan faktahukum, tidak mungkin sebagai suami istri yang sah tidak saling mempedulikansatu sama lain;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat bahwa isi pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dianggap telah terpenuhi apabilaalasan perceraian telah terbukti tanpa mempersoalkan siapa yang salah danSiapa
Register : 27-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4911/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Menanggapi gugatan ke tiga Tergugat berkatakata benar bahwaTergugat tidak pernah mempengaruhi orangorang disekitar Tergugat,mereka memihak Tergugat karena mereka tahu siapa yang benar danSiapa yang salah, terutama saudara kandungnya Penggugat sendiri, 1Kakak perempuan dan kedua kakak lakilakinya. Bila perlu pihakpengadilan bisa melakukan cros cek dilingkungan Penggugat atau tempattinggal Tergugat atau tempat tinggal Tergugat atau ke pasar ngantang biartahu kebenarannya.4.
Register : 16-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1702/Pdt.G/2019/PA.Kbm Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
itu telah terfadi perselisihansecara terus menerus, dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah danSiapa sebagal penyebab terjadinya pertengkaran, maka gugatan Penggugattersebut dianggap telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam pasal 39 Undangundang nomor : 1 tahun 1974 jo.
Putus : 26-04-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1928 K/Pdt/2010 Tanggal 26 April 2011 — SULAIMAN SAMUEL DUL SALEH, STh
VS
BAMBANG SRI WAHYONO, dkk
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Begitu pula Pengurus Gereja, apa dansiapa tidak jelas. Menurut hukum, Gereja bukanlah sebagai Rechts Persoon,Legal Entity dan karenanya, tidak bisa melakukan perbuatan hukum. Secarateologis Kristen, Pengertian Gereja ada 2 (dua). Pertama, Gedung Gereja itusendiri, dan kedua, adalah Kumpulan Umat ALLAH yang beriman. Sehinggadengan demikian, jelaslah menurut hukum bahwa Penggugat dan PenggugatIl tidak mempunyai qualitas dan alas hukum untuk bertindak untuk dan atasnama Pengurus Gereja PIBI.
Register : 13-03-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 63/PDT.G/2013/PA-TLG Tanggal 12 Juni 2013 — Perdata
16 — 13
16 — 13
Pasal 3 Kompilasi HukumIslam tidak dapat tercapai oleh Pemohon konvensi dan Termohon konvensisehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhan rumah tangga kedua belahpihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa yang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapapenyebab
Register : 28-11-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2625/Pdt.G/2018/PA.Mks Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
membaca dan mempertimbangkan segala dalil dalam surat gugatanPenggugat, jawaban Tergugat, replik Penggugat dan duplik Tergugat.Hal 21 dari 32 halamanPutusan No. 2625/Pdt.G/2018/PA MksMenimbang, bahwa atas pokok sengketa sebagaimana dimaksud,Majelis Hakim memandang perlu terlebin dahulu menegaskan salah satuprinsip hukum perceraian sebagamana tersebut dalam PutusanMahkamah Agung RI No. 38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991 yaitudalam hal terjadinya percekcokan, tidak perlu dicari siapa yang benar danSiapa
Register : 02-07-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN NGANJUK Nomor Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.Njk. Tanggal 28 Oktober 2014 — DIDIK SUNARYANTO MELAWAN ANIK PURWATI
89 — 15
89 — 15
semua keputusan kepada Maijelis Hakim;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 26/Pat.G/2014/PN.Njk.Menimbang, bahwa tujuan perkawinan menurut Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan adalah untuk mewuudkankeluarga (rumah tangga) yang bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa berdasarkan Yursprudensi Mahkamah Agung RlNo.534/PdtG/1996 tanggal 8 Januari 1996, diperoleh kaedah hukum dariperceraian itu sendin adalah dimana perceraian itu terjadi tidak peru dilihat dansiapa
Register : 05-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 152/Pid.B/2021/PN Sim Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
DEVICA OKTAVINIWATY, SH
Terdakwa:
Sopar Pardede
28 — 10
DEVICA OKTAVINIWATY, SH
Terdakwa:
Sopar Pardede
28 — 10
Pasal 182 (4)KUHAP jo Putusan MARI tanggal 16 Desember 1976 No. 68/K/Kr/1973, yangmenjadi dasar pemeriksaan terdakwa di persidangan adalah Surat DakwaanMenimbang, bahwa Sesuai ketentuan Pasal 188 ayat (1) KUHAPmenegaskan petunjuk adalah perbuatan, kejadian, atau keadaan, yang karenapersesuaiannya baik antara yang satu dengan yang lain maupun dengan tindakpidana itu sendiri, menandakan bahwa telah terjadi suatu tindak pidana danSiapa pelakunya.