Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan setelahdilakukan pemeriksaan sisanya seberat 0,04 (nol koma nol empat) gramdikembalikan kepada penyidik Polsek Sunggal;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yang berwenanguntuk menggunakan sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

oleh Penuntut Umum dengandakwaan Alternatif yaitu : Pertama melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika, Atau Kedua melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanmana yang paling tepat dan sesuai dengan perbuatan terdakwa dihubungkan denganfaktafakta yang diperoleh di persidangan;Menimbang, bahwa

Setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Setiap orang adalah siapa saja baiksecara sendirisendiri atau secara bersamasama atau badan hukum yang merupakansubyek hukum yang dihadapkan dan didakwa kedepan persidangan karena diduga telahmelakukan perbuatan pidana;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap di persidanganternyata bahwa subyek hukum yang dihadapkan dan didakwa telah melakukan suatutindak pidana tersebut, adalah subyek hukum yang identitasnya diuraikan didalamdakwaan

(tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas Tuntutan pidana yang diajukan olehJaksa Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidak mengajukanpembelaan/Pledoi akan tetapi terdakwa hanya mengajukanpermohonan agar dijatuhi hukuman yang seringan ringannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan yang. diajukan olehterdakwa, Jaksa Penuntut Umum menyatakan yang pada pokoknyatetap pada tuntutan ;Menimbang bahwa, Terdakwa diajukan di persidanganoleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa telah melakukantindak pidana sebagai berikut

membeli bibit karet' tersebutperbatangnya seharga Rp.1.450, ;e Bahwa jumlah harga bibit karet seluruhnyasebesar Rp.21.250.000, ;e Bahwa terdakwa baru membayar sebanyakRp.16.000.000, dan sisa yang belum dibayarsebanyak Rp. 4.400.000, Menimbang, bahwa~ erdasarkan fakta fakta hukum = yangterungkap tersebut apakah perbuatan yang di dakwakan kepadaterdakwa terbukti atau. tidak maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke persidangan didakwa

dengan dakwaan tunggal yaituterdakwa didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam melanggar Pasal 372 KUHP yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut1.

Unsur Barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah manusia sebagai subyek hukum selaku pendukung hak dankewajiban yang pada saat ini sedang diajukan sebagai terdakwaoleh Penuntut Umum karena didakwa melakukan suatu tindakpidana yang harus dipertanggungjawabkan kepadanya.

mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya danakhirnya terdakwa memohon keringanan hukuman ;Telah mendengar Replik / tanggapan dari Penuntut Umum atas pledoi /pembelaan secara lisan terdakwa yang pada pokoknya Jaksa Penuntut Umumtetap pada tuntutannya semula , demikian terdakwa dengan Replik dari PenuntutUmum tersebut terdakwa tetap pada pembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dengan surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 13 November 2014 Nomor Reg.Perkara : PDM 21 / Lht / Epp.2 / 03 /2015 didakwa

motortersebut masih dikontaknya lalu Terdakwa membawa pergi sepeda motortersebut ;Bahwa benar, Tujuan Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutadalah untuk dijual ;Bahwa benar, Barang bukti yang diajukan dalam persidangan adalahbenar ;Menimbang, bahwa sekarang yang menjadi persoalan apakah denganfaktafakta hukum sebagaimana terungkap dipersidangan tersebut diatas telahmemnuhi unsurunsur tindak pidana dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang , bahwa secara Tunggal Terdakwa dihadapkan ke mukapersidangan didakwa

telah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana yaitu :melanggar pasal 362 KUHP ;Menimbang , bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanTunggal dimana Terdakwa didakwa melanggar pasal 362 KUHP , maka MajelisHakim langsung membuktikan dakwaan Tunggal : melanggar pasal 362 KUHP ,yang unsurunsurnya sebagai berikut :.

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap orang /siapa saja yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana dan kepadanya mampuuntuk dimintakan pertanggung jawabannya ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa telah memberikanketerangannya tentang identitas dirinya secara lengkap , dimana identitas yangditerangkan oleh terdakwa telah sesuai dengan identitas terdakwa yangtercantum dalam dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum maupun dalamtuntutannya .

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp2.000, (dua ribu rupiah);Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yangpada pokoknya memohon agar Terdakwa diputus seringanringannya karenaTerdakwa sangat menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatannya;Setelah mendengar Nota Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwatersebut, Penuntut Umum memberi tanggapan yang pada pokoknya tetap padatuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

mendapatkan bagian uang Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan 2 (dua) unit Handphone merk Nokia yang telahdijual Kepada seorang yang biasa dipanggil ibu Nah seharga Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) sedangkan 2 (dua) unit Handphone dibawa olehTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Barangsiapa;Menimbang, bahwa menurut hukum positif yang dimaksud denganbarangsiapa (natuurlijke personen) adalah subyek hukum yang mampubertanggungjawab (toerekenbaarheid) atas segala perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan suatu tindak pidana harusmengandung unsur perbuatan dan pertanggungjawaban kepada pelakunyasehingga harus dibuktikan unsur barangsiapa, dalam hal ini untuk menunjuksubyek pelaku yang didakwa

untukmenghindari kekeliruan terhadap orang (error in persona);Menimbang, bahwa untuk membuktikan unsur barangsiapa harus adanyakesesuaian antara identitas pelaku atau Terdakwa tindak pidana yang berada dihadapan persidangan yang disesuaikan dengan identitas yang tercantum dalamsurat dakwaan dan dalam hubungannya dengan perkara ini yang dimaksuddengan barangsiapa adalah orang yang bernama Hipni Sanjaya AliasSahruno Bin Imam Bahri yang dihadapkan sebagai Terdakwa atau subyekhukum dari tindak pidana yang didakwa

PERK:PDM38/N.6.14.8/Euh.2/06/2015, telah didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut:DAKWAAN :KESATU : Bahwa Terdakwa HENDRA FIRWANTO Als HENDRA Bin MASNAWI baik masingmasingbertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan sdr. JHON KENEDI Als JOHN BinBUSTAN EFENDI (Berkas perkara terpisah) dan sdr.

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara sidang dianggap telahtermuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap dipersidangan tersebut Majelis Hakim akan mempertimbangkanterlebin dahulu apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur daripasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;10Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa didakwa

dengandakwaan Alternatif sebagai berikut : DAKWAAN KESATU : Melanggar Pasal 112 ayat (2) UURI No.35 Tahun 2009 JoPasal 132 UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;ATAU DAKWAAN KEDUA : Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangundangNo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1)KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang bersifat Alternatif, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum yang mendekati faktafaktayang didapat

Unsur : Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjekhukum yang merupakan pembawa hak dan kewajiban yaitu subyek ataupelaku dari suatu perbuatan pidana dalam rumusan delik, dalam hal ini setiaporang yang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa dengan demikian mengapa unsur ini perludipertimbangkan, adalah untuk memastikan mengenai Subyek atau PelakuSuatu tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam surat dakwaan PenuntutUmum sehingga tidak terjadi

masa yang akan datang, oleh karena itu mohon agar dijatuhihukuman yang seringanringannya;Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Kot halaman 3 dari 17Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanpara terdakwa tersebut yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutan pidananya;Telah mendengar tanggapan para terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada pembelaannyasemula;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa

berjumlah 10 buah sampaisalah satu pemain mengatakan ceki dan memenangkan permainan; Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenanguntuk melakukan permainan judi kartu remi jenis leng tersebut; Bahwa benar para terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, para terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para terdakwa telah didakwa

oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif:Pertama: melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1, ke2, dan ke3 KUHP;AtauKedua: melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas akan memilih langsungdakwaan kedua Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

dimaksud dengan Barangsiapa adalah yaitupendukung hak dan kewajiban berupa orang baik lakilaki atau perempuanyang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya;Putusan Nomor 138/Pid.B/2017/PN Kot halaman 12 dari 17Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa dalam perkaraini adalah Terdakwa JAMALUDIN bin ABDUL RAHMAN, Terdakwa II SUARDIalias WALDI bin RASIDI, Terdakwa III HENDRA alias HENDRA SUMANTRI binNUR WIJAYA yang identitasnya telah dibenarkan oleh para terdakwa Sebagaijati dirinya telah didakwa

YAHYA AliasEMANG membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Terdakwa mengajukanpermohonan keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN.POL.DAKWAANBahwa ia Terdakwa ABD

Rasid SP yaitu:Hasil pemeriksaan : Tampak kemerahan pada sudut mata kiri bagian luar, ukuran + 1 cmKesimpulan :Dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwa luka tersebut diduga akibattrauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dalambentuk dakwaan tunggal yaitu melanggar Pasal

Dengan demikian sesuai praktikperadilan yang dimaksud penganiayaan dalam perkara aquo adalahkesengajaan untuk menimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkan lukapada orang lain, sehingga yang perlu dibuktikan terlebin dahulu dalam tindakpidana penganiayaan adalah adanya suatu kesengajaan dalam perbuatanTerdakwa tersebut;Menimbang, bahwa suatu kesengajaan tentunya berhubungan dengansikap bathin seseorang yang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana, danMajelis Hakim menyadari tidaklah mudah

untuk menentukan sikap bathinseseorang atau membuktikan adanya unsur kesengajaan dalam perbuatanseseorang yang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana, atau ringkasnya Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PN.POL.apakah kesengajaan itu benarbenar ada pada diri si pelaku, lebihlebihbagaimanakah keadaan bathinnya pada wakiu orang tersebut melakukan tindakpidana, oleh karena itulah sikap bathinnya tersebut, harus disimpulkan darikeadaan lahir yang tampak dari luar, dengan cara Majelis

kepada MajelisHakim dengan alasan bahwa Terdakwa menyesali perouatannya serta berjanjjitidak akan mengulangi perbuatannya dikemudian hari dan Terdakwa belumpernah dihukum;Setelah mendengar secara lisan tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

saksikorban samil menggoyanggoyangkan pantatnya maju mundur hinggakemaluan terdakwa mengeluarkan sperma; Bahwa benar Korban Korban Anak pada tanggal 19 Juni 2002 dan padasaat kejadian masih berusia 14 tahun; Bahwa benar terdakwa ada menjanjikan akan menikahi Korban KorbanAnak;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Pid.Sus /2016/PN.Tarpendukung hak dan kewajiban baik berupa badan hukum maupun orangperorangan (person), yang mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa RAHIM DAENG SERANG Bin (ALM) M.DAENG NGERANG adalah merupakan subjek hukum pendukung hak dankewajiban perorangan (person) yang sehat jasmani dan Korban Anak danmampu bertanggung jawab di depan hukum, sehingga bilamana pada saat iniTerdakwa diajukan ke muka persidangan Pengadilan Negeri Tarakan olehPenuntut Umum karena didakwa

melakukan suatu perbuatan pidana, makaunsur setiap orang yang dimaksud oleh aturan hukum adalah diri Terdakwayang berdasar pemeriksaan di persidangan adalah benar sebagai orang yang didakwa telah melakukan tindak pidana dalam perkara ini sehingga dengandemikian unsur setiap orang dimaksudkan dalam Pasal ini telah terpenuhi;** Tentang Unsur dengan sengaja melakukan tipu muslihat, melakukanserangkaian kebohongan, atau membujukMenimbang, bahwa tentang apa yang dimaksud dengan kesengajaandalam KUHP

tertanggal 9 April 2013 nomor : B731 / 0.5.43 /Epp.2/ 04/2013 ;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara Terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 258/Pid.B/2013/PN.Kpj tertanggal 17 April 2013 tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa

dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan Terdakwa, maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untuk memperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa perlu dibuktikan apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut diatas telah sesuai dengan perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umum didakwa

Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim dapat langsung mempertimbangkan dakwaan mana yang dapatdibuktikan di persidangan ;Menimbang, bahwa dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Terdakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dalam pasal 368 ayat (1) jo Pasal 55 Ayat (1)KUHP /Yustiar Iwantoko yang mempunyai unsurunsur hukum sebagai berikut :1 Unsur barangsiapaAd. 1. bahwa yang dimaksud dengan "barangsiapa" disini adalah siapa saja, setiaporang selaku subyek hukum yang didakwa

telah melakukan tindak pidana dan dalamhal ini yang didakwa telah melakukan tindak pidana adalah terdakwa AgusWahyono Als.

Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa secara lisan kepada MajelisHakim yang pada pokoknya Terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya serta mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar permohonan Terdakwa tersebut dan mendengartanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwa yang padapokoknya tetap pada isi surat Tuntutan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

barang bukti berupa sapu ijuk dalam keadaan patahmenjadi dua yang dipakai oleh saksi pakai bersama Terdakwa untukmelukai saksi korban Surati sampai lukaluka;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa Mila Rosita, dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh penyidik Kepolisian PolsekKlakah; Bahwa Terdakwa dihadapkan kemuka persidangan karena Terdakwatelah didakwa

atasdengan diameter tiga centimeter;Dengan hasil Kesimpulan: Kerusakan atau luka tersebut diatas tidakmengakibatkan penyakit atau halangan dalam menjalankan jabatanatau pekerjaan, penderita tersebut belum sembuh sama sekali;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 10 dari 15 PUTUSAN NOMOR 267/Pid.B/2016/PN LmjTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Unsur barang siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barang siapaadalah setiap orang sebagai subyek hukum yang telah didakwa melakukansuatu tindak pidana dan memiliki Kemampuan untuk bertanggung jawab atassetiap perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa Orang sebagai subyek hukum yang telah dihadapkan ke depan persidangan sebagai Terdakwa oleh Penuntut Umumdalam perkara a quo yaitu bernama Mila Rosita dan dipersidangan Terdakwatelah membenarkan dan mengakui bahwa identitas Terdakwa

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Setelan mendengar pembelaan terdakwa secara tertulis yang padapokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi melakukan tindakpidana;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyampaikan secara lisan tetap pada tuntutannya semula sedangkanterdakwa tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

Barang Bukti Narkotika Nomor Lab :6070/NNF/2017 tanggal 08 Juni 2017 dengan kesimpulan bahwa barangbukti berupa 9 (Sembilan) plastik klip bening berisi kristal warna putihdengan berat netto 0,7 (nol koma tujuh) gram milik terdakwa MUHAMMADZEFRI adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki atau mengedarkanNarkotika tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa MUHAMMAD ZEFRI didakwa

olehPenuntut Umum dengan Dakwaan bersifat Alternatif, yaitu Dakwaan Pertamaterdakwa didakwa melanggar 114 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika atau Dakwaan Kedua terdakwa didakwa melanggar Pasal 112 ayat(1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang atausubjek hukum melakukan perbuatan pidana, maka perbuatan tersebut haruslahmemenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 795/Pid.Sus/2017/PN STBMenimbang

Pembelaan, mengambil keputusanuntuk menetapkan dan memerintahkan terdakwa untuk melakukan perawatan atauRehabilitasi ; Namun bilamana Majelis Hakim menemukan kebenaran materil yang berbedasebagaimana saya sampaikan dalam pembelaan dan / atau Tuntutan Jaksa PenuntutUmum, saya memohon Hakim untuk tetap berpegang pada tujuan UndangUndangNarkotika untuk menjamin pengaturan upaya Rehabilitasi Medis dan Panti Sosial bagipenyalah guna dan pencandu Narkotika ; Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah didakwa

diperlihatkan oleh Penuntut Umum diruangpersidangan ; Bahwa terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tidak ada ijin dari pihak yangberwenang ; 722 2222222 22222 === Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan menyesali perbuatannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya ; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa dapat memenuhi unsurunsur dari pasalpasal yang didakwakan olehPenuntut Umum ; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah didakwa

Putusan No.511/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.Unsur Barang siapa.Bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam pasal ini adalah menunjukkantentang subyek/pelaku/siapa yang didakwa melakukan tindakan pidana dimaksud, unsurini untuk mengetahui lebih lanjut tentang siapakah yang duduk sebagai terdakwa adalahbenarbenar pelaku atau bukan, hal ini antara lain untuk menghindari adanya errorpersona dalam menghukum seseorang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupunketerangan terdakwa maka yang didakwa sebagai

sebagai imbalan karna telah membantunya menjual shabu.Bahwa benar, dari hasil pemeriksaan laboratorium terhadap barang bukti yangditemukan pada saksi, berupa 2 bungkus kecil shabu,dengan berat keseluruhan 0,5 (nolkoma lima) gram disimpulkan bahwa benar barang bukti tersebut positf mengandungmetamfetamina (positif shabu).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan fakta hukum yang terurai di atas saksi dapat dipersalahkan telah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwa

oleh Penuntut Umum, selengkapnya akan dipertimbangkan berikutini.Menimbang, bahwa saksi telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan surat dakwaanyang disusun secara subsidairitas, yaitu :Primair : melanggal Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHP;11Menimbang, bahwa oleh karena saksi telah didakwa dengan surat dakwaan PenuntutUmum yang disusun secara subsidairitas, maka untuk itu Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair : melanggar Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Dimana dalam perkara iniIDAFALAWI bin ABDULLAH tidak akan memperoleh shabu tanpa ada bantuan dari terdakwasebagai orang yang menjembatani untuk memperoleh barang tersebut, Sehingga dengandemikian, menurut Majelis Hakim, unsur ini pun telah terbukti adanya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, di manaperbuatanterdakwa telah memenuhi semua unsur dari Pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP, sebagaimana didakwa olehPenuntut

perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan dari terdakwa secara lisan yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan mohonagar diberi hukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan ataspermohonan dari terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya dan terdakwa secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

disimpulkan bahwa~ ditemukan = zat Narkotika JenisMethamphetamine (ShabuShabu) yang merupakan zat narkotikaPutusan Nomor 210/Pid.Sus/2017/PN Kot halaman 10 dari 15 halamanGolongan berdasarkan Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sebagai berikut: Kesatu: Melanggar Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; atau Kedua: Melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas akan memilin langsungdakwaan Kedua Pasal

Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa orang atau manusia yang didakwa telah melakukantindak pidana itu adalah Waluyo Dobleh bin Sakri yang diajukan sebagaiterdakwa dalam persidangan, diperiksa dan diadili dalam perkara ini, sesuaidengan identitasnya selaku terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, mendengar jawabanjawaban atas pertanyaan Majelis Hakim,Penuntut Umum di dalam pemeriksaan persidangan ini, Terdakwa WaluyoDobleh bin Sakri dapat memberikan jawabanjawaban

.: PDM76/SDWR/OHARDA/12/2017 Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :DAKWAANBahwa ia terdakwa RUDIN Bin OTOH IDRUS pada hari Selasatanggal 31 Oktober 2017 sekira jam 12.00 WITA atau setidaktidaknya padawaktu bulan Oktober tahun 2017 bertempat di Kampung Kelian Dalam Kamp.Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.B/2018/PN SdwPurworejo Kab.

,setelah dihubungkan satu sama lain, untuk menentukan sejauh manakah faktahukum yang terungkap didepan persidangan yang dapat menjadi penilaianhukum bagi Majelis Hakim dalam menentukan perbuatan terdakwa yangmemenuhi unsur dakwaan yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu terdakwa didakwa melanggarketentuan Pasal 480 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 5/Pid.B/2018/PN SdwMenimbang, bahwa unsurunsur dari Pasal 480 Ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana sebagaimana di maksud dalam dakwaan PenunitutUmum adalah :1.

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatanMenimbang, bahwa atas unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkanya sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah orangperorangan sebagai subjek hukum ;Menimbang, bahwa kata barang siapa disini bukan merupakan unsurdelik, melainkan unsur pasal yang menunjuk kepada setiap orang subyekhukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yang didakwa telah melakukansuatu

alasan terdakwamerupakan tulang punggung bagi anakanaknya karena isteri terdakwa telahlama pergi meninggalkan terdakwa dan anakanaknya;Setelah mendengar secara lisan tanggapan Penuntut Umum/Replikterhadap pembelaan dari Terdakwa yang pada intinya Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya dan tanggapan Terdakwa yangmenyatakan tetap pula dengan pembelaannya sebagaimana telahdisampaikan secara lisan dalam persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

pidana kepadanya, Majelis Hakim terikat dengan ketentuandalam pasal 183 Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana yaitu dengansekurangkurangnya dua alat bukti yang sah hakim memperoleh keyakinanbahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan terdakwalah yangbersalah melakukannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud alat bukti yang sah sesuai denganyang ditentukan dalam pasal 184 KUHAP adalah terdiri dari keterangan saksi,keterangan ahli, Surat, petunjuk dan keterangan terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa

Unsur Setiap orang:Menimbang bahwa unsur Setiap orang ini bukanlah merupakan delikinti, akan tetapi merupakan elemen delik, yang merupakan subyek hukumyang diduga atau yang didakwa melakukan tindak pidana yangpembuktiannya bergantung kepada pembuktian delik intinya;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur Setiap orang adalahmerupakan sobyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban yangmampu bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa unsur Setiap orang ini penting untuk menghindariadanya

kesalahan Sobyek hukum sebagai pelaku tindak pidana/Error inpersona;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menanyakan identitasterdakwa didepan persidangan, ternyata identitas terdakwa adalah sesuaidengan identitas didakwa sebagaimana yang disebutkan oleh Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya yaitu terdakwa EKO SRI PRABOWO AliasGENTONG Bin ROHMAN dengan identitas lengkap sebagaimana tersebutdalam surat dakawaan No.

(lima ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon hukuman yang seringanringannya dengan alasanterdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadappembelaan terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DakwaanBahwa

Bahwa benar terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perouatanyang telah dilakukannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 1 ayat (1) UUDrt.

Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan pengertian barangsiapa adalah subyek hukum yang telah didakwa melakukan suatu tindakpidana dan dapat dipertanggungjawabkan menurut hukum atas perbuatanpidana yang telah dilakukannya tersebut.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan orang yangbernama HERLAMBANG Alias BAMBANG Bin ABDULLAH, sebagaiterdakwa dalam perkara ini, yang berdasarkan identitas dalam suratdakwaan, keterangan saksisaksi dipersidangan serta pengakuan terdakwasendiri yang

saling bersesuaian, Majelis Hakim menilai bahwa orang yangdiajukan dipersidangan tersebut adalah benar sebagai orang yangdimaksud dan didakwa dalam perkara ini, sehingga unsur barang siapatelah terpenuhi menurut hukum.2.

(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap Tuntutan dari Penuntut Umum tersebut,terdakwa tidak mengajukan pembelaan secara tertulis namun hanya mengajukanpermohonan secara lisan yang pada pokoknya memohon kepada Majelis hakim agarmenjatuhkan pidana yang seringanringannya, dengan alasan terdakwa sangatmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa

Wawan(DPO) dengan cara membelinya seharga Rp 600.000, (enam ratus riburupiah);Bahwa benar terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal memiliki narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaan alternatif PERTAMAsebagaimana diatur dalam Pasal 112 Ayat 1 UndangUndang No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika

Unsur : setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang disini adalahsetiap orang atau siapa saja selaku subyek hukum yang didakwa melanggarketentuan pidana sebagaimana dalam perkara ini dimana terhariap dirinya berlakuketentuan hukum pidana Indonesia;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah dihariirkanterdakwa MUHAMMAD SANDI BIN SIMIN sebagai orang yang didakwa melanggarketentuan pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, dimana setelah ditelititentang Identitasnya,

Menetapkan supaya terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah) ;e Telah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yangmenyatakan bahwa ia mohon keringanan hukuman karena ia merasabersalah dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum denganSurat Dakwaannya Nomor : ppy . 283/0.5.21/EP.2/11/2013 tanggal 30 Januari 2014,yang isinya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa USNAN

untunguntungan karenatidak setiap pembeli/penombok bisa menang dan mendapatkan hadiah ;e Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesali perbuatannya, sertaberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti sebagai berikut :e 1 (satu) lembar kertas berisikan nomor togel ;e 1 (satu) bolpoin warna tinta hitam ;e Uang tunai sebesar Rp. 16.000, (enam belas ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwa

dengandakwaan tunggal yaitu : Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 ayat (1) Ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang telah melakukan suatutindak pidana maka semua unsur yang terkandung dari pasal tindak pidana yangdidakwakan kepadanya haruslah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu : melanggar pasal 303 ayat

Barang Siapa :Yang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiap subjek hukum, baik orangmaupun korporasi tau badan hukum yang mempunyai kemampuan dan kecakapan untukbertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keterangan terdakwadipersidangan, bahwa yang didakwa melakukan tindak pidana dalam perkara ini adalahseorang laki laki yang bernama USNAN Bin ROPII.

lima ribu rupiahSetelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 41/Pid.Sus/2019/PN.SgISetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : tetap pada tuntutannyasemula;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapermohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa

(lima ratus empat puluh ribu rupiah ; Bahwa setelah Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu tersebutTerdakwa menjadi fres/segar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primair sebagaimana diatur

Unsur Setiap orangMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur Setiap orang, dalam pasalini menunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukan tindakpidana dimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap orang, maka denganadanya Terdakwa Edi Silitonga Als.

Edi Bin Roni dengan identitasselengkapnya diatas dan diakui oleh terdakwa sebagai dirinya sendiri yangdiajukan dalam perkara ini, sehat jasmani dan rohani, dapatmempertanggungjawabkan semua perbuatan yang telah dilakukannya dantelah didakwa oleh Penuntut Umum melakukan tindak pidana seperti dalamdakwaan diatas, maka dengan demikian unsur ke1 pasal diatas telahterpenuhi;Ad.2 Unsur Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanMenimbang,