17) 1 (satu) bendel Asli Surat Perintah Membayar TA 2018 No. 00198/SPM/LS/3.02.01/III/2018 tanggal 03 Agustus 2018;

18) 1 (satu) bendel Asli Surat Perintah Membayar TA 2018 No. 00269/SPM/LS/3.02.01/IV/2018 tanggal 08 Oktober 2018;

19) 1 (satu) bendel Asli Surat Perintah Membayar TA 2018 No. 00450/SPM/LS/3.02.01/IV/2018 tanggal 17 Desember 2018;

20) 1 (satu) bendel foto copy Adendum No. 640/15/PPK/PPwu-P.PK/VII/2018 Dokumen

Pacitan;

26) 1 (satu) bendel Asli Dokumen Kontrak No. 012/PARKIR.PK-PGWS.PJPWU/PPK/VII/2018 tanggal 20 Juli 2018;

27) 1 (satu) bendel asli tanpa materai CCO No. 640/17/PPK/PPWU-P.PK/IX/2018 tanggal 24 September 2018;

28) 1 (satu) bendel foto copy Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak Nomor 06.12/CV.BT/IXX/2018 tanggal 06 Desember 2018;

29) 1 (satu) bendel foto copy Surat Perintah Bupati Pacitan No. 900/160/408.49

Pacitan;

30) 1 (satu) lember klarifikasi Hasil Pemeriksaan Fisik;

31) 1 (satu) bendel Asli Dokumen Kontrak No. 640/05/PPK/PPWU-GG/VII/2018 tanggal 07 Juni 2018 Kegiatan Pengembangan Jenis dan Paket Wisata Unggulan;

32) 1 (satu) bendel Asli Surat Perintah Kepala Dinas Pariwisata Kepemudaan dan Olahraga Kab. Pacitan No. 9001/857/408.35/2019 tanggal 14 Juni 2019 Kepada Direktur CV.

Bukit Tinggi No. 30.05.11/CV.BT/V/2018 tanggal 30 Mei 3018;

39) 1 (satu) bendel Dokumen Pengadaan Nomor : ULP-04/2,2,06/V/2018 tanggal 27 Mei 2018, kegiatan : Pengembangan Jenis Dan Paket Wisata Unggulan, Pekerjaan: Penatan Parkir Kawasan Pantai Klayar ( Lelang Ulang ), Bagian Layanan Pengadaan (BPL) Kabupaten Pacitan Tahun Anggaran 2018;

40) 1 (satu) bendel foto copy yang disalin sesuai dengan aslinya oleh Divisi SDM tanggal 04 Maret 2020 Kutipan Surat Keputusan

Himawan Mandiri JayaBahwa Perusahaan yang memasukkan Dokumen Penawaran hanya 1(satu) yakni CV.

Mengingat jumlahpekerjaan yang harus dilelang sangat banyak sehingga dibagi tugasterhadap masingmasing anggota; Acuan untuk melaksanakan EvaluasiAdministrasi adalah Dokumen Penawaran yang disampaikan olehPenawar dan Dokumen Lelang; Cara melakukan Evaluasi Administrasiadalah dengan mencocokkan Dokumen Lelang dengan DokumenPenawaran; Pokja IV menilai apakah pada Dokumen Penawaran telahtermuat dokumen yang diminta dalam Dokumen Lelang; dan Hasil dariHalaman. 73 Putusan Nomor 22/Pid.SusTPK/2020/PN SbyEvaluasi

Mengingat jumlahpekerjaan yang harus dilelang sangat banyak sehingga dibagi tugasterhadap masingmasing anggota; Acuan untuk melaksanakan EvaluasiAdministrasi adalah Dokumen Penawaran yang disampaikan olehPenawar dan Dokumen Lelang; Cara melakukan Evaluasi Administrasiadalah dengan mencocokkan Dokumen Lelang dengan DokumenPenawaran; Pokja IV menilai apakah pada Dokumen Penawaran telahtermuat dokumen yang diminta dalam Dokumen Lelang; dan Hasil dariEvaluasi adalah:> Nomor urut 1 (Satu) CV.

Persuratan dan Dokumen untuk danatas nama CV.

(Direktur CV.Rekacipta Konsultan) dengan nilai Rp. 49.500.000, (empat puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa sampai batas akhir jadwal upload dokumen penawaran tanggal 9Oktober 2012, terdapat 11 (Sebelas) perusahaan yang mendaftar namunhanya PT. Elbass Poly Karya dan PT. Cemerlang Samudra Kontrindoyang memasukan dokumen penawaran.

(Direktur CV.Rekacipta Konsultan) dengan nilai Rp. 49.500.000, (empat puluhsembilan juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa sampai batas akhir jadwal upload dokumen penawaran tanggal 9Oktober 2012, terdapat 11 (Ssebelas) perusahaan yang mendaftar namunhanya PT. Elbass Poly Karya dan PT. Cemerlang Samudra Kontrindoyang memasukan dokumen penawaran.

SUSTPK/2019/PT PBR(empat) perusahaan yang mengupload dokumen penawaran yaitu PT.Elbass Poly Karya, PT. Dayatama Beta Mulya, PT. Indah Harisanda,dan PT.

SUSTPK/2019/PT PBRpersyaratan dalam dokumen pengadaan, sehingga perbuatan Terdakwaselaku PPK yang menunjuk PT.

RekaciptaKonsultan) menyerahkan dokumen penawaran PT. Mitra Ideal Consultantkepada Saksi EKKI GADDAFI, S.Kom, M.Kom. seluruh dokumen atasnama PT. Mitra Ideal Consultant ditandatangani oleh Saksi WIRANANDA(karyawan freelance) atas perintah Saksi BENNI JOHAN, ST. KemudianSaksi ARDILES (Direktur PT.

DUTAMEDIKA SARI UTAMA berkurangBahwa pada tanggal 01 Agustus 2012 Panitia PengadaanBarang / Jasa Pemerintah di RSUD Muara Teweh tahunanggaran 2012 menerima surat dari Pengguna AnggaranRSUD Muara Teweh nomor : 800/1046/RSUD/2012 tanggal01 Agustus 2012 perihal Pelimpahan Paket Lelang SKPDRSUD Muara Teweh yang ditandatangani oleh saksi dr.FREDERIK REINSYA MANGINTE selaku PenggunaAnggaran dilengkapi dengan dilampiri dokumen berupaKerangka Acuan Kerja (KAK), Dokumen Pengadaan danHarga Perkiraan Sendiri

No.4/PID.SUSTPK/2016/PT.PLKh Menyerahkan salinan dokumen pemilihan penyedia barang / jasakepada PPK.i Menyimpan Dokumen Asli pemilihan Penyedia Barang / Jasa.j Membuat Laporan mengenai Proses dan hasil pengadaan kepadaMenteridan/ Pimpinan Lembaga / Kepala Daerah / Pimpinan Institusi;k Memberikan pertanggung jawaban atas pelaksanaan kegiatanpengadaan barang / Jasa kepada PA / KPA.Bahwa selanjutnya saksi dr.

MURNIATI NIP 19640811 199303 2 006sebagai Pelaksana Tugas (Plt) Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Muara Teweh.Asli berkas / dokumen penawaran pekerjaan pengadaan peralatan KesehatanPelayanan Medis RS tahun anggaran 2012 PT. PHARMACEUTICALENGINEERING GROUP Pusat Palangka Raya nomor : 088/PTPEG/PLK/IX/2012tanggal 10 September 2012.Asli berkas / dokumen penawaran pekerjaan pengadaan peralatan KesehatanPelayanan Medis RS tahun anggaran 2012 PT.

DWIMITRA JAYA CITRANUSANTARA Pusat Kuala Pembuang nomor : 031/PT.DJN/KP/092012 tanggal10 September 2012.Asli berkas / dokumen penawaran pekerjaan pengadaan peralatan KesehatanPelayanan Medis RS tahun anggaran 2012 CV.

No.4/PID.SUSTPK/2016/PT.PLK11 Asli berkas / dokumen penawaran pekerjaan pengadaan peralatan KesehatanPelayanan Medis RS tahun anggaran 2012 PT. DWIMITRA JAYA CITRANUSANTARA Pusat Kuala Pembuang nomor : 031/PT.DJN/KP/092012 tanggal10 September 2012.12 Asli berkas / dokumen penawaran pekerjaan pengadaan peralatan KesehatanPelayanan Medis RS tahun anggaran 2012 CV.

pencairan ke5 LKS Tingkat Provinsi Tahun 2009 (APBN)SP2D No. 391051M/061/114 tanggal 28 Juli 2009 Rp134.318.181,00untuk biaya akomodasi dan konsumsi Panitia, Pendamping dan Juri;Dokumen pencairan ke6 LKS Tingkat Provinsi Tahun 2009 (APBN)SP2D No. 392166M/061/114 tanggal 10 Agustus 2009 Rp3.527.500,00untuk biaya honor Panitia LKS;Dokumen pencairan ke7 LKS Tingkat Provinsi Tahun 2009 (APBN)SP2D No. 392167M/061/114 tanggal 10 Agustus 2009 Rp3.400.000,00untuk biaya honor Narasumber Pusat dan Daerah;

Putusan Nomor 1490 K/Pid.Sus/201657.58.og.60.61.62.63.Fotocopy Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor 077/SPMK/PPME.SMK/D/2010 tanggal 10 April 2010;Fotocopy Berita Acara Serah Terima Nomor 05/BAST/PT.AM/IV/2010tanggal 12 April 2010;Fotocopy Dokumen Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor078/SPMK/PPME.SMk/D/2010 tanggal 04 Mei 2010;Fotocopy Dokumen Surat Perintah Mulai Kerja (GPMK) Nomor 078/SPMK/PPME.SMkK/D/2010 tanggal 04 Mei 2010;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Surat Perjanjian Kerja

Material Papan Kerja 1 sebesar Rp5.266.000,00; Kwitansi untuk pembayaran Lomba LKS Electrical Installation,sebesar Rp13.600.000,00 tanggal 30 April 2010; Dokumen Pelaksanaan Perubahan Anggaran Satuan KerjaPerangkat Daerah Tahun Anggaran 2010, sebesarRp690.000.000,00;77. 1 (satu) bundel fotocopy dokumen pembayaran transport dan uangHal. 55 dari 163 hal.

Putusan Nomor 1490 K/Pid.Sus/201610.Dokumen Pencairan Dana LKS Tingkat Nasional Tahun 2009(APBN) SP2D Nomor 870919 L/061/114 tanggal 04 Juni 2009Rp298.500.000,00;Dokumen Pencairan Ke1 LKS Tingkat Provinsi Tahun 2009(APBN) SP2D Nomor 872086 L/061/109 tanggal 01 Juni 2009Rp493.184.000,00 untuk biaya transport peserta dan pendampingLKS, yang terdiri dari: 1 (satu) lembar SPM Nomor 03076 tanggal 09 Juni 2009dengan nilai Rp493.184.000,00;* 1 (satu) bundel Surat Pernyataan Tanggung Jawab BelanjaNomor 13

Putusan Nomor 1490 K/Pid.Sus/201612.13.14.15.16.17.Rp134.318.181,00 untuk biaya akomodasi dan konsumsi Panitia,Pendamping dan Juri;Dokumen pencairan ke6 LKS Tingkat Provinsi Tahun 2009 (APBN)SP2D Nomor 392166M/061/114 tanggal 10 Agustus 2009Rp3.527.500,00 untuk biaya honor Panitia LKS;Dokumen pencairan ke7 LKS Tingkat Provinsi Tahun 2009 (APBN)SP2D Nomor 392167M/061/114 tanggal 10 Agustus 2009Rp3.400.000,00 untuk biaya honor Narasumber Pusat dan Daerah;1 (satu) lembar asli kwitansi tanggal 27 Mei

kelengkapankapal terhadap kapal Inka Mina 648;e Bahwa saat memeriksa kapal Inka Mina 648 saksi tidak menunjukkansurat tugas kepada terdakwa;e Bahwa ternyata kapal Inka Mina 648 yang dinahkodai terdakwa tidakdilengkapi SIPI (Surat Ijin Penangkapan Ikan);e Bahwa ukuran kapal Inka Mina kurang lebih 45 Grosston;e Bahwa jumlah Anak Buah Kapal (ABK) Inka Mina adalah 19 (sembilanbelas) Orang, total dengan tengan terdakwa sebagi nahkoda adalah 20(dua puluh) orang;Bahwa kelengkapan surat dokumen untuk kapal

Untuk kapal diatas 7 (tujun) Grosston sampai 175 (seratus tujuhpuluh lima) Grosston harus dilengkapi dokumen Pas Besar,Sertifikat Kelaikan Dan Pengawakan, lalu untuk DokumenPerikanan harus ada SIPI (Surat Ijin Penangkapan Ikan), SLO(Surat Laik Operasional) dan SPB (Surat Persetujuan Berlayar);2. Untuk kapal ukuran 5 (lima) sampai 7 (tujuh) Grosston harus adaPas Kecil, SIP!

oleh Kementerian KelautanPerikanan;Bahwa dokumen SIUP (Surat Ijin Usaha Perikanan) tidak harus adasebagai syarat permohonan SIPI (Surat Ijin Penangkapan Ikan);Bahwa kapal Inka Mina 648 telah memiliki dokumen kapal yaitu PasBesar dan Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan akan tetapi belumdilengkapi SIPI (Surat Ijin Penangkapan Ikan) karena dalam prosespengurusan di Kemenirian Kelautan dan Perikanan di Jakarta;e Bahwa kapal Inka Mina 648 adalah milik Pemerintah yang dihibahkanke KUB (Kelompok Usaha Bersama

kapal;Bahwa terdakwa tidak membawa dokumen SIPI (Surat jinPenangkapan Ikan);Bahwa terdakwa juga tidak membawa dokumen SLO (Surat LaikOperasi) dan Surat Persetujuan Berlayar (SPB);Bahwa terdakwa tahu kalau Kapal INKA MINA 648 tidak adadokumen SIPI (Surat Ijin Penangkapan Ikan) dan SIUP (Surat IjinUsaha Perikanan) karena terdakwa pernah menanyakan kepada BudiHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2015/PN Wno.tentang surat kelengkapan Kapal tetapi Budi mengatakan bahwasurat tersebut sedang diperpanjang

SLO (Surat Laik Operasional) dan SPB(Surat Persetujuan Berlayar) pula sebagaimana yang diwajibkan bagi Kapalberukuran di atas 7 (tujuh) Grosston;Menimbang, bahwa Surat Tanda Bukti Lapor Kedatangan/Keberangkatan Kapal Perikanan tertanggal 28 Juni 2015 yangditandatangani NAELAN sebagai petugas/staf Syahbandar PPP Sadengtersebut bukanlah dokumen pengganti SPB (Surat Persetujuan Berlayar),dan bukan pula sebagai pengganti dokumen SIPI (Surat Izin PenangkapanIkan);Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 89/Pid.Sus

Menyatakan barang bukti, berupa :1) 1 (satu) unit DOZER merek Carterpilar, warna kuning, type D7G, NomorMesin 1TF02654;2) 1 (satu) unit TADANO merek Mitsubishi, warna biru, type GD160A,Nomor Mesin D.16545347, Nomor Chasis FK.417E522626;Dirampas untuk Negara;Sedangkan barang bukti berupa dokumen :3) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG1883530 dan DKB Nomor 06 /DKBKR / IX / 2013 tanggal 16 September 2013;4) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB

No. 1764 K/PID.SUS.LH/20167) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG1883534 dan DKB Nomor 10 /DKBKR / IX / 2013 tanggal 17 September 2013;8) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG1883542 dan DKB Nomor 1 / DKBKR / 1X / 2013 tanggal 14 September 2013;9) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG1883543 dan DKB Nomor 2 / DKBKR

/ IX / 2013 tanggal 21 September 2013;22) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG1883560 dan DKB Nomor 20 /DKBKR / IX / 2013 tanggal 22 September 2013;23) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG1883586 dan DKB Nomor 21 /DKBKR / IX / 2013 tanggal 22 September 2013;24) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG1883587 dan DKB

dan DKB Nomor 25 /DKBKR / IX / 2013 tanggal 08 Oktober 2013;28) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG1883591 dan DKB Nomor 25 /DKBKR / IX / 2013 tanggal 02 Oktober 2013;29) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG18835392 dan DKB Nomor 26 /DKBKR / IX / 2013 tanggal 02 Oktober 2013;30) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri :

No. 1764 K/PID.SUS.LH/201631) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG1883594 dan DKB Nomor 29 /DKBKR / IX / 2013 tanggal 13 Oktober 2013;32) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG1883595 dan DKB Nomor 30 /DKBKR / IX / 2013 tanggal 13 Oktober 2013;33) 1 (satu) rangkap dokumen SKSKB berwarna hijau (lembar ke 2) danmerah (lembar ke 6) Nomor seri : DG1883596 dan DKB Nomor 32 /DKBKR /

Bombana bersama saksi BRIGADIR IDIEL BUDIPUTRA Bahwa benar dari hasil pemeriksaan di atas kapal KMN BUKITMARTAJAM 01 GT 25 tidak di temukan SURAT IZIN PENANGKAPANIKAN (SIPI) dan SURAT PERSETUJUAN BERLAYAR (SPB ) yang dikeluarkan oleh pihak yang berwenang sehingga kapal di dugamelanggar UU Perikanan Bahwa dokumen yang dimiliki oleh kapal KMN BUKIT MARTAJAM 01GT 25 pada saat dilakukan pemeriksaan diperairan pulau tambakoKec. Mataoleo Kab.

Putusan No.41/Pid.Sus/2021/PN.Kdi Bahwa dokumen yang dimiliki oleh kapal KMN BUKIT MARTAJAM 01GT 25 pada saat dilakukan pemeriksaan diperairan pulau tambakoKec. Mataoleo Kab.

Harus memiliki kelengkapan dokumen kapal seperti : Pas Besar Sertifikat Kesempurnaan Sertifikat Kelaikan dan pengawakan kapal perikanan Gross akte Surat ukur2.

Putusan No.41/Pid.Sus/2021/PN.KdiBahwa masa berlaku Dokumen SIPI untuk kapal perikanan termasukkapal berukuran GT 29 adalah selama 1 (satu) tahun danSepengetahuan ahli tidak dapat di terbitkan surat persetujaun berlayaruntuk kapal perikanan tanpa terlebih dahulu mengurus dokumen suratIzin penangkapan ikan (SIPI ) terlebih dahulu;Bahwa persyratan penerbitan Surat persetujuan berlayar adalah kapalperikanan termasuk kapal KMN.

BUKIT MARTAJAM 01 GT 25 yangdinahkodai oleh GERY GUNAWAN wajib terlebih dahulu melengkapidokumen kapal perikanan dan dokumen izin penangkapan ikan (SIPI)untuk memperoleh SLO (surat laik Oprasi ) yang di keluarkan olehpengawas perikanan setempat dan SPB (surat persetujuan berlayar )yang di keluarkan oleh syahbandar perikanan setempat dan adakerugian Negara yang di timbulkan jika kapal melakukan penangkapanikan tanoa dokumen SIPI dan SPB yaitu pajak yang tidak di bayarkandari hasil Kegiatan Penangkapan

YAKUF:; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata KM TANPA NAMAmengangkut muatan berupa kayu olahan jenis campuran sebanyak + 4,5 (empat koma lima) ton:Bahwa kenudian saksi menanyakan dokumen kapal serta dokunenmuatan kayu dan ternyata masingmasing Nahkoda tidak bisamenunjukkan dokumen kapal maupun dokunmen muatan kayu yangberada di atas KM. TANPA NAMA: Bahwa selanjutnya saksi mengamankan 2 (dua) unit KM TANPANAMA tersebut ke Pos Polair Rangsang di Tanjung Samak Kab.

YAKUF; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan ternyata KM TANPA NAMAmengangkut muatan berupa kayu olahan jenis campuran sebanyak + 4,5 (empat koma lima) ton:Bahwa kemudian saksi menanyakan dokumen kapal serta dokumenmuatan kayu dan ternyata masingmasing Nahkoda tidak bisa Hal (13) dari 48 Hal/Putusan No :175/Pid.S us /2013/PN.Bks S 1p:menunjukkan dokumen kapal maupun dokumen muatan kayu yangberada di atas KM.

TANPA NAMA; Bahwa hubungan saksi dengan Terdakwa MAZLAN Bin YUSUF adalahKakak kandung dan juga selaku pemilik kayu KM TANPA NAMA yang saksi nakhodai:Bahwa setelah KM TANPA NAMA ditangkap oleh petugas kenudiankapal diperiksa oleh petugas Polair Polda Riau, dan kemudianmenanyakan kepada saksi tentang dokumen kapal dan dokunenmuatan kayu serta pemilik kayu, serta mau dibawa kemana tujuankayu tersebut, lantas saksi menjawab dokumen kapal tidak ada,dokumen muatan kayu juga tidak ada dan pemilik kayu adalah

Karimin nelewatiselat Pinang Masak dan ketika melewati perairan Pulau Menggungkapal motor kami ditangkap oleh Petugas Polair Polda Riau: Bahwa benar Terdakwa MAZLAN Bin YUSUF mengangkut KayuOlahan tanpa dilengkapi dengan Dokumen yang sah dengan tujuanTanjung Balai Kab.

Karimunmelewati selat Pinang Masak dan ketika melewati perairan PulauMenggung kapal motor kami ditangkap oleh Petugas Polair Polda Riau:Menimbang, bahwa Terdakwa MAZLAN Bin YUSUF mengangkutKayu Olahan tanpa dilengkapi dengan Dokumen yang sah dengan tujuanTanjung Balai Kab.

Pelalawanbermaksud mengecek pengurusan penggantian Kartu Keluarga milik sdr.Talizaro telah selesai apa belum; Bahwa saksi mengetahui peristiwa pemalsuan surat / dokumen tersebut darisaksi Tengku Eva yanti yang merupakan Kasi Identitas Penduduk DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Pelalawan; Bahwa sdr.

Jabridin, S.pd M.IP (Kabid Pelayanan); Bahwa surat /dokumen yang dipalsukan tersebut berupa : 1. Fotocopy kartukeluarga An. Talizaro Zai yang dilegalisir, 2. Surat Keterangan PenggantiKTPEl atas nama Talizaro Zai, 3. Surat Keterangan Pengganti KTPEL An.Idalia Nduru, 4.

Talizaro Zal; Bahwa setelah dokumen milik saksi di cek oleh Dinas Catatan Sipil Kab.Pelalawan semua dokumen tersebut dinyatakan palsu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4.

Pelalawan;Bahwa saksi tidak ada meminta izin dari pihak Dinas Catatan SipilKabupaten Pelalawan untuk membuatkan surat atau dokumen tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada kerugian yang dialami olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.

dokumen resmi yang diterbitkan oleh Instansi Pelaksana yangmempunyai kekuatan hukum sebagai alat bukti autentik yang dihasilkan daripelayanan Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa dokumen kependudukan memberikan keabsahanidentitas dan kepastian hukum atas setiap peristiwa kependudukan danperistiwa penting yang dialami penduduk, merupakan bentuk perlindunganNegara terhadap status hak sipil penduduk dan memberikan manfaat bagikepentingan administrasi dan kepentingan administrasi

Bank Tabungan Pensiunan Nasional(legalisir);---------------------------------------------------------------- 79 (tujuh puluh sembilan) dokumen fotocopy kredit An. Edy Syahputra, dkk. jenis kredit Usaha Mikro Kecil (legalisir)Dipergunakan dalam berkas perkara an.

Mengelola dan mereview dan memutuskan pengajuan kredit pinjamanyang diberikan kepada debitur secara berkualitas dan menjalankanprinsip kehatinatian== Rp. 50 Juta), atau dokumen jaminan (tidakc. RO kembali memastikan kelengkapan aplikasi pinjaman dan dokumenyang dipersyaratkan, seperti fotokopi KTP, NPWP, atau dokumenjaminan (tidak ada). kemudian daftarkan AGAPE untuk mendapatkand. CA melakukan cek kelengkapan aplikasi pinjaman dan dokumen yangdiisyaratkan.

CA melakukan input data pencairan di AGAPE, siapkan surat perjanjiankredit (SPK), surat pengikat jaminan (SPJ) dan dokumen pencairann. OO (Operation Officer) melakukan pengiriman dokumen pencairan(LIP) copy KTP, aplikasi pinjaman (APPR) dan memo keputusan kredito. CPC melakukan verifikasi data dan file di AGAPE, otorisasi permintaanpinjaman (AGAPE)) 27722222 22 2n nn nn nn nn nn n=p.

Dokumen kredit An.

Dokumen kredit An. IRHAMDI jenis kredit Usaha Mikro Kecil (UMk)dengan jenis produk kredit Flexi dan jumlah plafond kredit sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), KURNIADI RWD selakuCredit Officer (CO), ADAINI AMRIJAL selaku Relationship Officer(RO), HELMINDRA selaku Branch Manager (BM);Penyimpangannya SDD. :2ne nn nn nnn nnn nnn ncn e Debitur tidak memiliki usaha kopi;e Orang tua debitur tidak pernah menandatangani AJB;3. Dokumen kredit An.

. : nnn nnn nnn ncn nnn ncn ncn e Dokumen jaminan palsu;e Sporadik dan silang sengketa tidak pernah dikeluarkan olehkepala desa (dipalsukan) ; 22" 220e Stempel dan tanda tangan kepala desa dipalsukan;Perkara Pidana Nomor : 18/Pid.B/2014/PNTkn. Halaman 8 dari 161 halamanTerdakwa : HELMINDRA BIN M.RASYID.4. Dokumen kredit An.

Rimba Melintang Kecamatan Rimba Melintang telah menangkapterdakwa karena mengangkut hasil hutan tanpa dokumen yang sah ;Bahwa saksi bersama Saksi ABUL RAHMAN RAMBE pada tanngal 4Nopember 2013 sekira pukul 01.00 Wib mendapat informasi dan seketikalangsung turun kelapangan ; Bahwa awalnya pada saat itu Saksi FREDDY TAMBUNAN pada jam 01.00Wib mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Perairan Pelabuhan Kel.Rimba Melintang Kecamatan Rimba Melintang sedang ada (satu) unit mobiltruck Hino Dutro warna

yang menyatakan sahnya hasil hutan dan dokumentersebut harus menyertai bersamasama dengan hasil hutan kayu yangdiangkut ; Bahwa ahli menerangkan penggunaan dokumen Faktur Angkutan KayuOlahan (FAKO) adalah sebagai dokumen pengangkutan kayu olahan daritempat usaha penggergajian kayu yang telah memiliki izin usaha dan terdaftardi Dinas Kehutanan ; e Bahwa dokumen Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) diterbitkan olehPetugas perusahaan setelah mendapat penunjukan dan memiliki nomorregister yang diterbitkan

Rokan Hilir danTerdakwa tidak dapat menunjukan dokumen lengkap tentang pengangkutankayu olahan ; Bahwa kendaraan truck yang dikemudikan Terdakwa didalamnya mengangkutkayu olahan hasil hutan berupa jenis kayu olahan berbentuk papan jenis kayumeranti sebanyak kurang lebih 100 (Seratus) keping batang tanpa disertaidokumen yang sah yaitu Dokumen Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO).

Rokan Hilir danTerdakwa tidak dapat menunjukan dokumen lengkap tentang pengangkutan kayuolahan. Bahwa kendaraan truck yang dikemudikan Terdakwa didalamnyamengangkut kayu olahan hasil hutan berupa jenis kayu olahan berbentuk papan jenis17kayu meranti sebanyak kurang lebih 100 (seratus) keping batang tanpa disertaidokumen yang sah yaitu Dokumen Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO).

BahwaTerdakwa tidak dapat menunjukan Faktur Angkutan Kayu Olahan (FAKO) yangmerupakan dokumen yang menyatakan sahnya hasil hutan dan dokumen tersebutharus menyertai bersamasama dengan hasil hutan kayu yang diangkut ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim unsur kedua diatas telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas dikarenakan ternyata seluruh unsurunsur dari Pasal 12huruf e jo Pasal

Menyatakan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) buku dokumen Surat PerjanjianKontrak paket Pekerjaan PengadaanPengembangan Alatalat Peraga TKSD SatuAtap, pelaksana CV.

Jabar.32. 1 (satu) buku Dokumen pengadaanpengembangan alatalat peraga TK SD satuatap (Foto copy legalisir)33. 1 (satu) bundel dokumen penawaran atasnama CV. Trise Salma manunggal (Foto copylegalisir);34. 1 (satu) bundel dokumen penawaran atasnama CV. Naratas ((Foto copy legalisir);35. 1 (satu) bundel dokemen penawaran atasnama CV. Bintang Niaga Sejahtera (Foto copylegalisir);36. 1 (satu) bundel dokumen penawaran atasnama CV.

Bahwa seluruh panitia melakukan Anwijzing, dengan caraonline, dan ada yang menanyakan serta yang dilakukanoleh Para saksi tersebut melakukan jawaban;e Bahwa Para saksi melakukan download dokumen danmelakukan pencetakan atau print dokumen tersebut;e Bahwa tahapan evaluasi administrasi, teknis dan hargadilakukan di kantor ULP Prop.

Penyerahan salinan dokumen pemilihan penyedia barang/jasa.d. Penyimpanan dokumen asli pemilihan penyedia barang/jasa.9. Penyusunan laporan mengenai proses dan hasil pengadaan kepadaGubernur , dan10.

(fotocopy legalisir) ;31.1(satu) buah CD yang berisikan dokumen paket TK/SD satuatap hasil download dari SPSE LPSE Jawa Barat untuk alatperaga TK/SD tahun 2011 Disdik Propinsi Jawa Barat ;32.1(satu) buku dokumen pengadaan pengembangan alatalatperaga TK/SD satu atap (fotocopy legalisir) ;33.1(satu) bundle dokumen penawaran atas nama CV Trise SalmaManunggal (fotocopy legalisir) ;34.1(satu) bundle dokumen penawaran atas nama CV Naratas(fotocopy legalisir) ;35.1(satu) bundle dokumen penawaran atas nama

Analisa Harga Satuan yang disampaikanoleh PT Nadzif Putra dalam dokumen penawarannya.

yang Saksi tanda tangani terkait kegiatan pembangunan gedung kampusCirebon yakni berupa Dokumen Surat perintah Pembayaran ( SPM) selaku An KuasaPengguna Anggaran, Dokumen SPP selaku Penerima dokumen SPP, Berita acaraPenyelesaian Pekerjaan selaku PPSPM;Bahwa benar dokumen yang menjadi objek pengujian sesuai tupoksi Saksi terkaitpembayaran hasil pekerjaan pembangunan gedung pendidikan jurusan Baru kampusCirebon yakni Dokumen SPP berikut lampirannya berupa Laporan Kemajuan Pekerjaan,Berita acara kemajuan

SPP nomor : 00633/ 632238/2013, Tgl 04 Desember 2013,dokumen SPM NO : 00633/Ls Pengad/XII/2013, Tgl 4 Des 2013, dan dokumen SP2DNo.070476H/025/1 12/2013, Tgl 5 Desember 2013, Pembayaran tahap sebesar 50%dibayar setelah Fisik Pekerjaan mencapai Progres 55% atau sebesar Rp.1.312.999.650, dan setelah dipotong pajak PPn dan PPh 21 jumlah yang dibayarkansecara transfer sebesar 1.169.763.324,> Berdasarkan dokumen SPP nomor : 00774/ 632238/2013, tanggal 20 desember 2013,dokumen SPM NO : 00774/XII/2013,

Analisa Harga Satuan yangdisampaikan oleh PT Nadzif Putra dalam dokumen penawarannya.

Bahwa benar dokumen /data yang digunakan pada pelaksanaan Audit dalam rangkapenghitungan kerugian kKeuangan negara adalah dokumen / data yang diterima daripenyidik.

Bahwa benar Penggugat Rekonpensi telah dibekali beberapa dokumenpenting antara lain yaitu dokumen Salinan Vonnis Nasab Raad IgamaSurakarta Adiningrat Nomor : 127 D/ Ill. tertanggal 12 September 1943.Dokumen ljazah Sekolah Mambangul Ulum, dokumen lIjazah SekolahMelania, dokumen Bukti Kepemilikan Tanah Hak Milik EigendomVerponding atas nama Goesti Kandjeng Ratoe Pembajoen Waloejo aliasSekar Kedaton Binti Malikoel Koesno, atas nama Goesti Kandjeng RatoeEmas alias Goesti Kandjeng Ratoe Moersoedarinah

bagian foto danstampel serta hanya di dasarkan pada dokumen Surat Keterangan No.20 /Ks.

Bahwa PARA PENGGUGAT menolak dengan tegas dalil TERGUGAT DALAM REKONPENSI halaman 9 poin 10,11,12,13,14 karenamendasarkan pada dokumen Salinan Vonnis Nasab Raad Igama SurakartaAdiningrat nomor : 127 D/III tertanggal 12 September 1943 sedangkan OlehMajelis Hakim yang sebelumnya telah memberikan pertimbangan agar lebihberhatihati untuk mempergunakan Surat/Dokumen tersebut serta agarmenge cek kebenaran isi dari dokumen tersebut.5.

Nyonya Waluyo semasa mendiang masih hidup; Bahwa benar Penggugat Rekonpensi telah dibekali beberapa dokumenpenting antara lain yaitu dokumen Salinan Vonnis Nasab Raad IgamaSurakarta Adiningrat Nomor : 127 D/ Ill. tertanggal 12 September 1943.Dokumen ljazah Sekolah Mambangul Ulum, dokumen ljazah SekolahMelania, dokumen Bukti Kepemilikan Tanah Hak Milik Eigendom Verpondingatas nama Goesti Kandjeng Ratoe Pembajoen Waloejo alias Sekar KedatonBinti Malikoel Koesno, atas nama Goesti Kandjeng Ratoe Emas

bagian foto dan stampel serta hanya di dasarkanpada dokumen Surat Keterangan No. 20 /Ks.

dikerjakan oleh SAUT SUNARDI LUBIS, untuk mengecekFormulir / Dokumen D1 Calon Anggota DPRD Propinsi dan DPDdikerjakan oleh ASRUL NASIB, sedangkan untuk mengecekFormulir/ Dokumen di Calon Anggota DPRD Kabupaten/ Kotadikerjakan oleh Terdakwa dan setelah tugas tersebut selesaikemudian anggota PPS menyerahkan D1 kepada Terdakwa.Bahwa selanjutnya setelah D1 selesai dikerjakan oleh Terdakwabersama anggota PPS, kemudian Format/ Dokumen D1 tersebutdiserahkan ke PPK setelah sebelumnya ditandatangani dimana

parpol kemudian KPPSmenyerahkan Dokumen Model C1 dan kotak suara tersebut kepadaTerdakwa selaku Ketua PPS di Kelurahan Panei Tongah.Bahwa pada saat dilakukan penghitungan suara Calon AnggotaDPRD Kabupaten/ Kota An.

dansetelah ditandatangani oleh masingmasing parpol kemudian KPPSmenyerahkan Dokumen Model C1 dan kotak suara tersebut kepadaTerdakwa selaku Ketua PPS di Kelurahan Panei Tongah.Suara untuk bakal calon Anggota DPR, DPD, DPRD Propinsi, DPRDKabupaten/ Kota dengan dihadiri oleh saksi masingmasing partaipolitik dan setelah dihitung kemudian KPPS menuangkanhasilperhitungan tersebut ke Dokumen Model Ci dan setelahditandatangani oleh masingmasing parpol kemudian KPPSmenyerahkan Dokumen Model C1 dan kotak

dikerjakan oleh SAUT SUNARDI LUBIS, untuk mengecekFormulir / Dokumen D1 Calon Anggota DPRD Propinsi dan DPDdikerjakan oleh ASRUL NASIB, sedangkan untuk mengecekFormulir/ Dokumen di Calon Anggota DPRD Kabupaten/ Kotadikerjakan oleh Terdakwa dan setelah tugas tersebut selesaikemudian anggota PPS menyerahkan D1 kepada Terdakwa.Putusan Nomor : 345/PID/2014/PT.MDNHalaman 20 dari 34e Bahwa selanjutnya setelah D1 selesai dikerjakan oleh Terdakwabersama anggota PPS, kemudian Format/ Dokumen D1 tersebutdiserahkan

Bahwa dari dokumen bukti atau Questioned Tanda Tangan (QT) dengan dokumenpembanding atau Known Tanda Tangan (KT) terdapat adanya perbedaan unsurgratis penting yaitu, perbedaan umum adanya perbedaan skill tandatangan,perbedaan writing touch tandatangan, perbedaan general variasi shading tandatangan;e Bahwa terdapat juga perbedaan khusus yakni perbedaan starting storke padabagian pertama tandatangan yaitu pada dokumen bukti tarikan lebih ringandibanding dengan dokumen pembanding, perbedaan down stroke

pada bagianpertama tandatangan yaitu dokumen bukti lebih panjang dibanding dengandokumen pembanding, perbedaan switch bawah kedua pada bagian pertamatandatangan yaitu dokumen bukti lebih ke bawah dibanding dokumenpembanding. perbedaan final stroke pada bagian pertama tandatangan yaitudokumen bukti dengan tarikan lebih ringan dibanding dokumen pembanding,perbedaan switch bawah ketiga yaitu dokumen bukti dengan switch lebih curvedibanding dokumen pembanding, perbedaan up stroke pertama pada bagiankedua

tandatangan yaitu dokumen bukti dengan tarikan lebih lambat dibandingdokumen pembanding. perbedaan up stroke ketiga dokumen bukti dengan tarikanterputus sedangkan dokumen pembanding berkesinambungan, perbedaan downstroke terakhir yaitu dokumen bukti dengan tarikan lebih ringan, perbedaanswitch bawah terakhir yaitu dokumen bukti dengan posisi pada sebelah kananfinal stroke sedangkan dokumen pembanding dengan posisi sebelah kin finalstroke, perbedaan up stroke terakhir yaitu dokumen bukti dengan tarikan

yaitu pada dokumen bukti tarikan lebih ringandibanding dengan dokumen pembanding, perbedaan down stroke pada bagianpertama tandatangan yaitu dokumen bukti lebih panjang dibanding dengandokumen pembanding, perbedaan switch bawah kedua pada bagian pertama tandatangan yaitu dokumen bukti lebih ke bawah dibanding dokumen pembandingperbedaan final stroke pada bagian pertama tanda tangan yaitu dokumen buktidengan tarikan lebih ringan dibanding dokumen pembanding, perbedaan switchbawah ketiga yaitu dokumen

dengan posisi sebelah kid final stroke, perbedaan up stroke terakhiryaitu dokumen bukti dengan tarikan lebih ringan; Bahwa selain itu juga yang paling terlihat dengan kasat mata, tandatangan padadokumen bukti terputus sementara pada dokumen pembanding tandatangannyatidak ada yang terputus; Bahwa dari hasil pemeriksaan tersebut di atas. didapati kesimpulan bahwa tandatangan Rendy Lukas pada dokumen bukti (QT) yang terdapat pada (satu) lembarsurat perjanjian bermaterai tempel Rp. 6000, (enam ribu

persidangan diketahui:bahwa Majelis memerintahkan Pemohon Banding dan Terbanding untuk melakukan uji buktibahwa uji bukti a quo dilakukan pada tanggal 27 Nopember 2012 dan tanggal 31 Januari 2013bahwa Pemohon Banding menyampaikan bukti berupa Surat Keterangan Nomor: 006/K/AKGISB/XII/2010 dari Asosiasi Komoditi Gambir Indonesia (AKGD , Kartu Persediaan Gambir Tahun2008 dan sampel bukti timbangan gambir;bahwa Terbanding tetap mempertahankan koreksinya karena Pemohon Banding tidak dapatmenunjukkan dokumen

yang menunjukkan jumlah penyusutan gambir yang diklaim dan tidakadanya dokumen pembayaran terkait dengan pembelian gambir oleh Pemohon Banding;bahwa dari bukti berupa Kartu Persediaan Gambir Tahun 2008 terbukti bahwa sebagain besarbarang dagangan Pemohon Banding adalah berupa gambir disamping minyak nabati bahwa totalpembelian gambir dan minyak nabati selama Tahun 2008 adalah sebesar Rp. 55.475.814.360,00sedang total pembelian barang dagangan selama Tahun 2008 berdasarkan Surat PemberitahuanTahunan

Koreksi atas Harga Pokok PenjualanOngkos Angkut Kapal sebesar Rp.2.080.897.360,00Menurut TerbandingMenurut Pemohon Banding :Menurut Majelisbahwa koreksi ongkos angkut kapal senilai Rp.2.080.897.360,00 karena Pemohon Banding tidakmeminjamkan dokumen internal maupun eksternal yang dapat diyakini kebenarannya bahwapengeluaran tersebut benarbenar berhubungan dengan usaha untuk mendapatkan, menagih danmemelihara penghasilan, dalam surat sanggahannya terhadap Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan, Pemohon

Banding hanya menyertakan rincian ongkos angkut kapal per bulan selamaTahun 2008 tanpa didukung bukti intern/ekstern sehingga Terbanding tidak dapat meyakinikebenaran dokumen yang disampaikan Pemohon Banding tersebut;bahwa mengenai bukti pembukuan baru bisa Pemohon Banding pinjamkan pada saat mengajukankeberatan, dikarenakan bukti pembukuan tersebut belum bisa Pemohon Banding kumpulkan padasaat pemeriksaan karena kantor Pemohon Banding roboh dan hancur akibat bencana gempa bumipada 30 September

angkutan kapal untuk tujuan ekspor Majelismeyakini bahwa Pemohon Banding benarbenar mengeluarkan biaya ongkos angkut kapal a quowalaupun tidak seluruh dokumen dapat dibuktikan oleh Pemohon Banding mengingat bencanaalam yang dialami oleh Pemohon Banding;bahwa dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa koreksi Harga Pokok Penjualan berupaOngkos Angkut Kapal sebesar Rp. 2.080.897.360,00 tidak tepat dan harus dibatalkan;A3.

dan Penyidikan11Direktorat Jenderal Pajak, maka sampai dengan sengketa ini selesai disidangkandokumen dokumen tersebut tidak bisa dilakukan Uji Kebenaran Bukti."

Putusan Nomor 297/B/PK/PJK/2011.22222021selanjutnya dokumen dokumen tersebutakan menjadi barang bukti serta alat bukti diPengadilan dan oleh karenanya permohonanuntuk peminjaman dokumen oleh TermohonPeninjauan Kembali semula PemohonBanding tidak dapat dikabulkan.Bahwa dengan demikian, nyatanyata telahterbukti bahwa dalam proses pemeriksaansengketa banding di Pengadilan Pajak,Termohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Banding hanya dapat memberikansebagian data dan Termohon PeninjauanKembali semula

212004/2014tanggal 22 Juli 2014 mengenai keberadaan dokumen perusahaan tahun 2004 dan upayaTermohon PK dalam permohonan peminjaman dokumen kepada Direktorat JenderalPajak;Bahwa tiga hal yang diuraikan oleh Termohon PK dalam suratnya yaitu:1.

Kronologis dokumen yang disita oleh penyidik Direktorat Jenderal Pajak ;Penyitaan dokumen yang terjadi pada tanggal 15 s/d 16 Mei 2007 yangdibuatkan Berita Acara Penyitaan tertanggal 14 Agustus 2007;Selanjutnya Direktorat Jenderal Pajak/Pemohon PK melakukan penyitaankembali dengan membuat Berita Acara Penyitaan tertanggal 16 September 2008dikarenakan telah terjadi kekeliruan prosedural dalam penyitaan dokumen;2.

Upaya pinjaman dokumen yang dilakukan Termohon PK kepada Direktorat JenderalPajak ;Pada persidangan tanggal 20 Januari 2009, Pemohon Banding menyampaikanSurat Permohonan Izin Peminjaman Dokumen kepada Direktur Intelijen danPenyidikan Pajak Nomor 007/JKT/SMADJPIP/I/09 tanggal 14 Januari 2009;Pada hal 45 paragraph 2 Putusan PP Nomor Put.21766/PP/M.VII/10/2010disebutkan bahwa Surat Permohonan Izin Peminjaman Dokumen tersebut telahdijawab oleh Direktur Intelijen dan Penyidikan Direktorat Jenderal Pajak

Fotocopi Dokumen DIPA, POK 2008 IR. ASEP2. Dokumen DIPA, POK 2009; SAPTIADI, MSi3. Dokumen DIPA, POK 2010; Tgl 29 April 20134. Dokumen DIPA, POK subsidi 2011; 5 , : (Asli digunakan5. Dokumen DIPA, POK CBN 2011 dalam perkaral6. Dokumen DIPA, POK BLBU 2011; TersangkaHartono danTersangkaSubagyo)14. SUBSIDI Farida Sri1. 1. 1 (satu) buku Perjanjian Kerjasana Haliayu, oePelaksanaan Subsidi Benih Tahun 2011 No.!9! 29 April 2013159 . KU .210.

(satu) odner dokumen pencairan subsidi benihPadi Non Hibrida Tahun 2010 Serang, Tahap ;12.1 (satu) odner dokumen pencairan subsidi benihPadi Non Hibrida Tahun 2010 Sukamandi, Tahap ;13.1 (satu) odner dokumen pencairan subsidi benihPadi Non Hibrida Tahun 2010 Ciamis, Tahap II;14.1 (satu) odner dokumen pencairan subsidi benihPadi Non Hibrida Tahun 2010 Sukamandi danSerang, Tahap III;15.1 (satu) odner dokumen pencairan subsidi benihJagung Komposit, Kedelai & Jagung HibridaTahun 2010 KR I, KR Il, KR

satu) odner dokumen pencairan subsidi benihPadi Non Hibrida Tahun 2009, Pasuruan, Ngajuk,Jember, NTB/Bali, Tahap IV;49.1 (satu) odner dokumen pencairan subsidi benihPadi Non Hibrida Tahun 2010, Pasuruan, Jember,NTB/Bali, Tahap ;50.1 (satu) odner dokumen pencairan subsidi benihPadi Non Hibrida Tahun 2010, Nganjuk, Tahap ;51.1 (satu) odner dokumen pencairan subsidi benihPadi Non Hibrida Tahun 2010, Pasuruan, Jember,NTB/Bali, Tahap Il;52.1 (satu) odner dokumen pencairan subsidi benihPadi Non Hibrida

Sang Hyang Seri;26)18 (delapan belas) lembar fotocopy SP2D Tahun2010 untuk Subsidi, CBN dan BLBU; 13. 1 Fotocopi Dokumen DIPA, POK 2008 IR. ASEP2. Dokumen DIPA, POK 2009; SAPTIADI, MSi3. Dokumen DIPA, POK 2010; Tgl 29 April 20134. Dokumen DIPA, POK subsidi 2011; (Asli digunakan5. Dokumen DIPA, POK CBN 2011dalam perkara6. Dokumen DIPA, POK BLBU 2011; TersangkaHartono danTersangkaSubagyo)14.

Fotocopi Dokumen DIPA, POK 2008 IR. ASEP2. Dokumen DIPA, POK 2009; SAPTIADI, MSi3. Dokumen DIPA, POK 2010; Tgl 29 April4. Dokumen DIPA, POK subsidi 2011; 20135. Dokumen DIPA, POK CBN 2011 Asli diqunakan6. Dokumen DIPA, POK BLBU 2011; ane * parkareTersangkaHartono danTersangkaSubagyo)14.

penawaran~ kontrak Nomor602/689.A/441.404/X/LD/2006 tanggal 09 Oktober2006 CV.Jaya Makmur (fotokopi1);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/689.A/441.404/X/LD/2006 tanggal 09 Oktober2006 CV.Aci Jaya (fofokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/689.A/441.404/X/LD/2006 tanggal 09 Oktober2006 CV.Teguh (fotokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/689 .A/441.404/X/LD/2006 tanggal 09 Oktober2006 CV.Nam Elektrik (fotokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak

Nomor602/689.A/441.404/X/LD/2006 tanggal 09 Oktober2006 CV.Citra Karya Abadi (fotokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/632.2/441.404/I1X/LD/2007 tanggal 12 September2007 CV.Cahaya Marta Perkasa(fofokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/632.3/441.404/1X/LD/2007 tanggal 12 September2007 CV.Jaya Makmur (fotokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/632.4/441.404/1X/LD/2007 tanggal 12 September2007 CV.Teguh (fotokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak

nama CV.Nam Electric;Fotokopi Dokumen Surat Perintah Membayar (SPM) Girountuk pembangunan perluasan jaringan listriktahun 2006 atas nama CV.Aci Jaya;Fotokopi Dokumen Surat Perintah Membayar (SPM) Girountuk pembangunan perluasan jaringan listriktahun 2006 atas nama CV.Teguh;Fotokopi Dokumen Surat Perintah Membayar (SPM) Girountuk pembangunan perluasan jaringan listriktahun 2007 atas nama CV.Teguh;Fotokopi Dokumen Surat Perintah Membayar (SPM) Girountuk pembangunan perluasan jaringan listriktahun

/689.A/441.404/X/LD/2006 tanggal 09 Oktober2006 CV.Citra Karya Abadi (fotokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/632.2/441.404/1X/LD/2007 tanggal 12September 2007 CV.Cahaya MartaPerkasa(fofokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/632.3/441.404/1X/LD/2007 tanggal 12September 2007 CV.Jaya Makmur (fotokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/632.4/441.404/1X/LD/2007 tanggal 12September 2007 CV.Teguh (fotokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602

(fotokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/689.A/441.404/X/LD/2006 tanggal 09 Oktober2006 CV.Nam Elektrik (fotokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/689.A/441.404/X/LD/2006 tanggal 09 Oktober2006 CV.Citra Karya Abadi (fotokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/632.2/441.404/1X/LD/2007 tanggal 12September 2007 CV.Cahaya MartaPerkasa(fofokopi);1 (satu) buku dokumen penawaran kontrak Nomor602/632.3/441.404/1X/LD/2007 tanggal 12September 2007 CV.Jaya