Ditemukan 13335 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0142/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
keteranganbahwa Pemohon dan Pemohon II dilingkungan tempat tinggalnya di akuisebagai keluarga dan pasangan suamiistri, meskipun demikian alat bukti aquo bukan untuk membuktikan tentang peristiwa hukum perkawinan, serta sahatau tidaknya (terpenuhi tidaknya syarat dan rukun) sebuah pernikahantersebut secara hukum Islam, oleh karena itu perlu adanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidakbertentangan dengan ketetuan
Register : 08-06-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 1650/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
tersebut dan alat alat bukti yangdiajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Suratsurat dan saksi saksi yang telah memenuhi syaratformil dan materil sehingga dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Penggugat) dengan Tergugat (Tergugat)sejak tanggal 08 Desember 2014 telah terikat dalam ikatan tali perkawinanyang sah, sesuai dengan ketetuan
Register : 31-07-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 30-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2074/Pdt.G/2017/PA.Sbg Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat:
Tri Francisca alias Tri Fransisca binti Rd. Asep Burhanudin
Tergugat:
Asep Iman Gunawan bin Dadang Suhyar
11 — 0
Tri Francisca alias Tri Fransisca binti Rd. Asep Burhanudin
Tergugat:
Asep Iman Gunawan bin Dadang Suhyar
11 — 0
Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan terakhirdirubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Halaman 8 dari 13 halaman Ptsn.No.2074/Pdt.G/2017/PA.SbgMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (Tri Francisca alias Tri Fransisca bintiRd.Asep Burhanudin) dengan Tergugat (Asep Iman Gunawan bin DadangSuhyar) sejak tanggal 09 Nopember 2001 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan
Register : 05-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 1109/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
., maka telah terbukti menuruthukum bahwaantara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 12 Agustus 1988 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.
Register : 22-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 27 Juni 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Pts.No. 0881/Pdt.G/2016/PA.Krw(TERMOHON) sejak tanggal 03 Oktober 2002 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam diIndonesia, oleh karena itu Pemohon adalah pihak yang berhak danberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi dipersidangan sebagaimanatersebut di atas, keterangan yang diberikan
Register : 24-10-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 28-06-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2620/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 20 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
yangwilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada PegawaiPencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu ;Menimbang ,bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang No. 3 tahun 2006,dan Undangundang No 50 tahun 2009 maka semuabiaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketetuan
Register : 06-02-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PA BATULICIN Nomor 0215/Pdt.P/2018/PA.Blcn Tanggal 26 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 9
14 — 9
terpenuhitidaknya syarat dan rukun) sebuah pernikahan tersebut secara hukum Islam,oleh karena itu perlu adanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 diperoleh keterangan bahwasecara administrasi kependudukan dan pencatatan sipil di Kabupaten TanahBumbu, Pemohon dan Pemohon II telah diakui keberadaannya dan tercatatsebagai sebuah keluarga;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidak bertentangandengan ketetuan
Register : 03-03-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 31-01-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 632/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 25 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anakdewasa/mandiri yang dibayarkan melalui Termohon selaku ibuyang mengasuh terhitung sejak putusan ini dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan terakhir diubah dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 maka semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 09-02-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 234/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 20 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
uraiakan diatas, berdasarkan maksudketentuan Pasal 182 ayat (1) R.Bg.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilaibahwa bukti (P) tersebut adalah bukti autentik telan memenuhi syarat formil danmateril, mempunyai kKeuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaimaksud ketetuan
Register : 07-01-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 130/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 8 April 2013 — PEMOHON & TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Oleh karenanya permohonanPemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang bahwa buktibukti yang tidak dipertimbangkan dalam putusan inidikesampingkan;Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPengadilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka semua biaya yangtimbul akibat perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala ketetuan
Register : 16-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 06-06-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 455/Pdt.G/2017/PA.Krw Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Bukti P.1, telah teroukti menurut hukumbahwa tempat kediaman Penggugatberada di Wilayah Kabupaten Karawang,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurnadan mengikat, oleh karenanya bukti tersebut secaraaquo dapat diterima,Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah teroukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 30 Desember 2010 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan
Register : 02-06-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1121/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 14 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
2012 sampai sekarang belum bercerai.Dengan demikian Penggugat telah memenuhi syarat sebagai legal standingdalam perkra ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan olehPenggugat telah dewasa, telah disumpah, dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah atas penegtahuannya yang pada pokonya menguatkan dalildalil Penggugat, dimana antara satu dengan yag lainnya saling bersesuaian.Dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil kesaksian, sesuai ketetuan
Register : 01-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 420/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
No.420/Pdt.G/2019/PA.Skg.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka Majelis Hakim menilai bahwabukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formil danmateril, mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sesuaimaksud ketetuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum
Register : 05-05-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0160/Pdt.P/2017/PA.Blcn Tanggal 26 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
, diperolen keterangan bahwaPemohon dan Pemohon II diakui di tempat tinggal mereka sebagai pasangansuamiistri meskipun demikian alat bukti a quo bukan untuk membuktikantentang peristiwa hukum perkawinan, serta sah atau tidaknya (terpenuhitidaknya syarat dan rukun) sebuah pernikahan tersebut secara hukum Islam,oleh karena itu perlu adanya bukti tambahan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II juga telah menghadirkan2 (dua) orang saksi yang kualifikasi saksisaksi tersebut tidak bertentangandengan ketetuan
Register : 26-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1298/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 28 Agustus 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
13 — 1
13 — 1
dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan dilangsungkan untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 (1) Undangundang No. 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undangundang No. 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50 tahun2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepadaPenggugat.Mengingat segala ketetuan
Register : 19-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 115/ Pdt.G/ 2016/ PA. Plp. Tanggal 29 Maret 2016 —
13 — 6
13 — 6
saksimasingmasing bernama XxxXxxXXxXXXXXXxx Gan XXXXXXXXXXXXX.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwa telahterjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat serta perkawinantersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakim menilaibahwa bukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syarat formildan materil, mempunyai kKeuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat,sesuai maksud ketetuan
Register : 01-07-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2066/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
KabupatenSubang maka pengajuan gugatan Penggugat aquo secara formil dapatditerima, hal ini sesuai dengan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006, dan terakhirdirubah dengan UndangUndangNomor50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terobukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 17 September 2011 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan
Register : 09-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 828/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
No.828/Pdt.G/2017/PA Skg.sempurna dan mengikat, sesuai maksud ketetuan Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, sehingga majelis hakim menilai bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terbukti sebagai suami isteri sah, oleh karena itudiajukannnya gugatan ini adalah berdasar hukum untuk di pertimbangkan.Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat di persidangan tersebut setelah diteliti ternyata telan memenuhisyarat formil, Karena kedua orang saksi tersebut tidak tergolong orang yangterhalang
Register : 24-03-2017 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 307/Pdt.G/2017/PA.Skg Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
No.307/Pdt.G/2017/PA Skg.Menimbang, bahwa bukti (P) adalah surat yang sengaja dibuat danditanda tangani oleh pejabat yang berwenang, memuat tentang peristiwatelah terjadinya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sertaperkawinan tersebut telah sesuai dengan syareat Islam, maka majelis hakimmenilai bahwa bukti (P) tersebut adalah bukti autentik telah memenuhi syaratformil dan materil, mempunyai keuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sesuai maksud ketetuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum
Register : 20-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0705/Pdt.G/2017/PA.Sal Tanggal 5 September 2017 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
dipanggil untuk menghadap hakim Islam, kemudiantidak mau mendatangi panggilan tersebut maka dia orang yang dhalim dangugurlah haknya Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut diatas,maka dalam perkara a quo dianggap tidak ada jawab menjawab dankarena itu pula Tergugat patut dianggap telah mengakui dan membenarkansecara bulat atas dalil gugatan Penggugat;Putusan No 0705/Padt.G/2017/PA.Sal Hal. 8 dari 14 halaman.Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbangan tersebut diatas,maka sesuai ketetuan