PENGGUGAT mohon agar PARA TERGUGAT untuk membayar uangpaksa (dwangson) kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) setiap keterlambatan memenuhi isi putusan terhitungsejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa Gugatan ini didasarkan pada fakta dan didukungoleh bukti yang otentik, maka berdasarkan ketentuan Pasal 180 HIRlayaklah apabila putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipunada perlawanan, banding ataupun kasasi ;Berdasarkan uraian tersebut diatas, Penggugat mohon kiranya

keatasnama TERGUGAT II cacat hukum, sehingga tidak mempunyai kekuatanithukum , sementara telah kita ketahui bersama bahwasanyaSERTIFIKAT HAK MILIK merupakan KEPUTUSAN TATA USAHANEGARA sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1 ayat (3) Undangundang No. 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara ; Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, dikarenakan gugatanPenggugat telah memenuhi apa yang dimaksud oleh Undangundang No.5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara maka beralasan danberdasarkan hukum kiranya

menyatakan : masih tetap menguasai fisikobjek tanah dengan posita yang menyatakan : ...tidak bisa digunakan/dikelola oleh Penggugat , tentunya saling BERTENTANGAN aliasBERTABRAKAN alias KONTRADIKSI satu dengan yang lainnya ;Halaman 14 dari 28 halaman putusan Perkara Nomor : 772/PDT/2018/PT.DKI Bahwa karena gugatan Penggugat tidak jelas/obscuur libel makaberalasan dan berdasarkan hukum untuk dinyatakan tidak dapat diterima;Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka beralasan dan berdasarkanhukum kiranya

TOMPEL Bin RES yang meninggal pada tahun 1985 ...., dst ,dapat kiranya Tergugat II sampaikan disini bahwa TOMPEL bin RES punselaku ayah kandung dari Penggugat dan sekaligus sebagai pemilik asal daritanah objek sengketa telah mengakui hak kepemilikan dari Alm. WIBOWOSJARIF atas tanah objek sengketa a quo ; hal ini dapat dibuktikan dengantidak adanya keberatan atau gugatan yang diajukan oleh TOMPEL bin RESsemasa hidupnya atas penguasaan tanah objek sengketa yang telah dibelioleh Alm.

Bahwa karena gugatan Penggugat DR telah didukung dengan buktibuktiyang otentik maka beralasan dan berdasarkan hukum kiranya apabilaputusan dalam perkara ini khusus pada bagian rekonpensi dapatdilaksanakan lebih dahulu (uit voerbaar bij voerrad) sekalipun ada banding,kasasi maupun upaya hukum lainnya ;Berdasakan uraianuraian tersebut diatas, maka beralasan dan berdasarkanhukum kiranya apabila Yth.

isi putusan dalam perkara ini makadengan demikian kami mengajukan kepada majelis hakim yang memeriksaperkara ini agar Menyatakan sah dan berharga dan menetapkan Sitajaminan (Conservatoir besilag) terhadap barangbarang bergerak (roerendgoederen) maupun tidak bergerak (Onroerend goederen) milik Tergugatyang bentuk dan jenisnya akan kami ajukan kemudian;18.Bahwa ada kekhawatiran dari Para Penggugat, Tergugat lalai dan tidakmemiliki itikad baik untuk melaksanakan putusan, maka sangat beralasanhukum kiranya

Pengadilan NegeriYogyakarta yang telah berkekuatan hukum tetap;19.Bahwa mengingat begitu lamanya proses ini sehingga menimbulkanpendentaan dan kesengsaraan terhadap nasib Para Penggugat oleh karenaitu. sangat berasalaskan hukum apabila Tergugat untuk dipaksamelaksanakan putusan ini dilakukan terlebin dahulu meskipun ada upayahukumlain dari Tergugat.Berdasarkan atas dalildalil tersebut diatas Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negen Yogyakarta untukberkenan kiranya

Banwa dikarenakan tidak dicantumkan,Putusan No.30/Padt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 9 dari 35 halamandijelaskan dan dirinci dalam Gugatan maka terkualifikasi Gugatan yangdisampaikan oleh PENGGUGAT sebagai Gugatan yang kabur (obscuur libel)dan layak kiranya gugatan yang demikian dinyatakan tidak dapat diterima.B.Bahwa dalam Gugatan PARA PENGGUGAT tidak ditemukan penjelasanmengenai darimana PARA PENGGUGAT mendapatkan besaran UangPengganti Cuti dan Uang Pisah.

tidak ada iktikad baik danTERGUGAT, ketidaksepakatan TERGUGAT terhadap isi anjuranmerupakan hak hukum yang harus hargai oleh siapapun.13)Bahwa TERGUGAT menolak dalil yang disampaikan oleh PARAPENGGUGAT sebagaimana tersebut dalam posita angka 15, bahwapengunduran diri adalah atas kesukarelaan dari PARA PENGGUGATdan atas permohonan yang disampaikan tersebut PENGGUGAT telahmengabulkannya sehingga setelah tanggal pengunduran diri tersebutPARA PENGGUGAT telah tidak bekerja dan oleh karenanya sudahlayak kiranya

jelas dan rinci menjelaskan syaratsyarat sebagai manaPutusan No.30/Padt.SusPHI/2019/PN.Yyk halaman 20 dari 35 halamanyang diatur pada pasal 162 Undang undang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, Penggugat dalam gugatanya tidak mencantumkanmulai kapan permohonan pengunduran diri disampaikan dan kapan tanggalpengunduran tersebut efektif berlaku, karena tidak dicantumkan, dijelaskandan dirinci dalam surat gugatan Penggugat maka terkualifikasi sebagaigugatan yang kabur (obcuur libel) dan layak kiranya

berkenan memanggil pihakpihak yang berperkarauntuk dapat hadir pada suatu persidangan yang akan ditentukan untuk itu,selanjutnya memeriksa perkara ini, kKemudian berkenan kiranya memberikanputusan yang amarnya sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Bahwa segala dalildalil yang dikemukakan oleh PenggugatDalam Rekonpensi Ic.Anna Safitri Binti Amir Abbas dalam jawabankonvensi, mohon kiranya dipandang pula sebagai bagian dari dalil dalamgugatan Rekonpensi ini.Halaman 11 dari 35 him, Putusan No 1337/Pdt.G/2019/PA.Mdn10. Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi Ic.Anna Safitri Binti AmirAbbas akan mengajukan tuntutan kepada Tergugat dalam rekopensiIC.XXXXXXXXXXXXXXSE. Bin ASep Supriatna, sebagai berikut:a.

Bahwa oleh karena itu, patutlah dimohonkan agar kiranya Tuntutanpenggugat dalam rekopensi yang meminta Tergugat dalam Rekonpensimemberikan nafkah iddah dan nafkah lampau kepada penggugat dalamrekopensi yang masingmasing sebesar :a.Nafkah Iddah Sebesar Rp.30.000.000,00 (Tiga Puluh juta rupiah).b.

Bahwa oleh karena itu, patutlah dimohonkan agar kiranya Tuntutanpenggugat dalam rekopensi yang meminta Tergugat dalam Rekonpensimemberikan mut'ah sebesar Rp150.000.000,00 (Seratus lima puluh jutarupiah) kepada Penggugat dalam rekopensi dapat dikabulkan.15. Bahwa mengingat alasanalasan penggugat dalam rekopensiyang terurai dalam konvensi dan rekopensi serta penderitaan bathinpenggugat dalam rekopensi semasa menikah dengan tergugat dalamrekopensi.

Bahwa oleh karena perceraian ini adalah merupakan keinginandari tergugat dalam rekopensi, patutlah dimohonkan agar kiranya biayaperkara ini dibebankan kepada Tergugat dalam rekopensi.Berdasarkan dalildalil jawaban sebagaimana tersebut diatas. Maka, Termohondalam konvensi / penggugat dalam rekopensi mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili PerkaraNo.Register.1337/PDT.G/2019/PA.MDN untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Dalam Pokok Perkara :1.

diselesaikan melalui Pengadilan Negeri Sekayu;8 Bahwa agar Penggugat tidak lebih banyak lagi menderita kerugian atas perbuatan tergugatyang tanpa Musyawarah bertindak menguasai serta menyadap karet milik Penggugat sertamenginjak Hak Asasi Penggugat sebagai Warga Negara yang perlu mendapatperlindungan Hukum, juga untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia karenadi khawatirkan perkara ini sedang berjalan Tergugat akan menjual atau memindahtangankan tanah tersebut kepada pihak lain, maka mohon kiranya

Pengadilan NegeriSekayu dapat meletakan SITA JAMINAN (Consevatoir Beslag) terhadap tanah yangdisengketakan tersebut ;9 Bahwa untuk menjaga agar tergugat mentaati dan melaksanakan isi Putusan dalamperkara ini dengan baik dan sempurna, maka Penggugat mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini menghukum Tergugat untuk membayar uangpaksa (dwangsom) sebesar Rp. 500.000.

Putusan dalam perkara initerhitung sejak Putusan dalam perkara ini telah mempunyai kekuatan hukum yang tetapuntuk dilaksanakan ;10 Bahwa gugatan ini didasarkan atas buktibukti yang sah menurut hukum, sehinggamemungkinkan Penggugat mohon Putusan serta merta meskipun diajukan Perlawanan,Banding dan Kasasi ;11 Bahwa karena Tergugat ternyata adalah orang yang salah, maka sepatutnya segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat ;Berdasarkan halhal dan alasan alasan tersebut diatas, kiranya

kepada pihakmanapun juga;e Bahwa perincian batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikut ;e Sebelah Utara dengan tanah Lisni ;e Sebelah Selatan dengan tanah Lahmad/Cik Isa ;e Sebelah Timur dengan jalan PalembangJambi ;e Sebelah Barat dengan tanah Sampenak ;e Bahwa dengan ini Tergugat menyatakan dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugatdidalam gugatannya, kecuali yang secara tegastegas diakui kebenarannya olehTergugat adalah TIDAK BENAR ;Berdasarkan dalildalil yang telah diuraikan diatas, mohon kiranya

Bahwa jelas Penggugat merasa sudah tidak kuat lagi hidupberumah tangga bersama Tergugat dalam suasana yang tidak harmonis,tidak bahagia, serta tidak ada lagi keberlangsungan hidup berumah tanggasebagaimana mestinya, maka Penggugat dengan rela hati ingin diceraiTergugat di depan pengadilan;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kiranya cukup alasangugatan Penggugat minta cerai dari Tergugat dapat diproses dan dikabulkansesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku oleh karena ituPenggugat

Oleh karena itu Perceraian yang Penggugat ajukan iniadalah puncak dari habisnya kesabaran Penggugat dalam menghadapiperilaku dan sikap Tergugat yang membuat Penggugat merasa tidak tenangdan tidak bahagia;Bahwa berdasarkan dalildalil replik tersebut diatas kiranya cukup alasanGugatan Penggugat minta cerai dari Tergugat dapat diproses dan dikabulkansesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku oleh karena ituPenggugat merasa tidak rela dan mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaJepara berkenan

PA.Jepr..penggugat lebin mementingkan kegiatan pondok daripada mengurus rumahtangganya, hanya semenjak penggugat sering keluar rumah malam haritanpa ijin sama saya dan tergugat sering menasehati, berdiskusi tukarpendapat untuk mencari sulusi malah tergugat marah dan menyuruhtergugat untuk ikut kembali bersama penggugat mengikuti ajaran pondokdan tidak boleh bekerja lagi, tergugat menolak karena berfikir nantibagaimana untuk mencukupi kebutuhan keluarga.Demikian Duplik ini tergugat sampaikan, mohon kiranya

pokoknya tetap pada gugatannya untukbercerai dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidak memberikankesimpulan karena sejak agenda sidang ditunda untuk kesimpulan akhirTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang sebagai kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa segala sesuatu yang menyangkut pemeriksaan dalam persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Sidang, maka untuk menyingkat uraian putusanini cukup kiranya

Bahwa, selanjutnya untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini kelak tidaksiasia belaka , maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriKabupaten Mojokerto agar kiranya berkenan malakukan:a.

Bahwa, oleh karena gugatan Penggugat ini dilengkapi dengan alatalat buktiyang sah dan otentik, maka mohon agar keputusan dalam perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) sekalipun ada verzet,banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan, kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Mojokerto agar kiranya berkenanmemerintahkan kepada juru sita Pengadilan Negeri yang bersangkutanuntuk melaksanakan:a.

DanberdasarkanPasal 39 ayat 2 UU No. 1 / 1974 Jo Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam telah cukup alas an bagi PEMOHON untuk mengajukangugatan perceraian ini melalui Pengadilan Agama Salatiga.Berdasarkan halhal tersebut diatas sudilah kiranya Pengadilan AgamaSalatiga cq Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMER1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan PEMOHON untuk seluruhnya.Menetapkan, memberi izin PEMOHON (PEMOHON) menjatuhkan talakterhadap TERMOHON

dan SMP,sedangkan kebutuhan seharihari dan biaya sekolah + Rp.2.000.000, sehingga Penggugat Rekonpensilah yang harusmencari kekurangannya.2.5 Bahwa untuk itu sebagai seorang isteri yang akan dicerai olehsuaminya, maka Penggugat Rekonpensi menuntut sebagaiberikut:Nafkah lowong yang kurang selama 2 tahun Rp. 1,5.000.000x 24 = Rp. 36.000.000, Mutah sebesar Rp. 5.000.000 lddah sebesar Rp. 6.000.000, Nafkah untuk ke2 (dua) orang anak perbulan Rp.2.000.000,Berdasarkan halhal tersebut diatas, sudilah kiranya

Menetapkan uang iddah sebesar Rp. 1.000.000 x 3 bulan = Rp.3.000.0000 (tiga juta rupiah)Maka berdasarkan uraian tersebut diatas sudilah kiranya PengadilanAgama Salatiga cq majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikutDALAM KONVENSI.

SMP, sedangkan kebutuhan seharihari danbiaya sekolah + Rp 2.000.000, sehingga Penggugat Rekonpensilahyang harus mencari kekurangannya.2.4.Bahwa untuk itu sebagai seorang Isteri yang akan dicerai oleh suaminya,maka Penggugat Rekonpensi menuntut sebagai berikut : Nafkah lowong yang kurang selama 2 tahun Rp 1,5.000.000 x 24= Rp 36.000.000, Mutah sebesar Rp 5.000.000, lIddah sebesar Rp 6.000.000, Nafkah untuk ke 2 (dua ) orang anak per bulan Rp 2.000.000,Berdasarkan hal hal tersebut diatas, sudilah kiranya

menggarap ketiga tanah objek sengketaadalah jelas perbuatan melawan hukum dan jelasjelas merugikan kami, untukitu perlu ada putusan pengadilan yang membenarkan kepemilikan, sertamemerintahkan agar ketiga tanah objek sengketa dikosongkan kemudiandiserahkan dan dikembalikan ke dalam penguasaan kami dari penguasaan pihakpara Tergugat I, II, I, IV dan V dan atau pihak lain tanpa beban apapun diatasnya;Untuk menjamin agar selama berperkara ketiga tanah objek sengketa tidakberalih tangan, maka mohon kiranya

diletakkan sita jaminan di atasnya;Oleh karena gugatan kami berdasar hukum dan tidak terbantah, maka kamimohon agar putusan Pengadilan Negeri Sengkang dapat dijalankan terlebihdahulu meskipun ada verzet, banding, kasasi maupun peninjauan kembali;Mohon kiranya segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadapara tergugat secara tanggungrenteng;Maka berdasarkan uraian kami tersebut di atas, maka mohon kiranya bapakberkenan menunjuk Majelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadiliperkara

MKS, tertanggal 12Maret 2012, maupun Putusan Pengadilan Negeri Sengkang No. 04/Pdt.G/2011/PN.Skgharus dibatalkan, dan kiranya majelis Hakim Agung Yang Mulia berkenan mengadilisendiri perkara ini seadil adilnya;Bahwa dalam gugatan para penggugat sendiri telah mendalilkan bahwa tanah sawahobjek sengketa (pada point 1. 2. dan 3) diperoleh sebagai berikut:e BEDDU KASIRANG (Tergugat 1.a) membeli dari HELLENG, sedangkanHELLEN membeli dari SULAIMANA (almarhum):e H.MUH.

Bahwa asli Buku Kutipan Akta Nikah dengan Nomor :012/12/1/2004, tertanggal 9 Januari 2004 yang diterbitkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Kecamatan Talawi Kabupaten Batubara (dahuluKabupaten Asahan) milik Penggugat dan Tergugat saat ini berada dalampenguasaan Tergugata dan kiranya Majelis Hakim Pengadilan AgamaKisaran yang memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo dapatkiranya memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkannya kepadaPenggugat;3.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk MengabulkanGugatanCerai Penggugat;12. Bahwa selanjutnya oleh karena anak Penggugat denganTergugat yang bernama XXXXXXXXXX (Pr) lahir tanggal 23042005masih dalam usia yang masih sangat membutuhkan kasih sayang danperhatian dari seorang ibu kandungnya (ic. Penggugat), maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan untukMengabulkanBiayaNafkahsertaBiaya Pendidikan danBiayaKesehatananakPenggugat dengan Tergugat yang bernamaXXXXXXXXXX (Pr) lahir tanggal 23042005 sebesar Rp 2.000.000, (DuaJuta Rupiah) per tiap bulannya;14. Bahwa berdasarkan uraianuraian yang telah Penggugaturaikan seluruhnya tersebut diatas, maka dengan demikian cukup beralasanmenurut hukum jika Penggugat mohon kepada Yang Terhormat KetuaPengadilan Agama Kisaran Cq.

Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya berkenan untuk MengabulkanGugatanCerai Penggugat untuk seluruhnya;Berdasarkan hal hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Kisaran Cq.

ratus ribu rupiah)atau US $ 2,500.00 ;Bahwa di samping kerugian tersebut di atas, Tergugat juga diwajibkanuntuk membayar bunga moratoir sebesar 6% pertahun terhitung sejakpengiriman barang tanggal 19 Agustus 1999 hingga Tergugat melaksanakanputusan ini nanti, yaitu 6% x Rp. 107.500.000, sejumlah Rp.6.450.000, (enamjuta empat ratus lima puluh ribu rupiah) pertahun ;Untuk menjamin agar gugatan Penggugat ini tidak siasia (illusoir), makaPenggugat mohon ke hadapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sumber,kiranya

berkenan untuk menetapkan sita jaminan terhadap semua barang baikbergerak dan tidak bergerak yang merupakan milik Tergugat, yang terletak diJalan Raya Panggang No.359, Losari Barat, Kabupaten Cirebon ;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh buktibukti yang otentik,maka kiranya beralasan apabila terhadap putusan dalam perkara ini, dapatdilaksanakan lebih dahulu meskipun ada banding maupun kasasi, sebagaimanatertuang dalam Pasal 180 HIR ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon

Yogi Subagja (anakTergugat dan Ny Djuaningsih) ;Bahwa atas perbuatan para Tergugat yang telah mensertifikatkan danmembaliknamakan serta dikuasainya tanahtanah yang menjadi hartabersama antara Penggugat dan Tergugat tanpa seijin Pengugat makaperbuatan tersebut dapat dikategorikan sebagai perobuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat sebagai mana dimaksud dalam ketentun Pasal1365 KUH Perdata ;Bahwa dengan demikian sangat beralasan hukum kiranya para Tergugatharus segera mengosongkan dan mengembalikan

Pantas dan tidak berlebihan kiranya para Tergugat dihukumuntuk membayar ganti rugi moril secara tanggung renteng sebesarRp 2.500.000.000,00 (dua milyar lima ratus juta Rupiah) kepada Penggugatsecara tunai dan seketika setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap dan pasti (In Kracht) ;Bahwa selain kerugian moril sebagaimana tersebut dalam point 13 di atas,jelas Penggugat sangat dirugikan pula secara materiil di mana telahkehilangan seluruh penghasilan yang akan diterima selama 55 Tahunlamanya

;Bahwa untuk menjamin terlaksananya pengosongan dan penyerahan objeksengketa ini maka Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri KLS IABandung menghukum para Tergugat untuk membayar uang paksa/dwangsoom kepada Penggugat yaitu sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta16.17.Rupiah) per harinya yang apabila para Tergugat lalai atau tidak memenuhiisi putusan ini ;Bahwa untuk agar gugatan tidak menjadi siasia ( Illusoir) dengan didukungoleh bukti bukti permulaan yang cukup yang ada pada Penggugat, telahtepat kiranya

Kinkin Nyintasah yang diterbitkan oleh Turut Tergugat ;Bahwa gugatan yang diajukan melalui Pengadilan Negeri Kls IA Bandungini telah didasarkan pada bukti bukti authentik dan sah secara hukumkarenanya cukup alasan apabila Pengadilan Negeri Kls A Bandung untukmenerima dan atau mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya,tentu dengan sangat beralasan kiranya dengan diawali putusan yang sertamerta (Uit Voorbaar Bij voraad) walaupun ada bantahan baik berupaBanding, Kasasi dan Peninjauan Kembali dan

Bahwa agar gugatan Penggugat tidak siasia atau jangan sampai tanahsawah tersebut dipindahtangankan oleh Tergugat, mohon kiranya Bapak10.11.Ketua Pengadilan meletakkan sita jaminan terhadap tanah sawah sengketatersebut;Bahwa karena perbuatan Tergugat adalah perbuatan melawan hukum,maka Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat untukmenguasai, mengelola dan menikmati hasil di atas tanah sengketa haruslahdiperintahkan untuk mengosongkan tanah sengketa dan menyerahkankepada Penggugat secara

hukumnya sehingga dinilai merupakan kekeliruanesensial dari Hakim Banding dalam menjalankan peradilannya, haltersebut sesuai pandangan Abdul Kadir Muhammad, SH, dalam bukunyaHukum Acara Perdata Indonesia penerbit Alumni Bandung, 1986,halaman 194 dikutip sebagai berikut:Pemeriksaan perkara dalam tingkat banding dilakukan denganpemeriksaan semua berkas pemeriksaan Pengadilan Negeri dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara tersebut dengan rinciandan disertai alasan yang jelas;Demikianlah kiranya

atausawah lahaiparijing, tanpa didukung dengan buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa dengan demikian disimpulkan berdasarkanketerangan saksisaksi Penggugat dan bukti P1 sampai denganP4 telah dapat menerangkan bahwa Penggugat isteri almarhumLaiya Moto yang memiliki sawah Lahipaijing tersebut;(vide:Halaman 48 putusan Pengadilan Negeri Waikabubaktersebut;Demikian kenyataannya sepanjang putusan Hakim TingkatPertama yang mengadili dan memutuskan perkara perdata ini yangdikuatkan putusannya oleh Hakim Banding, kiranya

Oleh karenanya gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;HAKIM AGUNG Yang Mulia: Bahwa demikian faktanya putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertamadalam perkara perdata ini kiranya tidak dapat dipertahankan keberadaannyaoleh karena masih ada pihak yang seharusnya digugat atau tidak dilibatkandalam perkara ini sebagai Tergugat atau Turut Tergugat akan tetapi tidakdigugat atau tidak dilibatkan sebagai pihak Turut Tergugat, pihak/orangyang dimaksud adalah Lukas Lodu Peu yang secara nyata

Bahwa dengan keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikian rupa,maka Pemohon merasa sangat sulit untuk diperbaiki lagi agar terciptanyakehidupan rumah tangga dengan keluarga yang sakinah, mawaddah warahmah,dan oleh karena itu Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohondengan mengajukan cerai thalak kepada Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas,; Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya

Perlu bapak hakim ketahui bahwa selama menikah dengan suami saya maka kamisudah mempunyai tanah dan rumah yang merupakan harta kami bersama yangakan saya tuntut kemudian bila suami saya benarbenar menceraikan saya.MENGENAI GUGATAN BALIKNYA;I Dikarenakan bila terjadi perceraian maka ada anak saya dan suami saya yangmasih membutuhkan biaya, maka saya keberatan untuk menanggungnyasendirian dan oleh karenanya saya mohon kiranya pada majelis hakim untukmenghukum suami saya untukmembayar biaya kebutuhan

melekat yaitu berupaNafkah Iddah selama 3 bulan sebesat.................eeeeeeees Rp 5000.000,Nafkah Kiswah sebesat...............cesecsseceesceeeseceeeeeeeeeeneeees Rp 5000.000,Maskan Sebe@Sal............sssesesssccccesecsessssncececececeesesscseaeeececees Rp 5000,000,Mut'ah sebesat...........esceeescesssecsseceeeceeseeceeeceeeeeneeeseeeaeesaes Rp 5000.000,Yang dibayar pada saat pengucapan ikrar talak di muka hakim PABerdasarkan hal diatas maka kami memohon kepada majelis hakim yang terhormat,agar kiranya

sedangkan saya selalu melaksanakan kewajiban saya sebagai istri yang baik,bahkan setelah permohonan Cerai talak suami saya diajukan ke PengadilanAgamapun saya masih melakukan kewajiban saya sebagai istri, bahkan beberapakali suami saya minta berhubungan intim dengan saya maka sebagai istri pun sayatetap melayani kebutuhan suami saya tersebut jadi tidak benar kalau saya tidakmelaksanakan kewajiban saya sebagai istri.Berdasarkan hal diatas maka saya memohon kepada majelis hakim yang terhormat,agar kiranya

Menghukum Tergugat, untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon kiranya putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono) dalam peradilan yang baik danbenar;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat danTergugat II Intervensi mengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Tergugat:1.Bahwa Objek Gugatan Penggugat bertentangan dengan KetentuanUndangundang Nomor 5 Tahun 1986 Juncto UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 tentang Peradilan Tata Usaha Negara

Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat dan Termohon IIKasasi/Terbanding/Tergugat Il Intervensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara a quo ini;Atau apabila Majelis Hakim Mahkamah Agung (Judex Juris) berpendapatlain, mohon kiranya putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) dalamperkara a quo untuk keadilan yang benar;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi dan Il telah mengajukan Kontra Memori Kasasi masingmasingpada tanggal 22 Juni 2018 dan 18 Mei

.= Bahwa mengenai upaya kiranya Pemohon dan Termohonhidup bersama kembali sebagaimana sediakala, tinggal sekamar,saksi tidak sanggup.Bahwa keterangan saksi Termohon tersebut tidak dibantah olehPemohon.3.SAKSI V, Bahwa saksi adik kandung Termohon dan kenal denganPemohon. Bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami istri telahhidup rukun dan damai dan telah mempunyai dua orang anak.

Bahwa mengenai upaya kiranya Pemohon dan Termohonhidup bersama kembali sebagaimana sediakala, tinggal sekamar,saksi tidak sanggup.Bahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secaratertulis bertanggal 18 September 2018, pada pokoknya menyatakan tetappada permohonannya mau bercerai dengan Termohon, memohon kepadaMajelis Hakim kiranya menjatuhkan putusan :1) Menolak atau tidak menerima dalildalil jawaban Termohon untukseluruhnya,2) Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untukseluruhnya,3) Menjatuhkan

telah berusaha menjelaskan dan meminta maafkepada Pemohon dan mengaku bersalah, karena Termohon tidak bisategas terhadap yang menurut Pemohon mempunyai sikap kurang baikterhadap Termohon, telah tujuh tahun lamanya Termohon berusaha untuktetap memperbaiki hubungan dengan Pemohon tetapi tetap tidak bisa.Oleh karena itu Termohon berpendapat bahwa hubungan antara Pemohondan Termohon hanya kesalahfahaman yang sesungguhnya Termohontidak berprilaku sebagaimana dalam fikiran Pemohon, sehingga Termohonmohon kiranya

mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Termohon kurang bisa menerima keadaannafkah dari pemohon dan termohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kemampuanpemohon; 6 Bahwa pada akhirnya sejak bulan Agustus tahun 2014 Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon pulang kerumah Orang tuanya di Dusun Cihejo RT.04 RW.03Desa Malabar, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap; Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap kiranya

secara moril maupun secara materiil :Secara Moril :Dengan telah dikuasainya tanah yang seharusnya menjadi hak Para Akhliwaris,telah mengakibatkan kerugian moril bagi Para Akhliwaris, karena didalamsituasi perekonomian seperti saat ini, yang seharusnya dapat menikmati hartabenda yang merupakan bagian Para Akhliwaris dan meskipun kerugian morilHal. 3 dari 38 hal.Put.No. 1482 K/Pdt/2012yang diderita oleh Para Akhliwaris tidak dapat dinilai dengan sejumlah uang,namun untuk kepastiannya telah cukup adil kiranya

objek sengketa untuk menyerahkan tanah hak milik ParaAkhliwaris tersebut kepada Para Akhliwaris yang dalam hal inidiwakili oleh Para Penggugat dalam keadaan kosong dan tanpaikatan dari pihak manapun;e Bahwa apabila Tergugat lalai dalam melaksanakan isi putusan ini,maka terhadapnya dikenakan uang paksa (dwangsom) dalam setiaphari keterlambatannya yaitu sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) per hari ;e Bahwa untuk menjamin gugatan Para Penggugat tidak siasia(illusoir) maka Para Penggugat mohon kiranya

JuandaNo. 166, Kelurahan Lebakgede, Kecamatan Coblong Kota Bandungseluas kurang lebih 1.125 M2, kerena berada dalam penguasaanTergugat Intervensi atau pihak lainnya, sehingga untuk menjamin tidakberalinnya penguasaan atas tanah dan segala sesuatu yang berada diatasnya, maka beralasan kiranya apabila diletakkan status sita jaminan(conservatoir beslaag) atas tanah dan rumah Jalan Ir. H.

Juanda No.166,Kelurahan Lebakgede, Kecamatan Coblong Kota Bandung seluas kuranglebih 1.125 M2, sampai putusan dalam perkara ini memiliki kekuatanhukum yang tetap dan sempurna;21.Bahwa, gugatan Intervensi ini diajukan dengan didasari kepada buktiauthentik yang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 180 HIR makaberalasan kiranya untuk menyatakan pula putusan dalam perkara inidapat dilaksanakan terlebih dahulu (uit voebaar bij voorraad) meskipunada upaya hukum banding atau kasasi ;22.

Kiranya sudahsepatutnyalah kalau yang harus dibuktikan itu hanyalah halhal yang positifsaja, yaitu adanya suatu peristiwa dan bukannya tidak adanya suatuperistiwa.Persamaan perlakuan terhadap pihakpihak mengakibatkan kesempatankesempatan untuk kedua belah pihak untuk memenangkan perkaramereka retap sama, persamaan harus .ada. Oleh karena itu hakim tidakpernah boleh memperlakukan istimewa kepada salah satu dari parapihak atas pemeriksaan bukti yang tidak seimbang,.

Bahwa postia gugatan penggugat point f.1 tergugat membenarkandengan catatan khusus yaitu bahwa benar tanah sertifikat hak milikno 00129 Desa kacangan kecamatan Brebek Kabupaten Nganjukluas 429 M 2 surat ukur no 00020/kacangan/2002 tertanggal 25februari 2002 atas nama mashari (tergugat) namun walaupuntercantum atas nama MASHARI kiranya majelis hakim perlu jugauntuk mengetahui bahwa dalam pembelian tanah tersebut bukanmenggunakan uang hasil kerja penggugat dan tergugat melainkanuang dari nenek tergugat

Bahwa untuk menyikapi dalil point d replik penggugat tergugat tetapberpegang teguh pada jawaban semulan dan kiranya merupakansatu rangkaian dari point 3 duplik ini.5. Bahwa untuk point e Tergugat juga menolak dengan tegas dantetap berpegang teguh pada jawaban semula6. Bahwa tergugat menolak dengan tegas replik penggugat point gkiranya penggugatlah yang mencari alasan sehingga layaklah untukmembuktikan kebenaran dalil gugatannya .7.

Bahwa Menyikapi replik penggugat pont j kiranya perlu kembaliditegaskan bahwa tergugat adalah ayah yang tetap bertanggungjawab dan mengerti kewajibannya untuk memberi nafkah anakbahkan sampai hari inipun masih diberikan menurut kKemampuanterguggta secara maksimal, bagaimana mungkin hal ini langsungditentukan oleh penggugat tanpa mengerti berapa besaranpendapatan tergugat dari pekerjaannya, bilamana penghasilanmencukupi dengan segala keyakinan penuh pasti akan dipenuhi .10.Menanggapi replik point

k kiranya alasan pengggat tidak dapattergugat terima dan tetap berpegang teguh pada jawaban semula .11.Bahwa menyikapi replik poin untuk sementara tergugat mengambilsikap akan mempertimbangkan lebih lanjut sebagai masukkannamun belum memastikan untuk menyetujui12.Bahwa berdasar seluruh alasan dan bukti hukum diatas makadengan ini PADA PRINSIPNYA tergugat tetap berpegang teguhpada jawaban semula, pula memohon Majelis Hakim yangmemeriksa perkaran ini menolak seluruh gugatan pengggugat danmengambil

Bahwa tergugat dengan sadar bersedia membagi namunpenggugat kiranya juga harus menyadari yang dibagi hanyalah nilaibangunan bukan tanah karena mengingat tanah tersebut adalahharta pusaka tergugat dari keluarga;. Bahwa gugatan penggugat mengenai harta bersama menunjukpoint f 1 adalah kabur dan tidak jelas karena tidak menunjukkansiapa yang menguasai sekarang;.

Bahwa Pemohon sanggup untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara inl ; 22202 n nono nnn nnn n nn nn nn ncn nn ec acneBerdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangandengan menghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :LO1. Mengabulkan permohonanP@MONON j

dalildalil gugatannya karena pembanding hanya menghadirkan 1(satu) orang saksi dalam acara pembuktian dimuka persidangan, sedangkan berdasarkanhukum 1(satu) orang saksi bukanlah saksi (unus testis nulus testis) sehingga adalahberdasarkan hukum apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara untuk menyatakangugatan pembanding tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasanpenjelasan yuridis Kontra Memori Banding, berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap didalam persidangan, maka terbanding mohon agar kiranya