Ditemukan 1062472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : mengingat menaikan menikah mengihut mengadat mentikas mangkat
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 09-05-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 27-10-2023
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 60/Pdt.G/2023/PN Byw
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat:
PT BRI MULTIFINANCE INDONESIA
Tergugat:
C.V. WILY SEJAHTERA (Mochamad Asmawi sebagai Direktur)
24 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) kepada Penggugat atas Perjanjian Pembiayaan Investasi Dengan Cara Sewa Pembiayaan Nomor: 023LA2019003 tertanggal 27 Mei 2019;
    3. Menyatakan sah secara hukum dan karenanya mengikat bagi Penggugat dan Tergugat dengan segala akibatnya Perjanjian Pembiayaan Investasi Dengan Cara Sewa Pembiayaan Nomor: 023LA2019003
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-06-2017 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 390/Pdt.G/2013/PN.JKT.SEL
Tanggal 18 Februari 2014 — DRS. HANIBAL NAOUVEL TECRISNA sebagai PENGGUGAT. Melawan 1. ANDRIE SETIADI., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I. 2. PT. BANK BUKOPIN, Tbk., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. 3. OTTY HARI CHANDRA UBAYANI, SH., selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. 4. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAKARTA SELATAN., selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT .
258 — 178
  • Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan TERGUGAT I, TERGUGAT II, dan TERGUGAT III telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan PENGGUGAT;Menyatakan Akta No. 24, tertanggal 15 Juni 2010 tentang Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan yang dibuat di hadapan TERGUGAT III sepanjang yang menyangkut dan atau berhubungan dengan penjaminan tanah SHM No.530/Duren Tiga dan surat-surat IMB milik PENGGUGAT tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
    Dalamhal ini TERGUGAT Ii jelas telah mengabaikan prinsip kehatihatian yang awajar menurut hukum sehingga merupakan perbuatan melawan hukumyang merugikan PENGGUGAT, sehingga Akta Perjanjian Kredit No. 24sepanjang yang menyangkut dan atau berhubungan dengan penjaminan atas tanah bangunan milik PENGGUGAT harus dinyatakan cacat hukumdan tidak sah karena dibuat oleh orangorang yang tidak berhak atasobyek jaminan tersebut, dengan demikian Akta Perjanjian Kredit No.24tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat
    , TERGUGAT II, dan TERGUGAT Ill telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan PENGGUGAT ;Menyatakan Akta No. 24, tertanggal 15 Juni 2010 tentang Perjanjian KreditDengan Memakai Jaminan yang dibuat di hadapan TERGUGAT lilsepanjang yang menyangkut dan atau berhubungan dengan penjaminantanah SHM No.530/Duren Tiga dan suratsurat IMB milik PENGGUGATtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat apapun diatastanah SHM No.530/Duren Tiga ;Menyatakan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.86/2010
    Memutuskan, menyatakan akta Nomor 24 tertanggal 15 Juni 2010 tentangperjanjian kredit dengan memakai jaminan yang dibuat dihadapanTergugat III sepanjang yang menyangkut dan atau berhubungan dengan penjaminan tanah dan bangunan yang ada diatasnya sesuai Sertifikat HakMilik No: 530/duren tiga dan suratsurat IMB Sah dan mempunyaikekuatan hukum mengikat apapun diatas tanah dan bangunan SHM No.530/duren tiga.;4.
    yang diterbitkan Turut Tergugat, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat atas tanah SHM No. 530/Duren Tiga, olehkarena tuntutan point A3 erat kaitannya dengan point 4 dan 5, maka terhadap tuntutan a quo harus spula dikabulkan;Menimbang, bahwa tentang tuntutan point 6, arena Aktaakta sebagaimana. telah dipertimbangkan diatas telah. dikabutkan dan tidak lagi7 ~~ mempunyai kekuatan mengikat terhadap SHM No. 530/Duren Tiga atasnama.Hanibal Nouvel Techrisna, berdasarkan hukum pihak Tergugat Il atau yangHal
    Menyatakan Akta No. 24, tertanggal 15 Juni 2010 tentang PerjanjianKredit Dengan Memakai Jaminan yang dibuat di hadapan TERGUGATIll sepanjang yang menyangkut dan atau berhubungan denganpenjaminan tanah SHM No.530/Duren Tiga dan suratsurat IMB milikPENGGUGAT tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat apapun diatas tanah SHM No.530/Duren Tiga ;Hal 55 dari 57 hal.
Pengadilan PN JEMBER
Register : 22-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PN JEMBER Nomor 24/PDT.G.S/2016/PN JMR
Tanggal 3 Oktober 2016 —
29 — 5
  • Menyatakan sah dan mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat, Akta Perjanjian Kredit, nomor 67, tanggal 10 Oktober 2014, pada Kantor Notaris Siti Lestariningsih, SH., Jl. Kalimantan No. 28 Jember.3.
    Ketua Pengadilan Negeri Jember untukmemanggil Tergugat pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu, gunamemeriksa dan mengadili gugatan ini dan selanjutnya berkenan memeriksa danmemutuskan dengan amar sebagai berikut :PRIMAIR1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat,Akta Perjanjian Kredit, nomor 67, tanggal 10 Oktober 2014, pada KantorNotaris Siti Lestariningsih, SH., Jl.
    Menyatakan sah dan mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat,Akta Perjanjian Kredit, nomor 67, tanggal 10 Oktober 2014, pada KantorNotaris Siti Lestariningsih, SH., Jl. Kalimantan No. 28 Jember.3.
Pengadilan PN DOMPU Perdata
Register : 28-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Dpu
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat:
JUNAIDIN, SP.d
Tergugat:
1.MAHMUD ILA
2.ISKANDAR Alias AHI ILA
3.SUHARNI M. SALEH
4.MAENA ISHAKA
5.RAMLI H. A. AZIS
56 — 17

  • MENGADILI:

    - Mengabulkan gugatn Penggugat untuk sebagian;

    - Menyatakan menurut hukum perjanjian jual beli tanah antara Penggugat dengan Ni KETUT KARTINI dengan Akta PPAT Nomor : 76/M.lewa/2013 tanggal 17 Oktober 2013 adalah sah dan mengikat sesuai dengan hukum yang berlaku;

    - Menyatakan menurut hukum tanah obyek sengketa adalah tanah hak milik Penggugat berdasarkan penguasaan dan SHM Nomor 1052 tahun 2013;<

    bahwa para Tergugat menguasai tanah sengketa tanpa adaizin/persetujuan dari Penggugat sehingga para Tergugat telah terbukti melakukanperbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan MempertimbangkanPetitum Penggugat sebagai Berikut :Menimbang, bahwa mengenai Petitum Penggugat pada poin 2 dan 4 yangmemohon menyatakan menurut hukum bahwa perjanjian jual beli tanah antarapenggugat dengan NI KETUT KARTINI dengan akta PPAT Nomor76/M.lewa/2013 tanggal 17 Oktober 2013 adalah sah dan mengikat
    dikeluarkan dalam perkara ini yangbesarnya sebagaimana tercantum dalam Amar Putusan di bawah ini ;Mengingat dan memperhatikan Pasal 1365 Kitab UndangUndang HukumPerdata (KUH Perdata), pasalpasal dalam Rbg serta peraturan Perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan menurut hukum perjanjian jual beli tanah antara Penggugatdengan NI KETUT KARTINI dengan akta PPAT Nomor : 76/M.lewa/2013tanggal 17 Oktober 2013 adalah sah dan mengikat
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 16-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN LUMAJANG Nomor 5/Pdt.G.S/2018/PN Lmj
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat:
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT WAHANA DHANA BATU
Tergugat:
ASUS SUNIS
34 — 4
  • ., beralamat di Jalan Gatot Subroto Lumajang dengan Hutang Pokok sebasar Rp 40.000.000, yang dibuat secara tertulis dibawah tangan adalah sah mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat;
  • Menyatakan sah dan berharga agunan/jaminan yang diserahkan Tergugat kepada Penggugat berupa BPKB (Bukti Kepemilikan Kendaraan Bermotor ) No. Pol. N 8955 YA, Atas Nama : Asus Sunis, Merk : MITSUBISHI/L300 FB 4X2 MT, Jenis Mobil Barang, Tahun/cc : 2008/02477, Warna : Hitam (Kanzai), No.
    SH.MKn,beralamat di jalan Gatot Subroto Lumajang dengan Hutang Pokok sebasar Rp40.000.000, yang dibuat secara tertulis dibawah tangan adalah sah mengikat demihukum kepada Penggugat dan Tergugat;e Menyatakan sah dan berharga agunan / jaminan yang diserahkan Tergugatkepada Penggugat berupa BPKB ( Bukti kKepemilikan kendaraan bermotor ) No Pol: N 8955YA, Atas Nama : Asus sunis, Merk : MITSUBISHI / L300 FB 4X2 MT,Jenis Mobil Barang , Tahun / cc : 2008 / 02477, Warna :Hitam (Kanzai),No Rangka:MHMLOPU398K023551
    dengan demikian perjanjian kredit tersebut sah dan mengikatbagi para pihak yang mengikatkan dirinya, sehingga petitum Penggugat pada poit 2(dua) yang menyatakan Perjanjian Kredit, nomor nomor 03204/SR/KUK/WDB/V/2016,tanggal 18 bulan 5 Tahun 2016 Yang dibuat secara tertulis dibawah ini dengan tandadan telah di warmeking pada kantor Notaris RAHMADI HALIM, S.H., M.Kn., beralamatdi jalan Gatot Subroto Lumajang dengan Hutang Pokok sebasar Rp40.000.000, yangdibuat secara tertulis dibawah tangan adalah sah mengikat
    Menyatakan Perjanjian Kredit Nomor 03204/SR/KUK/WDB/V/2016, tanggal 18bulan 5 Tahun 2016 yang dibuat secara tertulis di bawah tangan dan telah diwarmeking pada Kantor Notaris RAHMADI HALIM, S.H., M.Kn., beralamat di JalanGatot Subroto Lumajang dengan Hutang Pokok sebasar Rp 40.000.000, yangdibuat secara tertulis dibawah tangan adalah sah mengikat demi hukum kepadaPenggugat dan Tergugat;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 23-07-2018 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 391/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
TUAN MARDIANTO CHANDRA
Tergugat:
TUAN REZKY ARDHA SUPRIADI
Turut Tergugat:
1.PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT dan BANTEN, Cq. PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA BARAT dan BANTEN KCP KELAPA DUA DEPOK
2.SRI SYUHADA, S.H.
84 — 37

  • MENGADILI:

    DALAM KONPENSI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak eksepsi Tergugat Tuan Rezky Ardha Supriadi untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Tuan Mardianto Chandra untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan memiliki kekuatan hukum yang mengikat Perjanjian Penyelesaian Proses Sertifikat Hak Milik, tertanggal 21 November 2016;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan
Pengadilan PN SAROLANGUN Perdata
Register : 17-12-2021 — Putus : 02-06-2022 — Upload : 03-06-2022
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Srl
Tanggal 2 Juni 2022 — Penggugat:
Kasman
Tergugat:
1.Maimunah
2.Akmal Bin Afendi
3.Emi Binti Kuni
4.Anita Binti Talip
5.Ida Binti Sai
6.Amin bin Nurdin
7.Mar Binti Nurdin
8.Sardi als Dedi
106 — 35

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI:

    • Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat VIII;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan Sah dan berharga serta mengikat jual beli yang dilakukan oleh Penggugat dengan Buhari.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-10-2019 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN BANJARBARU Nomor 44/Pdt.G/2019/PN Bjb
Tanggal 5 Oktober 2020 — - Walikota Banjarbaru - H. Athaurrahman, S.E - dr. Miskiah, M.Kes., Sp.A Binti H. Zubaidi Karim - Safwati, S.T., M.M Binti H. Zubaidi Karim - dr. Milhanah Binti H. Zubaidi Karim
255 — 105
  • Menyatakan sertifikat milik Para Tergugat Konvensi Nomor 4890 cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ; Menyatakan perbuatan Para Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensi adalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM (PMH); Menghukum Para Tergugat Konvensi untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) kepada Penggugat Konvensi untuk setiap harinya, setiap lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak
    Bustani.Menyatakan sertifikat milik TERGUGAT nomor 4890 cacat hukum dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menyatakan perbuatan TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT I, Il dan Illadalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM (PMH) ;Menghukum TERGGUGAT untuk membayar ganti rugi materiil sebesar denganperincian kerugian materiil sebesar 875 m?
    surat bukti kepemilikan tanah yang autentikhanyalah berupa sertifikat tanah yang dikeluarkan oleh instansi yang berwenangdalam hal ini adalah Badan Pertanahan Nasional (BPN);Menimbang, bahwa sebagaimana telah Majelis Hakim pertimbangkandalam pertimbangan eksepsi tentang daluwarsa yaitu Majelis Hakim menyimpulkanbahwa meskipun terdapat ketentuan yang membatasi bahwa gugatan atas hakatas tanah terdaftar hanya dapat diajukan dalam jangka waktu lima tahun, namunjangka waktu ini pada prakteknya tidak mengikat
    danmenyebabkan penguasaan Tergugat atas objek sengketa menjadi tidak sah danmerupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa karena bukti T.T4 telah dinyatakan cacat hukum dantidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, maka segala bukti yang timbul akibatdari terbitnya bukti T.T4 yaitu bukti P5, PR/TI, T.Tl, T.T2, T.T3 dan T.T5, makaterhadap buktibukti tersebut patutlah dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti PR/T4 berupa Pembayaran Pajak Bumi danBangunan (PBB) atas nama Para Tergugat, bukanlah sebagai
    petitum gugatan yang ke2 yaitu: Wenyatakansemua alat bukti yang diajukan PENGGUGAT dalam perkara ini sah dan berhargaHalaman 49, Putusan Nomor 44/Pat.G/2019/PN Bjbsecara hukum, tidak perlu untuk disebutkan dalam amar putusan oleh karena tidakada urgensinya untuk dinyatakan demikian, dan cukuplah disebutkan dandipertimbangkan dalam putusan in cassu;Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan yang ke4 yang Menyatakansertifikat milik TERGUGAT nomor 4890 cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat
    Bustani.Menyatakan sertifikat milik Para Tergugat Konvensi Nomor 4890 cacat hukumdan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;Menyatakan perbuatan Para Tergugat Konvensi dan Turut Tergugat Konvensiadalah PERBUATAN MELAWAN HUKUM (PMH);Menghukum Para Tergugat Konvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.250.000, (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)kepada Penggugat Konvensi untuk setiap harinya, setiap lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap ;Menolak gugatan
Pengadilan PN MALANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PN MALANG Nomor 46/Pdt.G/2016/PN Mlg.
Tanggal 30 Maret 2017 — "1.GOEI HENDRI,2.SUDI HARTAMI,1.PAULUS OLIVER YOESOEF, SH 2.ENDANG MERDUWATI, SH"
153 — 60
  • Menyatakan sah dan mengikat demi hukum Akta Pernyataan Bersama No. 05 tanggal 03 Februari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I;3. Menyatakan Akta Pencabutan Pernyataan No. 81 tanggal 06 Maret 2015 antara Penggugat dengan Tergugat I yang dibuat dihadapan Turut Tergugat I adalah batal demi hukum;4.
    dihadapan Turut TergugatI, yang pada pokoknya menyatakan :Halaman 3 Akta Pernyataan Bersama : Tanah dan bangunan tersebut sepenuhnya milik Pihak Kedua yaituNyonya LI MEI, SE; (Penggugat) tersebut di atas, adapun penamaandisertipikat atas obyek tersebut hanya dipinjam namanya saja,sehingga segala untung dan ruginya (termasuk pula segala bahayadan resiko) merupakan hak / tanggungan Pihak Kedua sepenuhnya; Selama Pihak Kesatu (Tergugat I) dipinjam namanya, maka pihakkesatu dengan ini berjanji dan mengikat
    patut juga apabila Tergugat dan atau Tergugat II dihukummembayar uang paksa dalam melaksanakan isi putusan ini yaknisebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) per harinya setiapketerlambatan dalam melaksanakan isi putusan perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat memohon kepada YangMulia Ketua Pengadilan Negeri Malang Cq Majelis Hakim yang memeriksaperkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah dan mengikat
    Sehingga permintaan PENGGUGAT dalampetitum gugatan poin 3 sampai dengan poin 5 sudah sewajarnya tidakdikabulkan.Bahwa oleh karena telah jelas bahwa Akta Pencabutan PernyataanNo. 81 berisi kesepakatan PENGGUGAT dan TERGUGAT dan telahdibuat secara SAH maka pembuatan Akta Pencabutan PernyataanNo. 81 yang dibuat dihadapan di TURUT TERGUGAT antaraTERGUGAT dan PENGGUGAT adalah sah dan mengikat demihukum.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata, diaturbahwa Tiap perbuatan melanggar hukum, yang
    Apakah benar Akta Pernyataan Bersama No. 05 tanggal 03Februari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat yang dibuatdihadapan Turut Tergugat sah dan mengikat demi hukum2.
    TIl8 dan2 (dua) orang saksi kemudian Tergugat Il untuk menguatkan daliljawabannya telah hanya mengajukan bukti surat yang diberi tanda TIl1dan Tll2 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanterlebih dahulu pokok sengketa Apakah benar Akta Pernyataan BersamaNo. 05 tanggal 03 Februari 2014 antara Penggugat dengan Tergugatyang dibuat dihadapan Turut Tergugat sah dan mengikat demi hukumMenimbang, bahwa sebagaimana bukti surat yang diberi tanda P2berupa Akte Pernyataan Bersama Nomor 5
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 03-07-2023 — Putus : 02-08-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 26/Pdt.G.S/2023/PN Tsm
Tanggal 2 Agustus 2023 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Kanca Tasikmalaya
Tergugat:
Empud
45 — 0
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Addendum I Surat Pengakuan Hutang Nomor: 4444-01-009593-10-1 tanggal 29 April 2016;
    3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi ;
    4. Menyatakan Tergugat memiliki tunggakan kewajiban Fasilitas kredit kepada Penggugat sebesar Rp.76.354.605,- (Tujuh Puluh Enam Juta Tiga Ratus Lima Puluh Empat Ribu Enam Ratus Lima Rupiah);
    5. Menghukum Tergugat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-07-2023 — Putus : 31-01-2024 — Upload : 20-06-2024
Putusan PN DENPASAR Nomor 691/Pdt.G/2023/PN Dps
Tanggal 31 Januari 2024 — Penggugat:
1.I Wayan Agus Artawan
2.I Made Adi Suryawan
Tergugat:
2.KSP. Artha Mandiri Indonesia
3.Dwika Putra Bagiastra SH., MH.
24 — 18
  • Rekonvensi untuk sebagian;
  • Menyatakan hukum Penggugat I Konvensi/ Tergugat I Rekonvensi terbukti telah melakukan perbuatan Wanprestasi karena lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai Debitur;
  • Menyatakan hukum akibat perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh Penggugat I Konvensi/ Tergugat I Rekonvensi, Tergugat I Konvensi/ Penggugat Rekonvensi mengalami kerugian sejumlah Rp 925.050.000,00 (sembilan ratus dua puluh lima juta lima puluh ribu rupiah);
  • Menyatakan sah dan mengikat
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 28-07-2021 — Putus : 27-08-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PN KISARAN Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Kis
Tanggal 27 Agustus 2021 — Penggugat:
PT. REKSA FINANCE CABANG SIANTAR
Tergugat:
1.JAYUS
2.JUMSINA
29 — 5
  • Menyatakan Perjanjian Pembiayaan dengan Jaminan Fidusia Nomor 8201220200300013 Tanggal 26 Maret 2020 dan Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor: W2.00120539.AH.05.01 Tahun 2020 Tanggal 17 April 2020, adalah SAH dan MENGIKAT;
5.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 31-10-2023 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 392/Pdt.G/2023/PN Cbi
Tanggal 6 Juni 2024 — Penggugat:
Siti Darajah Masruroh
Tergugat:
H. Ujang Syarif
Turut Tergugat:
1.Kepala Desa Barengkok
2.Kepala Kecamatan Leuwiliang
9 — 0

DALAM POKOK PERKARA:

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat konvensi/ Tergugat Rekonvensi sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechmatiq daad); dengan menguasai objek tanah sengketa milik Penggugat;
  3. Menyatakan syah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat surat-surat sebagaimana kepemilikan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi berupa segel Asli surat keterangan Jual Beli sawah tanggal 2 Maret
Pengadilan PN JEMBER Perdata
Register : 25-01-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN JEMBER Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Jmr
Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat:
PT. BPR Cinde Wilis Jember
Tergugat:
KANTI IKLAS
28 — 15

  • MENGADILI :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Akta Perjanjian Kredit Nomor 94 tertanggal 20 September 2012 adalah sah mengikat secara hukum kepada Penggugat dan Tergugat;
    3. Menyatakan sah dan berharga agunan/jaminan yang diserahkan Tergugat kepada Penggugat, berupa :
      1. Sebidang tanah sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 93 yang terletak di Desa Suren, dengan Luas 1132 m2 (seribu seratus
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Wanprestasi
Register : 09-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Kwg
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat:
1.PT. Kawasan Industri Kujang Cikampek
2.PT. Pupuk Kujang Cikampek
Tergugat:
PT. Rainbow Metals Indonesia
114 — 33
  • Menyatakan sah dan mengikat Perjanjian Sewa Lahan Nomor : 367/SP/KIKC/XII/2014 Tanggal 15 Desember 2014 antara Para Penggugat dengan Terguga;
  • Menyatakan berakhir Perjanjian Sewa Lahan Nomor : 367/SP/KIKC/XII/2014 Tanggal 15 Desember 2014 antara Para Penggugat dengan Tergugat;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap Perjanjian Sewa Lahan Nomor : 367/SP/KIKC/XII/2014 Tanggal 15 Desember 2014;
  • Menyatakan Para Penggugat menderita kerugian
Pengadilan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Perdata
Register : 09-01-2024 — Putus : 11-06-2024 — Upload : 11-06-2024
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 2/Pdt.G/2024/PN Tim
Tanggal 11 Juni 2024 — Penggugat:
WAHONO
Tergugat:
1.MOH SAJAD alias SAJAT
2.MUSA HANAUW
3.PRIMUS WAMONI
4.PT TELEKOMUNIKASI SELLULER
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MIMIKA
34 — 0
  • Sajat tertanggal 12 Maret 2013 adalah sah dan mengikat menurut hukum kepada Tergugat I dan Penggugat;
  • Menyatakan bahwa Penggugat adalah Pembeli yang beritikad baik;
  • Menyatakan Penggugat (Wahono) adalah pemilik yang sah atas objek berupa sebidang tanah seluas 10.000 m2 (sepuluh ribu meter persegi) dengan bukti kepemilikan berupa Sertipikat Hak Milik No. 00381, Surat ukur nomor 339/1989 tanggal 20 Januari 1989 atas nama Moh.
Pengadilan PN PANGKAJENE Perdata
Register : 25-07-2022 — Putus : 05-12-2022 — Upload : 27-12-2022
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 11/Pdt.G/2022/PN Pkj
Tanggal 5 Desember 2022 — Penggugat:
SOPYAN Alias PIAN
Tergugat:
1.LANNA
2.H. MADING
Turut Tergugat:
2.KEPALA DESA PATALLLASANG
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. Presiden Republik Indonesia, Cq. Menteri Perhubungan, Cq. Dirjen Perkeretaapian, Cq. Balai Teknik Perkeretaapian Kelas I Wilayah Jawa Bagian Timur Kantor Pengadaan Tanah Kabupaten Pangkep
4.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep
5.Kantor Jasa Penilai Publik (KJPP) SIH WIRYADI & REKAN
83 — 8
  • Mading tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap objek perkara.
  • Menyatakan isi Surat Keterangan Surat Turut Tergugat I kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Pangkep No. 01/DP/KL/XI/2021 tanggal 15 Nopember 2021 Perihal: Surat Penguasaan Tanah, tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap objek perkara.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 01-02-2023 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PT MANADO Nomor 28/PDT/2023/PT MND
Tanggal 30 Maret 2023 — Pembanding/Penggugat I : LEXI TANGKUMAN
Pembanding/Penggugat II : JOHNY TANGKUMAN
Terbanding/Tergugat I : 1. Maxi Tangkuman
Terbanding/Tergugat II : 2. Maxon Tangkuman
Terbanding/Tergugat III : 3. Pemerintah Republik Indonesia Cq Pemerintah Kabupaten Minahasa Utara cq Pemerintah Kecamatan Dimembe Cq Hukum Tua Desa Tatelu
Terbanding/Tergugat IV : 4. Welly Singal
Terbanding/Tergugat V : 5. Dance Moningka
Terbanding/Tergugat VI : 6. Sefri Somba
Terbanding/Tergugat VII : 7. Rendy Angkow
Terbanding/Tergugat VIII : 8. Marthen Pepah
Terbanding/Tergugat IX : 9. Deni Maramis
Terbanding/Tergugat X : Vecky Pangau,
Terbanding/Tergugat XI : 11. Kiki Kamasi,
Terbanding/Tergugat XII : 12. Novie Kalengkongan
Terbanding/Tergugat XIII : 13. Jeri Mansoara
48 — 16
  • hukum;
  • Menyatakan tindakan Tergugat III yang mencantumkan nama Tergugat I kedalam Buku Register Desa Tatelu No 939 Folio 02 terhadap tanah objek sengketa seluas 20.619 M2 menjadi atas nama Tergugat I adalah perbuatan melawan hukum;
  • Menyatakan Surat Keterangan Kepemilikan Tanah Nomor 217/SKPT/TTL/IV/2014 tanggal 18 September 2014 atas tanah objek sengketa menjadi atas nama Tergugat I (Maxi Tangkuman) yang dikeluarkan/diterbitkan Tergugat III, tidak sah dan tidak mengikat
    ;
  • Menyatakan Buku Register Desa Tatelu No 939 Folio 02 yang telah mencantumkan tanah objek sengketa seluas 20.619 M2 menjadi atas nama Tergugat I, tidak sah dan tidak mengikat;
  • Menyatakan tindakan Tergugat I dan II yang mengolah hasil galian tanah rep untuk mendapatkan bongkahan emas dan telah dijual Tergugat I dan Tergugat II yang dipantaskan sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) harus dibahagi kepada Para Penggugat setengah () bagian (Rp 500..000.000,00
Pengadilan PN AMURANG
Putus : 21-05-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 87/Pdt.G/2013/PN.Amg
Tanggal 21 Mei 2014 —
22 — 11
  • Yakhin Construksi (Penggugat) yang diketahui oleh Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah Raga Kabupaten Minahasa Selatan (Turut Tergugat II) adalah Sah dan berkekuatan Hukum mengikat ;3. Menyatakan Penggugat telah melaksanakan dan menyelesaikan 100 % (seratus Persen) Pekerjaan Pengadaan Buku Perpustakaan SMP Wilayah II Kabupaten Minahasa Selatan Tahun 2010, sesuai Kontrak Nomor : 07/KONTRAK-BARANG-DAK/DPPO-MS/XII-2010 tanggal 09 Desember 2010 beserta lampirannya ;4.
    Tangga; 12 Januari 2006 yang dibuat dihadapanNotaris Thelma Andries SH dimana dalam pasal 5 disebutkan bahwa : PeseroTuan Mickson Pinori adalah Pesero Pengurus dengan Jabatan sebagaiDirektur yang bertanggung jawab dan berhak untuk menanda tangani atasnama Perseroan , mengikat perseroan, mewakili Perseroan didalam dan diluarPengadilan karenanya Gugatan yang diajukan adalah tidak bertentangandengan Hukum Acara Perdata yang berlaku ;2 Bahwa Penggugat CV.YAKHIN CONSTRUKSI adalah pemenang LelangPekerjaan
    Minahasa Selatan Nomor : 07/KONTRAKBARANGDAK/DPPOMS/XI2010 tertanggal 23Desember 2010, antara Pejabat Pembuat Komitmen (Turut Tergugat I)sebagai pihak pertama , dengan CV.Masamba Raya (Penggugat ) yangdiketahui oleh Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan OlahragaKabupaten Minahasa Selatan (Turut Tergugat II) adlaah sah danberkekuatan hukum mengikat ;3.
    Yakhin Construksi (Penggugat) yangdiketahui oleh Kepala Dinas Pendidikan Pemuda dan Olah RagaKabupaten Minahasa Selatan (Turut Tergugat II) adalah Sah danberkekuatan Hukum mengikat ;3 Menyatakan Penggugat telah melaksanakan dan menyelesaikan 100 %(seratus Persen) Pekerjaan Pengadaan Buku Perpustakaan SMP WilayahII Kabupaten Minahasa Selatan Tahun 2010, sesuai Kontrak Nomor : 07/KONTRAKBARANGDAK/DPPOMS/XII2010 tanggal 09 Desember2010 beserta lampirannya ;4 Menyatakan bahwa sisa nilai kontrak yang
Pengadilan PN JEMBER Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-02-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PN JEMBER Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Jmr
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
SAEFUL,DKK
Tergugat:
1.TARBIYA alias B. TAHIRA
2.SULIMA alias B. ROMI
3.ROMI
4.SUMARWE
5.M. ABDUL BASIT
6.TONAJI,
7.ANIS SUGIANTO
8.SAYAMI
9.SAMI
10.FITRIA
52 — 26
  • li>Menyatakan Para Tergugat yang menempati dan menguasai Objek Tanah Sengketa I sampai dengan Objek Tanah Sengketa IX tanpa seijin dari Para Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang sangat merugikan bagi diri Para Penggugat;
  • Menyatakan segala surat-surat yang telah terbit atas Objek Tanah Sengketa I sampai dengan Objek Tanah Sengketa IX tersebut yang telah dibuat secara melawan hukum tanpa seijin dan sepengetahuan dari Para Penggugat adalah tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat