• LA ODE HAFUNA.Bahwa terdakwa pernah bertandatangan dalam kontrak sebagaiPenyedia Jasa.Bahwa terdakwa tahu pekerjaaan fisik belum selesai 100 % (seratuspersen).Bahwa terdakwa mendapat dana percetakan sawah sebanyak 17(tujuh belas) kali pengambilan sejumlah total Rp.734.000.000, (tujuhratus tiga puluh empat juta rupiah);Bahwa tidak ada pertanggungjawaban fisik dari terdakwa, hanyalaporan lisan saja;69Bahwa terdakwa pernah bertandatangan pada kwitansi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah)

  Kdi8888Bahwa terdakwa pernah bertandatangan pada kwitansi sebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) lebih tetapi tidak semua diterimaoleh terdakwa;Bahwa mekanisme biasanya yaitu hasil kerja diukur oleh tim teknis,ketua kelompok tani, dan kontraktor, tetapi untuk cetak sawah di desaRangka, desa Bente dan desa Labukolo tidak dilakukan seperti itu;Bahwa terdakwa tahu yang harus dikerjakan untuk cetak sawah seluas200 Ha, namun terdakwa tidak mengerjakan seluruhnya;e Bahwa untuk percetak sawah seluas

• Rp. 168.917.000,-

• Penggugat VII Rp. 110.198.284,-
• Penggugat VIII Rp. 136.680.000,-
• Penggugat IX Rp. 110.198.284,-

Total -------------------------------------------- Rp.1.088.352.148,-
Terhitung Total: (satu miliyar

• prioritas utama yang tidak bisa ditawar atau dikurangiakurasinya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tindak Pidana KorupsiTingkat Banding, sebagaimana fakta hukum dalam pertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama, Terdakwa Deasy Saly Natalin Kalase,SH, adalah Pjs KepalaKantor Bank Pembangunan Daerah Papua Kas Lereh Cabang Sentani,bersamasama saksi Septhina Kombubui,SH (Terdakwa dalam perkara lain)menjabat sebagai Teller, perbuatannya telah merugikan keuangan negarasebesar Rp2.241.000.000, (dua miliyar

  Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAP17/Pid.SusTPK/2017/PT JAPsebagaimana pertimbangan hukum hakim tingkat pertama dan hasil audit BPKPsebesar Rp2.241.000.000, (dua miliyar

  dua ratus empat puluh satu jutarupaiah) dari jumlah tersebut telah dinikmati untuk kepentingan pribadi terdakwasendiri sebesar Rp1.437.578.990,(satu miliyar empat ratus tiga puluh tujuh jutalima ratus tujuh pulu delapan ribu sembilan ratus sembilan puluh rupiah);Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapatdengan alasan memori banding Penuntut Umum bahwa Terdakwa Deasy SalyNatalin Kalase,SH, terbukti melakukan tindak pidana korupsi sebagaimanadidakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan

  dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali pidana yang telah dijatuhkan oleh hakim Pengadilan Tindak PidanaKorupsi tingkat pertam menurut Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Tinggi Jayapura masih belum menjawab rasa keadilan masyarakatyang terkoyak akibat korupsi dan adil apabila terdakwa dijatuhi pidana sepertitersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa demikian pula terkait kerugian keuangan negaraakibat perbuatan Terdakwa berjumlah Rp2.241.000.000, (dua miliyar

• secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkan Narkotika Golongan I

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 14 (Empat belas ) tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu Miliyar

• Untuk itulan Tergugat menuntutkepada Penggugat untuk membayar ganti rugi sebesar Rp. 2.000.000.000( dua miliyar rupiah ) yang semua itu digunakan untuk transportasi Tergugat dan sebagai ganti rugi karena telah merusak nama baik Tergugat dengan dalildalil yang tidak benar;Bahwa atas dasar hal hal yang terurai di atas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Ungaran c.q Majelis Hakim yang memeriksa perkara ininantinya agar berkenan menerima, memeriksa dan kemudian menjatuhkanputusannya sebagai

  Menghukum Penggugat untuk membanyar balik kerugian yang timbuldari perkara ini sebesar Rp. 2.000.000.0000 ( dua miliyar rupiah )5. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SubsidairMohon putusan lain yang seadil adilnya ( ex aequo et bono ).Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat II memberikan jawaban yang diajukan secara Elitigasi pada pokoknyasebagai berikut:. Dalam eksepsi :A. Eksepsi gugatan obscuur libel :1.

• tindak pidanaMELAKUKAN, MENYURUHMELAKUKAN ATAU TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN,MENAMPUNG, MEMANFAATKAN, MELAKUKAN PENGOLAHAN, DANPEMURNIAN, PENGANGKUTAN, PENJUALAN MINERAL DAN BATU BARAYANG BUKAN DARI PEMEGANG WIN, sebagaimana diatur dalam pasal 161UU No. 4 tahun 2009 Tentang Pertambangan Mineral dan batubara Jo Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHPidana .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana selama 1 (satu) Tahun,dikurangi selama terdakwa ditahan sementara, dandenda sebesarRp.1.000.000.000 ( satu miliyar

• Tentang Perubahan Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Dan Pembantu Pengelola Administrasi Keuangan Kegiatan Pada Satuan Kerja Perangkat Daerah Dinas Kesehatan Kabupaten Indragiri Hilir Tahun Anggaran 2019;
  1 ( satu ) eksemplar fotocopy Peraturan Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah Nomor 15 Tahun 2018, Tanggal 8 Juni 2018 Tentang Pelaku Pengadaan Barang/ Jasa;
  1 (satu) eksemplar fotocopy Harga Perkiraan Sementara (HPS) Rekapitulasi senilai Rp. 5.231.450.000,00 (lima miliyar

  2019;
  1 (satu) bundel fotocopy Peraturan Bupati Indragiri Hilir Nomor : 59 Tahun 2017 tentang Sistem dan Prosedur Pengelolaan Keuangan Daerah Kabupaten Indragiri Hilir tanggal 27 Desember 2017;
  1 (satu) bundel fotocopy Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor : 12 Tahun 2019 tentang Pengelolaan Keuangan Daerah;
  1 (satu) bundel fotocopy Kelengkapan Termin I Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 06119/SP2D/2019 tanggal 04 November 2019 senilai Rp.1.442.999,981,81 (satu miliyar

  delapan pulluh satu sen);
  1 (satu) bundel fotocopy Kelengkapan Termin II Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 07209/SP2D/2019 tanggal 27 November 2019 senilai Rp.793.649.989,25 (tujuh sembilan puluh tiga juta enam ratus empat puluh sembilan ribu sembilan ratus delapan puluh sembilan rupiah dua puluh lima sen);
  1 (satu) bundel fotocopy Kelengkapan Termin III Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 09364/SP2D/2019 tanggal 31 Desember 2019 senilai Rp.1.378.849.982,96 (satu miliyar

• Bahwa akibat perbuatan PENGGUGAT REKONVENSI, TERGUGATREKONVENSI telah mengalami kerugian materiiil, karena batalnya prosesPendaftaran tanah (penyertifikan tanah), obyek sengketa, sehinggaTERGUGAT REKONVENSI TIDAK bisa menikmati nilai ekonomi ,hasil warisanorang tuanya tersebut sehingga gugatan diajukan telah mengalami kerugianRp. 75.000.000.000 (tujuh puluh lima miliyar rupiah);Halaman 36 dari 55 Putusan Nomor 79/PDT/2020/PT.DPSb.

• Dan terdakwa DEASI EVIANTI mengatakan YA UDAH NANTIMENJELANG TANGGAL DUA PULUH UANG KAKAK CAIR HASIL JUALTANAH ENAM MILIYAR, KITA SELESAIKAN SEMUA. Dan setelah ituSaksi meninggalkan terdakwa DEASI EVIANTI. Bahwa yang menyaksikan menyerahkan mobilmobil tersebut kepadaterdakwa DEASI EVIANTI adalah RURI, terdakwa DONI GUSMARDI danJASMADI. Namun mereka menyaksikan pada hari tanggal yang berbedayang tidak dapat Saksi ingat lagi hari dan tanggalnya.

  Dan terdakwa DEASI EVIANTImengatakan YA UDAH NANTI MENJELANG TANGGAL DUA PULUHUANG KAKAK CAIR HASIL JUAL TANAH ENAM MILIYAR, KITASELESAIKAN SEMUA. Dan setelah itu Saksi meninggalkan terdakwaDEASI EVIANTI. Bahwa yang menyaksikan penyerahkan mobilmobil tersebut kepadaterdakwa DEASI EVIANTI adalah RURI, terdakwa DONI GUSMARDINamun mereka menyaksikan pada hari tanggal yang berbeda yang tidakdapat Saksi ingat lagi hari dan tanggalnya.

• alat peragaTKSD satu atap ; Bahwa Harga Perkiraan Sendiri yang disusun oleh Drs.DedeHasan Kurniadi, MPd selaku Kuasa Pengguna Anggaran danPejabat Pembuat Komitmen tidak melakukan Survey kelapangan ;Bahwa sepengetahuan saksi Pokja dalam melakukan pelelangantidak bisa diintervensi oleh siapapun karena Pokjabersifatindependen ;Bahwa benar saksi telah menerima laporan dari Pokja bahwapemenang lelang adalah CV Bintang Niaga Sejahtera ( BNS)dengan nilai penawaran/kontrak sebesar Rp.2.371.160.000,( dua miliyar

  Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan (PPTK) berdasarkan Surat Keputusan Kepala DinasPendidikan Propinsi Jawa Barat No.957/39Setdisdik tanggal 3Januari 2011 tentang Penunjukan Pejabat Pelaksana TeknisKegiatan Tahun Anggaran 2011 yang bertugas memfasilitasiseluruh kegiatan Revitalisasi sarana prasarana ; Bahwa benar Disdik Propinsi Jawa Barat mendapat dana dariPemda Propinsi Jawa Barat berupa APBD Tahun Anggaran 2011untuk kegiatan pengadaan pengembangan alat peraga TKSDsatu atap yang besarnya + Rp. 2 Miliyar

• Pagar seng yang ada di atas tanah sebesar, Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah).Total kerugian materiil sebesar Rp328.750.000,00 (tiga ratus duapuluh delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolegan sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah). 167.Bahwa kami tidak sependapat dengan dalil Penggugat sebagaimanadisebutkan diatas, dikarenakan yang diderita oleh Penggugat bukanlahkerugian melainkan

  Kerugian moriel, berupa tercemarnya nama baik dan kehormatanPenggugat di mata masyarakat dan kolegan sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah).Semua kerugian materiil dan moriil tersebut harus di bebankan kepadaTergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng. 167.168.Bahwa kami tidak sependapat dengan dalil Penggugat sebagaimanadisebutkan diatas, dikarenakan yang diderita oleh Penggugat bukanlahkerugian melainkan keuntungan sebagaimana telah kami jelaskan diatas,dikarenakan harga yang ditetapkan

• tanggal 09 Juli 2012;

• MAHAKAM SAWIT PLANTATION)kepada PENGGUGAT VIII (delapan) sampai dengan PENGGUGAT XxXxXIl(tiga puluh dua) sebesar Rp. 1.280.937.620, (Satu miliyar dua ratusdelapan puluh juta sembilan ratus tiga puluh tujuh ribu enam ratus duapuluh rupiah), dengan perincian sebagai berikut ;112.1 PENGGUGAT VIII Agi Riandha A (PKWTT) ;> Masa Kerja 3 Tahun, 10 Bulan a. Upah Perbulan = Rp 2.495.200b. Pesangon =4 x 2.495.200,x2 = Rp 19.961.600c. Penghargaan Masa Kerja =2 X 2.495.200, = Rp 4.990.400d.

  Upah tertunggak yang harus dibayarkan TergugatIl kepadaPenggugatIV (empat) sampai dengan PenggugatVIl (tujuh) sebesarRp. 232.344.000, (dua ratus tiga puluh dua juta tiga ratus empatpuluh empat ribu rupiah);Upah tertunggak yang harus dibayarkan Tergugatlll kepadaPenggugatVIll (delapan) sampai dengan PenggugatXXxXIl (tigapulun dua) sebesar Rp. 1.541.008.000, (satu miliyar lima ratusempat puluh satu juta delapan ribu rupiah);Upah tertunggak yang harus dibayarkan TergugatIV kepadaPenggugatXXxXIll (tiga

• terdapat ketidak sesuaian danketidakjelasan antara kerugian Imateril dalam posita gugatan Penggugat denganPetitum/Primair gugatan Penggugat, dimana dalam posita gugatan Penggugatmenyebutkan total angka nominal sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu miliarRupaiah) sedangkan dalam totalnya angka nominalnya"Rp.1.1.5.000.000,00" dengan terbilang "satu milyar seratus lima lima juta rupiah"sedangkan dalam Petitum/Primair pada poin 4 menyebutkan kerugian imaterilsebesar (100.5.000.000) dengan Terbilang (Satu Miliyar

• Bahwa tentang putusan pidana yang dijatunkan oleh MajelisHakim Pidana selama 7 (Tujuh) Tahun penjara dan dendasebesar Rp.1.000.000.000, (satu miliyar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan. Dan Terhadap barang bukti berupa :1. Tanah dan Bangunan seluas + 178 m2 yang terletak diDusun V Desa Sambirejo Timur Kec. Percut Sei TuanKab.

• Di dalam posita gugatan tidak terdapat rincian mengenaikerugian yang dialami oleh PENGGUGAT akan tetapi di dalam petitum gugatannomor 6 dan 10 memerintahkan PARA TERGUGAT untuk memberikan gantirugi sebesar Rp 50.000.000.000,00 (Lima Puluh Miliyar Rupiah). Oleh karena itutidak ditemukan keterkaitan antara isi posita dan isi petitum dari gugatan.Dengan tidak dijelaskan dari mana asalusul kerugian PENGGUGAT danhubungan kerugian tersebut dengan PARA TERGUGAT membuat gugatanmenjadi kabur.c.

• Menjatuhkan Pidana Denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulan penjara;
• Menghukum Terdakwa untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 5.968.005.500,- ( lima miliyar sembilan ratus enam puluh delapan juta lima ribu lima ratus rupiah ) yang diperhitungkan dengan pemulihan sebesar Rp. 2.903.100.500,00( dua milyar sembilan ratus tiga juta seratus ribu lima ratus rupiah

• Kerugian Immateriel akibat perbuatan TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT yang mengakibatkan rusaknya nama baik dan hubunganrelasi bisnis PENGGUGAT Rekonvensi VTERGUGAT danPENGGUGAT Rekonvensi IVTERGUGAT V, beban mental yang sangatluar biasa yang mengakibatkan hilangnya tenaga, wakitu dan pikiran,yang seharusnya dipergunakan untuk aktifitas yang lebih penting malahharus terkuras akibat adanya gugatan a quo yang diajukan olehTERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT senilai uang Rp.10.000.000.000,(sepuluh miliyar rupiah

  Kerugian Immateriel akibat perobuatan TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT yang mengakibatkan rusaknya nama baik danhubungan relasi bisnis PENGGUGAT Rekonvensi VTERGUGAT danPENGGUGAT Rekonvensi I/TERGUGAT V, beban mental yangsangat luar biasa yang mengakibatkan hilangnya tenaga, waktu danpikiran, yang seharusnya dipergunakan untuk aktifitas yang lebihpenting malah harus terkuras akibat adanya gugatan a quo yangdiajukan oleh TERGUGAT Rekonvensi/PENGGUGAT senilai uangRp. 10.000.000.000,(sepuluh miliyar rupiah

• ArsyadjuliandiRahman (TERGUGAT Ill)sebenarnya telah ada tindak lanjut yaitu denganrencana pemindahan lokasi SMAN Plus Provinsi Riau (TERGUGAT IV)tersebut di tempat lain yang mana TERGUGAT II melalui TERGUGAT IIItelan melaksanakan Pelelangan Paket dengan judul DED SMA UnggulanProvinsi Riau (kode Lelang 7647039) dengan pagu anggaran sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu) Miliyar Lima Ratus Juta Rupiah) danRencanapembangunan fisik sekolah unggul senilai Rp. 23.000.000.000,(Dua Puluh Tiga Miliar) yang bersumber

  sertamengalami kerugian biaya, waktu, tenaga dan pikiran.Bahwa jika dirinci kerugian Para Tergugat Konvensi/Para PenggugatRekonvensi tersebut adalah : Kerugian materill : adalah tersitanya biaya, waktu, tenaga dan pikirandalam mengurus perkara a quo adalah Rp. 250.000.000, (dua ratuslima puluh juta rupiah) Kerugian Immateriil : adalah berupa tercemarnya nama baik dankredibilitas Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi, jikanilai kerugian tersebut dinilai dengan uang adalah Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar

• Herman (alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 19 (sembilan belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu miliyar