• kemballimeminta uang sejumlah Rp.10.000.000 kepada saksi korban denganalasan sampean tambahi mbak DP ne mobilio Kurang Rp.10.000.000,ben mobile iso ndang metu iso pean gowo) selanjutnya saksikorban kembali melakukan transfer sejumlah Rp.10.000.000 kerekening BCA nomor 0502100384 milik terdakwa. pada tanggal29 Maret 2019 terdakwa kembali meminta uang kepada korbanlalu. korban menanyakan apa kendala sehingga mobil Honda Mobiliotersebut belum bisa keluar dan untuk meyakinkan korban terdakwaberpura pura

  kembalimeminta uang sejumlah Rp.10.000.000 kepada saksi korban denganalasan sampean tambahi mbak DP ne mobilio Kurang Rp.10.000.000,ben mobile iso ndang metu iso pean gowo) selanjutnya saksikorban kembali melakukan transfer sejumlah Rp.10.000.000 kerekening BCA nomor 0502100384 milik terdakwa. pada tanggal29 Maret 2019 terdakwa kembali meminta uang kepada korbanlalu. korban menanyakan apa kendala sehingga mobil Honda Mobiliotersebut belum bisa keluar dan untuk meyakinkan korban terdakwaberpura pura

  kembalimeminta uang sejumlah Rp.10.000.000 kepada saksi korban denganalasan sampean tambahi mbak DP ne mobilio Kurang Rp.10.000.000,ben mobile iso ndang metu iso pean gowo) selanjutnya saksikorban kembali melakukan transfer sejumlah Rp.10.000.000 kerekening BCA nomor 0502100384 milik terdakwa. pada tanggal29 Maret 2019 terdakwa kembali meminta uang kepada korbanlalu. koroban menanyakan apa kendala sehingga mobil Honda Mobiliotersebut belum bisa keluar dan untuk meyakinkan korban terdakwaberpura pura

  terdakwakembali meminta uang sejumlah Rp.10.000.000 kepada saksi korbandengan alasan sampean tambahi mbak DP ne mobilio kurangRp.10.000.000, ben mobile iso ndang metu iso pean gowo)selanjutnya saksi korban kembali melakukan transfer sejumlahRp.10.000.000 ke rekening BCA nomor 0502100384 milikterdakwa. pada tanggal 29 Maret 2019 terdakwa kembali memintauang kepada korban lalu korban menanyakan apa kendala sehinggamobil Honda Mobilio tersebut belum bisa keluar dan untuk meyakinkankorban terdakwa berpura pura

  dengan alasan sampean tambahi mbakDP ne mobilio kurang Rp.10.000.000, ben mobile iso ndang metu isopean gowo) selanjutnya saksi korban kembali melakukan transfersejumlah Rp.10.000.000 ke rekening BCA nomor 0502100384 ~ milikHalaman 32 dari 38 Putusan Pidana Nomor 279/Pid.B/2020/PN Gskterdakwa. pada tanggal 29 Maret 2019 terdakwa kembali meminta uangkepada korban lalu korban menanyakan apa kendala sehingga mobil HondaMobilio tersebut belum bisa keluar dan untuk meyakinkan korban terdakwaberpura pura

• ANGKASA PURA (PERSERO)PUSAT cq.

  luarzonasi peruntukannya;Kemudian keterangan para saksi tersebut di atas dilengkapi denganketerangan:= Saksi Rahman Hakim selaku Penilai Pertanahan dari KantorJasa Penilai Publik (KJPP) Muttagin Bambang Purwanto RozakUswathun dan Rekan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi bersama Tim Penilai Pertanahan dariKantor Jasa Penilai Publik (KJPP) Muttagin BambangPurwanto Rozak Uswathun dan Rekan di Yogyakarta adalahsebagai penilai pertanahan yang resmi ditunjuk oleh pihakAngkasa Pura

  Yogyakarta di Kulon Progo (memiliki sertifikasi khususselaku Penilai Pertanahan yang sah), yakni:= Saksi Rahman Hakim selaku salah satu Penilai Pertanahan adalahpihak yang sangat kredibel , independen dan profesional yang telahmendapatkan izin praktik penilaian dari Menteri Keuangan dalammelakukan penilaian untuk seluruh objek pengadaan tanah yang akandinilai termasuk dalam hal ini objek tambak udang karena ditunjukberdasarkan seleksi proses tender dan mendapatkan penunjukanresmi dari PT, Angkasa Pura

  ANGKASA PURA I (PERSERO) PUSAT cq.PROJECT MANAGER PROYEK PERSIAPAN PEMBANGUNAN BANDARUDARA INTERNASIONAL YOGYAKARTA DI WILAYAH KECAMATANTEMON, KABUPATEN KULON PROGO, PROPINSI DAERAH ISTIMEWAYOGYAKARTA dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Wates Nomor57/Pdt.G/2016/PN Wat., tanggal 14 September 2016 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Pemohon Keberatanberada di pihak yang

  DIREKTUR UTAMA PT.ANGKASA PURA (PERSERO) PUSAT cq.

• Air Pura,Kab. Pesisir Selatan, mereka masuk ke Simpang Transad kurang lebih 1(satu) kilometer masuk kedalam, mobil Terdakwa I putar berbalik arahmenuju keluar lagi, kemudian Terdakwa II meletakkan dongkrak mobil itukembali kebawah jok mobil dan Saksi Yendri Yantopun melepaskanpegangan dari tangan dan mata Kartini.

  Air Pura, Kab. Pesisir Selatan,selanjutnya Para Terdakwa dan Saksi Yendri Yanto melarikan diri kearahKota Padang, sedangkan perhiasan berupa kalung pakai liontin, cincin dangelang yang Terdakwa II letakkan didekat kotak handle gigi mobildisimpan dan dipindahkannya kedalam kotak dibawah tape mobil;Bahwa, kemudian setibanya daerah Punggasan Kec. Linggo Sari Baganti,Kab.

  sekitar Rp. 13.000.000, (tiga belas jutaRupiah);Bahwa, Saksi tidak pernah memberi ijin kepada Para Terdakwa untukmengambil barang milik Saksi, dan Saksi juga tidak pernah menyerahkansecara sukarela;Menimbang, bahwa ketika dimintai pendapatnya, Para Terdakwa membenarkan dantidak membantah keterangan yang telah diberikan oleh Saksi tersebut;SAKSI II: ISUL PONOe Bahwa, Saksi tidak mengetahui kejadian yang sebenarnya, yang Saksitahu waktu itu Saksi sedang berjalan di daerah Hilalang Panjang, Kec.Air Pura

• setelahsaksi korban SAKSI KORBAN bertemu dengan Terdakwaselanjutnya saksi korban SAKSI KORBAN menitipkan sepedamotornya didepan rumah teman saksi korban SAKSI KORBANyang bernama TEMAN SAKSI kemudian saksi korban SAKSIKORBAN berboncengan dengan Terdakwa menyju pantai Pasutdengan mengendarai sepeda motor FU milik Terdakwaselanjutnya pukul 19.00 wita saksi korban SAKSI KORBANbersama dengan Terdakwa sampai di pantai Pasut kemudianTerdakwa memarkirkan sepeda motornya dipinggir pantaitepatnya di Utara Pura

  hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekira Jam. 1700 witatersebut saksi mendapatkan SMS dari Terdakwa isi SMSnya mengajakketemuan di Pantai Pasut sekira jam 18.30 wita, setelah bertemuHalaman 9 dari 45 Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2016/PN Tabdengan Terdakwa selanjutnya saksi menitipbkan sepeda motor scoopywarna hitam merah dipinggir jalan di depan rumah teman yang bernamaTEMAN SAKSI kemudian saksi berboncengan dengan Terdakwamenuju pantai pasut dengan menggunakan sepeda motor Terdakwatepatnya diutara Pura

  ketemuan diPantai Pasut dan saksi SAKSI KORBAN juga mau di ajak ketemuan danbeberapa saat kemudian saksi SAKSI KORBAN datang memakai sepedamotor scoopy warna merah hitam kemudian saksi SAKSI KORBAN duluanjalan dan saksi SAKS KORBAN menaruh sepeda motor dipingir jalandepan rumah Temannya, setelah itu Terdakwa membonceng saksi SAKSIKORBAN menuju pantai pasut dengan mempergunakan sepeda Motor FU,dan sekitar 19.00 wita sampai di pantai pasut Terdakwa mencari parkirandan berhenti dipinggir pantai (di utara pura

  pukul17.00 wita Terdakwa mengirim sms kepada saksi SAKSI KORBAN untukdiajak ketemuan di Pantai Pasut, kemudian saksi datang denganmengendarai sepeda motor scoopy warna merah hitam, kKemudian saksiSAKSI KORBAN menaruh sepeda motor dipingir jalan depan rumahtemannya, setelah itu Terdakwa membonceng' saksi SAKSI KORBANmenuju pantai pasut dengan mempergunakan sepeda motor FU Terdakwa.Selanjutnya pukul 19.00 wita sampai di pantai pasut Terdakwa mencariparkiran dan berhenti dipinggir pantai (di utara pura

  Selanjutnya pukul 19.00 witasampai di pantai pasut Terdakwa mencari parkiran dan berhenti dipinggir pantai(di utara pura segara), waktu itu Terdakwa turun dari sepeda motor, kemudiansaksi SAKSI KORBAN masih duduk diatas sepeda motor dengan main HP.Kemudian Terdakwa menghampiri saksi SAKSI KORBAN sambil mengatakanaku cinta sama sayang kamu setelah itu Terdakwa langsung mencium keduapipi saksi SAKSI KORBAN, mencium bibirnya, kemudian Terdakwa meraba danmenghisap payudara saksi SAKSI KORBAN sehinga

• /Pdt.G/2015/PA.Stb.2Bahwa Penggugat adalah tergolong orang yang tidak mampu / miskinberdasarkan Surat Keterangan No:/BM/IV/2015 tanggal 08 April 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah diKecamatan Hinai selama 3 (tiga) bulan, kemudian pada bulan Februari 2011Penggugat dan Tergugat mengontrak rumah di Kecamatan Tanjung Pura, selama2 (dua) tahun 5 (lima) bulan, kemudian terakhir pada tahun 2013 Penggugat danTergugat tinggal dirumah milik bersama di alamat Penggugat tersebut

• DARMAWI, (DARMAWI GELAR MALIN SAMPONO), Lakilaki, tempat lahir diPadang, 09 September 1958, Umur Ik 57 tahun, Suku Sikumbang,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), beralamatdi Jalan Ujung Telanai Pura Nomor 46, RT 002/RW 020, Kelurahan SurauGadang, Kecamatan Nanggalo Kota Padang;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT 3;4.

• PDM09/ BNGLI/ 03/ 2014,yaitu sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa Nyoman Suteja, pada hari Sabtu tanggal 11 Januari2014 sekira pukul 20.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalambulan Januari tahun dua ribu empat belas, bertempat di Jaba Pura Kajanan Br./Ds.

• Agama Jambi dalam persidangan majelis yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusannya seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :PEMBANDING, umur 59 tahun, agama Islam, perkerjaan lbu RumahTangga, tempat tinggal di KOTA JAMBI, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sondang Mutiara Silalahi, SH danFifian Elsa Marina, SH, masingmasing selaku Advokat/Penasehat Hukum beralamat di Jalan Pattimura Nomor 33 Rt31 Kelurahan Simpang IV Sipin Telanai Pura

• Wijaya Pura Rt. 08 Kel. Wijaya PuraKec.

• ANGKASA PURA Il (Persero), berkedudukan diGedung 600 Bandara Soekarno Hatta Tangerang, dalamhal ini diwakili oleh Muhammad Awaluddin selaku DirekturUtama, memberi kuasa kepada Rustam Efendy Turnip,S.H., M.H., Advokat beralamat di Jalan Plumpang SemperNomor 7 Rawa Badak Selatan, Koja, Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Desember2018;Para Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 7 hal.Put.

• tan Finggi Nelessar pada bari Jum at1 23 Aguskys 2012 oleh kami SUG I TQ, SH,MR selsi,akam Ketwa Ndjeliss, EKO TUNGGUR, PRIBANZ,SH danEDDIE NUGROAO, SHA Kedwemys selidku halsim anggote dah Batht 7 nari itu pura BHEEM tesediatt dkuaprian dalam persidas ng ayveebuka untuk Uitih eken Hakim Ketua Majelts 48iGan gipadini oan pake Hakim Andgoke temebett dam i dans iaai othanor HAREING SH Pamiteza Penggantii Pageadilan TineHad. 7 dard 8 hal.

• KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangNamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan.NamaTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKewarganegaraanTempat TinggalAgamaPekerjaan: Dusun Kendit,Langkat, telah: Lakilaki ;: Indonesia ;: Lingkungan Pajak, Kelurahan BatangSerangan, Kecamatan Batang Serangan,Kabupaten Langkat ;: Islam;: Wiraswasta ;: SURYA DARMA ;: Tanjung Pura

• Angkasa Pura padabagian Maskapai Penerbangan JATAYU, namun sejak maskapaipenerbangan tersebut tutup yaitu lebih kurang tauhn 2005/2006, makaTergugat sudah tidak bekerja lagi di maskapai penerbangan tersebut.Kemudian Tergugat bekerja di Rumah Sakit Pertamina Prabumulih,namun hanya selama 3 (tiga) bulan saja.5.Bahwa untuk menunjangkehidupan rumah tangga, mengingat Tergugat sudah tidak ada pekerjaantetap lagi sedangkan kebutuhan kehidupan rumah tangga semakin besarseiring dengan semakin bertambahnya

• Karina Surbakti pergi ke Bank Danamon di Kisaran untukmempertanyakan hal tersebut, namun Saksi Belajur Benad Surbakti tidak tahuhasil dari pertemuan tersebut karena Saksi Belajur Benad Surbakti tidak ikut31masuk ke dalam Bank Danamon dan selanjutnya Karina Surbakti mewakiliPara Penggugat ada melaporkan tentang pemalsuan tanda tangan ke PolresBatu Bara dan Saksi Misno yang pada pokoknya menerangkan bahwa padatahun 2012 Saksi Misno pernah diajak olen Penggugat untuk menemaninyake Bank Danamon Indra Pura

  untuk membayar tunggakan kredit ParaPenggugat di Bank Danamon dimana pada saat itu Penggugat adamembawa taS yang menurut Penggugat berisi uang sejulahRp.300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dan setelah sampai di BankDanamon Indra Pura Penggugat masuk ke dalam Bank sedangkan SaksiMisno menunggu di luar, setelah menunggu kurang lebih 1 (satu) jamPenggugat keluar dari dalam bank dalam keadaan lemas, Saksi Misno tidaktahu apakah tujuan Penggugat berhasil untuk mengurus masalah tunggakankreditnya

  dan atau Persyaratan Kembali (Reconditioning) dan atauPenataan Kembali (Restructuring) sebagaimana yang diamanatkan oleh SuratEdaran Bank Indonesia Nomor 23/12/BPPP, tanggal 28 Februari 1991, namunhal tersebut sering kali ditolak oleh Tergugat dengan berbagai alasan, ParaPenggugat juga tidak ada mengajukan bukti tertulis tentang permohonan itu,sedangkan Saksi Misno yang diajukan oleh Para Penggugat yang padapokoknya menerangkan bahwa Saksi Misno pernah menemani Penggugat keBank Danamon Unit Indra Pura

  pada tahun 2012 untuk melunasi hutang ParaPenggugat kepada Tergugat tidak dapat mendukung dalil Para Penggugat,karena sesuai pengakuan Para Penggugat yang bersesuaian dengan dalilTergugat bahwa Para Penggugat sudah sejak bulan Nopember 2009 tidakmemenuhi kewajibannya untuk membayar angsuran kredit yang telahdiperjanjikan oleh Para Penggugat dengan Tergugat I, selain itu Saksi Misnotidak tahu secara persis apa yang dilakukan oleh Penggugat di dalam BankDanamon Unit Indra Pura karena pada saat itu

  Saksi Misno tidak ikut masukdan hanya menunggu diluar gedung Bank Danamon Unit Indra Pura;Menimbang, bahwa dalil tersebut juga bertentangan dengan daliTergugat dan bersesuaian dengan dalil Tergugat II yang menyatakan bahwapihak Tergugat sudah sering mengingatkan Penggugat baik secara lisanmaupun tertulis akan tunggakan angsuran Penggugat sebagaimanadibuktikan oleh Tergugat dan Tergugat Il dengan bukti surat yang nanti lebihlanjut dipertimbangkan dalam pertimbangan terhadap bukti surat baik yangdiajukan

• Tergugat II dalam PokokPerkara ( Dalam Konpensy) int ;2.Bahwa Para Penggugat mendalilkan dalam posita gugatannyasebagaimana dalilnya di hal 4 posita gugatan tidaklan ada komposisiyang berhubungan hukum dengan Tergugat 1 maupun Tergugat Ilsedangkan Turut Tergugat Il secara kebenaran formil maupun materiilbenar merupakan Ahli waris penggantinya Alm KARMA Bin JAYA namundalam perkara aquo Tergugat mendapatkan tanah empangsebagaimana AJB No. 155/2011 Tanggal 16 Juni 2011 yang terletak diBlok Tanjung Pura

  TirtaHal 17 dari 41 Hal Putusan Nomor 310/PDT/2019/PT.BDGdidapat dari membeli pada seseorang yang bernama : SIKIN, Umurpada saat jual beli 55 Tahun, Pekerjaan Tani bertempat tinggal di DesaUjunggebang blok Tanjung pura Kecamatan Sukra KabupatenIndramayu, yang kemudian ditingkatkan haknya menjadi SertipikatNomor 00820 / Desa Ujunggebang atas nama KASWI DAWITbegitupun Tergugat Il mendapatkan tanah empang sebagaimana AJBNo. 198/2011 Tanggal 7 Juli 2011 yang terletak di Blok Tanjung PuraPersil Nomor:

  Tirtayang kemudian ditingkatkan haknya menjadi Sertipikat Nomor : 00821 /Desa Ujunggebang atas nama TIRI Binti KASTURO didapat darimembeli pada seseorang yang bernama SIKIN, Umur pada saat jualbeli 55 Tahun, Pekerjaan Tani bertempat tinggal di Desa Ujunggebangblok Tanjung pura Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dan jualbelinya dilakukan dan sebagaimana yang disyaratkan oleh UndangUndang ;(Hal ini akan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat II buktikan padasaat pembuktian nanti);Bahwa dari dalildalil

  pembuktian nanti dan tanah tersebuttelah Tergugat dan Tergugat II jual pada PT TESCO kalaupunTergugat kelola atas tanah tersebut Tergugat menyewa padaHal 19 dari 41 Hal Putusan Nomor 310/PDT/2019/PT.BDGPT.TESCO karenanya atas dalil para Penggugat tersebut Tergugat ,Tergugat II dan Turut Tergugat Il mohon akta atas dalil para Penggugattersebut;Bahwa penguasaan lahan tanah yang dilakukan oleh Tergugat diataslahan tanah sebagaimana AJB No. 155 / 2011 Tanggal 16 Juni 2011yang terletak di Blok Tanjung Pura

  Tirtabukanlahn merupakan suatu perbuatan melawan hukum karenaTergugat menguasai lahan tanah aquo didasari oleh suatu dasarhukum yang dapat dibenarkan oleh Undang Undang yaitu Tergugat mendapatkan tanah aquo atas dasar membeli dan Tergugat adalahselaku Pembeli yang beritikad baik yang akan dibuktikan nanti padasaat pembuktian begitupun Tergugat Il mengusai lahan tanah empangsebagaimana AJB No. 198/2011 Tanggal 7 Juli 2011 yang terletak diBlok Tanjung Pura Persil Nomor: 219 Blok A.37 Kohir Nomor SPPT.No

• danmengatakan kepada saksi korban bahwa stopmap tersebut adalah milik orangyang juga mau mendaftar kerja di SPBU dan sekarang sedang melakukan cekUp di RSU Tidar Kota Magelang lalu terdakwa mengatakan kepada Korbanagar barang barang milik korban dititipkan kepada terdakwa karena saksikorban percaya dengan seluruh ucapan terdakwalalu) saksi korbanmenyerahkan tas korban yang berisi Note Book dan fotocopy KK dan kemudianditaruh di bagasi tengah sepeda motor milik terdakwa selanjutnya terdakwaberpura pura

  danmengatakan kepada saksi korban bahwa stopmap tersebut adalah milik orangyang juga mau mendaftar kerja di SPBU dan sekarang sedang melakukan cekUp di RSU Tidar Kota Magelang lalu terdakwa mengatakan kepada Korbanagar barang barang milik korban dititipkan kepada terdakwa karena saksikorban percaya dengan seluruh ucapan terdakwalalu saksi korbanmenyerahkan tas korban yang berisi Note Book dan fotocopy KK dan kemudianditaruh di bagasi tengah sepeda motor milik terdakwa selanjutnya terdakwaberpura pura

  tersebut adalahmilik orang yang juga mau mendaftar kerja di SPBU dan sekarangHalaman2 5dari4 2 Putusan Nomor: 12/Pid.B/2016/PN Mgg.sedang melakukan cek Up di RSU Tidar Kota Magelang laluterdakwa mengatakan kepada Korban agar barang barang milikkorban dititipokan kepada terdakwa karena saksi korban percayadengan seluruh ucapan terdakwalalu saksi korban menyerahkantas korban yang berisi Note Book dan fotocopy KK dan kemudianditaruh di bagasi tengah sepeda motor milik terdakwa selanjutnyaterdakwa berpura pura

  tersebut adalahmilik orang yang juga mau mendaftar kerja di SPBU dan sekarangsedang melakukan cek Up di RSU Tidar Kota Magelang laluHalaman2 Qdari4 2 Putusan Nomor: 12/Pid.B/2016/PN Mgg.terdakwa mengatakan kepada Korban agar barang barang milikkorban dititipkan kepada terdakwa karena saksi korban percayadengan seluruh ucapan terdakwalalu saksi korban menyerahkantas korban yang berisi Note Book dan fotocopy KK dan kemudianditaruh di bagasi tengah sepeda motor milik terdakwa selanjutnyaterdakwa berpura pura

  Hum di PT CANDI MAS GROUPCabang Magelang;e Bahwa karena saksi korban percaya dengan yang diucapkan olehterdakwa dan belum bekerja dan menginginkan pekerjaan yangditawarkan oleh terdakwa, kemudian saksi korban menyiapkanpersyaratan yang diminta oleh terdakwatersebut;e Bahwa maksud terdakwa berpura pura menawarkan pekerjaankepada saksi korban adalah supaya saksi korban bersediamenyerahkan barang barang yang dibawa saksi korban dansetelah barangbarang milik saksi korban berada di kekuasaanterdakwa terdakwa

• ., SpN;

• 1 (satu) exemplar Fotocopy SHM No. 150/Senggigi, tanggal 1 Februari 2023 dengan luas 1.496 M² atas nama MUSLEH (Pengganti);
• 1 (satu) exemplar SHM No. 150/Senggigi, tanggal 1 Agustus 2006 dengan luas 1.496 M² atas nama MUSLEH;
• Surat Pemberitahuan Pajak terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2022 NOP: 52. 01. 100. 006. 009-0038. 0, tanggal 3 januari 2022 atas nama I GEDE PURA;
• Surat Setoran Pajak Daerah Tahun 2022 NOP: 52. 01

  . 100. 006. 009-0038. 0, tanggal 14 April 2022 atas nama I GEDE PURA

Dikembalikan kepada saksi I Komang Sugiri ;

• Warkah SHM No. 150/Senggigi berupa:

• Surat Permohonan Ganti Hilang, Tanggal 15 November 2022;
• Surat Keterangan yang di tanda tangani oleh Kepala Desa Senggigi Nomor: 330/89/Pem-Sgg/VII/2022, Tanggal 27 juli 2022;
• Fotocopy KTP dengan NIK: 5201143004730003;
• Surat Pengumuman Tentang Sertipikat

• E3R2E2351727, Nomor Rangka : MH3SE88HOKJO687707 Tahun pembuatan/perakitan 2019 atas nama pemilik USMAN

• 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio M3 DD 4425 RS Warna Hitam, Nomor Mesin : E3R2E1319546, Nomor Rangka : MH3SE8860HJ087330
• 1 ( satu ) lembar Fhoto Copy STNK 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha nomor polisi DD 4425 RS, warna Hitam, tahun pembuatan/perakitan 2017, dengan nomor mesin : E3R21319546, Nomor rangka : MH3SE8860HJ087330, atas nama pemilik ASIS PARDI, Alamat BTN Angkasa Pura

  Biringkanaya kota Makassar

• 1 (satu) lembar Fhoto Copy BPKB 1 ( satu ) unit sepeda motor Yamaha nomor polisi DD 4425 RS, warna Hitam, tahun pembuatan/perakitan 2017, dengan nomor mesin : E3R21319546, Nomor rangka : MH3SE8860HJ087330, atas nama pemilik ASIS PARDI, Alamat BTN Angkasa Pura B 2/15 kel. Sudiang raya kec. Biringkanaya kota makassar, Nomor : M-09274191
• 1 (satu) lembar surat dari FIF Group No.

• Tomang Elok Kec.Medan Sunggal Kota Medan tepatnya didepan toko / bengkel Dunlop yang saatitu. sekira pukul 13.00 Wib, ternyata calon pembeli tersebut merupakanPetugas Polisi yaitu saksi Riyan Pranata, SH dan saksi Yudha Nasution, SHyang menyamar dengan berpura pura sebagai Pembeli dan langsungmelakukan Penangkapan terhadap terdakwa dan saksi LIM HOCK GUAN AlsAGUAN berikut menyita Barang Bukti berupa : 2 (dua) bungkus Narkotika jenisshabu yang dibungkus dengan plastik berwarna hijau yang bertuliskanguanyinwang

  TAMPUBOLON, SE, MH, selanjutnya memerintahkanInforman untuk melakukan Pemesanan, dan beberapa saat kemudian LIMHOCK GUAN Als AGUAN menghubungi Handphone Informanmenawarkan Narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) Kilo Gram denganharga Rp. 1.050.000.000, (Satu milliard lima puluh juta rupiah), kemudianHalaman 9 Putusan Pidana Nomor 2314/Pid.Sus/2019/PN MdnInforman tersebut berpura pura bersedia untuk melakukan Pembeliannya,kemudian ANDI (DPO/tidak tertangkap) sebagai orang yang memilikibarang menghubungi

  TAMPUBOLON, SE, MH, selanjutnya memerintahkanInforman untuk melakukan Pemesanan, dan beberapa saat kemudian LIMHOCK GUAN Als AGUAN menghubungi Handphone Informanmenawarkan Narkotika jenis shabu sebanyak 2 (dua) Kilo Gram denganharga Rp. 1.050.000.000,00 (satu milliar lima puluh juta rupiah), kemudianInforman tersebut berpura pura bersedia untuk melakukan Pembeliannya,kemudian ANDI (DPO/tidak tertangkap) sebagai orang yang memilikibarang menghubungi LIM HOCK GUAN Als AGUAN, maka LIM HOCKGUAN Als AGUAN

• dari kebenaran faktadilapangan :Bahwa jual beli tanah HGB No. 434 yang dilakukan sendiri olehPenggugat I berdasarkan Surat Kuasa Menjual dan Akta JualBeli (menjual dan membeli sendiri) patut diragukan, karenakenyataannya Para Penggugat tidak tahu persis siapa pemilik3 (tiga) bangunan rumah diatas tanah HGB No. 434, luas 593m2 dan bagaimana kondisi tanah yang dibelinya tersebut.Dengan kata lain, jual beli (menjual dan membeli sendiri)yang dilakukan oleh Penggugat I dapat dikatakan jual belipura pura

  Suryanto yang tidak menerima uang hasilpenjualan tersebut, dapat dikatakan bahwa telah terjadijual beli pura pura yang dituangkan dalam akta othentik(Akta Jual Beli Proforma) yang merugikan PenggugatRekonpensi dengan keluarga.

  Suryanto adalah jual beli pura pura ataujual beli proforma, sehingga harus dinyatakan cacat hukumdan tidak sah; Menyatakan secara hukum Sertifikat HGB No. 434, luas 593 m2,tercatat atas nama Tergugat Rekonpensi' mohon dinyatakantidak sah dan tidak mempunyai kekuatan mengikat :Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membayar gantikerugian materiil maupun immaterial kepada PenggugatRekonpensi seluruhnya sebesar Rp.1.800.000.000, (Satumilyard delapan ratus juta rupiah) secara tunai danseketika, sejak