Ditemukan 11430 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari una.dari
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 194/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : MAJLI AZHAR Diwakili Oleh : MASHURI, S.H
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
168 — 78
  • ,M.Kn yang pada intinya menyatakan bahwa : jawabanyang diajukan oleh Kuasa Hukumnya dalam persidangan Perkara No.147/Pdt.G/2014/PN.Mtrtidak benar adanya karena jawaban tersebuthanya berdasarkan kemauan dan rekayasa dari KuasaHukum/Pengacara yang disediakan oleh HWICHYANA (TerbandingI/Tergugat Konvensi aguo) dan tidak benar saya telah menerima uangdari HWICHYANA (Terbanding I/Tergugat Konvensi aquo) sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) sebagaimana tercatat dalamKwitansi tanggal 21 Januari
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 06-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 52/G/TF/2020/PTUN.JKT
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
1.PT. Pama Persada Nusantara Dkk.
2.PT Pamapersada Nusantara
3.PT Kalimantan Prima Persada
4.PT Asmin Bara Bronang
5.PT Asmin Bara Jaan
6.PT Prima Multi Mineral
7.PT Pama Indo Mining
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
916 — 1493
  • DiterbitkannyaSK 294/2015 untuk PT Citra diduga memiliki motif selain daripadamenciptakan fasilitas perparkiran, melainkan hanya untuk menarik uangdari motormobil yang hanya melintasi Kawasan Industri Pulogadung;b. 26 Februari 2016:Para Penggugat dan beberapa pihak lain seperti 1) PT Nobi PutraAngkasa; 2) PT Sinar Himalaya; 3) PT Dian Rakyat; 4) PT TraktorNusantara; 5) PT Union Ceramics Utama; 6) PT.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 15/TIPIKOR/2015/PT.BDG
Tanggal 9 Juli 2015 — DADAN HERDIANSYAH Bin ENGKUS HUSHENDAR
165 — 189
  • tertanggal18 Juli 2011 yang di tandatangani oleh ILYAS YASKIN S.OS berikut drafsurat perjanjian kerjasama dan copy bukti bukti transfer dari saudaraILYAS kepada saudara ABDUL WAHID KAROKO.107. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan penyerahan asset dariJOHAR ARIFIN,S.SI, ILYAS YASKIN S.Sos, DEDEN HIDAYAT,S.Sos,DADAN HERDIANSYAH kepada pengurus KPRI Dinas KesehatanKabupaten Subang periode 20112015 tertanggal 13 Agustus 2011.108. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan perincian penyaluran uangdari
Pengadilan PN BITUNG Perdata Pembagian Harta
Register : 11-02-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 11 Februari 2021 — - LANDY RARES,S.Pi.M.Si (Penggugat) lawan - ANDRE IRAWAN (Tergugat) - CECILIA AUDREY IRAWAN (Penggugat Intervensi)
284 — 121
  • pakai untukusaha;Bahwa kapan dipakai usaha saksi sudah lupa;Bahwa saksi kasih pinjam tanah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah menikah tahun 2014;Bahwa surat tanah atas nama Andre lrawan karena mereka saat itulangsung yang pergi ke Notaris;Bahwa surat dari pemilik tanah hanya Kwitansi;Bahwa waktu membeli tanah dari Dr.Sulin tidak dibuatkan Akta Jual Beli( AJB);Bahwa saksi bayar ke Dr.Sulin sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah);Bahwa Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) tersebut semua uangdari
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2320/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 11 Januari 2016 — Pemohon Termohon
24 — 3
  • Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam RekonpensiHalaman 54 dari 86 Halaman Putusan Nomor 1372/Padt.G/2015/PA.JBingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum
Register : 18-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 63/Pid.B/2019/PN Cms
Tanggal 19 Juni 2019 — Penuntut Umum:
HENDI ROHAENDI, S.H.
Terdakwa:
CEPI SUTENDI bin MUMU MUTOHAR
90 — 7
  • Dan uangdari hasil penjualan barang barang oleh terdakwa tersebut, sebagianatau seluruhnya tidak diserakah kepada pihak CV Niaga Sejahtera,namun dipergunakan oleh terdakwa sendiri.Adapun faktur faktur yang dikatakan fiktif yang diarsipkan di kantor CVNiaga Sejahtera tercantum sebagai berikut :1. Faktur atas nama Sales Muhtaruman Ajam sebesar.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus
Register : 07-01-2016 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 1/PID.TPK/2016/PT KDI
Tanggal 21 Januari 2016 — Pembanding/Terdakwa : NAJEMIN, S.Sos.,M.Si Binti A. KADIR YUNUS Diwakili Oleh : NASRUDDIN, SH.,MH
Terbanding/Jaksa Penuntut : KEYU ZULKARNAIN ARIF, SH
101 — 50
  • Bahwa adanya keterlibatan orang lain pada saat pengambilan uangdari terdakwa Najemin, S.Sos, M.Si kepada Aminuddin;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukanmemori maupun kontra memori banding;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari danmeneliti berkas perkara, salinan resmi putusan, buktibukti yangterlampir dalam berkas perkara, memori banding serta faktafaktahukum lainnya, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwaMajelis Hakim Tingkat Pertama telah benar dan tepatmempertimbangkan
Pengadilan PA JENNEPONTO Perdata Agama
Register : 25-04-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 89/Pdt.G/2017/PA.Jnp
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat:
Jusran bin Mallo Dg. Lili
Tergugat:
Surianti binti Soddin
76 — 43
  • Sangka untukpembayaran utang, bukti T6 merujuk kepada pembayaran sejumlah uangdari tergugat kepada H.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 14-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 5-K/PM.III-14/AD/I/2020
Tanggal 3 Maret 2020 — Oditur:
I PUTU GEDE BUDIADI, SH
Terdakwa:
Mukidin
135 — 71
  • meyakinkan Saksi bahwa semuanya akan diatur oleh Saksi3.Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan Pebruari tahun 2019,Saksi menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp.9.000.000, (Sembilanjuta rupiah) yang sebelumnya uang tersebut dititio dan diberikanlangsung oleh Saksi3 sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah)bertempat di Masjid Bertais Kota Mataram NTB dan saat itu Saksi3mengatakan kepada Saksi bahwa Saksi3 sudah duluan mengambilRp.1.000.000, (Satu juta rupiah), sehingga total Saksi menerima uangdari
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 06-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Lbj
Tanggal 29 Oktober 2018 — Pemohon:
KONSTANTINUS LALU,S.H
Termohon:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA, cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR cq KEPALA KEPOLISIAN RESOR MANGGARAI BARAT
173 — 202
  • Ente Puasa, dkk, bahwa Pemohon menerima uangdari sdr. Ente Puasa, dkk, sebesar RP.100.000.000 (Seratus JutaRupiah), namun Pemohon menjelaskan bahwa Pemohon hanyamenerima RP. 60. 000.000 (Enem Puluh Juta Rupiah), karenaRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) diminta oleh sdr. John Ongge danRP.20.000.000 (Dua Puluh Juta) di minta oleh sdr.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 02-08-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 305/Pid.B/2016/PN Sim
Tanggal 29 September 2016 — MUHAMMAD ABI MAYU ALIAS MAYU
79 — 18
  • JENDRI PURBA mengeluarkan sejumlah uangdari saku celananya dan meletakkannya diatas meja didekat kuncisepeda motor dan handphone, kemudian mengambil satu lembar uangpecahan lima puluh riibu dan berkata kepada terdakwa yu..belikanHalaman 39 dari 72 Putusan Nomor: 239/Pid. Sus/2016/PNSimdulu abang racun sambil melemparkan uang lima puluh ribu diatasmeja dekat terdakwa, namun terdakwa tidak bangun dan tetap tidurtiduran;Bahwa oleh karena terdakwa tidak mau bangun dan mengambil uang,akhirnya Alm.
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus
Register : 21-08-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PN WONOGIRI Nomor 106/Pid.Sus/2018/PN Wng
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
BAGYO MULYONO SH
Terdakwa:
ANITA YULISTINA Binti alm DARYITNO PRIYO WIHARTO
178 — 6
  • , dan selebinnya angsuran dibayaroleh Terdakwa.Pada tanggal 05 Desember 2016 Terdakwa kembali menggunakan datanasabah atas nama Saksi Misni mengajukan pinjaman uang ke BRI UnitEromoko sebesar Rp.20.000.000, dengan cara Terdakwa menambahpengajuan pinjaman atas nama Saksi Misni yang semula sebesarRp.25.000.000, menjadi sebesar Rp.45.000.000, dengan jangka waktupinjaman selama 36 bulan (3 tahun), sedangkan angsuran tiap bulannyasebesar Rp 1.790.000, , lalu ketika dana sudah cair Terdakwa mengambil uangdari
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-09-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 626/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : FUAD RAZAK
Terbanding/Penggugat : YAYASAN DARUT TAQWA SENGONAGUNG
Turut Terbanding/Tergugat II : ELYAH UMAR BAWAZIER
Turut Terbanding/Tergugat III : FAHMI RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat IV : FARID RAZAK
Turut Terbanding/Tergugat V : FARUQ
Turut Terbanding/Tergugat VI : FADIL
Turut Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia c/q Kementrian Dalam Negeri c.q Badan Pertanahan Nasional c.q Kantor Pertanahan Wilayah Jawa Timur c.q Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Pasuruan
Turut Terbanding/Tergugat VIII : R. ISAKANDAR, SH, M.Kn
Turut Terbanding/Tergugat IX : SLAMET WAHYONO
Turut Terbanding/Tergugat X : DWIJONO RAHARDJO
101 — 59
  • Waru Sidoarjo;Yang semuanya Pembayaran dan Pelunasannya tersebut diselesaikanoleh Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat dengan rincian sebagai berikutantara lain sebagai berikut:eUang Pribadi Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);e Penggugat Rekonvensi I/ Tergugat mendapatkan pinjaman uangdari BPR Ummu yang Pembayarannya diberikan bentuk cek nomor:c 489919 Bank Mandiri Syariah Cabang Sidoarjo, UGT Sidogiri KOP0325000004 sejumlah Rp550.000.000,00 (lima ratus lima
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 13-10-2011 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1534 K/PID.SUS/2011
Tanggal 13 Oktober 2011 — Drs. YUSFINAR ;
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 31 Tahun1999 tentangPemberantasan TindakPidana Korupsisebagaimana diubahdengan UU No. 20Tahun 2001 (halaman85 putusan Judex FactiPengadilan NegeriBukittinggi kelirumenyebutnya Pasal 18UU No. 20 Tahun2001) yang berbunyipembayaran uangpengganti yangjJumlahnya sebanyakbanyaknya samadengan harta bendayang diperoleh daritindak pidana korupsi.Karena itu, Terdakwademi hukum harusdibebaskan daridakwaan Pidana UangPengganti demikian,sebab tidak terbuktidipersidanganTerdakwa menikmatiatau memperoleh uangdari
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-04-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 28 April 2011 — Drs. AGUS HERMAWANTO, M.Pd bin A. HERMANTO
57 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa uang tersebutkemudian disimpan oleh saksi, selanjutnya diserahkan kepada penyidiksebagaimana surat bukti T15 karena sesuai fakta yang terungkap dipersidangan terbukti bahwa Terdakwa telah menerima pemberian uangdari Ketua Tim Pendiri Drs.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 20-03-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 43/Pid.Sus.K/2013/PN Mdn
Tanggal 10 Juni 2013 — - LAMSER LUMBANGAOL
86 — 16
  • Bukti pengeluaran yang sah.Menimbang, bahwa terdakwa Lamser Lumbangaol telah menerima uangdari Herbin Anakampun selaku Bendahara Pengeluaran Dinas Pendidikan Kab.Dairi untuk pembayaran Tambahan Penghasilan berdasarkan Beban Kerja untukKecamatan Gunung Sitember, Belanja Langsung (dana rutin operasional UPTBina Pendidikan Dasar dan Sekolah) untuk Kecamatan Gunung Sitember danTambahan Penghasilan Guru PNS Daerah yang belum mendapat tunjanganprofesi untuk Kecamatan Gunung Sitember yang bersumber dari
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 02-07-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 29-05-2016
Putusan PN MALANG Nomor 347/Pid.B/2015/PN.Mlg
Tanggal 7 Januari 2016 — Hj. ENDANG NUR ISMINIWATY
79 — 10
  • bukti yang ditunjukan dipersidangan, Saksi mengakuipernah ditunjukkan company profile oleh BAMBANG SUGARMASdirumahnya ; Bahwa sebelum ketemu BAMBANG SUGARMAS sudah pernah lihat diJakarta, kebetulan Saksi ditawari hal yang sama, karena kita bisamengecek websitenya ; Bahwa pada waktu BAMBANG SUGARMAS ketemu Saksi sudahbergabung di VGMC; Bahwa Saksi memberikan pendapat kepada BAMBANG SUGARMASgak usah ikuti karena sesuatu yang gak wajar ; Bahwasetelah pertemuan di Surabaya itu tidak ada pengembalian uangdari
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 07-12-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 60/PID.TPK/2017/PT MKS
Tanggal 24 Januari 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : SANDI ROZALI NURSUBHAN, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NOOR UTHARY, SE
116 — 80
  • Ketetapan danPembayaran (DHKP) Tahun 2013 tanggal 03 januari 2013Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) Tahun 2015 tanggal 01 April 2015Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar;1 (satu) bundel asli Daftar Himpunan Ketetapan danPembayaran (DHKP) PBB P2 Tahun 2016 tanggal 02 April2016 Kecamatan Mangarabombang Kelurahan LaikangKabupaten Takalar.9 (Sembilan) lembar photo copy kuitansi tanda terima uangdari
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 16-07-2014 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 26-07-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 3/PID.TPK/2014/PT TJK
Tanggal 26 Agustus 2014 — Pembanding/Terdakwa : BERTI ASTUTI, SH. MM binti IBRAHIM
Terbanding/Jaksa Penuntut : ALI RASAB LUBIS, SH
111 — 48
  • Zulkarnain Bin CikAman Rangga dalam kurun waktu setahun uanguang tersebut diberikan kepadasejumlah orangorang yang dalam persidangan sebanyak 14 orang, meskipunfakta hukumnya para saksisaksi tersebut menyangkal keras telah menerima uangdari Terdakwa.
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 23-07-2018 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 766/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 77
  • Kisdari orangtua Tergugat, karena dibangun dan didirikan dengan modal dan uangdari orangtua Tergugat;Menimbang, bahwa objek terperkara pada angka 4 point 9 tersebut,berada di atas tanah yang menjadi objek terperkara pada angka 4 point 1 yaknisebidang tanah seluas 161 M?