PENGGUGAT VII5.PENGGUGAT IVd Bahwa Almarhum H Mustakim /taking Bin Puka telah meninggal dunia Pada harikamis tanggal 09 November 1995.e Bahwa ALMARHUM/Taking Bin Puka ketika meninggal dunia meninggalkanharta berupa :Tanah Darat dan sawah yang belum di buat akta waris dan pembagiankepada setiap ahli warisOBJEK TANAH WARISAN PENINGGALAN H.

Barat: Milik Halaman 4 dari 10 putusan Nomor 0314/Pat.G/2018/PA.Mks Batas Selatan: Taking Batas Utara : bin PukaDesa/kelurahan:kkec.manggalaBatas Timur:2/b 11 sawah 0,08 ha Batas Barat: MilikBatas Selatan: TakingBatas Utara : bin PukaDesa/kelurahan:Kec.manggala2/C 11 sawah 0,03 ha MilikTakingbin Puka Bahwa setelah meninggal dunia harta peninggalan ALMARHUM dan harta bersama HjH hasiah Basoli belum di buatkan Akta Waris dan pembagian kepada seluruh ahli warisadapun harta bersama yaitu :OBJEK TANAH WARISAN

Bahwa Pengugat Berkeinginan membagi harta peninggalan Almarhum HMustakim dan harta bersama Hj Hasiah binti Basoli Secara syariat Agama IslamPengugat Sebagai Ibu) Kandunng Dari Pengugat dan Tergugatberkeinginan MenjagaNama Baik Keluarga Besar ALMARHUM denganmembagi warisan secara Adil dan secara syariat Islam Agar Almarhum HMustakim Tenang dalam Alam Kuburnya.mPengugat I menasehati para tergugat agar mau berbagi dengan adil kepadasaudaranya karena kita akan ditindis oleh tanah saat kita meninggal

dan maubertaubat, Taat Kepada Allah, Kepada Kedua Orangtuanya yang telahmeninggal atau yang masih hidup agar takut kepada api neraka bagi pelakumengambil hak saudaranyaPara pengugat bermaksud menyelesaikan Pembagian harta warisan tersebutSekarangPrimera) Mengabulkan gugatan seluruhnyab) Menetapkan ahli waris dari ALMARHUMAdalah1.

Bahwa SRI SUBASTI bint AHMAD BASIRUN(Pewaris) selainmeninggalkan ahli waris juga telah meninggalkan harta warisan berupa; Sebidang tanah yang terletak DAHULU bernamakp. Nagrak Desa Periuk,Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, Jawa Barat, SEKARANGbernama Jalan Moh. Toha KM 56 RT.001 RW.005 Kp.

Bahwa harta warisan pada poin 10 tersebut tidak ada sengketa antara paraahli waris;13. Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warisyang sahdari Almarhum SRI SUBASTI binti AHMAD BASIRUN(Pewaris)kepada Para Pemohon yang bernama;13.1. HERRY PUJI SANTOSO bin AHMAD BASIRUN (saudarakandung).13.2. Hj. SUPARTINI binti SUWARNO (ipar);13.3. RUDY HASTUTY binti H. CHOLIL ACMAD (keponakan);14.

Bahwa Para Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Waris, initermasuk untuk melakukan balik nama serta upaya hukum yang berkaitandengan harta warisan, atas nama Almarhum SRI SUBASTI binti AHMADBASIRUN(Pewaris) keatas nama anak tersebut, Sesuai pada poin 10 danberhak menjual harta warisan Almarhum SRI SUBASTI binti AHMADBASIRUN(Pewaris), sebagai para ahli waris yang sah;15.16.17.Bahwa demikian pula Para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris,ini termasuk untuk melakukan penjualan atas

Umar (Alm);Bahwa harta warisan dan hutang H. Rusdi (Alm) Bin H. Husin (Alm)tersebut hingga kini belum pernah dibagikan dan diselesaikankepada semua ahli warisnya, dan harta warisan tersebut secarafisik dikuasai oleh Tergugat dan menyewakan kepada pihak lain;Bahwa Penggugat bersama dengan pihak H. Muhammad Noor BinH. Umar (Alm) telah berupaya untuk menyelesaikan hutang H.Rusdi (Alm) Bin H.

Husin(Alm) dan menetapkan harta warisan dan hutang yang adasebagai harta warisan dan hutang H. Rusdi (Alm) Bin H. Husin(Alm) dan menetapkan bagian masingmasing ahli waris atas hartawarisan dan hutang tersebut menurut porsi bagian masingmasingahli waris serta menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untukmenyerahkan bagian warisan yang menjadi bagian Penggugat danTurut Tergugat, dan menyelesaikan hutang H. Rusdi (Alm) Bin H.Husin (Alm) tersebut kepada pihak III yaitu H. Muhammad Noor BinH.

Husin (Alm);LesMenetapkan bagian masingmasing ahli waris menuruthukum yangberlaku terhadap harta warisan dan hutang H. Rusdi (Alm) Bin H.Husin (Alm) tersebut;Menetapkan dan menghukum Tergugat 1 dan Tergugat 2 untukmenyerahkan bagian waris Penggugat dan Turut Tergugat, danmenyelesaikan hutang H. Rusdi (Alm) Bin H. Husin (Alm) kepadapihak Ill yaitu H. Muhammad Noor Bin H. Umar (Alm);Menetapkan dan meletakan sita jaminan (conservatoir beslag)terhadap harta warisan H. Rusdi (Alm) Bin H.

Husin, tapiparalTergugat minta surat surat bukti tentang masalah hutang tersebut; Bahwa posita angka 15 adalah bahwa para Tergugat bersediamembagi harta warisan almarhum H. Rusdi tapi tidak bersediamembayar hutang almarhum H.

Sisauang gelang : 17.500.000,Bahwa harta warisan dan hutang H. Rusdi (Alm) Bin H. Husin (Alm)tersebut hingga kini belum pernah dibagikan dan diselesaikankepada semua ahli warisnya, dan harta warisan tersebut secarafisik dikuasai oleh Tergugat 1 dan Tergugat 2, sedangkan SertifikatHak Milik Nomor 2225 Tahun 2002 atas harta warisan tersebutdalam penguasaan pihak Ill (H.M.

Lole;
Adalah sebagai harta warisan dari alm. Muhamad Mochtar dan almh. Rohani Razak yang belum dibagi kepada ahli warisnya;
6.

Menyatakan hukum apabila pembagian harta warisan ini tidak dapat dilaksanakan secara natura atau secara kompensasi harga, maka dapat dijual lelang melalui perantaraan Kantor Lelang Negara dan hasilnya kemudian dibagi sesuai bagiannya masing-masing ahli waris yang berhak;
10. Menghukum Para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sejumlah Rp7.090.000.000,- (tujuh juta sembilan puluh ribu rupiah);

Lole.Yang apabila ditaksir dengan nilai rupiah maka nilai jual dari tanahtersebut adalah senilai Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah);Sebagai harta warisan peninggalan Alm.

No. 16/Pdt.G/2021/PA.KtgPinogaluman, Bolmut;Menimbang, bahwa Tergugat juga membenarkan tanah dan bangunandengan SHM 867 adalah harta warisan Pewaris namun telah dihibahkankepada Tergugat secara sah oleh Pewaris ketika Pewaris masih hidup dansehat wal afiat dan tanpa paksaan dari siapapun serta diketahui oleh ParaPenggugat, olehnya telah mengikat secara hukum dan objek dimaksud bukanlagi harta warisan Pewaris yang harus dibahagi kepada semua ahli waris.Sebaliknya yang menjadi obyek warisan dari Pewaris

Apakah ada harta warisan lainnya selain dua objek yang digugat oleh ParaPenggugat yang masih menjadi milik sah Pewaris yang belum dijualsebelum Pewaris meninggal dunia ataukah tidak ?;3. Apakah ada harta warisan milik Pewaris yang sudah diberikan dan ataudihibahkan kepada Para Penggugat dan Tergugat sebelum Pewarismeninggal dunia ?;4. Apakah sah hibah yang diberikan Pewaris kepada Tergugat baik secarakualitas maupun kuantitas ?

Akan tetapimengingat Tergugat tidak menuntut apapun terhadap harta warisan ini, apakahharus dibahagi kepada semua ahli waris atau maunya seperti apa, tidakHal. 87 dari 100 hal. Put.

Lole;Adalah sebagai harta warisan dari alm. Muhamad Mochtar dan almh.Rohani Razak yang belum dibagi kepada ahli warisnya;6.

Ganingmeninggalkan ahli waris dan ahli waris pengganti tersebut diatas jugameninggalkan harta warisan dari perkawinan dengan isteri pertamanyayang dikuasai oleh para Tergugat juga harta warisan yang masih belumterbagi (boedel) degan isteri Kedua yang dikuasai oleh para Tergugat.J. Bahwa harta warisan yang dikuasai para Tergugat yang merupakanharta bersama (harta gono gini) yang diperoleh Almarhum Hj. Nondong(isteri pertama) dengan H. Abd.

Ambo akka IrigasiSebelah Selatan Sebelah Barat Dikuasai oleh para TergugatBahwa demikian halnya harta warisan yang diperoleh H. Abd.Ganing dengan Isterinya yang bernama Hj. Bengnga (isteri kKedua ) yangmasih boedel dan belum terbagi kepada para ahli waris dari H. Abd. Ganingsebagai berikut:L. 10.

Ganing adalah para Penggugat dan paraTergugat adapun harta warisan adalah objek sengketa 1s/d23.2. Pada halaman 9 gugatan lama petitum 4 menyatakan Menghukumpara Tergugat untuk menyerahkan objek sengketa 1s/d9 kepadaPenggugat sedangkan dalam petitum gugatan perbaikan menyatakan objeksengketa 1s/d9 adalah harta bersama H. Abd. Ganing dengan Hj.Nondong dan objek = sengketa 10s/d23 adalah hartawarisan/peninggalan H. Abd. Ganing yang masih boedol (belum dibagi).3.

Ganing meninggalkanahli waris yakni para Penggugat dan para Tergugat serta harta warisan yaituobjek sengketa dalam perkara ini obiek sengketa point 1 sampaidenganpoint 23 selanjutnya petitum 4 halaman 9 menyatakanmenurut hukum bahwaobjek sengketa dalam perkara ini yakni objek sengketa point 1 sampaidengan point 9 adalah harta peninggalan almarhumH. Abd. Ganing denganisteripertamanya Hi.

Nondong dan objek sengketa sebagaimana dimaksuddalam point 10 sampai dengan point 23 dalam perkara ini adalah hartapeninaaalan/warisan almarhum H.

: Tanah Yusuf Walad; Sebelah Barat : Tanah Yusuf;Bahwa tanah yang telah dihibahkan tersebut masih merupakan budelwarisan dari Nek Walad dan Khadijah yang belum di faraidkan kepada ahliwarisnya, akan tetapi setelah meninggal kakek dan nenek para Penggugat(Nek Walad dan Khadijah) objek tersebut dijaga oleh anaknya yaitu YusufWalad bin Walad dan Husnimah binti Walad, hingga akhir Yusuf Walad binWalad meninggal dunia pada tahun 1998 dan Husnimah binti Waladmeninggal tahun 200 masih merupakan budel warisan

Said Alwi bukan tanah warisan Nek Walad Khadijah lagi;Bahwa atas keterangan para Tergugat kepada para Penggugattersebut, para Penggugat sebagai ahli waris Nek Walad dan Khadijah tidakpernah tahu akan adanya Akta Hibah No. 130/LH/X/1999, tanggal 2 Oktober1999 dibuat di hadapan PPAT Camat Kecamatan Lhoong, Kabupaten AcehBesar, karena selama hidup orang tua para Penggugat Husnimah bintiWalad tidak pernah menyatakan tanah tersebut milik Yusuf walad bin Waladakan tetapi merupakan masih tanah warisan Nek

Bahwa judex facti dalam pertimbangan hukum telah tidakmempertimbangkan asas hukum pembuktian yang berimbangsebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 163 HIR, sehingga dasar danalasan hukum Pemohon Kasasi mengajukan gugatan adalah mengenaipembatalan Akta Hibah bukan mengenai sengketa warisan;. Bahwa tanah yang terletak di Desa Jantang, Kecamatan Lhoong,Kabupaten Aceh Besar seluas 50 M x 50 M (2500 M?)

adalah merupakantanah warisan dari Nek Walad dan Khadijah (yang merupakan kakek dannenek para Penggugat);Bahwa semasa hidup Nek Walad dan Khadijah dikaruniai keturunan atauahli waris yaitu Yusuf Walad bin Walad dan Husnimah binti Walad;Yusuf Walad bin Walad (paman para Penggugat) menikah dengan NyakTie hingga dikaruniai anak yaitu: Aminah, Jumsyiah, M.

Nek Walad dan Khadijahmerupakan masih tanah warisan yang belum dibagikan atau difaraidkankepada ahli warisnya, maka secara hukum tanah tersebut tidak bisadihibahkan oleh selain ahli waris dari Nek Walad dan Khadijah;Hal. 10 dari 12 hal.

Padat Karya/Parit;Berikut rumah permanen di atasnya dengan ukuran sekitar 6m x 15m;tsBahwa tanah (posita 6), adalah pemberian dari orang tua Penggugat danAlmarhum Ziman Umar bin Umar sebagai warisan kepada AlmarhumZiman Umar bin Umar pada tahun 1985, kemudian di atas tanah tersebutAlmarhum Ziman Umar bin Umar mendirikan rumah (posita 6) sebagaitempat tinggal Almarhum Ziman Umar bin Umar.

Menetapkan harta bawaan Almarhum Ziman Umar bin Umar yaitu berupasebidang tanah yang didapat dari pemberian warisan orang tua AlmarhumZiman Umar bin Umar yang terletak di Jalan Padat Karya Rt.06 Rw.02Kelurahan Sei. Wie, Kecamatan Singkawang Tengah seluas sekitar 1.670m2 dikurangi untuk jalan gang 2 meter menjadi sekitar 1.570 m?

Padat Karya/Parit;e Barat berbatas dengan Asmadi;berikut rumah permanen di atasnya dengan ukuran sekitar 6 m x 15 m(posita 6) adalah harta warisan peninggalan Almarhum Ziman Umar binUmar yang harus dibagi kepada seluruh ahli waris sesuai dengan bagianmasingmasing.5. Memerintahkan Tergugat untuk segera menyerahkan bagian warisan hakPenggugat kepada Penggugat secara aman dan utuh.6. Menyatakan sita jaminan yang diletakkan atas tanah obyek sengketa (posita6) adalah sah dan berharga.7.

Cipto;e Selatan : Parit;e Barat : tanah Asmadi;adalah harta warisan Almarhum Ziman Umar bin Umar yang harus dibagikankepada ahli waris yang berhak;4. Menetapkan bagian para ahli waris terhadap harta warisan AlmarhumZiman Umar bin Umar adalah sebagai berikut:a. Irma Zulinda binti A. Hadi (istri) mendapat 1/4 bagian;b. H. Muhammad Tahir Umar bin Umar (Saudara kandung) mendapatsisa atau 3/4 bagian;5.

Menghukum Tergugat dan siapa saja yang mendapatkan hak dariTergugat untuk membagi dan menyerahkan harta warisan sebagaimanatersebut pada amar nomor 3 kepada ahli waris yang berhak sesuaidengan bagian masingmasing, dan jika tidak dapat dilakukan pembagiansecara natura maka diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untukHal. 9 dari 15 hal.

Bahwa selain harta warisan seperti tersebut pada poin s/d IV adaVvVVV WVhak Pewaris dalam bentuk piutang (tagihan) terhadap Saudari Gatisalias Emigawati Binti Idel Daruman sebesar Rp. 58.000.000, (LimaPuluh Delapan Juta Rupiah) dengan perincian sebagai berikut :a. Pemakaian sebesar Rp. 6.000.000, dengan jaminan 1(satu) SPT atas sebidang tanah di jalan SMA Tangkiling (Kwitansi1)b. Pemakaian Il sebesar Rp. 20.000.000, tanpa jaminan(kwitansi 2)C.

Putusan Nomor 0222 /Pdt.G/2015/PA PIk.waris anak lakilaki dan wasiat wajiabah bagi anak perempuan sama denganbagian satu orang ahli waris anak perempuanPASAL 3 (tiga)Bahwa dengan demikian bagian masingmasing atas hartapeninggalan / warisan almarhumah Supinah Binti Ali Akhmad adalah sebagaiberikut :1. Rismuliaty Binti H. M. Boesrin Noor, anak perempuan (Penggugat 1)memperoleh 1/14 bagian.2. Anang Syahrin Noor Bin H. M. Boesrin Noor, anak lakilaki (Penggugat II)memperoleh 2/14 bagian.3. M.

Norliana Binti Ramlan, anak perempuan (Tergugat II) memperoleh 1/14bagian.Pasal 4 (empat)Bahwa KEDUA PIHAK bersepakat untuk menjual harta warisansebagaimana daftar harta warisan, dengan uraian sebagai berikut :1) Bahwa penjualan dilakukan segera setelah diterbitkan Akta Perdamaianoleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Palangka Raya, untuk jangka waktuyang tidak terbatas sampai habis terjual.2) Bahwa penjualan dilakukan secara bertahap sampai habis terjual danapabila terjadi penjualan, maka secara langsung

Putusan Nomor 0222 /Pdt.G/2015/PA PIk.3) Bahwa apabila ada calon pembeli yang melakukan penawaran atasharta warisan yang akan dijual, maka harus disetujui dengan suaramayoritas PARA PIHAK.4) Bahwa setiap terjadi penjualan harta warisan, maka Hadi Wahyuni binRamlan (PIHAK KEDUA/TERGUGAT I) menyerahkan dokumen surat buktikepemilikan yang asli atas harta warisan untuk diberikan kepada pihakPembeli.5) Bahwa untuk kemudahan, dan memperlancar pembagian harta warisan,serta menghindari rusak atau hilangnya

dokumen surat bukti kepemilikanharta warisan yang asli, maka semua dokumen surat kepemilikan hartapeninggalan berada dibawah penguasaan PIHAK KEDUA/TERGUGAT ,yang terdiri dari :a) Asli SPT ( Surat Pernyataan Tanah) atas nama HADI WAHYUNI,yang dikeluarkan oleh Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya.b) Asli SPT (Surat Pernyataan Tanah) atas nama Supinah yangdikeluarkan oleh Lurah Sei Gohong, dengan Nomor registrasi143/PEM/SGVII/2011 tertanggal 2772011.C) Asli SPT (Surat Pernyataan

MOKOAGOW dan Almarhumah MARYAMPULUHULAWA juga meninggalkan harta warisan yang diperoleh padatahun 1960 dan dibeli pada SERI KUMISI berupa sebidang tanah yangterletak di Desa Mamalia II, Kecamatan Posigadan, Kabupaten BolaangMongondow Selatan, dengan batasbatas:e Utara 80M: berbatasan dengan JALAN TRANSe Selatan 80 M : berbatasan dengan SAID ALAMRIe Timur 60M: berbatasan dengan SAID ALAMRIe Barat 30M: berbatasan dengan HASAN LAJA5 Bahwa tanah tersebut adalah harta warisan yang belum pernah dibagi

MOKOAGOW dan Almarhumah MARYAMPULUHULAWA;6 Bahwa seluruh ahli waris telah bersepakat untuk melakukan pembagiandengan cara musyawarah keluarga sehingga Pemohon tidak menuntutpembagian atas harta warisan sebagaimana tersebut di atas kepada seluruhahli waris;Beradasarkan alasanalasan yang terurai di atas, Pemohon memohonkiranya Ketua Pengadilan Agama Kotamobagu Cg.

MOKOAGOWAdalah ahli waris yang sah dari almarhumah MARYAM PULUHULAWA;Menetapkan bahwa harta benda yang terdapat pada posita point (3) yakni :sebidang tanah yang terletak di Desa Mamalia II, Kecamatan Posigadan,Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara 80M: berbatasan dengan JALAN TRANSSelatan 80 M : berbatasan dengan SAID ALAMRITimur 60M: berbatasan dengan SAID ALAMRIBarat 30M: berbatasan dengan HASAN LAJAAdalah harta warisan dari Almarhum POLUO A.

Mokoagow dengan istrinya Maryam Puluhulawa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 96 ayat (1) KompilasiHukum Islam, yang menyatakan apabila terjadi cerai mati, maka separoh hartabersama menjadi hak pasangan yang hidup lebih lama maka harus dinyatakanbahwa separoh dari harta tersebut, menjadi milik masingmasing pasangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi harta warisan (tirkah) darimasingmasing Poluo A.

MOKOAGOW (Anak Kandung)8 ROSTIN P MOKOAGOW (Anak Kandung)3 Menetapkan secara hukum bahwa setengah atau separoh harta bendaberupa sebidang tanah yang terletak di Desa Mamalia II, KecamatanPosigadan, Kabupaten Bolaang Mongondow Selatan, dengan batasbatassebagai berikut :e Utara 80M: berbatasan dengan JALAN TRANSe Selatan 80 M : berbatasan dengan SAID ALAMRIe Timur 60M: berbatasan dengan SAID ALAMRIe Barat 30M: berbatasan dengan HASAN LAJAAdalah harta warisan Almarhum POLUO A.

Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut,almarhum suami Pemohon tersebut juga meninggalkanharta warisan berupa uang Tabungan pada Bank BNISimponi (Simpanan Pensiunan) dengan Rekening Nomor793159366;.

Bahwa harta peninggalan berupa tabungan almarhum suamiPemohon (Hari Subiyakto) tersebut sepenuhnya merupakanharta warisan almarhum, karena harta tersebut berasaldari hasil kerja pribadi almarhum semasa hidupnya.Oleh karenanya, maka secara hukum dapat dinyatakansebagai harta warisan almarhum suami Pemohon (HariSubiyakto) dan selanjutnya menjadi hak para ahliwarisnya sebagaimana yang terdapat pada poin 3 diatas;6.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan ahli warisini adalah untuk kepentingan pendaftaran peralihan hakatas harta warisan almarhum suami Pemohon (HariSubiyakto) pada Bank Simponi' berupa tabungan denganrekening nomor 793159366 kepada para ahli warisnyapada poin 3. guna untuk kesejahteraan para ahli waris,khususnya Pemohon selaku isteri dan kedua orang anakperempuan pewaris;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, Pemohonmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kediri cq.

Menetapkan menurut hukum, bahwa harta peninggalanalmarhum suami Pemohon (Hari Subiyakto) berupatabungan pada BNI Simponi dengan Rekening Nomor793159366 adalah harta warisan almarhum HariSubiyakto);5.

Menetapkan tabungan pada rekening BNI Simponi nomor793159366 adalah harta warisan almarhum = suamiPemohon (Hari Subiyakto);5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 116.000, (seratusenam belas ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini dalam musyawarahMajelis Hakim pada hari Selasa tanggal 14 Desember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 09 Muharram1432Hijriyah yang terdiri dari Drs. H. MOH. ROIS AR, SH.sebagai Ketua Majelis, Drs. ZAINAL FARID, S.H. danDrs.

Sudin Rahim, adalah :

1. Yulisman Rahim;
2. Arismunandar Rahim;

mendapat bagian

1. Itriyani Rahim mendapat 1/13 bagian;
2. Nonce Rahim mendapat 1/13 bagian;
3. Rukmin Rahim mendapat 1/13 bagian;
4. Alince Rahim mendapat 1/13 bagian;
5. Hitler Rahim mendapat 2/13 bagian;
6. Anyis Rahim mendapat 1/13 bagian;
7. Samin Rahim mendapat 2/13 bagian

Menyatakan bahwa tanah/rumah sengketa yang letak batasnya sebagaimana tersebut dalam gugatan adalah harta warisan dari Almarhum Saul Taropetan dan Nontje Adeleide yang belum terbagi waris;4. Menyatakan bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan Batal Akta Hibah atas tanah/rumah sengketa No. II 809/XII/Baolan/03 tanggal 30-12-2003;6.

SAULTAROPETAN hanya kepada Tergugat.ll, dan dilakukan secara tanpa proceduralhukum oleh Tergugat.ll, yakni tanopa melibatkan persetujuan para Penggugat, sertaAkta Hibah dibuat adalah dengan mengundurkan waktu (seolaholah Hibah terjaditahun 2003Quod Non), maka perbuatan Tergugat. dan Tergugat.ll adalahperbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya, karena dengan Hibahtersebut telah menyebabkan kerugian bagi para Penggugat, yakni telah kehilanganHak Waris atas Harta Peninggalan/Harta Warisan

SAULTAROPETAN hanya kepada Tergugat.ll, dan dilakukan secara tanpa proceduralhukum oleh Tergugat.ll, yakni tanoa melibatkan persetujuan para Penggugat, sertaAkta Hibah dibuat adalah dengan mengundurkan waktu (seolaholah Hibah terjaditahun 2003Quod Non), maka perbuatan Tergugat. dan Tergugat.ll adalahperbuatan melawan hukum dengan segala akibat hukumnya, karena dengan Hibahtersebut telah menyebabkan kerugian bagi para Penggugat, yakni telah kehilanganHak Waris atas Harta Peninggalan/Harta Warisan

sebagai obyek dalam perkara ini, maka Gugatan perkara ini terindikasisebagai suatu Gugatan Kabur, sebab Gugatan para Penggugat, menghendakiPembagian Warisan serta bermohon untuk membatalkan Akta HibahNo.809/XIV/Baolan/2003 tanggal 30 Desember 2003 yang dibuat Tergugat IlHalamantOdari41Perkara Perdata Gugatan Nomor : 3/Pdt.G/2014/PN.

Tli.oleh orang tua dari para penggugat selain harta warisan yang tercantum dalam suratgugatan. Bahwa dalam hal mengajukan gugatan para pihak bebas mengajukan seluruhdalildalil gugatannya maupun dalil bantahannya beserta dengan proses pembuktiandan oleh karena itu hak yang diberikan oleh Undangundang yang melekat bagi setiappihak yang berperkara adalah sama, dengan demikian penggugat dalam perkara inipenggugat hanya mendalilkan harta warisan yakni tanah rumah yang terletak di Jalan.Kapt. PA.

Tli.Kathiandago yang menerangkan bahwa rumah tanah warisan yang menjadi sengketadalam perkara ini adalah benar harta warisan milik dari almarhum Saul Taropetan danNontje Adeleide;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati Akta Hibah yang dikeluarkan olehPejabat Pembuat Akte Tanah Rudi.SH dengan nomor akta No.809/XIV/Baolan/03memang benar telah dibuat berdasarkan prosedur oleh pejabat yang ditentukan olehUndangundang.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah hubungan darah, anakanakkandung dari orang tua Hendrikus Lefulefu dan Veronika Sulebyanin.Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor : 31Pdt.G/2017/PN.Smlwh10.11.12.13.14.Bahwa Tergugat II adalah menantu dari Tergugat I.Bahwa sejak orang tua Penggugat dan Tergugat masih hidup, merekasudah membagikan harta warisan mereka kepada anakanaknya, dansudah dimanfaatkan bagi kehidupan mereka.Bahwa sebidang tanah ini luas sesuai Surat Ukur tanggal 06 september2013 Nomor : 0016/MEYANOBAB

Bahwa sebidang tanah ini sesuai harta warisan yang telah dibagi adalahhak dari : Penggugat.Bahwa atas permintaan izin Tergugat kepada Penggugat, yang adalahkakaknya, tanah itu boleh dibangun rumah sementara bagi Tergugat Il,menantu Tergugat I.Bahwa boleh membangun rumah sementara diatas tanah itu akibatnya adausaha diamdiam untuk menjadi miliknya bagi Tergugat II.Bahwa usaha diamdiam itu berhasil dengan diukurnya tanah itu tanpasepengetahuan Penggugat oleh Badan Pertanahan Kab.

Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara iniadalah merupakan tanah warisan yang sudah terbagi dan merupakanmilik Penggugat, karena didasarkan pada keterangan istri dari kakakkandung Penggugat dan Tergugat . Alm.

* adalah merupakantanah warisan dari kedua orangtua Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Tergugat meminta ijin kepada Penggugat untuk membangun diatastanah warisan tersebut;Bahwa Tergugat II membangun pondasi diatas tanah obyek sengketatersebut atas seijin dari Tergugat ;Bahwa tanah tersebut telah disertifikatkan secara diamdiam oleh Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat tanggal 06 September 2013, SertifikatHak Nomor: 00116/MEYANOBAB/2013. Dengan luas 241 m?

Apakah tanah obyek sengketa merupakan tanah warisan dari orangtuaPenggugat dan Tergugat I?2. Apakah perbuatan Para Tergugat menguasai tanah obyek sengketamerupakan perbuatan melawan hukum?

Rustam Siagian, bahwa kayutersebut akan dipergunakan untuk membuat rumah anaknya;Bahwa selama ini Saksi bertempat tinggal di lampung, namun sejak April2016 Saksi bertempat tinggal di Parpahuan;Bahwa Saksi memiliki ladang tersebut karena diberikan oleh orang tua Saksisebagai warisan; Halaman 7 dari 33 Halaman Putusan Nomor 18/Pid.B/2017/PN BigBahwa Surat Pemberian Harta Warisan (Panjaean) tertanggal 10 April 2016yang ditunjukkan Penuntut Umum kepada Saksi di hadapan Majelis Hakimbenar adanya, surat

tersebutlan yang menjadi pegangan Saksi bahwasebidang tanah yang berada di Parpahuan Dusun Sipultak telah menjadimilik Saksi atas pemberian orang tua Saksi;Bahwa orang tua Saksi memberikan ladang tersebut kepada Saksi, karenasebagai tradisi orang batak bagi anak lakilaki yang sudah menikah, orangtua wajib memberikan warisan sebagian yang dimilikinya;Bahwa Saksi memiliki ladang tersebut sejak Surat Pemberian Harta Warisan(Panjaean) itu dibuat yaitu pada tanggal 10 April 2016;Bahwa sebelum terjadinya

Rustam Siagian;Bahwa bukti kepemilikan terhadap ladang tempat tumbuhnya 2 (dua)kayu/pohon kemenyan dan 1 (satu) pohon modang unik adalah bukti SURATWARISAN / PANJAEAN antara Saksi adalah bukti SURAT WARISAN /PANJAEAN antara Saksi korban Aston Dasman Panjaitan dengan Saksisebagai ayah kandung Aston Dasman Panjaitan dan ibu kandung Saksikorban yaitu Saksi Tonggo Tambunan (istri Saksi) yang di saksikan olehtokoh adat dusun tempat Saksi tinggal yaitu Saksi Wilson Pane;Bahwa dalam SURAT WARISAN / PANJAEAN

Tambunan; Bahwaberdasarkan Surat Pemberian Harta Warisan (Panjaean) tanggal 10 April2016 Ramses Panjaitan dan istrinya yaitu Saksi Tonggo Br.

Sabar Siagian telah meminta izin kepada Saksi di rumahSaksi Jamser Sipahutar; Bahwa bukti kepemilikanterhadap ladang tempat tumbuhnya 2 (dua) kayu/pohonkemenyan dan 1 (satu) pohon modang unik adalah bukti SURAT WARISAN /PANJAEAN antara Saksi adalah bukti SURAT WARISAN / PANJAEAN antaraSaksi korban Aston Dasman Panjaitan dengan Saksi sebagai ayah kandungAston Dasman Panjaitan dan ibu kandung Saksi korban yaitu Saksi TonggoTambunan (istri Saksi) yang di saksikan oleh tokoh adat dusun tempat Saksitinggal

ol>

Mengabulkan Permohonan Pemohon ;

Menetapkan Pemohon AFIANA DIANA sebagai orang tua dan pelaksana kekuasaan orang tua dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa/ masih dibawah umur, yang bernama ALFITO NAUFALDY LIUBANA, Laki-laki lahir di Samarinda pada tanggal 11 November 2004 ;

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjalankan kekuasaan sebagai orang tua terhadap anak Pemohon yang belum dewasa/ masih dibawah umur untuk melakukan tindakan hukum yaitu untuk menjual harta warisan

SmrBahwa suami Pemohon bernama ANTHONIUS LIUBANA tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 14 Mei 2011, sesuai surat Kutipan AktaKematian Nomor: 6472KM121220180008, tertanggal 13 Desember 2018 ;Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon bernama ANTHONIUSLIUBANA, maka AFIANA DIANA (Pemohon) dan anak Pemohon berdasarkanSurat Pernyataan Ahli Waris tertanggal 04 September 2019, telah disebutsebagai ahli waris dari ANTHONIUS LIUBANA ;Bahwa Pemohon dan anak Pemohon ada mempunyai harta warisan berupa:Sebidang

ALFITO NAUFALDY LIUBANA ;Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama ALFITO NAUFALDYLIUBANA, Lakilaki lahir di Samarinda pada tanggal 11 November 2004,masih dibawah umur, maka untuk melakukan suatu perbuatan hukumdiperlukan izin untuk melaksanakan kekuasaan sebagai orang tua untukmenjual harta warisan berupa: Sebidang tanah beserta bangunan yangterletak di Jalan Gunung Kelua, Kelurahan Sempaja Selatan, KecamatanSamarinda Utara Kota Samarinda, Sertifikat Hak Milik Nomor: 14952, Luas300 M2 atas nama

ALFITO NAUFALDY LIUBANA ;Bahwa untuk memperoleh ijin untuk melaksanakan Kekuasaan sebagai orangtua untuk menjual harta warisan atas anak Pemohon yang masih dibawahumur tersebut diperlukan Penetapan dan jin dari Pengadilan NegeriSamarinda ;Bahwa untuk memperbaiki nama pada Akta Nikah tersebut harus adaPenetapan dari Pengadilan Negeri Samarinda ;Halaman 2 dari 12 perkara Nomor 440/Pdt.P/2019/PN.

ALFITO NAUFALDY LIUBANA, telah pula didukung oleh anakPemohon yang mengjjinkan lbunya/ Pemohon untuk menjual tanah warisan tersebutkarena juga akan dipergunakan oleh ALFITO NAUFALDY LIUBANA untuk masadepannya nanti dikemudian hari ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,permohonan Pemohon adalah dapat dibenarkan, beralasan untuk dikabulkan dantidak bertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon cukup beralasan dantidak bertentangan dengan

Memberi izin kepada Pemohon untuk menjalankan kekuasaan sebagai orangtua terhadap anak Pemohon yang belum dewasa/ masih dibawah umur untukmelakukan tindakan hukum yaitu untuk menjual harta warisan anaknya,berupa: Sebidang tanah beserta bangunan yang terletak di Jalan GunungKelua, Kelurahan Sempaja Selatan, Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda, Sertifikat Hak Milik Nomor: 14952, Luas 300 M2 atas nama 1.AFIANA DIANA dan 2. ALFITO NAUFALDY LIUBANA ;4.

Ibrahim Yus(alm)) Sampai saat ini tanah tersebut telah menjadi tanah warisan yangbelum dibagiwariskan kepada ahli waris yang berhak;Bahwa pada tanggal 25 September 2018 Pegawai Tergugat Ill datangkerumah warisan yang ditempati Tergugat yang menyatakan agarmembayar hutang kepada Tergugat Ill yang telah menunggak selama 3bulan, atas tagihan tersebut Penggugat mencari tahu kejelasan hutangtersebut, maka Tergugat menjelaskan bahwa tanah warisan tersebut telahdijadikan Jaminan Hutang oleh Tergugat dan

II kepada TergugatIll tanpa sepengetahuan dan izin dari para Penggugat;Bahwa perbuatan Tergugat , Tergugat II yang menjadikan Jaminan Hutangkepada Tergugat III adalah perbuatan melawan hukum yang disengaja danmerugikan Penggugat sebagai Ahli Waris, oleh karena itu Penggugatmengajukan Gugatan ini di Pengadilan Negeri Binjai yang berwenang untukitu. agar Pengadilan Negeri Binjai menyatakan perbuatan Tergugat ,Tergugat II adalah perbuatan melawan hukum dan menyatakan pengagunandan penerimaan tanah warisan

sebagai Mediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 14 Januari2019, upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTergugat Il memberikan jawaban secara lisan pada hari itu juga yangmengatakan: Bahwa Tergugat II mengakui ada meminjam uang di Bank Rakyat IndonesiaBinjai dengan agunan tanah warisan

tanpa ada persetujuan dari ahli warisorang tua Tergugat Il; Bahwa Tergugat II menyatakan akan membayar hutang ke Bank RakyatIndonesia dan memohon tempo karena usaha Tergugat II sedang macet; Bahwa Tergugat II menyatakan tidak ada wewenang untuk mengagunkantanah warisan tersebut ke Bank Rakyat Indonesia Binjal; Bahwa yang menguasai tanah perkara tersebut adalah orang tua TergugatII;Menimbang, bahwa atas Jawaban secara lisan dari Tergugat II tersebut,Para Penggugat tidak mengajukan tanggapannya (Replik

telah tidak mengandung kejelasan terhadap apa yangdituntut Para Penggugat dalam gugatannya, yaitu dengan pertimbangansebagai berikut: Bahwa dalam posita gugatannya antara lain Para Penggugat telahmendasarkan gugatannya pada Perbuatan Melawan Hukum dan timbulnyakerugian dari pihak Para Penggugat; Bahwa ditariknya Tergugat dan Tergugat II dalam gugatan Para Penggugatadalah didasarkan pada perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat dan Tergugat Il yang melakukan pengagunan dan penerimaantanah warisan

Bahwa tanah tersebut adalah warisan dari almarhum suami pemohondan anakanak pemohon yang bernama 1. RACHMAD ILALMUCHOLAFA, 2. RAHMAT WAHYULIANTO. Bahwa untuk keperluan modal usaha dan keperluan anak sekolah,pemohon bermaksud untuk menjual Sertifikat Hak Milik Tanah Nomor2741 tanggal 10 Oktober 1995 atas nama 1. SOLICHAH, 2. SUSANAIFIYANTI, 3. RAHMAD ILAL MUSLIC, 4. AMILUL SOLICHAH, 5.HARTATI, 6. RACHMAD ILAL MUCHOLAFA, 7. RAHMATWAHYULIANTO.

dari pernikahannya yangpertama tersebut WARDONO di karuniai 3 (tiga) orang anak yangbernama SUSANA IFIYANTI, RAHMAD ILAL MUSLIC, dan AMILULSOLICHAH.Bahwa pada saat ini sdri SOLICHAH bersama sama dengan SUSANAIFIYANTI, RAHMAD ILAL MUSLIC, dan AMILUL SOLICHAH tinggal diJawa Timur.Bahwa Pemohon tidak dapat menghadirkan SOLICHAH, SUSANAIFIYANTI, RAHMAD ILAL MUSLIC, dan AMILUL SOLICHAH dalampersidangan ini.Bahwa pada saat ini WARDONO telah meninggal dunia.Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mempunyai warisan

dari almWARDONO 1 berupa tanah yang berada di Jalan Pakunegara diPangkalan Bun.Bahwa saksi tidak mengetahui kapan waktu pembelian tanah tersebutoleh alm WARDONO.Bahwa sepengetahuan saksi tanah warisan tersebut hendak dijual olehPemohon.Bahwa setahu saksi maksud penjualan tanah tersebut adalah untukmodal usaha dan keperluan anak sekolah.z.

Bahwa pada saat ini WARDONO telah meninggal dunia danmeninggalkan warisan berupa sebidang tanah dengan serifikat BukuTanah Hak Milik No 2741 Kelurahan Baru Kecamatan Arut SelatanKabupaten Kotawaringin Barat Propinsi Kalimantan Tengah surat ukurtertanggal 10101995 Nomor 1471 luas 646 M2 atas nama pemegang10hak 1. SOLICHAH (Gresik, 12 Mei 1958), 2. SUSANA IFIYANTI (Gresik18 Oktober 1977), 3. RAHMAD ILAL MUSLIC (Gresik, 14 Oktober 80), 4.AMILUL SOLICHAH (Gresik, 12 Mei 1983), 5.

No. 1760 K/Pdt/2008Pengadilan Negeri Pematangsiantar oleh para Penggugat adalah untukmengembalikan dan mempertahankan hakhak hukum dari para Penggugatselaku ahli waris dan para ahli waris lainnya atas tanah terperkara sebagaitanah warisan milik bersama, yang telah digarap dan diusahai Tergugat danIl tanpa hak dan melawan hukum.Bahwa para Penggugat ada memiliki sebidang tanah warisan yang diperolehsecara turun temurun, yaitu sebidang tanah perladangan pemberian dari tuanDolokparibuan kepada nenek

Penggugat yang bernama HORMAI boruSARAGIH, kemudian setelah nenek para Penggugat yang bernama HORMAIboru SARAGIH meninggal pada tahun 1988, tanah tersebut beralin menjadipenguasaan ibu Penggugat yang bernama SARMAILIM ARTANAULI BORUSINAGA.Bahwa setelah SARMAILIM ARTANAULI boru SINAGA meninggal dunia padatanggal 29 April 2006, maka selanjutnya atas tanah warisan tersebut beralihmenjadi penguasaan/milik para Penggugat bersama dengan saudarasaudaranya yang lainnya yang juga merupakan cucu dari HORMAI

boruSARAGIH.Bahwa adapun tanah warisan milik Penggugat tersebut adalah seluas kuranglebih 8.000 M?

Pulomasi, Firman Sipayung, Durahman Sipayung,panjangnya kurang lebih 120 m.Sebelah selatan dengan tanah milik Makdin Sipayung, Kostan Sipayung,panjangnya kurang lebih 120 m.Bahwa adapun tanah terperkara tersebut menjadi tanah warisan para Penggugatadalah diperoleh para Penggugat secara turun temurun dari Tuan DolokParibuan, dengan sejarah sebagai berikut :Bahwa opung/kakek dan nenek Penggugat bernama NGAIN SINAGA telahmeninggal pada tahun 1947 dan HORMAI boru SARAGIH meninggal padatahun 1988, dan

Pulomasi, Firman Sipayung, Durahman Sipayung;Sebelah selatan dengan tanah milik Makdin Sipayung, Kostan Sipayung ;Adalah tanah warisan milik PenggugatPenggugat yang diperoleh secaraturun temurun.Menyatakan perbuatan TergugatTergugat yang menguasai dan mengusahaitanah terperkara adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Hal. 9 dari 15 hal. Put.

Kelapa Gading, Jakarta Utara, DKI Jakarta, merupakan harta warisan dari almarhumah Lanasastri Setiadi (pewaris) dengan ahli waris :

Bakri (almarhumah), selain mempunyai 8 (delapan)orang anak tersebut sebagai ahli waris, juga memiliki harta warisan berupa5(lima) bidang tanah persawahan/pekarangan yang terletak di DusunJrebeng, Desa Sumberdawesari, Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruanantara lain :1.Tanah Sawah seluas : 2.450,m?

Surojoyomulyo, kemudian mempertemukan ahli waris dan pejabatlurah di kantor kecamatan, penjelasan Camat tidak sesuai harapan denganmengatakan bahwa sudah terima saja pembagian tersebut, hal ini Patutdiduga ada rekayasa dalam penjualan dan pembagian harta warisan,termasuk rekayasa lahirnya Surat Hibah tersebut;Bahwa untuk mencari kebenaran permasalahan dan duduk persoalan yangsebenarmya pihak Penggugat mengirim surat kepada Panitia PembebasanTanah Proyek TOL Pasuruan Probolinggo di Pasuruan, Surat

Jika benar ada Surat Hibah yang diperlinatkan ketika adanyaproyek pembebasan tanah untuk jalan TOL, maka secara hukum SuratHibah tersebut mengandung Cacat Hukumdan harus dibatalkan karenahanya rekayasa dan tidak sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa oleh karena Para Penggugat telah berupaya berkalikali untukmenyelesaikan masalah pembagian Warisan Boedel peninggalan BapakLiyahan alias Salihan bin Satru (almarhumah) dan Ibu Supik bintiSenayan alias P.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, berkenan untuk memerintahkan dengan suatu Ketetapan kepada JuruSita Pengadilan Agama Pasuruan guna meletakkan Sita Jaminan terhadapobyek sengketa Harta Warisan boedel peninggalan Bapak Liyahan aliasSalihan bin Satru (almarhum) dan Ibu Supik binti Senayan alias P. Bakri(almarhumah) sebagaimana disebutkan dalan poin 6 (enam) posita gugatanini;Him. 8 dari 18 hlm.

Semasa hidup orang tua, meninggalkan warisan berupa tanah danrumah sesuai gugatan;4. Dari antara harta tersebut telah terjual sebagian untuk proyek jalan toldengan total penjualan Rp1.500.000.000, (Satu milyard lima ratus rupiah);5.