Ditemukan 93 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2325 20125 23g15 2305 2425 23125 25.25 23.23 24,27 23.15 23,75 23,20 21,25 23,15 24,25
Pengadilan PN BONTANG Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 11/Pdt.G/2019/PN Bon
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
1.SARIBANONG
2.AMIRUDDIN
Tergugat:
1.Pemerintah RI. Cq. Walikota Bontang
2.ANDI HASMI ahli waris Alm Andi Amin
3.Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Karyawan YKHT Pupuk Kaltim
4.Baharuddin Pacci
5.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat
6.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat Cq. Lurah Belimbing
Turut Tergugat:
1.Hasnawati Ahli Waris Alm. Cabbeng
2.Kepala Badan pertanahan Nasional Kota Bontang
116 — 31
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas poin 21, 22, 23,25 dan 26 yangpada poinnya Penggugat mendalilkan bahwa Tergugat telah melalukanperbuatan melawan hukum. Pertanyaan logika adalah bagaimanamungkin Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum, sedangkanTergugat tidak pernah melakukan perbuatan hukum dengan Tergugat IIatau pihak manapun dalam perkara ini.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — NURHIDAYAH, DKK VS PT AETRA AIR JAKARTA, DKK
1235 — 910 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aetra, sebanyak54.474 pelanggan (14.14%) tidak mendapat air (O m3) v JUMLAH PELANGGAN DENGAN PEMAKAIANMINIM (0 70 M3)@ Di wilayah PT.Palyja sebanyak 97.603 pelanggan (23,25%)dg pemakaian air minim (110 m3).@ Di wilayah PT.Aetra sebanyak 86.670 pelanggan (22.49%) dgpemakaian minim (1 10 m3). Pelanggan Yang Tidak Mendapatkan AirBahwa 22,60 % dari pelanggan Turut Tergugat tidak mendapatkan airsama sekali dan 14,14 % dari pelanggan Turut Tergugat II mengalami halHalaman 22 dari 16 hal. Put.
    Hal tersebut nampak dalamtabel jumlah pelanggan dan konsumsi pelanggan berikut: JUMLAH PELANGGAN ditinjau dari F Palyja 0 110 1120 > 20 Total7 94.856 97.603 89.308 138.009 419.776100,00%oe 0 504.642 1.367.263 10.780.067 12.651.972: 517 15.31 78,11 30,14 Palyja mengdaim telah menaikan jumlah pelanggan 2 kali dari jumlah sebelum kerja sama,namun jumlah pelanggan 0 m3 meledak menjadi 22,60 %, dan pelanggan dg tekanan rendahmenjadi 23,25 %, akibatnya NRW TURUN MENJADI 42 % PEMAKAIAN (m3)sia 0 710 1120
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-02-2022 — Putus : 12-05-2022 — Upload : 17-05-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 122/Pid.Sus/2022/PN Dps
Tanggal 12 Mei 2022 — Penuntut Umum:
I Wayan Sutarta, SH
Terdakwa:
I Kadek Krisna Jaya
27 — 6

  • - 23,25 gram brutto atau 22,32 gram netto (kode B3).

    - 20,79 gramb rutto atau 19,86 gram netto (kode B4).

    - 11,52 gramb rutto atau 11,15 gram netto (kode B5).

    - 23,25 gram brutto atau 22,32 gram netto (kode B27).

    - 22,55 gram brutto atau 21,62 gram netto (kode B28).

    - 22,87 gram brutto atau 21,94 gram netto (kode B29).

    - 22,70 grambruttoatau 21,77 gram netto (kode B30).

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 211 PK/PID.SUS/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — JUNANGSIH alias JUN
102 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (+24,5 m)Tempat Parkir (+23,25 m) = 40 x65m? = 2.600,00 m?Gedung Kantor Administrasi (+21,5 = 40 x72m? = 2.880,00 m?m)e. Rumah Sakit Bergerak (+22 m) = 40 x72m* = 2.880,00m?Jumlah = 12.108,40 m*Berikut dokumentasi Loos Kerja/Gudang : Hal. 270 dari 302 hal.
    Putusan Nomor 211 PK/PID.SUS/2017GAMBAR SITUASI KETINGGIAN BLOK GALIAN TANAH ASLI DENGAN ALAT: Arah Penurunan lahan Arah Utara Jalan KomplexLevel +35 m >Pagar Keliling msJalan MasukKeterangan Gambar :Gedung Rawat Inap Klas III (level +27 m)Gedung Laboratorium& Farmasi (level +24,5 m)Tempat Parkir (level +23,25 m)Gedung Kantor Adminstrasi (level +21,5 m)moO 8 >Gedung RS.
    Penampang Blok C(Elevasi Referensi Tanah Asli +23,25 m) :4,25 27,00 27,00 27,00425 + 395 + 345 + 1,65 332m?4 285 + 105 + 215 + 0,75 1,700 m?4 3,325 + 1,700 x 17,00 x 81 =3.459,71m2 d. Penampang Blok D(Elevasi Referensi Tanah Asli +21,5 m) :3,80 3,90!!!! ; 21,00 21,00 21,00 I I I3.80 + 390 + 350 + 250 = 3,425 mA0.80 + 015 + 000 1,20 =0,063 m? 43.425 0,063 x 60,00 x 63 =6.354,18 m2 Hal. 276 dari 302 hal. Putusan Nomor 211 PK/PID.SUS/2017e.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 10-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 369/Pid.B/2015/PN.BDG
Tanggal 10 Nopember 2015 — NANA SUHERNA
206 — 573
  • Adapun kewajiban pembayaran, pemungutan,pemotongan dan pelaporan perpajakan meliputi penyampaian SPT TahunanPPh Badan, SPT Tahunan PPh Pasal 21, SPT Masa PPh Pasal 21, 23,25/29, 4 ayat (2) dan SPT Masa PPN.Bahwa Wajib Pajak PT NUSA KITA CEMERLANG telah menyampaikanSPT Masa Pajak Pertambahan Nilai (PPN) Masa Pajak Januari sampaidengan Desember Tahun Pajak 2004 sampai tahun 2010 yang isinya tidakbenar yaitu tidak melaporkan seluruh penyerahan jasa yang terutang dantidak menyetorkan PPN yang telah dipungut
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 29 / Pid.B / 2014 / PN Tmg
Tanggal 12 Juni 2014 — RENI ASTUTI binti SAEFUDIN
35 — 6
  • saya tersebut bilangbila akan pulang, tetapi sebelumnya suami saya juga bikin status di BB bila"KANGEN SAMA IBU tetapi dia tidak menyebutkan bila akan pergi kemakam ibunya, kKemudian pada pagi harinya pada hari Jumat tanggal 1Nopember 2013 sekitar pukul 07.00 WIB saya BBM suami saya untukberpamitan bekerja, tetapi BBM tersebut bertanda centang hingga siangharinya, kemudian saya BBM lagi saya ingatkan jumatan tetapi tetapcentang (BB mati) hingga saat ini, Tetapi akhir akhir ini yaitu tanggal 22, 23,25
Pengadilan PN JAMBI
Putus : 27-03-2013 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 51/Pdt.G/2012/PN JBI_
Tanggal 27 Maret 2013 —
125 — 29
  • RICKIMMAS JAYA dengan sesadarsadarnya tanpa ada tekanan dari pihak manapun telah melakukan kesepakatandengan Tergugat yang dibuat dihadapan Turut Tergugat VI secara terang danbenar, obyek yang diperjanjikan telah diukur secara bersamasama antara TimPenggugat dengan Tim Tergugat serta telah dilaksanakan secara sempurna,sesuai dengan kesepakatan dalam Akta No. 23,25, 27, Tergugat telahmelakuka pembayaran kepada Penggugat sebesar Rp 1.086.875.000,, sehinggagugatan Penggugat yang mendalilkan Tergugat
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 12-03-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Psp
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
230 — 319
  • Pada halaman 68 baris ke 5, baris ke 16, baris ke 17, baris ke 23,25, 28 dari atas yang tertulis kalimat Turut Tergugat I menjadi TurutTergugat.22. Pada halaman 69 baris ke 13 dan point 8 baris ke 4 dan 5 dariatas tertulis kalimat Turut Tergugat I sebenarnya Turut Tergugat.23. Pada halaman 72 baris ke 23 tertulis kalimat Turut Tergugat !sebenarnya Turut Tergugat.24. Pada halaman 73 baris ke 4, baris ke 9, dan baris ke 27 dari atastertulis kalimat Turut Tergugat I sebenarnya Turut Tergugat.25.
Pengadilan PN JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-07-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 51/Pdt.G/2012/PN JBI
Tanggal 27 Maret 2013 — MASKUR ANANG BIN KEMAS ANANG MUHAMAD lawan PT. Wira Karya Sakti
212 — 328
  • RICKIMMAS JAYA dengan sesadarsadarnya tanpa ada tekanan dari pihak manapun telah melakukan kesepakatandengan Tergugat yang dibuat dihadapan Turut Tergugat VI secara terang danbenar, obyek yang diperjanjikan telah diukur secara bersamasama antara TimPenggugat dengan Tim Tergugat serta telah dilaksanakan secara sempurna,sesuai dengan kesepakatan dalam Akta No. 23,25, 27, Tergugat telahmelakuka pembayaran kepada Penggugat sebesar Rp 1.086.875.000,, sehinggagugatan Penggugat yang mendalilkan Tergugat
Pengadilan PN NUNUKAN Perdata Tanah
Putus : 15-09-2015 — Upload : 06-10-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 03 / Pdt.G / 2015 / PN.Nnk.
Tanggal 15 September 2015 — ASNAWI dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Anjar Wibowo, S.H.Syahrul, Wawan Suryawan, S.H.Tavip Prahasta Bayunendra, S.H.Indra Sulasmana, S.H.Kesemuanya adalah Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum pada Kantor LAW OFFICE ”ANJAR WIBOWO & PARTNERS” sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : BERAHIM TERGUGAT I ENDRA HERMAWAN selaku Kuasa PT. MITRA BANGUN ENERGI TERGUGAT 2 WILLIAM YUWANTO selaku Kuasa PT. MITRA BANGUN ENERGI 1. TERGUGAT 3; PT. SAGO PRIMA PRATAMA TERGUGAT 4;
301 — 301
  • Karena sebenarnyaBERAHIM adalah bukan pihak yang menjual Tanah objek sengketa dan hanyaHAL 118 PUTUSAN SELA NO 03/PDT.G/2015/PN.NNK13.14.15.berstatus sebagai pihak yang membantu dalam proses terjadinya peralihan /pelepasan hak atas tanah objek sengketa tersebut.Adapun pihak yang sebenarnya melakukan transaksi pengalihan/pelepasan hak atastanah objek sengketa tersebut adalah Turut Tergugat6, 7, 8, 11, 13, 14, 21, 22, 23,25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, dan 36 dimana PT.MITRA BANGUNENERGI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1854 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 4 Desember 2013 — NENENG SRI WAHYUNI
200 — 210 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rika;g) 1(satu) halaman yang bertuliskan tangan antara lain :Pph 21, 23,25 PPA" ;Acounting Panahatan Yuli;Acountin a.n. Group Rosanti;Hp. Flexi" ;Permintaan BG; i)h) 1 (satu) halaman yang bertuliskan tangan antara lain :1. Pengawas tetap harus memeriksa min 1X Seminggu;2. Setiap yg bekerja harus mengemail ke server;3.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-12-2015 — Putus : 11-02-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 48/PID/TPK/2015/PT.DKI
Tanggal 11 Februari 2016 — Drs.YUSRALUDIN, M.Kes
232 — 118
  • PT Widha 12,75 23,25 37,89 73,89Konsultan 6 Berita Acara pembukaan penawaran (sampul II) sebagaimana Berita AcaraNo.03/BAPH/AI/VI/2009, dimana dalam berita acara tersebut penawarandari PT Pandu Persada sebesar Rp741.550.000. sementara penawaran PTYodya Karya sebesar Rp622.050.000. dengan hasil akhir sebagai berikut : 1. Nama Nilai Usulan Bobot usulan Nilai Usulan /Bobot usulan Nilai AkhirPerusahaan Teknis teknis Biaya biaya1.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-04-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Jkt.Pst
Tanggal 10 Agustus 2016 — Pidana Korupsi - BOBBY REYNOLD MAMAHIT
182 — 67
  • HK Nomor 1 s.d. 23,25 s.d. 77, dan 118 s.d. 132. Nomor urut 784 s/d 802, dikembalikan kepada ANDRI BUDI SET YAWAN 8031 (satu) bundel copy Kontrak Perjanjian Pemborongan Nomor : HKDG/St.2138/SPP/246tanggal 21 November 2011, Pekerjaan STP Kapasitas 60 M3/Hari, antara PT. HutamaKarya (Persero) Divisi Gedung dan PT.