2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2 !

Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pastibaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di ruang sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang nomor 2334

Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 5 tahun sampai sekarang sudah tidak harmonis lagi,karena tanpa izin Pemohon dan tanpa alasan yang jelas, Termohon pergimeninggalkan Pemohon, selama itu sudah tidak pernah pulang dan tidakhalaman 8 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmengirim kabar beritanya kepada Pemohon bahkan sudah tidak diketahuitempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalam maupun di luarwilayah RI;3.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang PengadilanAgama Kabupaten Malang;4.

Biaya Proses : Rp. 75.000,halaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3. Biaya Panggilan >: Rp. 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi ; Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

2334/Pdt.G/2020/PA.Krs

Nomor 2334/Pat. G/2020/PA. Krs.2. Menjatuhkan talaq satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT):3.

Nomor 2334/Pat. G/2020/PA.

2334/Pdt.G/2020/PA.Nph

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2020/PA.NphZ~.

Putusan No.2334/Pdt.G/2020/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah kediaman orangtua Tergugat dialamat Xxxxxx Kabupaten Bogor.. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak..

Putusan No.2334/Pdt.G/2020/PA.Nph8. Bahwa keluarga kedua belah pihak keluarga sudah berupaya untukmenasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil.9. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syarat sesuaiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Putusan No.2334/Pdt.G/2020/PA.NphTergugat menyuruh Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugatdikarenakan Penggugat sakit dan Tergugat tidak bisa mengurusPenggugat. Namun sejak saat itu Tergugat tidak memberikan nafkahsama sekali kepada Penggugat dan Tergugat ketika ada masalah kecilsering dibesarbesarkan.

Putusan No.2334/Pdt.G/2020/PA.NphHakim AnggotaNengah Ahmad Nurkhalish, S.E.I.Perincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Triningsih Subekti, S.H.30.000,0050.000,00575.000,0020.000,0010.000,006.000,00691.000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2334/Pdt.G/2020/PA.Nph

2334/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2017/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan IbuRumah Tangga tempat kediaman di Kecamatan Tenjolaya,Kabupaten Bogor selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan SMEA

Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dandikaruniai orang anak bernama : Raflyansyah Ilyasa, LakiLaki, Bogor 01Oktober 2011; Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Cbn3. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan :a. Tergugat mempunyai sifat egois dan ingin menang sendiri;b.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Cbn2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat ) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 106/21/IV/2010 bertanggal 05 April2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TenjolayaKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberi tanda alat bukti P.1; Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Cbn2.

Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.CbnHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs. Haryadi Hasan, M.H. Dra Yumidah, M.H.PANITERA PENGGANTI,Pupu Saripudin, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 40.000,Panggilan Rp. 280.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000, Halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2017/PA.Cbn

2334/Pdt.G/2018/PA.Bbs

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Slw.

Putusan No. 2334/Pdt.G/2018/PA.Bbs.2334/Pdt.G/2018/PA.Bbs. tanggal 28 Juni 2018, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang telahmelangsungkan pernikahannya di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Sragi Il Kecamatan Siwalan,Kabupaten Pekalongan pada hari Sabtu, 11 Februari 2012bertepatan dengan tanggal 18 Rab.awal 1433 H sesuai denganDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.11.26.17/PW.01/1226/2013 tertanggal 18 Desember 2013.2.

Putusan No. 2334/Pdt.G/2018/PA.Bbs.kepada Pemohon, tidak ada khabar beritanya dan tidak diketahui alamattempat tinggalnya dengan jelas dan pasti; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Termohon pergi meninggalkanPemohon; Bahwa pihak keluarga telah merukunkan Pemohon dengan Termohon,namun tidak berhasil;2.

Putusan No. 2334/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Artinya : Apabila Tergugat (tidak datang) karena enggan atau bersembunyiatau ghoib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu : 1. XXXXXX(tetangga Pemohon) dan 2.

Putusan No. 2334/Pdt.G/2018/PA.Bbs.Panitera PenggantiANIS YULIANTI, S.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000.,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,hm. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 2334/Pdt.G/2018/PA.Bbs.

2334/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa selain bukti tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama:1.

Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa dalam dalil gugatan Penggugat yang menyatakanperkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan menurut agama Islam yangtidak terbantahkan, oleh karena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 Ayat (1)huruf (a) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 1huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.BLtentang Peradilan Agama yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:Ema& ee Fee en ee rd 3 BY pow a BY Al Fe# 4gHfAo> 9 3350Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialan Dia menciptakan merasa tentram kepada ij Weordiantara kamu rasa kasihdansayang, 4 oe Nmaupun dalam .

Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2019/PA.BL2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,maka beaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syarl yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ;2.

2334/Pdt.G/2018/PA.Tgrs

No : 2334/Pdt.G/2018/PA. Tgrs.2.

No : 2334/Pdt.G/2018/PA.

2334/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2021/PA.GsgZaoui) ,SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :X, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di x Kabupaten Lampung Tengah ProvinsiLampung, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 4November 2021 memberikan Kuasa kepada Zimi

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 16 September 2010 berdasarkan Salinan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, denganNomor : 041/16/II/2011, Tertanggal 28012011;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Gsg2.

Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah rumah, sudahdilakukan upaya damai oleh pihak keluarga agar keduanya rujuk dan rukunkembali akan tetapi upaya yang dilakukan tersebut tidak berhasil;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Gsg8. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerail;9.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (X) terhadap Penggugat(X);Halaman 11 dari 13, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Gsg4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp470.000,00 ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hari Kamis tanggal 11November 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Akhir 1443Masehi, oleh kami, Kusnoto,S.H.I.

Novendri Eka Saputra, S.H.IPanitera PenggantiErlia Aditia Setyaningrum, S.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 350.000,00 Biaya Redaksi : Rp 10.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Ro 10.000,00Halaman 12 dari 13, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.GsgJumlah : Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2021/PA.Gsg

2334/Pdt.G/2010/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2334/Pdt.G/2010/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanToko, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,W Wselanjutnya disebut sebagai Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman di

Bahwa pada tanggal 12 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KepohbaruKabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 2334/Pdt.G/2010/PA.BjnNikah Nomor : 283/24/VII/2003 tanggal 12 Juli 2003 ;2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejaka;3.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutmaka sejak bulan Januari 2005, penggugat pergimeninggalkan tergugat pulang kerumah orangtuapenggugat dan terjadi perpisahan yang hingga kinitelah berlangsung selama 5 tahun 4 bulan lamanya;Halaman 2 dari 10 : Putusan nomor: 2334/Pdt.G/2010/PA.Bjne. Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin ;f.

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 291.000, (duaratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepadaPenggugat;Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratanmajelis hakim pada hari Kamis tanggal O7 April 2011 M.bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Awal 1432 H., olehHalaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2334/Pdt.G/2010/PA.Bjnkami Drs. H. KASNARI, M.H. sebagai Ketua Majelis sertaDrs. Hj. DZIRWAH dan Drs.

MH.10 : Putusan nomor: 2334/Pdt.G/2010/PA.Bjn

2334/Pdt.G/2018/PA.Smdg

PUTUS ANNomor 2334/Pdt.G/2018/PA.SmdgZul wteg = may, SS 4sa a a iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Tempat Tanggal Lahir Sumedang 24 Juli 1979, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat Tinggal diKabupaten Sumedang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat /Pengacara

Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.SmdgBahwa berdasarkan alasan alasan dan peristiwa peristiwa tersebut di atas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Kias A Sumedang melalui Majelis Hakim Pengadilan Agama Kias ASumedang yang mengadili dan memeriksa perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut;A. Primair :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra dari Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI)3.

Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat gugatanPenggugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal39 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 jis Pasal 19 haruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975jo.

Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.SmdgMengingat, semua Pasal dalam peraturan perundangundangan, dan hukum Islam yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGATASL);4.

Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.SmdgPanitera eReAhm tee S.HI., M.M.Perincian biaya : Rp 30.000,00 Rp 40.000,00 Rp1. Pendaftaran 280.000,00 Rp 5.000,00 Rp2. Biaya proses 6.000,00 + Rp 361.000,003. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahHalaman 10 dari 12 hal. Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Smdg

2334/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2020/PA Mig.ttl .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cera/ gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir, ..................., agama Islam,pekerjaan karyawan pabrik, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Kota Batu, untukselanjutnya disebut sebagai penggugat;melawanTERGUGAT, tempat

agama Islam,pekerjaan swasta (karyawan tempat wisata), pendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman semula di Kota Batu,namun sekarang pindah ke Kota Batu, untuk selanjutnyadisebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telanh mendengar keterangan penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 November2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang,dengan Nomor 2334

Bahwa pada bulan Oktober tahun 2019, tergugat tanpa pamit pergimeninggalkan penggugat, yang sampai dengan sekarang tergugatsudah tidak pernah memberi kabar kepada keluarganya dan Tergugatsudah tidak diketahui keberadaannya sampai dengan sekarang,sehingga antara penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun 1 bulan hingga sekarang, dan selama itu penggugatdan tergugat tidak pernah mengadakan komunikasi, dan tergugatHalaman 2 dari 17 Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA Mlg.sudah tidak

di persidangan, tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyatergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA Mlg.Bahwa majelis hakim telah menasihati penggugat agar berpikiruntuk tidak bercerai dengan tergugat, tetapi penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah

Hamimah, M.H.Hakim anggota Il,ttdHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA Mig.Drs. H. ISnandar, M.H.Panitera pengganti,ttdEry Handini, S.H., M.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 75.000,003. Panggilan Rp 400.000,004. PNBP panggilan pertama Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2334/Pdt.G/2020/PA Mg.

2334/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di XXXXXX, Kabupaten Brebes, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 08Juli 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:2334/Pdt.G/2020/PA.Bbs, tanggal 13 Juli 2020, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No 2334/Pdt.G/2020/PA.Bbs2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 4 tahun 3 bulan. Selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badadukhul namun belum dikaruniaianak;3.

No 2334/Pdt.G/2020/PA.BbsBahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat datang sendiri menghadap di persidangan;Bahwa, kedua pihak berperkara telah menempuh prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Drs.

No 2334/Pdt.G/2020/PA.BbsMenimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat salingbersesuaian menguatkan dalildalil Cerai Gugat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasditemukan fakta, bahwa;1. Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 22 Maret 2015, dansetelah menikah keduanya di tinggal rumah orang Penggugat, namun belumdikaruniai anak ;2.

No 2334/Pdt.G/2020/PA.BbsBiaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Blaya PNBP : Rp 20.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 425.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Meterai : Rp 6000,00Jumlah : Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah )Hal 11 dari 11 hal Put. No 2334/Pdt.G/2020/PA.Bbs

2334/Pdt.G/2018/PA.MLG

SALINANPUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Mlgge eB HN ablDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Malang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada dikuasakan kepada YiyestaNdaru Abadi,SH., MH., Achmad Rivany, SH., MH.

melawanTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Malang , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 15Nopember 2018 telah mengajukan Gugatan cerail, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang, dengan NomorHalaman 1 dari 11, putusan Nomor 2334

Sejak pernikahan, TERGUGAT tidak mau mencari pekerjaan,yang pada akhirnya TERGUGAT tidak pernah memberikan biaya hidup(nafkah) kepada PENGGUGAT dan kepada seorang buah hatiHalaman 2 dari 11, putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Mlgseorang anak lakilaki ANAK yang sekarang telah berumur 20(duapuluh bulan); Sehingga PENGGUGAT bekerja keras danmembanting tulang untuk mencukupi semua segala kebutuhanrumah tangga serta kebutuhan seorang anak laki buah hatiPENGGUGAT.5.2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;Halaman 9 dari 11, putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Mlg2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Zainuddin, S.H.Halaman 10 dari 11, putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.MlgRincian Biaya Perkara :go fF ey PFBiaya PendaftaranBiaya PanggilanBiaya Proses/ATKBiaya RedaksiBiaya MeteralRp 30.000,Rp 485.000,Rp 50.000,Rp 5.000,Rp 6.000, JumlahRp 576.000,(lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, putusan Nomor 2334/Pdt.G/2018/PA.Mlg

No: 2334/Pdt.G/2019/PA.Kab.

2334/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 2334/Padt.G/2016/PA.JBAWDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, lahir di Jakarta tanggal XX Agustus XXXX, NIK:3173016707690002, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal Kota JakartaBarat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Faisal Rahman,S.H., dan

Tergugat ketika sedang bertengkar sering berkatakata kasar danberperilaku kasar kepada Penggugat;Halaman 2 dari 12 Halaman, Putusan No. 2334/Pdt.G/2016/PA.JB.d. Tergugat jarang ada di rumah sehingga tidak tercipta komunikasi yangbaik selayaknya suami istri;e. Tergugat sering mabukmabukan;5.

Tergugat sering mabukmabukan;Halaman 8 dari 12 Halaman, Putusan No. 2334/Pdt.G/2016/PA.JB.

Abdul Hadi, MHIHakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 Halaman, Putusan No. 2334/Pdt.G/2016/PA.JB.Drs. Mulawarman, SH., MH. Drs. Hj.

., M.H.Biaya Pencatatan Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 75.000,Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 100.000.Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 300.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,JumlahRp. 516.000, (lima ratus enambelas ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 Halaman, Putusan No. 2334/Pdt.G/2016/PA.JB.

2334/Pdt.G/2016/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2016/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara ;Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan SD,bertempat tinggal semula di Kabupaten Grobogan, sekarang tinggal diKabupaten Grobogan, namun dalam hal ini memilih domisili pada KuasaHukumnya Hartono, SH., dan Sutomo, SH., Advokat

di, Kabupaten Grobogan, untuk selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 14September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 16 September 2016 dengan register Nomor2334/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 2334

antara Penggugat dan Tergugat dapat untuk dirukunkan kembalidengan Tergugat oleh karena itu Penggugat mengambil keputusan untukberpisah (cerai) dengan Tergugat, Oleh karenanya Penggugat mengajukanCerai Gugat ini ke Pengadilan Agama Purwodadi, dengan alasan bahwaantara suami istri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sebagaimana tersebut dalam Pasal 39 ayat ( 2 ) huruf (f), PenjelasanHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 2334

datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut Relaas Panggilan Nomor2334/Pdt.G/2016/PA.Pwd tanggal 22 September 2016, tanggal 04 Oktober2016 dan tanggal 18 Oktober 2016 yang dibacakan di persidangan, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 2334

Malihadza, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2334/Padt.G/2016/PA.PwdDrs. Suraji, M.H. Drs. H. Ma'mun Azhar, S.H., M.H.Panitera PenggantiFathul Hadi, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 340.000,004. Redaksi : Rp 5.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 431.000,00Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 2334/Padt.G/2016/PA.Pwd

2334/Pdt.G/2017/PA.Mr

Putusan Nomor 2334/Padt.G/2017/PA.Mr.Kabupaten Mojokerto, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 14September 2016;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Penggugat adalahperawan dan Tergugat adalah jejaka;3.

Putusan Nomor 2334/Padt.G/2017/PA.Mr.di rumah saksi, sebaliknya Penggugat tidak bersedia tinggal di rumahorang tua Tergugat; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 2334/Padt.G/2017/PA.Mr.

Putusan Nomor 2334/Padt.G/2017/PA.Mr.5.

Putusan Nomor 2334/Padt.G/2017/PA.Mr. 6. Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama MojokertoAS'AD, S.Ag.Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 2334/Padt.G/2017/PA.Mr.

2334 K/PID.SUS/2011

No. 2334 K/PID.SUS/201 1KETERANGAN : Ketebalan Pekerjaan Lapen di dalam Kontrak = 5 CmDi lapangan ratarata=2.99 Cm.Bahwa Terdakwa Ir.

No. 2334 K/PID.SUS/201 1Vv PEK.

No. 2334 K/PID.SUS/201 110.11.12.1 (satu. ) bendel surat perjanjian Pemborongan PekerjaanNo.050/11/KON/PP/Kom/JI.

No. 2334 K/PID.SUS/201 1Tingkat Pertama dan Maijelis Hakim Banding menyebutkan alasan dan dasar pertimbangan hukum penolakannya dalam putusannya ;11.

No. 2334 K/PID.SUS/201 1

2334/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 2334/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan olehPEMOHON, umur 20 Tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON MELAWANTERMOHON, umur 17 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON e Pengadilan Agama tersebut ; e Setelah mempelajari berkasberkas perkara ; e Setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksinya ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal03 Oktober 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegorotanggal 03 Oktober 2012 Nomor : 2334/Pdt.G/2012/PA.Bjn, yang kemudian dirubahdan ditambah olehnya sendiri di muka sidang, mengemukakan halhal sebagai

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul serumahdan belum pernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanHalaman dari 6 Putusan Nomor : 2334/Pdt.G/2012/PA.Bjnqobladukhul4.

SAKSI 1, umur 60 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Kabupaten Bojonegoro, kemudian dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon dan mengetahui mereka suami isterisah dan saksi' kenal karena Ayah kandung Pemohon ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Apriltahun 2012 belum pernah rukun sebagaimana layaknya suami isteri ;Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor : 2334/Pdt.G/2012/PA.BjnBahwa saksi mengetahui masalahnya Pemohon

ABDUL MUTHOLIB, SH, MH.( Tiga ratus empat paluh satu ribu rupiah ) Halaman 7 dari 6 Putusan Nomor : 2334/Pdt.G/2012/PA.Bjn

2334/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor 2334/Pdt.G/2016/PA.BLZIAD *seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasita,tempat tinggal di Kabupaten Blitar, sekarang berdomisili di KotaBlitar, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal

Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tangga tersebut, akan tetapi tidak berhasil ;Putussan Nomor 2334/Pdt.G/2016/PABL Halaman 2 dani 12 halaman7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq.

Rumah tangga yang demikian itu, mengakibatkan tujuanperkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, disisi lain MajelisHakim maupun keluarga Penggugat telah berusaha dengan maksimal untukmerukunkan juga tidak berhasil sehingga perkawinan mereka jikaPutussan Nomor 2334/Pdt.G/2016/PABL Halaman 8 dani 12 halamandipertahankan justru akan menyengsarakan kedua belah pihak.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 381.000, (tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Putussan Nomor 2334/Pdt.G/2016/PABL Halaman 10 dari 12 halamanDemikianlah putusan ini di jatuhnkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Kamis tanggal 18 Agustus 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15Zulkaidah 1437 Hijriyah oleh kami Drs. MUH. ZAINUDDIN, S.H.,M.H., sebagaiHakim Ketua Majelis, Drs. MAKSUM, M.Hum., dan Drs. H.

(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putussan Nomor 2334/Pdt.G/2016/PABL Halaman 11 dari 12 halamanPutussan Nomor 2334/Pdt.G/2016/PABL Halaman 12 dari 12 halaman