Pasal 165 HIR) ;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa foto copy Akta Kelahiran atasnama Michael Sendy Kalangi bin Sinyo Supit Kalangi menunjukkan bahwa anakPemohon masih dibawa umur sebagaimana dimaksud Pasal 7 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974, oleh karnanya harus diajukan dispensasi kawin ;Menimbang, bahwa bukti P.4, dan P.5 adalah berhubungan denganperkara a quo, sehingga alat bukti tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdsasarkan bukti P.6 telah menunjukan bahwacalon istri benarbenar

Dadi Kusmayadi No.22 Cibinong, Kabupaten Bogor,berdsasarkan Surat Kuasa Khusus No: 82/BIK/IX/2016 tanggal26 Septembedr 2016, sebagai Tergugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat

Tergugat, namun hanyaseorang saksi yang menyatakan hal tersebut, sedangkan perginya Tergugat sejakbulan Juni 2013 tidak diperselisihkan oleh para saksi, maka menurut Majelis Hakimtelah terbukti bahwa Tergugat dengan tanpa alasan yang sah telah pergimeninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2013, hal mana berarti hingga saat iniTergugat telah lebih dari tiga bulan tidak lagi menjalankan kewajibannyasebagaimana seorang suami terhadap isterinya, terlebih lagi dalam hal memberikannafkah wajib, sementara berdsasarkan

terdapat dalam penjelasan Undang undang Nomor tahun 1974 angka (4) huruf(e), Majlis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar gugatanPengggugat harusdibuktikan ; = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, serta keterangan sakssaksi dipersidangantelah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dantelah terbukti pula bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan shighotta'lik talak;Menimbang, bahwa berdsasarkan

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan bukti mengenai alasanperceraian, pengadilan terlebih dahulu mempertimbangkan bukti tentang sahnyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagai dasar Penggugat mengajukan gugatancerai ini.Menimbang, bahwa berdsasarkan bukti Pl sebagai akta oterntik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah sebagaiman tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan

;Menimbang, bahwa berdsasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur kedua iniyaitu Tanpa Hak dengan Sengaja Memberi Kesempatan Kepada Khalayak UmumUntuk Melakukan Permainan Judi telah pula terbukti secara sah dan meyakinkan,sehingga unsur ini telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas oleh karenasemua unsur telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secara sah dan menuruthukum dan Majelis Hakim telah pula mempunyai keyakinan bahwa terdakwa telahterbukti secara

dengan UndangUndang Nomor No 3 TahunHalaman 6 dari 10 halamanPutusan Nomor 1041/Pdt.G/2016 /PA Wng2006 dan Undang Undang No. 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) KompilasiHukum Islam);Menimbang bahwa berdasarkan bukti P2 yang berupa Kutipan AktaNikah dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu maka telah terbuktibahwa benar, antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang bahwa berdsasarkan

Bahwa suami Pemohon XXXXXXXXXXXX telah meninggal duniapada tanggal 28 November 2011 di Makassar, berdsasarkan suratketerangan kematian dengan nomor: 474.3/154/KPO/XII/2021, yangdikeluarkan oleh kantor Lurah Paropo, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar, tertanggal 13 Desember 2021;3.

pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri dipersidangan;Bahwa sebelum dilaksanakan pemeriksaan terhadap perkara ini,antara Pemohon dan Termohon telah diupayakan perdamaian melaluiproses mediasi dan oleh Hakim Mediator Siti Khoiriyah, S.H.I. telahdisampaikan hasil mediasi tertanggal 06 Juni 2017 yang menyatakanupaya damai tidak berhasil untuk dirukunkan;Bahwa pada persidangan selanjutnya Pemohon hadir dipersidangan diwakili oleh kuasa insidentilnya, berdsasarkan

JalanSMA Negeri 3 Kelurahan Gading Kecamatan Datuk Bandar Kota TanjungBalai juga melakukan penangkapan terhadap Saksi Zulham EfendiMangunsong Alias Zul (dilakukan penuntutan secara terpisah) dan sekirapukul 23.00 WIB bertempat di Simpang Semenanjung Jalan AlteriKelurahan Sirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai jugadilakukan penangkapan terhadap Saksi Zulkarnaen Alias Korak;Bahwa penangkapan tersebut disebabkan Terdakwa telah menggunakanNarkotika jenis ekstasi;Bahwa penangkapan tersebut berdsasarkan

Jalan SMA Negeri 3 Kelurahan Gading Kecamatan DatukBandar Kota Tanjung Balai juga melakukan penangkapan terhadap SaksiZulham Efendi Mangunsong Alias Zul (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan sekira pukul 23.00 WIB bertempat di Simpang Semenanjung Jalan AlteriKelurahan Sirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai juga dilakukanpenangkapan terhadap Saksi Zulkarnaen Alias Korak dan penangkapantersebut disebabkan Terdakwa telah menggunakan Narkotika jenis ekstasi sertapenangkapan tersebut berdsasarkan

DatukBandar Kota Tanjung Balai juga melakukan penangkapan terhadap SaksiZulham Efendi Mangunsong Alias Zul (dilakukan penuntutan secara terpisah)dan sekira pukul 23.00 WIB bertempat di Simpang Semenanjung Jalan AlteriKelurahan Sirantau Kecamatan Datuk Bandar Kota Tanjung Balai juga dilakukanHalaman 39 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2020/PN Tjbpenangkapan terhadap Saksi Zulkarnaen Alias Korak dan penangkapantersebut disebabkan Terdakwa telah menggunakan Narkotika jenis ekstasi sertapenangkapan tersebut berdsasarkan

PameutinganNo.06 RT/RW 004/026 Malakasari BaleendahBandung, berdsasarkan Surat Kuasa Khusus TanggalO07 Oktober 2018, selanjutnya disebut sebagaiPemohon";MELAWANAti Rohayati binti Hadis Supriatna, NIK 3204066212790001 , Tempat TglLahir : Clamais 22 Desember 1979 (39 tahun), agamaIslam, Pendidikan : D3, Pekerjaan: Swasta, AlamatJin.

luka tidak beraturan luka berwarna merahsegare Didapatkan pendarahan dari dalam hidung bagian kanan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas maka menurutMajelis dengan adanya perbuatan terdakwa yang telah melakukan pemukulan kebagian wajah saksi korban tersebut dilakukan terdakwa dengan sengaja dan tujuanterdakwa adalah untuk melukai atau menyakiti saksi korban karena terdakwa merasajengkel dan emosi kepada saksi koroban yang telah dituduh telah mencuri ayammiliknya saksi koroan dan berdsasarkan

Dadi Kusmayadi No.22 Cibinong, Kabupaten Bogor,berdsasarkan Surat Kuasa Khusus No: 82/BIK/IX/2016 tanggal26 Septembedr 2016, sebagai Tergugat;melawanumur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Gunung PutriKabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan

untuk itu;Menimbang, bahwa dalam pertimbangannya, Majelis Hakim mengambil alih dalilsyari sebagaimana tertera dalam Kitab Muhadzdzab Juz II halaman 175 yang artinya:apabila isteri taat, maka wajiblah suami memberi nafkah dan jika suami tidakmemberikannya hingga lewat suatu waktu/masa, maka nafkah tersebut menjadi hutangsuami karena tanggungannya, dan tidak gugur hutang tersebut dengan lewatnya suatumasa;Menimbang, bahwa adapun mengenai besaran yang pantas dan layak, Majelis Hakimberpendapat bahwa berdsasarkan

tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danTergugat ;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakantidak berkeberatan dan membenarkannya serta tidakl akan mendatangkan alatbukti lain serta mohon putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk pada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdsasarkan

Advokat Pengacara pada Kantor HukumHartawati, SH. dan Rekan beralamat di Kecamatan TanahSareal, Kota Bogor, berdsasarkan Sutat Kuasa Khusus tanggal29 Maret 2016, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kecamatan Cibinong Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang

;Menimbang, bahwa berdsasarkan Ketentuan Pasal tersebut diatasMaka Perbaikan atas Nama Pada Akte Kelahiran dan Kartu Keluarga Pemohontersebut dalam Permohonan aquo merupakan peristiwa yang masuk kedalamPeristiwa Perubahan Nama berdasarkan Ketentuan Pasal 1 Angka 17 17 UUNo. 23 Tahun 2006 jo. UU No. 24 Tahun 2013 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UU No.23 Tahun 2006 jo.

Tergugat justru menikah lagi denganperempuan dan hal ini dilakukan Tergugat tanpa seizin Penggugat, sehinggaterhadap prilaku Tergugat demikian maka setelah Penggugat pulang dariMalaysia, Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugatdi alamat Penggugat di atas sehingga sejak kejadian keberangkatan Penggugatsebagaimana tersebut tadi maka sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selamalebih kurang empat tahun;6 Bahwa berdsasarkan

TELAUMBANUA, SH. dan DODIKARDIAN, SH. berdsasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31januari 2013, dan setelah dibacakan surat permohonannya, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya dan tidak ada perubahan.Menimbang, bahwa telah didengar keterangan dari Pemohonyang menerangkan bahwa Pemohon bermaksud mengganti namaPemohon dalam Akta Kelahiran pemohon yaitu dari nama LIEMKAUW ~ SIAN diganti menjadi SULISTYA WIJAYA ; Menimbang, bahwa untuk memperkuat alasan permohonannyaPemohon telah mengajukan suratsurat

Bahwa tergugat sering lewat memamerkan wanita yang ada di foto didepan Penggugat dan di depan anak penggugat, sekarang tergugattelah menikah tanpa sepengetahuan Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada anak sedikitpun bahkan tidak memperdulikananak dari Penggugat dan tergugat;15.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat lebih banyak mudharatdari pada manfaatnya dan Penggugat sangat menderita bathin, makasalah satu jalan keluarnya adalah bercerai secara baik baik diMahkamah Syariyah Takengon;Berdsasarkan