CANDRA SAPUTRA Bin ERWIN, pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2015sekira pukul 01.30 Wib atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2015, diJalan Lintas Timur Desa Dabuk Rejo Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Iliratau setidaknya disuatu tempat yang masih masuk daerah hukum Pengadilan Negeri KayuAgung, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainHalaman 3 dari 31 Putusan Nomor 13/Pid.B/2016/PNKagyaitu berupa (satu) unit Mobil merk Toyota Kijang Inova

ALIAS PIKAL Als LIAS yang duduk persis dibelakang sopirmenggeser posisi duduk terdakwa 2 dan selanjutnya saksi korban JUWONO Als WONO(sopir) meneruskan perjalanannya.Bahwa kemudian setibanya diperjalanan Lintas Timur di Desa Dabuk Rejo Kec. LempuingKab.

saksi korban pun ditarik paksa untuk pindah ke belakang,setelah itu kaki dan tangan saksi korban JUWONO Als WONO langsung diikat dengan taliserta mata dan mulutnya ditutup menggunakan lakban oleh terdakwa 2, lalu begitu jugadengan saksi korban PIDAYAN SASNIFA yang tangannya diikat serta mulut dan matanyapun ditutup menggunakan lakban oleh terdakwa 3, selanjutnya terdakwa langsungmengambil alih posisi sopir dan berbalik arah membawa mobil travel tersebut kembali keLampung.Bahwa sesampainya di Desa Dabuk

Maka jumlah total seluruh kerugian senilai + Rp.371.500.000, (lebih kurang tiga ratus tujuh puluh satu juta lima ratus ribu rupiah).TERDAKWA III : CANDRA SAPUTRA Bin ERWIN :14Bahwa pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2015 sekira pukul 01.30 Wib, di JalanLintas Timur Desa Dabuk Rejo Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir,terdakwa bersamasama dengan temannya yaitu terdakwa 1. ALIAS PIKAL Als LIASBin AMRON dan terdakwa 2.

Arafah, dan berikut 1 (satu) lembar KTP, 1 (satu) lembar Kartu Keluarga(KK), 1 (satu) lembar Kartu Member Matahari, (satu) lembar Kartu Member Hypermart,1 (satu) lembar Kartu Member Alfamart serta (satu) lembar Kartu Member Sopie Martindimana Kejadiannya bermula pada hari Senin tanggal 27 Oktober 2015 sekira pukul 01.30Wib, di Jalan Lintas Timur Desa Dabuk Rejo Kecamatan Lempuing Kabupaten OganKomering Ilir, TERDAKWA I. ALIAS PIKAL Als LIAS Bin AMRON bersama samadengan TERDAKWA II.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Cahya Maju selama kuranglebih 6 bulan, Kemudian pindah ke rumah tumpangan di pabrik padi di DesaCahya Maju selama kurang lebih 2 tahun dan pindah ke rumah sendiri diDesa Dabuk Rejo selama kurang lebih 26 tahun dan tidak pernah pindahsampai dengan pisah. Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisahselama kurang lebin 2 V2 tahun.

Bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugat sekitar bulanOktober 2014 di rumah sendiri di Desa Dabuk Rejo Kecamatan Lempuingberawal dari Tergugat yang hobi bermain judi yang membuat Tergugatmemiliki banyak hutang, sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan seharihari, Penggugat dan Tergugat sering berselisi dan bertengkar yangdisebabkan Tergugat tidak terima jika di nasehati olen Penggugat, Padaakhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumah.

Sejak saat itu Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, dan pada bulan Februari 2015 Tergugatmenjatuhkan talak kepada Penggugat. sekarang Penggugat tinggal rumahsendiri di Desa Dabuk Rejo, Dusun I, Blok D, Rt. 002, Rw. 004 KecamatanLempuing, Kabupaten Ogan Komering llir dan dan Tergugat tinggal di DesaHalaman 2 dari 21 hal putusan nomor 0200/Pat. G/2016/PA.KAGDabuk Rejo, Dusun , Blok D, Rt.002, Rw.004 Kecamatan Lempuing,Kabupaten Ogan Komering Ilir yang sekarang sudah berjalan 2 Ye tahun;7.

G/2016/PA.KAGpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang belum pernahbercerai;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak lama;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalberpindahpindah dan terakhir di Desa Dabuk Rejo sampai denganberpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak;Bahwa selama ini sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun hanya saja sejak tahun 2008 Tergugat pergi merantauke

Saksi IV, atas pertanyaan Ketua Majelis saksi menerangkan bahwa saksiadalah adik Penggugat dan saksi menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang belum pernahbercerai;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalpertama di Dabuk Rejo kemudian pindah ke Batu Marta kemduianpindah ke Muara Enim dan terakhir pindah ke Dabuk Rejo sampaidengan berpisah;Bahwa Penggugat dengan

PUTUSANNomor: 147/Pid.B/2013/PN.LT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Nama lengkap : JHON BIN DELITempat lahir : Muara Kalangan (UluMusi)Umur/tanggal lahir : 38 Tahun / 26 Agustus1977Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Desa Ulak Dabuk Kec.Talang Padang Kab.Empat Lawang Agama : Islam.Pekerjaan : TaniPendidikan : SD (tidak tamat) Pengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkara pidana biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti berikut

Pol BG 6241 QS milik saksi Irwansyah bin Muslimin yang sedangdiparkirkan di depan bengkel rumah saksi Irwansyah di Desa Lubuk KelumpangKecamatan Tebing Tinggi dengan cara merusak kunci kontaknya dan setelahberhasil, kemudian saksi Yupiko bersama dengan saksi Arfan dan Anommenemui terdakwa di rumah terdakwa di desa Ulak Dabuk dengan maksudhendak menjual sepeda motor tersebut dan mengatakan bahwa sepeda motortersebut mereka dapatkan dengan cara mengambil tanpa seizin pemiliknya diDesa Lubuk Kelumpang

Noka MH1JBC318AK006598 DanNosin : JBC3E1006818 hasil dari curian saksi dan temantemannya di bekel milik korban di Talang 12 serta memangbenar sepeda motor Honda Revo tersebut saksi jual kepadasdr JHON Bin DELI;Bahwa saksi menerangkan saksi mengenali sdr JHON BinDELI tersebut saksi mengenalinya sejak saksi menjual motordengannya dan saksi tidak memiliki hubungan dengannya;Bahwa saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal lupabulan lupa tahun 2014 sekitar Jam 15.00 Wib di pinggir jalan diDesa Ulak Dabuk

pokoknya seperti berikut :e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan bersedia untuk diperiksa dan memberikanketerangan yang sebenarnya.e Bahwa terdakwa mengetahui diajukan ke persidangansehubungan dengan terdakwa telah membeli 1 (satu) Unitsepeda motor Honda Revo Tidak memiliki BG , NokaMH1JBC318AK006598 Dan Nosin : JBC3E1006818Dengan sdr YUPIKO Als PIKO ;e Bahwa terdakwa menerangkan pada hari lupa tanggallupa, bulan 11 tahun 2014 sekira jam 21.00 Wib di rumahterdakwa di desa Ulak dabuk

pokoknya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan bersedia untuk diperiksa dan memberikanketerangan yang sebenarnya.e Bahwa terdakwa mengetahui diajukan ke persidangansehubungan dengan terdakwa telah membeli 1 (satu) Unitsepeda motor Honda Revo Tidak memiliki BG , NokaMH1JBC318AK006598 Dan Nosin : JBC3E1006818Dengan sdr YUPIKO Als PIKO ;e Bahwa terdakwa menerangkan pada hari lupa tanggallupa, bulan 11 tahun 2014 sekira jam 21.00 Wib di rumahterdakwa di desa Ulak dabuk

Menetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah dabuk tanduk madek dikembalikan kepada saksi Sukarto6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) ekor sapi jenis betina warna bulu merah dabuk, tandukmadek dikembalikan kepada saksi korban Sukarto als Pak Farida4.

Untukmembuktikan dakwaannya, Penuntut Umum selain mengajukan barangbukti berupa :e 1 (satu) ekor sapi jenis betina warna bulu merah dabuk, tandukmadekjuga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawahSsumpah diantaranya :21.

SUKARTO ALS P FARIDA 5 722222 none nnnnnnnnnnnnnnnneenneee Bahwa kejadian nya pada hari Selasa 27 Juli 2015 saksi telahkehilangan hewan ternak berupa 1 ekor sapi betina warna bulumerah dabuk, tanduk madeg di sebuah kandang sapi milik saksidi desa Nogosari RT 09 RW O02 Kecamatan Sukosari KabupatenBondowos0o ;e Bahwa sapi tersebut dibeli oleh saksi kurang lebih 3 tahun yanglalu dengan harga Rp1.850.000; 222222 nnn nnn nn nn nnn nnn n nn nn nn nnneee Bahwa setelah kejadian tersebut kemudian sekitar

neBahwa kemudian saksi mendatangi rumah milik H Edi dan melihatke dalam kandang sapi milik H Edi dan menemukan kalau sapimiliknya yang hilang tersebut berada di kandang sapi tersebutBahwa menurut keterangan H Edi saksi tersebut dibeli dariterdakwa Encik seharga Rp 11,250.000.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkannya:Do ESRI RR hammerBahwa kejadian nya pada hari Selasa 27 Juli 2015 , orang tuasaksi telah kehilangan hewan ternak berupa 1 ekor sapi betinawarna bulu merah dabuk

Menetapkan barang bukti berupa ; e 1 (satu) ekor sapi betina warna bulu merah dabuk tandukmadek dikembalikan kepada saksi Sukarto6.

Pengadilan Agama KayuagungNomor: 144/Pdt.G/2013/PA.KAG tertanggal 06 Maret 2013 mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Ogan Komering Ilir pada tanggal 24 Mei 2005, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, Kabupaten Ogan Komering Ilirdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 275/75/V/2005 tanggal 05 Mei 2005;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Dabuk

Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI I, Bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi mengenal Pemohon, dan juga kenal dengan Termohon namanyaTERMOHONSaksi sebagai tetangga, tidak ada hubungan keluarga;Sebagai suami isteri yang sahSaksi hadir, dan saksi sendiri ikut menyaksikan pernikahan mereka yangdilaksanakan di rumah orang tua Tergugat di Desa Dabuk

untuk pindah rumah, akan tetapiTermohon tidak mau, lalu terjadilah pertengkaran, sewaktu kejadian saksitidak lihat, namun saksi pernah terdengar pertengkaran Pemohon danTermohon yang terakhir, saksi mengetahui peristiwa tersebut karenaberdekatan rumah dengan rumah Termohon;Setelah kejadian itu, Pemohon langsung pisah rumah dengan Termohon,Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Sejak 4 bulan yang lalu, Pemohon pulang kerumah orang tuanya, sedangkanTermohon tetap tinggal bersama keluarganya di Desa Dabuk

dan Termohon sudah tidaksaling perdulikan lagi;e Saksi pernah memberi saran dan nasehat kepada Pemohon saja, akan tetapitidak berhasil;2 SAKSI II, Bertempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ilir, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi mengenal Pemohon dan Termohon namanya TERMOHON;e Pemohon adalah pamannya saksi, dan juga masih bertetangga;e Saksi hadir, dan saksi ikut menyaksikan pernikahan Pemohon dan Termohonyang dilaksanakan dirumah orang tua Tergugat di Desa Dabuk

(empat juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah);(2) Biaya transportasi dan akomodasi dari desa Dabuk Rejo ke Palembang pulang-pergi bagi Penggugat dan keluarga yang merawat sebesar Rp. 13.400.000 (tiga belas juta empat ratus ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.921.000 (Sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor : 06/Pdt.G/2012/PN.KAGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalam perkara antara :WAGIMAN BIN KASMUNI, Alamat Desa Dabuk Rejo Blok Y Kec.

2012, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IT;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca suratsurat berkas perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 22 Februari 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kayu Agung tanggal 21 Maret 2012 di bawah daftarperkara No. 06/ Pdt.G/ 2012/PN KAG. telah mendalilkan halhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat bertempat tinggal di Desa Dabuk

ke Palembangpulang pergi bagi Penggugat dan keluarga yang harus menjaga membantu merawat/bezukpenggugat selama di rumah sakit tidak kurang dari Rp. 13.400.000 (dua belas juta empat ratusribu rupiah ) denhgan rincian sbb :1 Biaya rumah sakit Kayu Agung dan akomodasi = Rp.1.100.000,2 Mobil ambulan dari Puskesmas ke Palembang = Rp.1.500.000,3 Honor perawat dari kayu Agung ke Palembang = Rp. 300.000,4 Makan 4 orang selama 9 hari di RS Charitas = Rp.3.500.000,5 Carter 2 mobil dari Palembang pulang ke Dabuk

perkara ini dapat dilaksanakan secarasempurnaBahwa terhadap jumlah ganti rugi yang diminta oleh Penggugat terhadap TERGUGAT I danTERGUGAT II sebesar Rp.336.747.900, dikhawatirkan tidak akan dilaksanakan secarasukarela maka Penggugat mohon agar Pengadilan negeri Kayu Agung untuk meletakkan sitajaminan terhadap seluruh harta kekayaan milik TERGUGAT I dan TERGUGAT II antara lainberupa :1 Sebidang tanah berikut tanam tumbuh dan bangunan yang berada diatasnya milikTERGUGAT II terletak di blok J desa Dabuk

Rejo kecamatan Lempuing induk KabupatenOgan Komering Ilir, luas lebih kurang 15.625 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Blok KSelatan : tanah milik DarmanBarat : perkebunan sawit PT Tania SelatanTimur : tanah milik Endang/Dirjo2 Sebidang tanah berikut tanam tumbuh dan bangunan yang berada diatasnya milikTERGUGAT II terletak di blok J desa Dabuk Rejo kecamatan Lempuing induk KabupatenOgan Komering Ilir, luas lebih kurang 450 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Depan : Jalan Raya Lintas

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Il NIK.5203127112680047, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lombok Timur, tanggal27102012, sesuai aslinya dan telah bermeterai cukup, bukti (P.2)Bahwa selain alat bukti Surat tersebut Para Pemohon telah mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Amaq Anisah bin Amaq Dabuk, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Pengadangan Barat, KecamatanPringgasela, Kabupaten Lombok Timur

istri; Bahwa saksi adalah sepupu Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27Agustus 1985 di Repok Baret, Dusun Tiba Petung, Desa PengadanganBarat, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur ; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganHlm 3 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.SelPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon Il bernama Amaq Suumami dengan saksi nikah masingmasing bernama Amagq Anisah bin Amaq Dabuk

istri;HlIm 4 Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2020/PA.SelBahwa saksi adalah .paman Pemohon Il;Bahwa saksi tahu Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 27Agustus 1985 di Repok Baret, Dusun Tiba Petung, Desa PengadanganBarat, Kecamatan Pringgasela, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah kakak kandungPemohon Il bernama Amaq Suumami dengan saksi nikah masingmasing bernama Amaq Anisah bin Amag Dabuk

dari pengakuan Para Pemohon yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menemukan adanyafakta pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 27 Agustus 1985 di Repok Baret,Dusun Tiba Petung, Desa Pengadangan Barat, Kecamatan Pringgasela,Kabupaten Lombok Timur, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Amag Suumami, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernamaAmag Anisah bin Amaq Dabuk

PUTUSANNomor 0412/Pdt.P/2018/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Wali Adhol, antara:Dewi Maharani binti Tata Sujaroh, umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan RM.Tiga Saudara, tempattinggal di Dusun V Blok K, Desa Dabuk Rejo, Kecamatan Lempuing,Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut

Putusan Nomor 0412/Pdt.P/2018/PA.KAGAlamat : Dusun v Blok K Desa Dabuk Rejo, KecamatanLempuing, Kabupaten Ogan Komering Ilir,Selanjutnya disebut sebagai WALI PEMOHONIbuNama : Satinah binti Syuaeb.Umur : 34 tahun.Agama > Islam.Pendidikan : SD.Pekerjaan > Ibu Rumah Tangga.Alamat : Dusun v Blok K Desa Dabuk Rejo, KecamatanLempuing, Kabupaten Ogan Komering llir.Adapun alasan/dalildalil gugatan Pemohon sebagai berikut :2.

Putusan Nomor 710/Padt.G/2020/PA.Kagllir dengan Kutipan akta Nikah Nomor: 55/55/I/2014 Pada tanggal 10Oktober 2014.Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Jejaka, danTermohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah sendiri di desa dabuk rejo selama kurang lebih06 Tahun hingga berpisah pada tanggal 18 Juni 2020Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan

oranganak yang bernama (1) DZaki Almair Jamil umur 05 tahun sekarangberada dalam asuan Termohon;Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 05 tahun 06 bulanakan tetapi sejak tahun 2019 mulai terjadi perselisihan yang disebabkan:5.1 Termohon tidak mau di nasehati Pemohon5.2 Termohon selalu membantah Perkataan PemohonBahwa, perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonyang terakhir terjadi di rumah sendiri di desa dabuk

2020 berawal dari Pemohon baru pulang kerja lalu Pemohon melihatanak belum dimatiin sama Termohon lalu Pemohon mencoba menyuruhTermohon agar anak tersebut di mantiin Termohon kemudian setelahTermohon mendengar Pemohon menyuruh Termohon sontak Termohonlangsung ngomong dengan Pemohon kamu aja yang mandiin nya sayaudah males;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sekarang Pemohon bertempat tinggal di rumahorang tua Pemohon di Blok G RTO1 RWO7 Desa Dabuk

Rejo kecamatanLempuing sedangkan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Dabuk Rejo kecamatan Lempuing sekarang telahberjalan kurang lebin 14 hari sampai dengan sekarang Pemohon denganTermohon tidak saling perdulikan lagi layaknya suami isteri;Hal. 2 dari 14 Hal.

Langkir bin Maulan, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Il Desa Dabuk RejoKecamatan Lempuing Kabupaten OKI, telah memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa, saksi masih berhubungan keluarga dengan Pemohon sebagaipaman; Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa mereka menikah selama 6 tahun; Bahwa Pemohon saat menikah berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan, mereka belum pernah bercerai:;Hal. 4 dari

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di Desa Dabuk Rejoselama 2 Tahun, kemudian pindah kerumah sendiri di Desa Dabuk Rejo,sampai dengan berpisah pada pertengahan Bulan Agustus 2014;4.

Putusan Nomor 811/Padt.G/2021/PA.Kagmenyulut pertengkaran antara pemohon dan termohon hal ini berujungpada perginya termohon dari rumah dan meninggalkan pemohon;2 Bahwa, akibat permasalahan tersebut Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua di Desa Dabuk Rejo. sedangkan Termohon sekarangbertempat tinggal di rumah orang tuanya di Kelurahan Jaya Sakti Hinggasekarang telah berjalan selama 7 Tahun dan sejak saat itu Sampai dengansekarang Pemohon

namun tidak berhasil oleh keluarga Pemohondan Termohon , namun tidak berhasil:eeveeeeeeeeeees , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir .......c,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di ............... , KecamatanSone Kabupaten .........,, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa kenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri karenaPemohon tetangga saksi ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah sendiri di Desa Dabuk

Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat Konpensi (TERGUGAT) dengan Penggugat Konpensi (PENGGUGAT) yang dilaksanakan pada bulan Mei 1981 di Desa Dabuk Rejo Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir;-------------------------------------------------------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Konpensi (TERGUGAT) terhadap Penggugat Konpensi (PENGGUGAT);------------------------------- 4.

selalu sajadisuruh menunggu sampai sekarang, sampai akhimya Petugas PembantuPencatat Nikah (P3N) tersebut meninggal dunia;3 Bahwa oleh karena Kutipan Akta Nikah tersebut diperlukan sebagai alat buktiproses dalam gugatan cerai, sedangkan Penggugat Konpensi tidak memilikinya,oleh sebab itu Penggugat Konpensi mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKayuagung melalui Majelis Hakim kiranya dapat mengesahkan terlebih dahulupernikahan Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi yang terjadi pada tahun1981 di Desa Dabuk

benda tanpa sepengetahuan Penggugat Konpensi,dan Penggugat Konpensi berharap agar Tergugat Konpensi merubah sikap dantingkah lakunya tersebut, tetapi keluhan Penggugat Konpensi tersebut ditanggapidengan emosi, akhirnya terjadi pertengkaran antara Penggugat Konpensi danTergugat Konpensi, dalam pertengkaran tersebut Tergugat Konpensi memaki danmendorong sambil mengusir Penggugat Konpensi, dan pada saat itu jugaPenggugat Konpensi langsung pergi ke tempat anak Penggugat Konpensi yangberada di Desa Dabuk

Subroto bin Dirjo.Atas pertanyaan Ketua Majelis saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut: eBahwa saksi adalah saudara kandung Penggugat Konpensi, saksi kenal denganTergugat Konpensi, Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi adalah suamiisteri, mereka menikah di Desa Dabuk Rejo bulan Mei 1981, waktu itu yangmenjadi wali nikahnya adalah ayah kandungkami; eBahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensitinggal di rumah mereka di Desa Surya Adi,

sedangkan dalil gugatan Penggugat Konpensi pada angka 6, 7 dan 8ternyata ada yang diakui dan ada yang dibantah oleh Tergugat Konpensi;Menimbang, bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat Konpensi sebagaimanadinyatakan dalam angka 1 gugatannya, sesuai dengan pengakuan Tergugat Konpensiyang didukung oleh bukti P.1 serta keterangan 2 (dua) orang saksi di persidanganterungkap fakta bahwa antara Penggugat Konpensi dan Tergugat Konpensi telahmelangsungkan perkawinan secara Islam pada bulan Mei 1981 di Desa Dabuk

MENGADILIDalam Konpensi1 Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensiseluruhnya;2 Menyatakan sah perkawinan antara Tergugat Konpensi (TERGUGAT) denganPenggugat Konpensi (PENGGUGAT) yang dilaksanakan pada bulan Mei 1981 diDesa Dabuk Rejo Kecamatan Lempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir;3 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Konpensi (TERGUGAT) terhadapPenggugat Konpensi (PENGGUGAT); 4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kayuagung untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah

Putusan Nomor 853/Padt.G/2020/PA.KagKantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji Raya Kabupaten OganKomering Ilir tertanggal 10 November 2016;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus jejaka danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Perawan antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Penggugat di desa dabuk makmur selama kurang lebih03 tahun namun sampai dengan berpisah pada tanggal 17 Agustus 2018

Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ituterjadi di rumah orang tua Penggugat pada taggal 17 Agustus 2018berawal dari Penggugat hendak meminta uang kepada Tergugat untukmembeli Susu anak Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tergugat tidakmau ngasi uang kepada Penggugat dengan alasan uang Tersebut hendakTergugat kirim kepada orang tua Tergugat;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tuaPenggugat di desa dabuk

Nomor 0232/007/XI/2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mesuji Raya KabupatenOgan Komering Ilir tertanggal 10 November 2016, telah bermeterai cukup dandinazegelen di Kantor Pos, setelah isi fotokopi tersebut diperiksa, ternyatasesuai dengan aslinya dan oleh Ketua Majelis diparaf dan diberi kode ( bukti P);Bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi yaitu :Slamet Riyadi bin Kiyoswito, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Desa Dabuk

Putusan Nomor 853/Padt.G/2020/PA.Kag Akibatnya Penggugat tidak tahan lagi dan Penggugat memutuskanberpisah dari Tergugat sejak 3 tahun lalu, Tergugat yang pergimeninggalkan rumah kediaman bersama; Selama berpisah pihak keluarga pernah mendamaikan keduanyanamun tidak berhasil;Sukiman bin Mariyanto, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Desa Dabuk Makmur KecamatanMesuji Raya Kabupaten Ogan Komering llir, saksi tersebut di bawahSsumpahnya memberikan keterangan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus JEJAKA danPemohon Il berstatus PERAWAN Pernikahan dilangsungkan dengan walinikah AYAH KANDUNG bernama SETU , dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama DABUK dan DASAN dengan mas kawin berupaSEPERANGKAT ALAT SHALAT yang dibayar tunai;.

Penetapan 32/Pdt.P/2019/PA.Sub Bahwa saat melangsungkan perkawinan Pemohon berstatus Bujangdan Pemohon II perawan serta diantara keduanya tidak ada hubungannasab maupun sepersusuan; Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalan Dabuk dan Dasan dan paraundangan lainnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa seperangkatalat shalat: pada tanggal 8 Agustus 2005, dengan wali ayah kandung Pemohon II bernamaSetu dihadapan dua orang saksi, dan maskawin

peradilan tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Andre Pratama Indra Jaya bin Sri Yanto, umur 19 tahun, agama Islam,pendidikan SMK, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Blok DDusun Il, RT.003, RW. 002, Desa Jaya Bhakti, Kecamatan Mesuji,Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut sebagaiPemohon,melawanVega Fatmayani binti Muntholib, umur 18 tahun, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di BlokH, Desa Dabuk

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah di Desa Dabuk Rejo Kecamatan Lempuing, pada tangga 11January 2018, Yang Tercatat Pada Kantor Urusan Agama KecamatanLempuing Kabupaten Ogan Komering Ilir, dengan Kutipan Akta NikahNomor : 0028/28/I/2018, tertanggal 11 January 2018;2. Bahwa, Pemohon menikah dengan Termohon berstatus Duda,dan Termohon menikah dengan Pemohon berstatus Perawan, antaraPemohon dan Termohon belum pernah bercerai;3.

Setelah itu tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Dabuk Rejo Blok H Kecamatan Lempuing, KabupatenOgan Komering Ilir kurang lebih selama 1 minggu berikutnya dan begituseterusnya;4. Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, namun belumdikarunial anak hingga saat ini;5. Bahwa, selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon memang tidak harmonis, karena factor pemikiran yang belummatang.

Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon semakin memuncak yang terjadi di rumah orang tua TermohonDesa Dabuk Rejo Blok H Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering llir, pada bulan January 2019 berawal pada saat Pemohonhendak mengajak Termohon untuk diajak pulang kerumah orang tuaPemohon, karena saat itu Pemohon mulai bekerja di bengkel Las Suryaadi Mesuji. akan tetapi Termohon masih tetap tidak mau diajak pulang olehPemohon,2.

SedangkanTermohon sekarang bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon diDesa Dabuk Rejo Blok H Kecamatan Lempuing, Kabupaten OganKomering llir. Hingga sekarang telah berjalan selama kurang lebih 2 bulandan sejak saat itu Sampai dengan sekarang Pemohon dengan Termohontidak saling perdulikan lagi layaknya suami isteri;3. Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah pernahmengupayakan damai antara Pemohon dengan Termohon namun tidakberhasil;4.

Bahwa RALIB' bin DABUK semasa hidupnya adalah seorangpedagang dan olehkarena kesibukannya, ia menjual tanahtanahnya (obyek sengketa).Menurut kebiasaan hukum setempat tanahtanah yang mau dijual,terlebih dahulu ditawarkan kepada keluarga dalam (terdekat),apabila tidak ada pembelinya baru dijual kepada orang lain (pihakluar)..

Bahwa pada tanggal 15 Desember 1952 RALIB bin DABUK menjualtanahtanah kepada DJUINAH binti DAPIN (nenek Tergugat II) yangdiketahui wali negeri dan wali kampung kapur dengan harga Rp.2.000.

Bahwa selain tanah tersebut di atas tanggal 21 Nopember 1974,RALIB bin DABUK menjual lagi tanah miliknya lagi kepada Tergugat (Hj.

Semasapenggugat II di SPG (Sekolah pendidikan guru) pernah tinggal di rumahorangtua Tergugat di Pekanbaru;Bahwa tanahtanah obyek sengketa dahulu adalah tanah milik RALIBbin DABUK almarhum. Menurut garis keturunan RALIB bin DABUK danBAHYURA (Ibu Tergugat Konvensi) adalah satu moyang atau garisketurunan dari Ninik Daek Hj. BAHYURA (Tergugat ), RALIB bin DABUKdan bak Ipan (Baepam) adalah garis keturunan ke3 (tiga). Sedangkangaris keturunan Hj.

Bahwa RALIB bin DABUK semasa hidupnya adalah seorang pedagangdan oleh karena kesibukannya, ia menjual tanahtanahnya (obyeksengketa).

PUTUSANNomor 0985/Pdt.G/2017/PA.KAGaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di RT.02, RW. 09, Desa Dabuk Rejo, KecamatanLempuing, Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanTermohon, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa DabukRejo, selama kurang lebih 2 bulan, kemudian pindah kerumahkontrakan di Bandung, selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindahke rumah sendiri di Desa Dabuk Rejo, selama kurang lebih 19 tahun,setelah itu) antara Penggugat dan Tergugat berpisah, selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri (oada dukhul) dan telah dikaruniaianak

KE SATU:Bahwa ia terdakwa Wagiman bin Kasmuni pada Sabtu, tanggal1 Maret 2008 sekitar jam 12.00 WIB atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat dikebun belakangrumah korban Blok Y Desa Dabuk rejo, Kecamatan Lempuing,Kabupaten Ogan Komering Ilir atau setidak tidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kayu Agung dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa perempuan yang bukan isterinya ( Romiyati bintiSunarto ) bersetubuh dengan dia.

KE DUABahwa ia terdakwa Wagiman bin Kasmuni pada Sabtu tanggal1 Maret 2008 sekitar jam 12.00 WIB atau setidak tidaknyapada waktu lain dalam tahun 2008 bertempat dikebun belakangrumah korban Blok Y Desa Dabuk Rejo Kecamatan Lempuing,Kabupaten Ogan Komering Ilir, atau setidak tidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Kayu agung, laki laki beristeri, berbuat Zina sedangdiketahuinya bahwa Pasal 27 KUH Perdata ( sipil ) berlakupadanya.

Perobuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancara cara sebagai berikutPada waktu) dan tempat sebagaimana tersebut diatas,bermula dari terdakwa Wagiman bin Kasmuni sebagai pedagangsayur keliling didaerah Dabuk rejo di Blok Y dan Romiyatibinti Sunarto ( isteri Suyono bin Ruah ) suka berlanggananmembeli dagangan sayur Wagiman bin Kasmun 1, bermuladari pertemuan itu kemudianHal. 2 dari 8 Hal. Put.

punya Buku Nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulan dimuka sidang yang pada pokoknya tetap pada permohonannya; Bahwa Untype ray api ateeea GUNjukK berita acaradari penetapanMenimbd baerPemohon II adalah abagnikah bernama Lalu Nursiwan dan Faal, akan tetapi pernikahan tersebut tidakdicatatkan pada Kantor Urusan Agama setempat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Pemohon danPemohon II mengajukan bukti P.1, P.2, serta dua orang saksi masingmasingLalu Nursiwan dan Dabuk

Penetapan 0123/Pdt.P/2016/PA.SubBahwa bukti P.1 dan P2 adalah Kartu Tanda Penduduk, yangmembuktikan bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Sumbawa Besar;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing LaluNursiwan dan Dabuk Salba, telah memberikan keterangan yang bersesuaian,dan saling melengkapi, keterangan kedua saksi tersebut didasarkan padapengetahuannya yang hadir dan ikut menyaksikan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, sehingga keterangan saksisaksi tersebut

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikah diDesa Dabuk Rejo, Kecamatan Lempuing, pada tanggal 05102008, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lempuing, denganKutipan Akta Nikah Nomor :1504/94/X/2008, Tanggal 06102008;Hal 1 dari 15 hal. Putusan Nomor 0621/Pdt.

Tergugatterjadi dirumah saudara di Jawa pada tanggal 29062016, berawal dariorang tua Tergugat yang mengatakan bahwa orang tua Tergugat sudahtidak menyukai Penggugat lagi dan tanggapan Tergugat pun samadengan apa yang dikatakan oleh orang tua Tergugat kepada Penggugat,dan Tergugat dan Penggugat yang pada saat itu sedang berkunjungkerumah saudara mengatakan kalau Penggugat mau pulang silahkanpulang kalau tidak mau juga tidak apaapa, tetapi Tergugat mengatakankalau Tergugat mau pulang kerumah mereka di Dabuk

G/2016/PA.KAGDesa Dabuk Rejo, dan pada saat itu Tergugat menyuruh Penggugat untukpulang kerumah tetapi Penggugat tidak mau karena Tergugat seringmengatakan kepada Penggugat silahkan pulang kerumah orang tuaPenggugat, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memperdulikan lagi, sekarang sudah berjalan selama kurang lebih1 Bulan, selama pisah tersebut Tergugat tidak memberikan nafkah lahirdan batin pada Penggugat, sekarang Penggugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat

diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan perkara perceraian yangperkawinannya dicatatkan di Kantor Urusan Agama, berdasarkan ketentuanPasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, maka secara absolute competentie Pengadilan Agamaberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relass panggilan Penggugat,Penggugat berdomisili di Blok M Dusun 04 RT.03 RW. 13 Desa Dabuk

PENETAPANNomor 137/Pdt.P/2021/PA.AGMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga makmuryang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi perkawinan yang diajukanoleh:Pemohon, Tempat tanggal lahir, Kebun Lebar, 14 Agustus 1969, Agama Islam,Pendidikan SMK, Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat tinggal diDesa Genting Dabuk, Kecamatan Pematang Tiga, KabupatenBengkulu Tengah, sebagai

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yakni:NamaTempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman diDengan calon suami :NamaTempat tanggal lahirUmurAgamaPendidikanPekerjaanTempat kediaman di4.BahwaAnak PemohonKebun Lebar, 03 Oktober 200317 Tahun 8 BulanIslamSLTPBelum BekerjaDesa Genting Dabuk, Kecamatan Pematang Tiga,Kabupaten Bengkulu Tengah,Calon suami anak PemohonKebun Lebar, 17 Agustus 199624 Tahun 10 BulanIslamPaket CBelum bekerjaDesa Kebun Lebar, Kecamatan Pematang

Fotokopi Surat keterangan Menikah Nomor 11/2023/V1/2021 an.Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Genting Dabuk KecamatanPematang Tiga Kabupaten Bengkulu Tengah, tanggal 14 Juni 2021, buktiP.1;2. Fotokopi ljazan Sekolah Dasar Tahun Ajaran 2017/2018 an. AnakPemohonyang dikeluarkan oleh Kepala Sekolah SDN 23 Bengkulu TengahKabupaten Bengkulu Tengah tanggal 04 Juni 2018, bukti P.2;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 137/Pdt.P/2021/PA.AGM3.

Pemohon yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGenting Dabuk Kecamatan Pematang Tiga Kabupaten Bengkulu Tengah,tanggal 14 Juni 2021, Hakim menilai bukti tersebut tidak memenuhi syaratformil, Karena dikeluarkan oleh pejabat yang bukan berwenang untuk itu, akantetapi dengan didukung oleh bukti lain yaitu P.3 maka bukti P.1 dapat diterimauntuk menguatkan keterangan Pemohon, bahwa Pemohon telah menikahdengan seorang perempuan bernama Rahana binti Awaludin (ibu kandung NeniOktiyani);Menimbang, bahwa bukti P